Справа № 524/1776/26
Провадження № 1-кс/524/774/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2026

УСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та час наркотичний засіб «канабіс», який зберігала при собі, з метою збуту за грошову винагороду

02.02.2026 близько 19 години 12 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збула (продала) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_7 , полімерний зіп пакет з речовиною рослинного походження.

26.03.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрювана просила застосувати домашній арешт у вечірній час, щоб вона мала можливість працювати. Захисник просив врахувати, що в даному кримінальному провадженні чоловіку підозрюваної обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_4 має стабільні джерела доходів, оскільки працює кондитером.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , огляду від 02.02.2026; огляду грошових коштів від 02.02.2026; огляду покупця від 02.02.2026; обшуку від 08.03.2026, а також копії висновків експертів від 02.02.2026, 11.03.2026, 12.03.2026.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваної, відсутність доказів на підтвердження стану здоров`я, які б давали слідчому судді підстави для обрання іншого запобіжного захисту, ніж зазначено в клопотанні.

Слідчим суддею прийнято до уваги також те, що підозрювана раніше не судима, одружена.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що їй загрожує, у разі визнання її винуватою і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Також, слідчим суддею прийнято до уваги відсутність доказів працевлаштування підозрюваної та про наявність у неї джерел доходів.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрювана може впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 05.01.2026 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 26.05.2026.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12