overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/337/26
Провадження № 1-кп/635/774/2026
УХВАЛА

про призначення захисника

03 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000269 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, оскільки обвинувачений має корінні розходження його правової позиції по справі з позицією захисника ОСОБА_5 , тому з метою якіснішого надання послуг захисника обвинуваченому, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, які не заперечували про заміну захисника, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно дост.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце на будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 замінити захисника є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46,49,54 КПК України ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000269 від 01.09.2025, та забезпечити його явку у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року у приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., Харківський район, селище Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1007/26 Провадження 1-кп/636/1146/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000976, внесене 23 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 23 липня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000976, внесене 23 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 08:45 год. 12 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2569/25
Провадження № 1-кп/309/217/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2025 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

02.02.2026 року на адресу суду надійшов лист старшого прокурора групи прокурорів у провадженні ОСОБА_4 , з якого вбачається, що за результатами проведеної звірки встановлено факт не заведення органами поліції оперативно розшукової справи з метою розшуку особи, яка переховується від суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, беручи д уваги лист прокурора Хустської окружної прокуратури, вважаю, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року о 09 год. 20 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8595/25
Провадження № 1-кс/461/625/26
УХВАЛА

03.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 04 лютого 2026 року о 10:45 при розгляді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/53/26
Справа №450/758/24
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

03.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення, у якому містилася судова повістка про виклик до суду, надіслане на адресу місця проживання свідка, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань від свідка на адресу суду не надходило.

Ухвалу суду від 13.11.2025 щодо застосування приводу свідка не виконано.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, представників потерпілих, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цього свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити у судове засідання призначене на 12:00 годину 12.02.2026 привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4164/25
Провадження № 1-кп/459/278/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0000677 від 28.10.2025 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 10 лютого 2026 року на 11:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/1/26
Провадження №1-кп/951/21/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000225 від 23 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Ухвалою судді від 02.01.2026 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, необхідності у складанні досудової доповіді щодо обвинуваченого не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Вказане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта.

Керуючись статтями 291, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 15 год. 45 хв. 03 лютого 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3272/26
Провадження № 1-кп/686/840/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003382 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.02.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003382 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.02.2026.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 11:00 год. 20.02.2026.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/330/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/280/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 2 лютого 2026 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4