Провадження №: 1-кс/752/4970/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000005 від 04.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статуту Київської міської лікарні № 4 від 11.05.2017 № 552, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 жовтня 1998 року № 2141 - Київська міська клінічна лікарня № 4 є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Власником установи є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Установу утворено з метою підвищення доступності та якості медичної допомоги, ефективного і раціонального використання ресурсів. Головним завданням Установи є забезпечення потреб населення у якісному, кваліфікованому та доступному медичному обслуговуванні.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; припинили громадянство України; визнані непридатними до військової служби; досягли граничного віку перебування в запасі.

Відповідно до Розділу І п. 1.2 положень Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі - Наказ») військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до Розділу ІІІ п. 3.2 Наказу під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва», що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 9, звернувся до лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу проходження ВЛК та визначення придатності до військової служби.

За результатами розгляду документів та спілкування у ОСОБА_8 , який без проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_7 та усвідомлюючи наявність ймовірних порушень функцій організму, які спричиняють обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я у останнього, раптово винник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоду для себе від останнього.

Так, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, умисно з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи розробив злочинний план, який передбачає залучення інших осіб для сприяння та виготовлення необхідних медичних документів, достовірно знаючи, що порушує порядок проходження військово-лікарською комісії повідомив ОСОБА_7 , що отримати відстрочку від військової служби практично не можливо без отримання відповідної медичної документації та почав вимагати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за свою допомогу в проходженні стаціонарного лікування та отримання за результатами медичного обстеження отримання медичних документів, які стануть у подальшому підставою відстрочки від військової служби.

З цією метою 06.03.2025 ОСОБА_8 залучив до неправомірних діянь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має вплив на безперешкодне позачергове оформлення громадян у Київській міській лікарні № 4 на стаціонарне обстеження за грошову винагороду без фактичного проходження обстеження.

В той же день ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 , що для подальшого успішного оформлення медичного обстеження, необхідно пройти стаціонарне обстеження для чого звернутись до його знайомої ОСОБА_4 та попередив, що без надання неправомірної вигоди отримати його не можливо, тим самим почав вимагати в нього неправомірну вигоду для іншої особи, а саме ОСОБА_4 у розмірі 30000 грн. вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Київської міської лікарні № 4 за оформлення документів стаціонарної госпіталізації.

Надалі, 08.04.2025 ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_7 прибути до Київської міської лікарні № 4 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 17 та під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 передати їй грошові кошти у розмірі 30 000 грн за оформлення документів стаціонарної госпіталізації.

08.04.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 приблизно о 12:50 год прибув до Київської міської лікарні № 4 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 17, де, на вимогу ОСОБА_8 щодо безперешкодного оформлення документів стаціонарної госпіталізації, передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 30000 грн. для здійснення впливу на посадових осіб Київської міської лікарні № 4 щодо оформлення документів на стаціонарне обстеження ОСОБА_7 без його фактичного проходження.

Так, 04.06.2025 року о 08:28 год. в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США за сприяння оформлення відстрочки від військової служби під час проходження військово-лікарської комісії в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Одразу після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 був затриманий правоохоронними органами на місці вчинення злочину, в ході особистого обшуку останнього була виявлена неправомірна вигода у сумі 2000 доларів США.

04.06.2025 у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 55 хв. затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2025 в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 55 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , було проведено обшук автомобіля синього кольору марки Mercedes-Benz GLE 350, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон Iphone 16 ProMax, рожевого кольору у чорному чохлі ( НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 )- який поміщено в спец. пакет ICR0119715; мобільний телефон марки «Сігма мобайл» чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_6 ) )- який поміщено в спец пакет. ICR0119716; банківська картка Монобанк № НОМЕР_7 , банківська картка Приватбанк № НОМЕР_8 , які поміщено в спец. пакет ICR0119695; ключі до банківського рахунку Приватбанку 3 шт. які поміщено в спец. пакет ICR0119696; квитанція на отримання медичної інформації на ім`я ОСОБА_12 , яка поміщено в спец. пакет. ICR0119697; пара державних номерних знаків НОМЕР_9 які поміщено в спец. пакет ЕХР0431384.04.06.2025.

04.06.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.06.2025 вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.02.2025.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та власниця майна просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.06.2025 було проведено обшук автомобіля синього кольору марки Mercedes-Benz GLE 350, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 16 ProMax, рожевого кольору у чорному чохлі ( НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 )- який поміщено в спец. пакет ICR0119715; мобільний телефон марки «Сігма мобайл» чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_6 ) - який поміщено в спец пакет. ICR0119716; банківська картка Монобанк № НОМЕР_7 , банківська картка Приватбанк № НОМЕР_8 , які поміщено в спец. пакет ICR0119695; ключі до банківського рахунку Приватбанку 3 шт. які поміщено в спец. пакет ICR0119696; квитанція на отримання медичної інформації на ім`я ОСОБА_12 , яка поміщено в спец. пакет. ICR0119697; пара державних номерних знаків НОМЕР_9 які поміщено в спец. пакет ЕХР0431384.04.06.2025.

Вилучене майно в ході вказаного обшуку визнано речовим доказом.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені в ході обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 мобільні телефони містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся із клопотанням.

Разом із тим вимога клопотання про накладення арешту на банківську картку Монобанк № НОМЕР_7 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 , ключі до банківського рахунку Приватбанку 3 шт., квитанція на отримання медичної інформації на ім`я ОСОБА_12 , пара державних номерних знаків НОМЕР_9 , задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання не доведено, що вищевказані речі і предмети відповідають ознакам зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або що вказане було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000005 на вилучене майно під час обшуку автомобіля синього кольору марки Mercedes-Benz GLE 350, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 16 ProMax, рожевого кольору у чорному чохлі ( НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 )- який поміщено в спец. пакет ICR0119715;

- мобільний телефон марки «Сігма мобайл» чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_6 ) )- який поміщено в спец пакет. ICR0119716;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1