справа № 388/648/26
провадження № 1-кс/388/121/2026
УХВАЛА

18.03.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача, начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

за участі:

дізнавача ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, у якому дізнавач просив:

1) накласти арешт на майно, шляхом вилучення майна, а саме:

- транспортний засіб марки «Skoda Fabia» червоного кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 та вирішити питання про зберігання вилученого транспортного засобу на території майданчику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: проспект Інженерів, 1 м. Кропивницький;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке поміщено до спец. пакету PSP 1105501 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000022 від 13.03.2026 року.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 13.03.2026 року до ЧЧ ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що 13.03.2026 року близько 14.00 години по провулку Транспортному, м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області зупинено автомобіль марки «Skoda Fabia» червоного кольору з прикріпленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено ознаки втручання до номеру шасі.

Виїздом СОГ на місце події вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia» червоного кольору з прикріпленими на ньому номерними знаками НОМЕР_1 та залишено на відповідальне зберігання на території ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Також, під час огляду місця події за вказаною адресою було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , та поміщено до спец. пакету PSP 1105501.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Skoda Fabia», червоного кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним володільцем транспортного засобу марки «Skoda Fabia» червоного кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , VTN-кодом НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, транспортний засіб марки «Skoda Fabia» червоного кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач у клопотанні посилався на те, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають істотне значення як речові докази для кримінального провадження, та є необхідними для проведення низки експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна зазначеного у клопотанні.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зазначені у клопотанні речі (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), на які слідчий просить накласти арешт, були виявлені та вилучені 13.03.2026 під час огляду місця події по пров. Транспортний у м. Долинська Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 13.03.2026 зазначені речі були визнані речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, за приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, може бути доказом у кримінальному провадженні, зокрема, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, за допомогою експертних досліджень.

При цьому, відзначається наявність загрози приховування, пошкодження, псування, знищення зазначеного у клопотанні майна з метою його знищення як доказу, чи його зміна з метою перешкоджання проведення експертних досліджень.

Існує обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень, що виправдовує необхідність недопущення впливу на майно, яке є речовим доказом.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та його арешт є тимчасовим заходом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників та володільців майна та не матиме тяжких наслідків у разі застосування арешту як тимчасового заходу.

З урахуванням викладеного, з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом, та яке має значення для кримінального провадження, на нього необхідно накласти арешт, що свідчить про обґрунтованість клопотання дізнавача, яке слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-175, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на:

- легковий автомобіль марки «Skoda Fabia» червоного кольору з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , VIN-кодом НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету PSP 1105501.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, зокрема автомобілем шляхом його поміщення на зберігання на територію майданчику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: проспект Інженерів, 1 м. Кропивницький Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити (надіслати) заявнику (слідчому, прокурору) та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1