Справа № 682/3298/25
Провадження № 1-кп/682/245/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000179 від 24.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.11.2025 року, близько 09:00 годин, перебуваючи у лісовому масиві, що розташований неподалік адміністративної території ТОВ «Ювента», по вулиці Привокзальній 2а вмісті Славута (Славутської територіальної громади) Шепетівського району Хмельницької області, знайшла три прозорих пакета, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, скляну лампу та чотири пластикові трубки, на яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Усвідомлюючи, що вказана речовина, має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, всупереч вимогам ст. 7, 12, 25Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбалаособливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP танезаконно її зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

24.11.2025 року в період з 13:12 годин по 13:27 годин, ОСОБА_4 , добровільно видала особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP, масою 0,579 г., обіг якої заборонено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

05.02.2026 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана сплатити на офіційний рахунок ЗСУ внесок у розмірі 3000 грн. протягом 5 днів з дня затвердження угоди в суді.

Процесуальні витрати за проведені експертизи стягнути з обвинуваченої відповідно до ст.124 КПК України в сумі 2228,50 грн. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, підтвердила обставини його вчинення, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, має можливість сплатити штраф та виконати інші умови угоди, наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність позиції своєї підзахисної на укладення угоди, просив суд також затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла слідству, що пом`якшує її покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 2228,50 грн.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP - масою 0,579 г., яка упакована до сейф-пакету № 3693457-знищити.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Укладену 05 лютого 2026 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 2228,50 гривень (а.п. 21).

Речові докази: психотропну речовину - PVP, масою 0,579 г (а.п.20) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1