справа № 619/2908/23
провадження № 1-в/619/5/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що 01.12.2025 року до Харківського районного відділу №3 надійшов на виконання вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 стосовно ОСОБА_3 . Засуджений ОСОБА_3 був викликаний до Харківського районного відділу №3, де 22.12.2023 з ним була проведена бесіда та засуджений ознайомився з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, за результатами якої ОСОБА_3 заповнив підписку, на підставі ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України ОСОБА_3 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця, з якою засуджений письмово ознайомлений. Також в цей же день з засудженим була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено про правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового кримінального правопорушення. 20.02.2024 на підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 3-ій вівторок кожного місяця, з якою засуджений також письмово ознайомлений. Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим ОСОБА_3 проводилась індивідуально - профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення. В період з 06.05.2025 по 07.10.2025 ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію з поважних причин. Згідно повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2025 №323, ОСОБА_3 з 29.03.2025 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . 07.08.2025 до Харківського районного відділу №3 надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2025 року №146 про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та направлення останнього для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . 09.10.2025 за допомогою месенджера WhatssApp був отриманий витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2025 , де зазначено, що солдат ОСОБА_3 24.06.2025 вибув до нового місця служби во військової частини НОМЕР_3 . 23.10.2025 до Харківського районного відділу №3 надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.05.2025 №149, згідно якого солдата ОСОБА_3 зараховано до військової частини на посаду солдата резерву запасного взводу 107 запасної роти військової частини НОМЕР_3 . Також, разом з тим, надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 13.10.2025 №297, де зазначено, що солдат ОСОБА_3 вважається таким, що 12.10.2025 самовільно залишив частину. Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 31.10.2025 та 12.11.2025, однак засуджений до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. Також, 04.11.2025 та 02.12.2025 ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Про причини неявки на реєстрацію не повідомив. 12.11.2025 співробітником відділу для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Під час розмови з сусідкою (надавати письмове пояснення відмовилася) було встановлено, що за зазначеною вище адресою ОСОБА_3 не з`являвся вже тривалий час. Харківським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» 13.11.2025 були розпочаті першочергові розшукові заходи. Відносно ОСОБА_3 13.11.2025 були направлені запити. З отриманої інформації з медичних установ ОСОБА_3 не звертався за медичною допомогою. Згідно з інформацією від Солоницівської селищної ради ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не утримується, також не значиться серед затриманих. Актових записів про смерть ОСОБА_3 , згідно отриманих відповідей, не виявлено. Державний кордон України засуджений не перетинав. Нових кримінальних правопорушень не скоїв, що підтверджується вимогою. 02.12.2025 було отримано повідомлення з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що в ході перевірки за адресою мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було опитано матір засудженого ОСОБА_4 , яка повідомила, що її сина було мобілізовано до Збройних сих України та де він зараз знаходиться їй не відомо. Мобільного телефону у засудженого не має та з нею виходить на зв`язок з невідомих номерів які напевно належать його побратимам. В якій військовій частині ОСОБА_3 проходить військову службу їй не відомо. Також, за базою ІКС «ІН НП» засуджений ОСОБА_3 перебуває в розшуку як «Дезертир» СЗЧ, за східним ТУ ВСП у м. Дніпро. Іншою інформацією яка б сприяла встановленню місця знаходження засудженого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не володіє. Станом на 29.12.2025 ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. Також будь-яким чином на зв`язок не вийшов. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановити не виявилося можливим. У зв`язку із цим 29.12.2025 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів. На теперішній час ОСОБА_3 в розшук не оголошений.

Прокурор надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення даного подання.

Представник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд подання проводити за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком в 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого судом було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з розпорядженням зазначений вирок набрав законної сили 17.11.2023.

01.12.2025 Харківським районним відділом №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області отримано для виконання вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2023 стосовно ОСОБА_3 .

22.12.2023 засуджений ОСОБА_3 прибув за викликом до Харківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладеного на нього судом та законом згідно ст.166 КВК України, про що надав письмову підписку.

22.12.2023 засудженому ОСОБА_3 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме призначено днем явки перший та третій вівторок кожного місця.

20.02.2024 на підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 3-ій вівторок кожного місяця, з якою засуджений також письмово ознайомлений. Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим ОСОБА_3 проводилась індивідуально - профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення.

В період з 06.05.2025 по 07.10.2025 ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію з поважних причин.

Згідно повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2025 №323, ОСОБА_3 з 29.03.2025 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

07.08.2025 року до Харківського районного відділу №3 надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2025 №146 про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та направлення останнього для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

09.10.2025 року за допомогою месенджера WhatssApp був отриманий витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2025, де зазначено, що солдат ОСОБА_3 24.06.2025 вибув до нового місця служби во військової частини НОМЕР_3 .

23.10.2025 року до Харківського районного відділу №3 надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.05.2025 №149, згідно якого солдата ОСОБА_3 зараховано до військової частини на посаду солдата резерву запасного взводу 107 запасної роти військової частини НОМЕР_3 .

Також, разом з тим, надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 13.10.2025 №297, де зазначено, що солдат ОСОБА_3 вважається таким, що 12.10.2025 самовільно залишив частину.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 31.10.2025 та 12.11.2025, однак засуджений до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився.

Також, 04.11.2025 та 02.12.2025 ОСОБА_3 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Про причини неявки на реєстрацію не повідомив.

12.11.2025 співробітником відділу для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Під час розмови з сусідкою (надавати письмове пояснення відмовилася) було встановлено, що за зазначеною вище адресою ОСОБА_3 не з`являвся вже тривалий час.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як встановлено ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, вбачається, що згідно з ч. 2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019,передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

При цьому, згідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наведені у клопотанні органу пробації посилання на факти неявки засудженого ОСОБА_3 для реєстрації, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Відповідно до ст.63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, що є більш суворим видом покарання, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого із з`ясуванням причин невиконання покладених на нього обов`язків, з`ясуванням чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1