Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/204/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника ТОВ «УЛФ-Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000224 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «УЛФ-Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт з транспортного засобу марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3497/21 від 09.08.2021 року.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 04.08.2021 року до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ «УЛФФІНАНС» ОСОБА_5 про те, що 04.08.2021 невідома особа шляхом обману перереєструвала транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в сервісному центрі, що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Київське шосе, 27-а, тим самим незаконно заволоділа зазначеним транспортним засобом. Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 29.06.2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір фінансового лізингу №10602/06/21-Г щодо купівлі вказаного вище транспортного засобу, строком на 5 років. 04.08.2021 року о 13:40 год ОСОБА_5 зателефонували з головного офісу з м. Києва та повідомили, що зазначений транспортний засіб був перереєстрований у сервісному центрі за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Київське шосе, 27-а та поставлений на нову реєстрацію з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в подальшому співробітником ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» було виявлено транспортний засіб на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_1 . Проведеним аналізом копій документів, що надала в ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №10602/-29/06/21 (перший продаж автомобіля у 2021 році) від 29.06.2021 року транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 було придбано ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» у фізичної особи ОСОБА_7 . Далі, укладено договір фінансового лізингу № 10602/06/21-Г (для фінансового вживаних об`єктів лізингу у гривні) від 29.06.2021 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ОСОБА_6 про отримання транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 . 30.06.2021 року відповідно до акту (видаткова накладна) прийому-передачі об`єкту лізингу до Договору фінансового лізингу №10602/06/21-Г від 29.06.2021 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» передало ОСОБА_6 транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 було перереєстровано в сервісному центрі № 5152 за адресою: Одеська обл., Київське шосе, 27А на підставі підробленого акту прийому-передач між ТОВ «ФАРТ» та ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», а саме в частині нанесення печатки ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та підпису. У вказаному акті поставлено підпис генеральним директором ОСОБА_8 , яка відповідно до п.9.9.2 Статуту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» «…управління звичайною щоденною діяльністю Товариства здійснює Генеральний директор. До компетенції Генерального директора належить укладення (підписання) будь-яких договорів, пов`язаних з господарською діяльністю Товариства з урахуванням пп.8.6.3.- 8.6.5. Статуту (отримання наглядової ради) та/або п. 7.2.14 (отримання згоди Загальних зборів). Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він працює в ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» на посаді начальника відділу економічної безпеки. Так, 04.08.2021 року приблизно о 14:00 год за вказівкою керівництва він мав відшукати транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», р.н. НОМЕР_1 , який було перереєстровано без згоди ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». За програмою ДПС, яка вмонтована в вказаний транспортний засіб ним було встановлено місцезнаходження за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Прилиманська сільська рада, ГО «Авангард-2», ділянка 71, проте на новій реєстрації з р.н. НОМЕР_3 (збігається з інформацією наданою сервісним центром та наявною базою НАІС), зроблено фотознімок вказаного транспортного засобу. Крім цього, йому відомо, що транспортний засіб утримує ОСОБА_10 . Згідно витягу з наявної бази НАІС транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата перереєстрації 04.08.2021 у ТСЦ 5152). 05.08.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу (справа №496/3497/21, провадження №1-кс/496/1292/21) про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня в період часу з 21 год. 42 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 . Враховуючи, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», вилучений в ході проведення обшуку, є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому на нього було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «УЛФ-Фінанс» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує, просить задовільнити.

Також до канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_13 , яка заперечує щодо зняття арешту з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження № 0000224 від 12.08.2025 так як досудове розслідування триває, необхідні слідчі (розшукові) дії не завершені. Також в заяві просила розгляд проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно із заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року, яке набрало законної сили 12.01.2026 року, витребувано від ОСОБА_14 на користь ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 . Вказаним рішенням встановлено факт перебування у власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» вказаного автомобіля.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000224 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, у зв`язку з тим, що зазначене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого в частині заборони користування на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Втім слідчий суддя зважає на те, що досудове слідство триває з 2022 року, а слідчим не зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести із автомобілем, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та вважає, що перебування майна під арештом тривалий час без належного обґрунтування становить надмірний тягар для власника майна та унеможливлює виконання рішення про витребування майна із незаконного володіння третьої особи.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «УЛФ-Фінанс» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3497/21 від 09.08.2021 року.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути представнику власника автомобіль марки TOYOTA, моделі LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1