Номер справи 289/691/26
Номер провадження 1-кс/289/115/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 09.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що у невстановлений день та час, але не пізніше квітня 2026 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, знайшов ручну гранату DM51 та три тротилові шашки вагою близько 200 грам кожна, і в цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних вище боєприпасів та вибухових речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, та вибухових речовин, усвідомлюючи заборону їх вільного обігу, ОСОБА_5 , в порушення, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, в один із днів 2022 року, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, перебуваючи у невстановленому слідством місці, взяв та таким чином придбав ручну гранату DM51 та три тротилові шашки вагою близько 200 грам кожна, та у подальшому переніс їх до місця свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , і достовірно знаючи, що дозволу на зберігання вказаних вище боєприпасів та вибухових речовин у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції тобто до 10.04.2026 року.

10.04.2026 у період часу з 01 години 53 хвилин по 03 годину 30 хвилин, під час проведення невідкладного обшуку у ОСОБА_5 , який перебував поблизу господарства, що розташоване в Житомирській області, Житомирського району, с-ще Біла Криниця, по вул. Захисників України, 9, виявлено та вилучено ручну гранту DM51, крім того у вказаному господарстві під час проведення невідкладного обшуку, було виявлено та вилучено три тротилові шашки вагою близько 200 грам кожна, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1. Предмет схожий на пістолет для відстрілу гумових куль з магазином та шістьма набоями, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3319389;

2. Імітаційний вибуховий пакет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026933;

3. Гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру, що згідно правил пакування речових доказів опечатано биркою;

4. Змиви з поверхні предмету схожого на ручну осколкову гранату DM-5, який поміщено до паперового конверту №1;

5. Запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту №2;

6. Мобільний телефон Xiaomi Redmi A5 з сім карткою НОМЕР_1 у чохлі книжечці, який поміщено до спеціального пакету №PSP1192345.

Зазначені речі вилучені, визнані речовими доказами і зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України, оскільки містять на собі сліди злочину та можуть бути знаряддям скоєння злочину.

10.04.2026 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаніі речі вилучено у ОСОБА_5 , у домоволодінні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання останнього під час невідкладного обшуку, постановою від 10.04.2026 їх визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №00000070.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін та повноти досудового розслідування в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказані речові докази, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, втрати, відчуження цього майна, що може перешкодити слідству.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 10.04.2026 вилучені під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 : предмет схожий на пістолет для відстрілу гумових куль з магазином та шістьма набоями, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3319389; ручну осколкову гранату DM-51, яку поміщено до спеціальнолго пакету НПУ № CRI 1026932; імітаційний вибуховий пакет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026933; мала тротилова шашка - 3 шт., що поміщено до спецпакету НПУ № WAR 1317613; гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру, яку опечатано биркою; змиви з поверхні предмету схожого на ручну осколкову гранату DM-5, який поміщено до паперового конверту №1; запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту №2; мобільний телефон Xiaomi Redmi A5 з сім карткою НОМЕР_1 у чохлі книжечці, який поміщено до спеціального пакету №PSP1192345, та які знаходяться в камері речових доказів ВП №2 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, визнано речовими доказами.

В даному випадку вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власника майна щодо вказаного майна є виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення невідкладного обшуку 10.04.2026 за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- предмет схожий на пістолет для відстрілу гумових куль з магазином та шістьма набоями, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 3319389;

- імітаційний вибуховий пакет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026933;

- гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру, що згідно правил пакування речових доказів опечатано биркою;

- змиви з поверхні предмету схожого на ручну осколкову гранату DM-5, які поміщено до паперового конверту №1;

- запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту №2;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi A5 з сім карткою НОМЕР_1 у чохлі книжечці, який поміщено до спеціального пакету №PSP1192345,

які вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать останньому і являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000070, з метою збереження речових доказів, позбавивши власника права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1