УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/3748/26 Провадження №1-кс/607/1513/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №01764 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, звернулася начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01764 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 12 листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із клопотанням про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :13:007:0055, що по АДРЕСА_1 загальною площею 19,3496 га iз цільовим призначенням для будівництва та обслуговування закладів освіти та на якій розташовані головний корпус Університету, навчальні приміщення, гуртожитки та інші будівлі належні на праві власності закладу освіти, на дві окремі земельні ділянки площею 18,7701 га та 0, 5795га.

Правовою підставою для такого поділу земельної ділянки з кадастровим номером :13:007:0055 було те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить право власності на будівлю площею 12,8 кв м для обслуговування якої необхідна земельна ділянка розміром 5795 кв м, за рахунок земель, які перебувають у державній власності та на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування 15.10.2021 року), 14 липня 2021 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв рішення та здійснив державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, номером запису про право власності. Правовими підставами для такого поділу було те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить право власності на будівлю площею 12,8 кв.м. для обслуговування якої, необхідна земельна ділянка розміром 5795 кв.м. за рахунок земель, які перебувають у державній власності та на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для прийняття рішення і здійснення державної реєстрації прав власності за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівлю загальною площею 12.8 кв.м., відповідно до витягу, стало: рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1381 від 23.12.1998 року щодо затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11 серпня 1998 року та дозвіл на виконання будівельних робіт №166 від 01 липня 1998 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, як вбачається із змісту вищевказаного дозволу № 166, інспекцією надано дозвіл ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання будівельних робіт з влаштування автомобільної стоянки на 100 автомобілів.

У відповідності до п. 7 Акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11 серпня 1998 року, комісії пред`явлено до прийняття автомобільна стоянка, яка має такі основні показники: площа земельної ділянки 380 кв м.; кількість місць 100автомобілів; тип стоянки відкрита. А тому, ні дозвіл № 166 від 01.07.1998 року, ні акт від 11.08.1998 року не містять жодних даних про надання дозволу на будівництво та прийняття в експлуатацію саме будівлі загальною площею 12, 8кв.м. Вищезгадані дозвільні документи не містять жодних відомостей про отримання дозволу на будівництво нового об`єкту нерухомого майна як будівля, загальною площею 12, 8 кв.м. (головна річ) та об`єктів, що є приналежністю головної речі: будинок контрольно-пропускного пункту «А» площею 9,8 кв.м.;навіси «Б» кількість 91 штука; огорожа №1; хвіртка №2; ворота №3 під`їзна дорога «I» площею 245 кв.м.; проїзні дороги «II» площею 1710 кв.м.;мощення стоянки «III» площею 3830 кв.м.

Крім того, згідно п. 7 Акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11 серпня 1998 року площа земельної ділянки становила 3890 кв.м., а після вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_5 , з урахуванням під`їзної дороги, проїзних доріг та мощення стала 5 785 кв.м.

Також, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.1981 року № 67, земельна ділянка, на якій було облаштовано автостоянку на 100 автомобілів, перебувала і перебуває у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Частина земельної ділянки площею 3890 кв.м. у 1998 році надавалась ІНФОРМАЦІЯ_8 , як власником, за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_2 , як постійним користувачем, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без права будівництва капітальних будівель строком на п`ять років, тобто з 1998 по 2003 рік.

У 2005 році ІНФОРМАЦІЯ_2 оформив Акт постійного користування земельною ділянкою, складовою частиною якої є земельна ділянка площею 0, 389 га, що перебувала під автостоянкою у 1998-2003 роках, під єдиним кадастровим номером :13:007:0055 із іншими земельними ділянками єдиним масивом площею 19, 3496 га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Враховуючи те, що ця земельна ділянка під колишньою автостоянкою оформлена за кадастровим номером :13:007:0055 земельними ділянками єдиним масивом площею 19, 3496 га із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти виходить, що будівля площею 12,8 кв.м. була самочинно збудована ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а також без відповідного документу, який надавав право виконувати будівельні роботи зі створення цієї будівлі та за відсутності акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва.

У зв`язку з набуттям 01.01.2002 року чинності новою редакцією Земельного кодексу України, вказана земельна ділянка залишилась у власності держави, від імені якої вже діяла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після набуття чинності новою редакцією Земельного кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не продовжило правових відносин щодо користування цією земельною ділянкою площею 3890 кв.м. У 2005 році ІНФОРМАЦІЯ_2 оформило Акт постійного користування земельною ділянкою, складовою частиною якої є земельна ділянка площею 0, 389 га, що перебувала під автостоянкою у 1998-2003 роках. На даний час ця земельна ділянка під колишньою автостоянкою оформлена під єдиним кадастровим номером :13:007:0055 із іншими земельними ділянками єдиним масивом площею 19,3496 га із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Отже, будівля площею 12,8 кв.м. була самочинно збудована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а також без відповідного документу, який надавав право виконувати будівельні роботи зі створення цієї будівлі та за відсутності акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва. Начальника відділення СВ ОСОБА_3 зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває справа №921/252/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах якої міститься оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.1998, що має істотне значення для досудового розслідування. З метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин даного кримінального провадження, виникає необхідність у призначенні та проведенні судової технічної експертизи документа - оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.1998 № 752 «Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування». Проведення такої експертизи можливе виключно за умови надання експерту оригіналу документу, оскільки дослідження давності виготовлення аркушів, нанесення реквізитів та тексту, встановлення можливих ознак внесення змін чи підроблення не може бути здійснене за копіями. Водночас у межах господарської справи № 921/252/23, ухвалою суду від 20.01.2025 у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи зазначеного рішення відмовлено. Суд мотивував відмову, зокрема, тим, що прокурором не ініційовано відповідного кримінального провадження, у межах якого мали б застосовуватися передбачені кримінальним процесуальним законодавством інструменти дослідження доказів, у тому числі проведення судових технічних експертиз. При цьому суд зазначив, що ініціювання експертизи у господарському процесі фактично підміняє механізми кримінального провадження, а також може призвести до пошкодження чи знищення архівного документа та затягування розгляду справи. З огляду на викладене, виникла обґрунтована необхідність у наданні тимчасового доступу до матеріалів господарської справи з можливістю вилучення оригіналу зазначеного рішення для подальшого скерування його на судову технічну експертизу в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а тому ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, надавши можливість вилучення оригіналу вказаного вище рішення після здійснення його огляду в судовому засіданні Господарського суду та належної фіксації його стану.

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_10 , в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01764 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні зазначено, що у матеріалах господарської справи № 921/252/23, що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно встановити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.1998,а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування.

Отже, як встановлено слідчим суддею, дана справа № 921/252/23 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відомостей щодо завершення судового розгляду та прийняття рішення у даній справі слідчому судді не надано та у ході розгляду клопотання не здобуто.

Разом з тим у рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 зазначено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Не може бути виправданим потреба досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку; за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням прокурора чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

За таких підстав, враховуючи, що судова справа № 921/252/23 перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 та її розгляд ще не є завершеним, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1