Справа № 759/37/26Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2081/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2025 року в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області направлено на офіційну електронну адресу Святошинської окружної прокуратури м. Києва () та поштовим відправленням повідомлення про вчинення директором ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 342,343,351-1 КК України, однак відомості за вказаним зверненням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.12.2025 року в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_9 через засоби поштового зв`язку звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що повідомлення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про вчинення кримінальних правопорушень не містить достатніх відомостей для внесення до ЄРДР, які б свідчили про суспільну небезпечність та кримінальну караність дій

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за поданим в порядку ст.214 КПК України за повідомленням від 18.12.2025 вих. 260606-17/3449-2025 про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати досудове розслідування та надати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області витяг з ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню, оскільки в поданому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення наявні обставини, які свідчать про події кримінальних правопорушень.

Зазначає, що факт не надання директором ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» ОСОБА_8 під час зустрічної звірки відповідних документів, необхідних для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області», перешкодив та унеможливив здійснення перевірки достовірності визначення вартості устаткування на суму 1 560 000,00 гривень, відображеного в Акті вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2024 року, тому у діях директора ТОВ «ВК «ІНТЕРБУД» ОСОБА_8 можуть міститися ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 342, 343, 351-1 КК України.

Вважає, що слідчий суддя не надав правової оцінки бездіяльності працівників Святошинської окружної прокуратури м. Києва, які не виконали вимоги ст.214 КПК України за наявності правових підстав.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноважених осібСвятошинської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_9 , та не досліджено обставин та мотивів невнесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому засіданні надала оцінку змісту повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу обставин та мотивів невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури в м. Києві, залишила без уваги.

Оскільки слідчим суддею не з`ясована позиція суб`єкта оскарження з приводу бездіяльності, зазначеної у скарзі, то надання самостійної оцінки змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення у ній інформації, необхідної для внесення відомостей до ЄРДР, є передчасним.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про зобов`язання уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням від 18.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки скарга на бездіяльність слідчим суддею по суті не була розглянута.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_7 , про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у не розгляді доводів скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: