ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/415/18 Провадження 1-кп/636/508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002067, яке внесене до ЄРДР 06.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

13.02.2024 з Київського районного суду м. Полтави згідно ухвали Верховного суду від 24.01.2024 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.02.2024 справа була розподілена в провадження колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 14.02.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2024 розгляд справи зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або до припинення дії воєнного стану в Україні, а також до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2025 №01-08/41, 20.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, замінено головуючого по справі на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1

27.03.2026 до суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно яких встановлено, що останній, перебуваючи за кордоном в Республіці Франція вчинив самогубство 02.05.2024; Відділом реєстрації цивільного стану м. Ментон Приморські Альпи Республіки Франція видано свідоцтво про смерть №185 від 07.05.2024 щодо смерті громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.03.2026 прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_9 надав клопотання про відновлення провадження у справі з метою вирішення питання щодо виділення провадження стосовно ОСОБА_7 в окреме провадження та його закриття в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як зазначалось в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к (провадження № 51-4744кмо18), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, у тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

При цьому необхідно враховувати те, що в обвинувальному вироку можуть вирішуватися не тільки питання винуватості особи, покарання чи інших правових наслідків кримінального правопорушення, що впливають виключно на обсяг прав і свобод засудженого, який помер, але й питання, які можуть стосуватися прав і обов`язків інших осіб чи інтересів держави та суспільства. Наприклад, обвинувальним вироком може бути вирішено по суті цивільний позов, застосовано спеціальну конфіскацію, за рахунок якої, в тому числі, може бути відшкодовано шкоду потерпілому, цивільному позивачу, застосовано до юридичної особи заходи кримінально-правового характеру тощо.

З урахуванням викладеного Верховний Суд вважав, що відсутність у п.5 ч.1 ст.284 КПК згадки про смерть засудженого та виправданого як підстави для закриття кримінального провадження є не прогалиною в законодавстві, а свідомим наміром законодавця. Підтвердженням правильності такого висновку є і те, що хоча ст. 284 КПК міститься у главі 24 «Закінчення досудового розслідування…» Розділу ІІІ «Досудове розслідування», вона містить чітку вказівку на смерть не тільки підозрюваного, але й обвинуваченого, та врегульовує дії суду, якщо цей факт встановлено під час судового провадження. Таким чином, законодавець формулював цю норму з урахуванням того, що вона буде застосовуватися не тільки під час досудового розслідування, але й під час судового провадження, але тим не менше не поширив її дію на випадок смерті засудженого чи виправданого.

Отже, закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється лише у випадку, якщо судом встановлено сукупність відповідних умов: 1) смерть підозрюваного, обвинуваченого, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю; 2) відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У той же час чинне процесуальне законодавство не визначає перелік осіб, які можуть звернутися із заявою про реабілітацію померлого.

У постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к (провадження № 51-3147 км 19) зазначено, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу). Зокрема, за п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення означеної підстави у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 284 указаного Кодексу ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Згідно з приписом п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати також інші особи (крім зазначених у пунктах19-2 ч. 1 цієї статті) у випадках, передбачених цим Кодексом.

У правовій науці та правозастосовній практиці під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи та наділений правом оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, обвинуваченого. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за доцільне відновити провадження по справі, призначити підготовче судове засідання, доручити прокурору з`ясувати коло близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_7 з метою визначення їх позиції щодо необхідності реабілітації обвинуваченого та/або можливості закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження №0002067, яке внесене 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13:30 год. 08.06.2026.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_9 з`ясувати коло близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_7 з метою визначення їх позиції щодо необхідності реабілітації обвинуваченого та/або можливості закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2