У Х В А Л А

04.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріалів за поданням начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджений: 20.03.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

клопотання прокурора про застосування відносно засудженого приводу,-

У С Т А Н О В И В :

04.11.2025 начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженого для забезпечення його доставки до судового засідання.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду без поважних причин, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Правові позиції Європейський суд з прав людини також свідчать про те, що забезпечення явки учасників судового провадження є складовою належного здійснення правосуддя та ефективності судового розгляду, а застосування передбачених законом процесуальних заходів примусу, зокрема приводу, є допустимим за умови їх законності, пропорційності та необхідності для досягнення мети судового провадження.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд, зазначивши, що застосування приводу є процесуальним заходом забезпечення кримінального провадження, який може застосовуватися у випадку неприбуття особи до суду без поважних причин за умови її належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак без поважних причин до суду не з`явився та причин неявки не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, н.т. НОМЕР_1 - для участі у розгляді подання.

Розгляд подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_6 відкласти на 30.03.2026 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9