Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/4218/25

Провадження № 11-кп/4815/292/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу і звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що з оскаржуваної ухвали вбачається, що він характеризується добре, бере активну участь у програмах, порушень не допускає, на оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. норма дотримується, підтримує соціальні зв`язки. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Однак, на думку засудженого, місцевий суд не взяв до уваги позитивні зміни у його поведінці, не мотивувавши чому не врахував їх.

Вказав, що за час відбування покарання він має 5 заохочень та 1 стягнення, яке було накладене 26 грудня 2024 року, яке він вважає незаконним у зв`язку з чим подав адміністративний позов про скасування постанови про поміщення його в дисциплінарний ізолятор. 15 травня 2025 року було відкрито провадження у справі, однак рішення у справі ще не було. Окрім того покликався на те, що вказане стягнення було знято 10 квітня 2025 року.

Засуджений також зазначив, що місцевий суд не врахував, що він має трьох неповнолітніх дітей, має хороші стосунки з батьками, які є пенсіонерами, а його рідний брат, відповідно до сповіщення, зник безвісти виконуючи військовий обов`язок по захисту батьківщини.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 06 грудня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі. Зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року.

Початок строку відбування покарання 02 серпня 2023 року.

Кінець строку відбування покарання 27 липня 2026 року.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

Так, пункт 3 ч.3 ст.81 КК передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 27 липня 2025 року.

Відповідно до характеристики від 06.04.2026, наданої установою виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в установі характеризується добре, в установі працевлаштований на виробництві у дільниці по виготовленню малопомітних перешкод, до роботи ставиться сумлінно, приймає активну участь у благоустрої відділення. Заборгованість за виконавчим листом у сумі 11 840 грн 39 коп погашена повністю шляхом відрахувань із заробітної плати та добровільних відшкодувань. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими шляхом отримання від них посилок, передач, рідні регулярно приїздять до нього на побачення. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, а також правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Відвідує регулярно заходи виховного характеру, в його особистості відбулись позитивні зміни, які свідчать про його виправлення та прагнення до ресоціалізації. За сумлінне ставлення до праці, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має 6 заохочень. Також має 1 дисциплінарне стягнення, яке достроково зняте як заохочення. На профілактичних обліках установи не перебуває

Так, згідно з умовами ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Окрім того, у пункті 17 зазначеної Постанови роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На переконання колегії суддів, наявні матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Зокрема, засуджений працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню малопомітних перешкод, сумлінно виконує свої обов`язки, а також приймає активну участь у благоустрої установи, у відповідності до наданої адміністрацією виправної колонії характеристики засуджений характеризується позитивно. має 6 заохочень.

Також слід урахувати, що засуджений має позитивні плани на майбутнє, він одружений, має трьох неповнолітніх дітей, та після звільнення планує повернутись до них на попереднє місце проживання. Окрім того, колегія суддів приймає до уваги, що його рідний брат вважається зниклим безвісти за особливих обставин.

Стосовно стягнення у виді поміщення до ДІЗО, то колегія судів враховує, що за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці вказане стягнення начальником ВК № 46 було достроково зняте. Інших порушень режиму відбування покарання засуджений не допускав, що, разом з наявними шістьма заохоченнями, свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час існують усі підстави, передбачені законодавцем, для звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, а тому ухвалу місцевого суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , скасувати.

Задовольнити подання адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія №46».

Звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3