Дата документу 16.03.2026Справа № 554/3197/26
Провадження № 1-кп/554/787/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 18.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилося досудове розслідування. у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.08.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, про те, що в результаті дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення частини номерної панелі з первинним номерним позначенням та вварюванням аналогічного фрагменту з нанесеними символами «VSA7968».

Під час огляду місця події 17.08.2022 вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузова « НОМЕР_2 ».

18.08.2022 постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000371 від 18.08.2022.

26.08.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», номерний знак НОМЕР_3 накладено арешт та зобов`язано після проведення відповідних технічних експертиз передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування ним, про що останньою надано розписку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/14585-КДТЗ від 31.08.2022, номерне позначення кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», номерний знак НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення номерної панелі (розміром 150х80мм) з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце аналогічного фрагменту з кустарно нанесеними символами «VSA7968». Встановити первинне номерне позначення кузова не виявилося можливим.

Досудовим розслідування установлено, що 22.07.2021 ОСОБА_4 , будучи власником автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , надав довіреність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користування та розпорядження вищевказаним транспортним засобом строком на 3 роки, до 22.07.2024.

17.08.2022 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , мала намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)» номерний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_6 . При проведенні перереєстрації транспортного засобу, на території оглядового майданчика сервісного центру у ході проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля старшим судовим експертом було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_3 показала, 22.07.2021 по довіреності вона придбала у ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)». номерний знак НОМЕР_4 . При покупці транспортного засобу його огляд експертом не проводився. Будь-яких змін в номерне позначення кузова вона не вносила.

Допитати як свідків ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не надалося можливим, оскільки місцеперебування останніх не встановлено.

Прокурор у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000371 від 18.08.2022 року вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 KK України.

Статтею 290 КК Українивизначено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ч.2ст. 12 КК Українизлочин, передбаченийст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2ст. 284 КПК Україниз підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №0000371 від 18.08.2022 року, суд приходить до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону.

З матеріалів справи, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що 18.08.2022 року відомості про кримінальне правопорушення, передбаченест. 290 КК України, відповідно до вимогст. 214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, про те, що в результаті дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)» номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення частини номерної панелі з первинним номерним позначенням та вварюванням аналогічного фрагменту з нанесеними символами «VSA7968».

Під час досудового розслідування, було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, зокрема: було проведе огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та накладено арешт на ТЗ «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)» номерний знак НОМЕР_1 , проведено експертизу ТЗ, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, неодноразово направлялися запити до відповідних органів.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2022 року, було проведено огляд ділянки місцевості, що за адресою: Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Європейська, 164. На паркувальному майданчику було виявлено ТЗ «Mercedes-Benz 110 DKA, д/н НОМЕР_1 , тип легковий автомобіль, колір білий, власник по технічному паспорту ОСОБА_4 , власник по довіреності ОСОБА_3 . При візуальному огляді ТЗ встановлено, що задня частина ТЗ, а саме, бампер має незначні пошкодження лакокриючого покриття, зверху від д/н маються незначні ознаки корозії у вигляді подряпин, незначні корозії задніх та передніх арок авто з лівої сторони, передня частина авто також має незначні пошкодження у вигляді подряпин та пошкоджений значок ТЗ «Mercedes-Benz», права частина також має пошкодження та незначні прояви корозії біля дверних ручок та передніх та задніх арок авто.

З протоколу допиту ОСОБА_3 від 20.08.2022 року, вбачається, що остання 22.07.2021 року по довіреності придбала ТЗ «Mercedes-Benz 110 DKA, д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При купівлі вказаного ТЗ огляд експертом криміналістом не проводився. ОСОБА_3 жодних змін в номерне позначення кузова ТЗ не здійснювала, хто здійснив вказану зміну їй невідомо.

З показів допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони лише були залучені в якості понятих для проведення огляду ТЗ Mercedes-Benz 110 DKA, д/н НОМЕР_1 , який відбувся 17.08.2025 року.

З висновку експертного дослідження №CЕ-19/117-21/14585-КДТЗ від 31.08.2022, вбачається, що номерне позначення кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)» номерний знак НОМЕР_1 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом видалення номерної панелі (розміром 150х80мм) з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце аналогічного фрагменту з кустарно нанесеними символами «VSA7968». Встановити первинне номерне позначення кузова не виявилося можливим.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.07.2021 ОСОБА_4 , будучи власником автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , надав довіреність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користування та розпорядження вищевказаним транспортним засобом строком на 3 роки, до 22.07.2024. 17.08.2022 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , мала намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz 110 DKA (Vito)» номерний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_6 . При проведенні перереєстрації транспортного засобу, на території оглядового майданчика сервісного центру у ході проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля старшим судовим експертом було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова.

Проте, органом досудового розслідування не було здійснено жодних заходів з метою встановлення місце знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх допиту в якості свідків з приводу обставин кримінального правопорушення. А отже, органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів, направлених на встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.11.2025 р. у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 18.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено.

Органом досудового розслідування дана ухвала суду виконана шляхом складання рапорту старшим дізнавачем СО ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області (ПІБ зазначено в рапорті нерозбірливо)від 04.03.2026 р.

В рапорті зазначено, що даною особою вжито розшукові заходи щодо допиту в якості свідківосіб, які мають відношення до транспортного засобу і під час проведення зазначених розшукових заходів встановлено наступне:

-ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до бази даних ІПНП НПУ рахується як «ухилянь» та по місцю реєстрації не проживає;

-ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , відповідно до бази даних ІПНП НПУ рахується як «ухилянт» та по місцю реєстрації не проживає;

-ОСОБА_6 , мешканець смт. Котельва, Полтавський район, Полтавська область, по місцю проживання відсутній, місце знаходження останнього невідомо.

Між тим, суд вважає, що даний рапорт не є належним доказом того, що ухвала Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.11.2025 р. виконана та органом досудового слідства вжиті вичерпані та необхідні заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх допиту в якості свідків з приводу обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 44, ст. 49, 371, 372, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 18.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000371 від 18.08.2022 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1