Дата документу 10.03.2026Справа № 554/3230/26
Провадження № 1-кс/554/3571/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000080 від 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000080 від 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

ОСОБА_4 , підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи невідворотність покарання та враховуючи наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний, та захисник підозрюваного не заперечували в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що ризики визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

06.03.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розкладний ніж з руків?ям з двох дерев?яних плашок червоного кольору які кріпляться накладним способом, клинок якого знаходиться в складеному стані та на руків?ї якого наявні нашарування РБК; протоколом огляду у приміщенні КП «1 МКЛ ПМР», яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд. 27-А, в ході якого було вилучено особисті речі потерпілої гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до полімерного пакету чорного кольору; протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16 у службовому кабінеті № 25 було розрізано полімерний пакет в якому було виявлено (курту жіночу фірми «Cons» бежевого кольору зі слідами РБК; кофтина бежево-коричневого кольору у принті квітів разом з хвилями, зі слідами РБК та отвором на задній частині виробу, сумка без маркувань сірого кольору, з речима всередині, ботинки чорного кольору фірми «Ducheng», 39 розміром, штани спортивні синього кольору марки «Adidas» з полосами червоного кольору з написом білого кольору «Sport Exchange», пакет з особистими речима, який було поміщено до спеціального пакету QYH 0046032, опечатано та засвідчено підписами усіх учасників даної слідчої дії; протоколами допиту свідків.

Слідчий суддя, під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, оскільки всі вони передбачають вільне пересування.

Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обовязки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний має зареєстроване та фактичне місце проживання, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного матеріального доходу та є особою з інвалідністю 3 групи.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000080 від 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , в період з 10.03.2026 року по 04.05.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

3) заборонити виїзд за межі м. Полтави без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1