overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3194/26
Провадження №1-кс/333/1295/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України, ч.2 ст.191 КК України, та розпочати досудове слідство.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25.03.2026 року на 12 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7888/17 1-кп/335/20/2026
24 березня 2026 року м. Запоріжжя
24.03.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 24.03.2026 у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовлено.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, результат вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого нерозривно пов`язаний із розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого відмовлено, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, та з огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої невідоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого із метою його приводу, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, 193, 392 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1399/24

Провадження №1-кп/133/234/26

18.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 01.03.2024 та № 0000048 від 18.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч.3 ст. 362 КК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2026 надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2026 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30.03.2026 у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 та ч.3 ст. 362 КК України, за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із встановленням зв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 141/197/26
Провадження № 1-кп/141/29/26
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 за № 0000007,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 23.03.2026, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 від 23.03.2026, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як убачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000007 від 16.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2026 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/3268/25
Провадження №1-кп/148/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження № 0003878, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України для продовження проходження військової служби, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0003878, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобовязати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Тульчинський районний суд Вінницької області та Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем ОСОБА_4 і факт прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала буде складена та проголошена 26.03.2026 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1765/26
пр.№ 1-кс/464/237/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 зареєстрованими 22.12.2025 під №40223, та 26.12.2025 під №40479.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв. 24 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 456/1859/25
Провадження № 1-кп/456/155/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй під час судового розгляду захисника для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю у неї коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої про призначення їй захисникачерез Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги задоволити.

Керуючись ст. ст. 46-49, 372 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

ухвалив:

Залучити захисника для участі в судовому розгляді та здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Валова, 12 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1216/26
Номер провадження 1-кп/473/223/2026
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя Запорізької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВОС-100221А, НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», раніше судимий, востаннє 24.11.2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 08.10.2024 року звільнений умовно-достроково з Південноукраїнської ВК №83, невідбутий строк 1 місяць 80 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, що було призначено на 24 березня 2026 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що у справі є довідка про доставку йому смс-повідомлення. Про поважні причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

Суд вважає, що з метою дотримання розумних строків провадження, що передбачені ст.28 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого, оскільки згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.42, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 привід з метою забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2026 року на 09 год. в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвали надіслати на електрону адресу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/8536/25
Номер провадження №1-кс/932/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006207 від 17.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 липня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 29.01.2026 р.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1