Справа №705/1117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000445 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000445 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30.06.2022 близько 23 год. 20 хв. на блокпосту автодороги М05 Київ-Одеса 2010 працівниками поліції ПП в м. Умань УПП в Черкаській області під час перевірки автомобіля марки «Opel» модель «Kadett» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, визначене ч.1 ст.358 КК України віднесене до категорії кримінального проступку та згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України кримінальна відповідальність за вчинення якого може бути застосована до особи протягом трьох років з моменту вчинення останнього.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України вчинене 30.06.2022, а тому згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 30.06.2025.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування не встановлено винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просить вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000445 від01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розпочато на підставі повідомлення працівників поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Opel» модель «Kadett» р.н. НОМЕР_1 , який був зупинений під керуванням ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 01.07.2022 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel» модель «Kadett» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_4 , а також постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel» модель «Kadett» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel» модель «Kadett» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , та яким користувався ОСОБА_4 .

Проведено судову технічну експертизу документів та згідно висновку експерта від 22.07.2022 №СЕ-19/124-22/7265-ДД встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль OPEL KADETT реєстраційний номер НОМЕР_1 , виписаного на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

На запит старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області отримано лист сектору МПС ГУНП в Черкаській області від 03.11.2022, згідно якого автомобіль «Opel Kadett» із номером шасі НОМЕР_3 згідно бази даних ASF Генерального секретаріату Інтерполу станом на 03.11.2022 автомобіль VIN кодом НОМЕР_4 в міжнародному розшуку не перебуває, вказаний транспортний засіб державний кордон України за останні п`ять років не перетинав.

В подальшому за період 2022-2026 років жодних слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні не здійснювалось, що підтверджується наданими прокурором матеріалами. Зокрема, не встановлено та не допитано ОСОБА_5 , якому належить транспортний засіб, не вжито заходів щодо виявлення джерела походження подробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ тощо.

23.02.2026 прокурор звернувся до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду, однак жодних дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, ані прокурором, ані слідчим та дізнавачем вчинено не було.

Відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, хоча формально наявні підстави застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України щодо закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, але в даному випадку таке рішення суперечитиме завданням та загальним засадам кримінального провадження,

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000445 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1