Справа № 404/779/26
Номер провадження 1-кп/404/30/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.

29.11.2025 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Холодноярської у місті Кропивницькому з боку вулиці Короленка у напрямку провулка Азовського та, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), здійснював рух зі швидкістю 82,17-87,25 км/год, чим значно перевищив максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

У подальшому, ОСОБА_6 , унаслідок свідомого перевищення дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту, позбавив себе можливості належним чином оцінювати дорожню обстановку та своєчасно виявити дорожній знак 5.38.1 ПДР «Пішохідний перехід», грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 та 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Холодноярській у місті Кропивницькому, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у виході пішохода ОСОБА_7 на проїзну частину дороги.

У результаті зазначених дій, ОСОБА_6 , під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, на відстані 12,3 метра від лівого краю проїзної частини вулиці Холодноярської в місті Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час перетинала проїзну частину дороги, у межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під павутинну оболонку головного мозку та мозочка (полюс та медіальна поверхня потиличної частки лівої півкулі, на полюсах правої та лівої півкуль мозочка), крововиливу в м`яких тканинах правої лобово-скроневої ділянки, синців та саден обличчя (садна в ділянці лоба праворуч, у ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом на верхню та нижню повіки, у центральній частині лоба з переходом на перенісся, у ділянці перенісся та лівого крила носа з переходом на ліву щоку), закритої тупої травми грудної клітки - забою, розривів тканини та крововиливів під плевру обох легень, чисельних переломів ребер з обох сторін (праворуч - 1 ребра по біляхребтовій лінії, 2 ребра по біляхребтовій та лопатковій лініях, 3-9 ребер по біляхребтовій та задньо-підпахвовій лініях, при цьому 1-9 ребер з пошкодженням пристінкової плеври; ліворуч - 1, 2 ребер по задньо-пахвовій лінії, 5 ребра по ключичній лінії, 7, 8, 9 ребер по лопатковій та біляхребтовій лініях), уламкового перелому тіла першого грудного хребця, крововиливів у навколишні м`які тканини, закритої тупої травми кінцівок - повного поперечного закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки з масивним крововиливом у навколишні м`які тканини, двох саден у ділянці обох колін, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1892 від 29.12.2025 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та призвели до смерті ОСОБА_7 на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу дружину, раніше не судимий, має подяки отримані від командування військових частин за надання допомоги Збройним Силам України, а також подяку від громадської організації за постійну допомогу та підтримку у реалізації програм розвитку молоді Кіровоградщини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та принесення вибачення потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, наполегливе прохання потерпілого про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування даного покарання з іспитовим строком, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу дружину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відзначений подяками за надання допомоги Збройним Силам України та за підтримку у реалізації програм розвитку молоді Кіровоградщини, враховуючи заяву потерпілого про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, в якій вказується про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Призначаючи вказане додаткове покарання, суд виходить із того, що причиною вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди з настанням смерті учасника дорожнього руху стало грубе нехтування обвинуваченим елементарних правил безпеки дорожнього руху, яке знайшло своє відображення у тому, що керований обвинуваченим автомобіль рухався зі швидкістю 82,17-87,25 км/год, чим значно перевищив максимально дозволену та допустиму швидкість руху у межах населеного пункту. Тому, застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами слугуватиме меті призначення покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.12.2025 року на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2025 року по 09.12.2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15872 гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.12.2025 року на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: оптичний диск - зберігати при матеріалах справи;автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , карту пам`яті «Patriot micro XC V30 64 GB» -повернути його власнику ОСОБА_6 ; відеореєстратор «70 mai Dasch Cfm Pro Plus+» - залишити ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1