ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/536/26 Справа № 208/1592/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокуКолегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010357 від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали криміналного провадження №0010357 від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 12 лютого 2026 року у підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим судом постановлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, оскільки місцем скоєння злочину є н.п. Новомихайлівка, Мар`їнської громади, Покровського району Донецької області.

Тобто кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальносї юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області, територіальна підсудніть якого рішенням Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а тому даний обвинувальний акт не належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується за поданням місцевого суду, яке виноситься головою суду, проте кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не містить такого подання.

А відповідно до ст.24 Закону Про судоустрій та статус суддів саме голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами

З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3