Cправа №750/1558/26
Провадження №1-в/750/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що в 2000 році слідчим відділом УСБ України в Чернігівській області проти нього було відкрито кримінальну справу за ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.11.2000 року був накладений арешт на його майно, а саме: автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_1 . Постановою місцевого суду Деснянського району м. Чернігова від 30.10.2001 року його звільнили від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрили. Також, постановою місцевого суду Деснянського району м. Чернігова від 30.10.2001 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.11.2000 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 та 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Проте, як виявилось в 2025 році, при відкритті спадкової справи, пов`язаної зі смертю дружини, стосовно вищевказаної квартири, стало відомо, що арешт на таку було накладено в цілому, однак відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року дане помешкання належить в цілому на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах. Накладення арешту на частини квартири, яке належало членам його сім`ї і які не виступали будь-якою стороною у вищезазначеному кримінальному провадженні і не несли в ньому матеріальної відповідальності, порушило їх права, а наразі утруднює прийняття спадщини за померлою дружиною, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Заявник підтримав подану заяву, з викладених у ній підстав. Вказав, що відносно нього було порушено кримінальну справу, в рамках якої було накладено слідчим арешт на його майно. Однак вказане житло належало на праві приватної спільної сумісної власності і членам його родини, в рівних частинах кожному по 1/4. Слідчий, накладаючи арешт на все його майно, помилився у формулюванні, оскільки суд, звільняючи його від кримінальної відповідальності, своєю постановою скасував арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль та частини житла. Проте, в 2025 році після відкриття спадщини після померлої дружини, стало відомо, що арешт помилково слідчим було накладено і на майно членів його родини, які не виступали будь-якою стороною у кримінальному провадженні і не несли в ньому матеріальної відповідальності. Він особисто звертався і в ЦНАП і в СБУ, до 2 нотаріальної контори, але йому пояснили, що арешт в такому випадку треба скасовувати через суд, для можливості прийняття спадщини.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань суду не подали. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №1-п-2/2001, на долучені до матеріалів заяви документи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в овс слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно від 13.11.2000 року було накладено арешт, з метою можливої конфіскації за вироком суду, на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Місцевого суду Деснянського району міста Чернігова від 30.10.2001 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2 КК України закрито.

Також, постановою Місцевого суду Деснянського району міста Чернігова від 30.10.2001 року постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 від 13.11.2000 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року, виданого Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 в цілому дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в вірних частинах.

Рішенням Чернігівської міської ради від 08 лютого 2024 оку №37/VIII-21 вулиця 1-ї Гвардійської Армії перейменована на вулицю Національної Гвардії.

За приписами ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що постановою старшого слідчого в овс слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 від 13.11.2000 року в межах кримінального провадження, накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2 КК України закрито, питання про скасування арешту на майно вирішено судом в частині, зокрема скасовано такий на автомобіль та 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в овс слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 від 13 листопада 2000 року на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1