overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/3496/26
Провадження № 1-кс/727/1031/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000054 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільні телефони «Nokia» у кількості 3 одиниці;

- мобільний телефон «Sigma» у кількості 1 одиниця;

- мобільний телефон «Ergo» у кількості 1 одиниця;

- мобільний телефон без маркування у кількості 1 одиниця;

- радіостанції у кількості 3 одиниці;

- батареї до радіостанцій у кількості 2 одиниці;

- зарядні пристрої до радіостанцій у кількості 2 одиниці;

- блокноти з чорновими записами у кількості 4 одиниці;

- пристрій нічного бачення у кількості 1 одиниця;

- зарядний пристрій до пристрою нічного бачення у кількості 1 одиниця,

у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.03.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1828/25
Провадження № 1-кп/131/111/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 18 березня 2026 року у справі №131/1828/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 18 березня 2026 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання.

При цьому, в восьмому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку.

Разом з тим, в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме невірно зазначена сума процесуальних витрат за проведення експертизи «37131,20 грн.» замість правильної «7131,20 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказані описки, допущені в вироку суду, оскільки їх виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку від 18 березня 2026 року у справі №131/1828/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України вказавши правильну суму процесуальних витрат за проведення експертизи «7131,20 грн.» замість невірної «37131,20 грн.».

Виправити описку в восьмому абзаці резолютивної частини вироку Іллінецького районного суду Вінницької області, від 18 березня 2026 року у справі №131/1828/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши восьмий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду на майно:

корпус оборонна осколкова граната типу Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, який знаходиться в сейф-пакеті № 200250634 та підривач типу УЗРГМ, який знаходиться в сейф-пакеті № 200250635 - знищити. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду на вказане майно - скасувати.»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку 18 березня 2026 року у справі №131/1828/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 626/838/25

провадження № 51 - 4822 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 28 квітня 2026 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок з судом з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 40 хвилин 28 квітня 2026 року, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/1086/24

Провадження №1-кп/149/35/26

25.03.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.03.2026 о 12:50 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/2759/26
Провадження №1-кс/463/3094/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №868А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №868А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ).

24.03.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №868А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/100/26
Справа №447/2052/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

26.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000248 від 18.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.07.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчі судові засідання 31.07.2025, 08.09.2025, 30.10.2025, 25.11.2025, 15.01.2026, 05.02.2026, 26.02.2026 та 26.03.2026 обвинувачений не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Крім судом виносилися ухвали від 03.11.2025року, 01.12.2025, 02.03.2026 про привід ОСОБА_3 які не виконані. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

Судом поставлено на вирішення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1665/23

Провадження № 1-кп/210/138/26

26 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, відомості про які 17 березня 2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за №0000041 та 03 липня 2023 року за №0000726, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вище вказане кримінальне провадження. До суду надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тяжким станом здоров`я.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву обвинуваченого про погане самопочуття, вважаю за можливе здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 20, 42, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324, 20 березня 2023 року за № 0000041, та 03 липня 2023 року за № 0000726 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла,2, яке призначене на 02 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6616/25
Провадження №1-кп/944/897/26
УХВАЛА

26.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №0000645, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів до 24 травня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9024/26
Провадження № 1-кс/686/3229/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 15 год. 00 хв. 27 березня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення командира військової частини полковника ОСОБА_2 від 27.01.2026 про скоєння кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1942/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/252/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирішено цивільний позов, питання про арешт майна, речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

20.03.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 21 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 201/3510/26
Провадження № 1-кс/201/955/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 1-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 16.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення 2-го відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 16.04.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000253 від 16.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-45 годині 20.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1