Справа № 592/3791/26
Провадження № 1-кс/592/1844/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.12.2025 року,

УСТАНОВИЛА:

10.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 05.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001303 від 22.11.2025 за ч.1 ст.129 КК України.

У обгрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001303 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 05.12.2025 року постановою дізнавача ОСОБА_5 було закрито вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального проступку. Однак, дізнавач не вчинив жодної процесуальної дії для з`ясування обставин справи, даною постановою сторона скаржника категорично не згодна, а тому вважають, що її належить скасувати.

У судове засідання сторона скаржника не з`явились, надано письмову заяву, згідно якої адвокат ОСОБА_3 просила провести судове засідання без їх участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 повідомлялась про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

При розгляді скарги було встановлено, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №0001303, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

05.12.2025 року дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Однак у мотивувальній частині постанови дізнавача фактично відсутнє належне обґрунтування прийнятого рішення.

Так, дізнавач обмежилась загальним викладенням норм кримінального процесуального закону та формальним зазначенням об`єктивної й суб`єктивної сторін кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, без їх прив`язки до обставин конкретного провадження.

Водночас у постанові не наведено жодної конкретної слідчої (розшукової) дії, проведеної у кримінальному провадженні, не зазначено, які саме докази були зібрані, досліджені та оцінені, а також не викладено конкретних фактичних обставин, встановлених за результатами досудового розслідування.

За таких обставин постанова дізнавача не містить аналізу доказів та їх належної оцінки, а викладені в ній висновки є декларативними і не підтверджені фактичними даними, отриманими у передбаченому законом порядку.

Фактично мотивувальна частина постанови зводиться до формального цитування норм закону без їх застосування до конкретних обставин кримінального провадження, що свідчить про її невмотивованість та порушення вимог кримінального процесуального закону щодо змісту процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з и?ого усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язании? з належним здіи?сненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов`язании? виправдати своі? діі?, навівши обґрунтування своі?х рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндіі?» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити и?ого та отримати и?ого перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічнии? контроль здіи?снення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндіі?» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою і такою, що належить до задоволення, оскільки постанова дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесена на підставі поверхово з`ясованих фактах.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 05.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001303, внесеного 22.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та поновити дізнання за даним кримінальним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_6