У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та її представника, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024р. по справі № 482/494/24.

учасники судового провадження:

заявник : ОСОБА_5

представник заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024р. по справі № 482/494/24.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_5 заявили відвід всім суддям колегії, мотивувавши його тим, що судді колегії є необ`єктивними та упередженими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку. Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Участь суддів колегії в розгляді апеляційних скарг ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 в інших провадженнях не свідчить про їх упередженість та не є підставою для відводу у цьому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та її представником, адвокатом ОСОБА_6 не наведено доводів на підтвердження своєї заяви щодо упередженості суддів, інших, передбачених законом, обставин які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді цього провадження, апеляційним судом не встановленого, за такого, заява про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81,376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: