Справа № 592/2694/26
Провадження № 1-кс/592/1438/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 14.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 03 хв. 13.02.2026 по 10 год. 12 хв. 14.02.2026, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, шляхом віджиму проникла до магазину за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський), буд. 39, зоомагазин «9 життів», звідки таємно від оточуючих, викрала банківський термінал, грошові кошти в сумі 25 220 гривень, одяг та інші предмети для тварин, завдавши останнім матеріального збитку. 14.02.2026 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: чоботи гумові 43 розмір поміщено до спец пакету WAR 1694780; ошийник «ZooSet» поміщено до спец пакету PSP2480279; грошові кошти в загальній сумі одна тисяча сто вісімдесят гривень поміщено до спец пакету PSP2480276. 15.02.2026 постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: чоботи гумові 43 розміру, ошийник «ZooSet» упаковка та сам ошийник, грошові кошти в загальній сумі одна тисяча сто вісімдесят гривень.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5