Справа № 211/2304/26
Провадження № 1-кп/211/1058/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003663 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2015 до чергової частини Довгинцівського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1977 р.н., про те, що 27.12.2015 року приблизно о 19:00 годині невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку № 16 по вул. Кокчетавській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, застосовуючи фізичну силу, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 400 гривень, який знаходився в кишені куртки неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитків на суму 400 гривень.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0003663 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 28.12.2025, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 грудня 2015 року до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що 27.12.2015 року приблизно о 19:00 годині невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку № 16 по вул. Кокчетавській в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, застосовуючи фізичну силу, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 400 гривень, який знаходився в кишені куртки неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитків на суму 400 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року за № 0003663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила: проведено допит потерпілої сторони, допит свідка, проведено огляд місця події, проведено судово-медичні експертизи, здійснено тимчасові доступи до речей та документів, проведено судово-товарознавчу експертизу, надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини 2 статті 186 КК України є позбавлення волі на строк до 6 років.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 186 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 10 років.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1