УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представаника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001089 від 04.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 0001089 від 04.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив розглянути та задовольнити клопотання, подане суду 05.01.2026 року про звернення застави в розмірі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), внесеної на користь ОСОБА_7 , в дохід держави посилаючись на таке.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року ОСОБА_7 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі розмірі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) в національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з свідками цього кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

У подальшому, 09.12.2025 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

У той же час обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою суду від 08 грудня 2025, порушені.

19.12.2025 року працівниками ВПС Кодима, НОМЕР_1 прикордонний загін, Південного регіонального управління ОСОБА_8 було виявлено у безпосередній близькості з кордоном України.

Було складено адміністративний протокол, відповідно до якого: ОСОБА_8 вчинив адміністративне правопорушення: 19.12.2025 о 16:10, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на західній околиці с. Загнітків, Подільського району, Одеської області н а відстані д о 5000 метрів від державного кордону України було виявлено гр. України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути державний України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн № 0253/02 н а напрямку с. Загнітків (Україна) - с. Валя - Адинке (Республіка Молдова) поза пунктами пропуску через державний кордон України з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність з а яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

На місце події було викликано СОГ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до матеріалів огляду місця події було виявлено ОСОБА_7 , У АДРЕСА_1 який добровільно видав паспорт громадянина України НОМЕР_2 (PE368525) на підставі ухвали слідчого судді 08.12.2025 року справа № 947/37670/25.

Згідно пояснень який надав ОСОБА_9 встановлено, що він хотів перетнути кордон для уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Також під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_10 надав заяву на підставі якої зобов?язався прибути до Одеської обласної прокуратури 22.12.2025 на 09:00 годину.

В зазначений час ОСОБА_10 до Одеської обласної прокуратури не з?явився, на телефоні дзвінки не відповідає. Про причини неявки не повідомив.

Зазначена поведінка обвинуваченого свідчить про його переховування від суду з метою уникнути відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та зловживання процесуальними правами та порушення покладених суддею обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції, зазначено, що в ході відпрацювання матеріалу було здійснено відпрацювання адрес можливого місця мешкання гр-на., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , проте в ході перевірки за даними адресами виявити обвинуваченого не надалось можливим. Оперативним шляхом встановлено, що гр. ОСОБА_10 , кордон України в напрямку виїзду до інших держав не перетинав, та наразі перебуває на території України.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_11 були порушені обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, прокурор просив звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесену 08.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області на користь ОСОБА_8 у розмірі 242 240 гривень в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представаник потерпілих - ОСОБА_6 та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заставодавець ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, проте належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

При розгляді клопотання прокурора про звернення застави, внесеної на користь ОСОБА_12 , в дохід держави суд враховує таке.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п?яти до десяти років. Обвинувачений неодноразово протягом тривалого часу не з`являвся до суду, про наявність відносно нього цього кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року ОСОБА_7 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі розмірі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) в національній грошовій одиниці. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з свідками цього кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

У подальшому, 09.12.2025 ОСОБА_7 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинуваченого 09.12.2025 року звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного (обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклики до суду не з`являвся, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу в розмірі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), внесену 08.12.2025 року заставодавцем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області, визначену ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1