ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1026/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

23.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, переслідуючи корисливі мотиви, нехтуючи нормами суспільної моралі та з метою незаконного збагачення, вирішила зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаної із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території міста Миколаєва.

Для реалізації вищевказаного злочинного умислу та прикриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 вирішила підшукати приміщення саун в центрі міста Миколаєва. З цією метою ОСОБА_4 підібрала приміщення сауни «Патриція» по вулиці Соборна, 2 в місті Миколаєві та приміщення сауни «Міраж» по АДРЕСА_3 . Разом з цим, ОСОБА_4 залучила адміністраторів для саун «Патріція» та «Міраж», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які приймали замовлення від клієнтів саун, у тому числі про надання чоловікам сексуальних послуг повіями. Надавали вказівки повіям, отримували грошові кошти за надання сексуальних послуг.

Крім того, для забезпечення систематичної повсякденної діяльності даних саун як місця надання платних сексуальних послуг, а також з метою здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_4 протягом 2025 року підшукала осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та інших, які були згодні займатися проституцією у вказаних саунах, а саме надавати сексуальні послуги клієнтам за грошову винагороду.

Залученням клієнтів для надання їм платних сексуальних послуг займалась ОСОБА_4 , та інші залучені нею адміністратори саун. За таких умов зустріч повій з клієнтами відбувалась після домовленості з адміністраторами за телефонами або особисто при перебуванні в приміщені саун. При цьому за кожного клієнта, обслугованого підконтрольними їй особами, що займаються проституцією, ОСОБА_4 , отримувала грошові, кошти сплачені клієнтами в якості винагороди за сексуальні послуги.

Оскільки ОСОБА_4 , усвідомлювала, що для успішного здійснення нею сутенерської діяльності їй необхідні помічники з числа осіб, що займаються проституцією, які мають значний досвід в цій сфері діяльності та за своїми діловими якостями здатні контролювати інших жінок, що займаються проституцією у створеному нею місці розпусти, в тому числі:

- домовлятися з клієнтами та узгоджувати з ними вид та вартість сексуальних послуг;

- контролювати стан оплати наданих їм послуг;

- врегульовувати спірні та конфліктні ситуації;

- рахувати кількість клієнтів та щоденну касу сплачених ними послуг;

- забезпечувати перерахування ОСОБА_4 її частини отриманих грошових доходів від зайняття проституцією;

- забезпечувати своєчасну сплату орендної плати за сауни;

- підшукувати та залучати інших жінок, схильних до зайняття проституцією, для надання платних сексуальних послуг у вказаній квартирі;

- контролювати режим їх роботи та своєчасність їх прибуття до квартири для надання сексуальних послуг.

В якості таких адміністраторів ОСОБА_4 залучила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які періодично надавали їй допомогу в здійсненні сутенерської діяльності.

При цьому ОСОБА_4 здійснювала загальне керівництво та координацію дій осіб, що займалися проституцією в сауні «Патриція» по вулиці Соборна, 2 в місті Миколаєві та сауні «Міраж» по АДРЕСА_3 ; контроль за дотриманням останніми установлених правил поведінки та конспірації їх протиправної діяльності; розроблювала механізм забезпечення надавання платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників; підшукування жінок, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надавала вказівки адміністраторам щодо пошуку та підбору жінок, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги; механізм розподіл між учасниками коштів, отриманих від зайняття проституцією.

Таким чином, у продовж 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел щодо зайняття сутенерством та отримання незаконного прибутку, забезпечила заняттям проституцією наступних осіб жіночої статі: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які протягом більшої частини 2025 року (з вересня по грудень включно) займались проституцією, тобто надавали сексуальні послуги за гроші клієнтам чоловічої статі, в саунах «Патрицій» по вулиці Соборна, 2 в місті Миколаєві та сауні «Міраж» по вулиці Вінграновського, 56-а в місті Миколаєві.

Так, 12.11.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, до сауни «Патрицій» за адресою місто Миколаїв, вулиця Соборна, 2 звернувся ОСОБА_17 , який виявив бажання отримання сексуальних послуг в даному місці, та ОСОБА_4 , виконуючи функції адміністратора, повідомила останньому що вартість надання сексуальних послуг становить 2700 гривень за годину та 300 гривень на таксі ОСОБА_17 погодився. ОСОБА_4 запропонувала йому почекати повію, послугами якої він бажає скористатись та оплатити за надання платних сексуальних послуг безпосередньо повії. Цього ж дня до сауни «Патрицій» зайшла повія, після чого ОСОБА_17 передав їй грошову винагороду в сумі 2700 гривень і в одній з кімнат вказаної сауни вступив у статевий зв`язок.

Також, 23.02.2026, у невстановлений в ході досудового розслідування час, до сауни «Міраж» за адресою місто Миколаїв, вулиця Вінграновського, 56А звернувся ОСОБА_17 , який виявив бажання отримання сексуальних послуг в даному місці, та ОСОБА_4 , виконуючи функції адміністратора, повідомила останньому що вартість надання сексуальних послуг становить 3200 гривень за годину та 300 гривень на таксі ОСОБА_17 погодився. ОСОБА_4 запропонувала йому почекати повію, послугами якої він бажає скористатись та оплатити за надання платних сексуальних послуг безпосередньо повії. Цього ж дня до сауни «Міраж» зайшла повія, після чого ОСОБА_17 передав їй грошову винагороду в сумі 3200 гривень і в одній з кімнат вказаної сауни вступив у статевий зв`язок.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у сумі 302 800 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Рапортом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_19 ;

Протоколом огляду речі, а саме: мобільного телефону ОСОБА_19 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 ;

Протоколом проведення обшуку в приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_3 .;

Протоколом проведення обшуку в приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 2.;

Протоколом затримання ОСОБА_4 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_11 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_8 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_12 ;

Повідомленням про підозру ОСОБА_9

іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваної, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної, інші дані про особу, а також існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірною для неї.

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на неї на строк до 23 квітня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 02 лютого 2026 року об 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20