Номер провадження 1-кс/754/211/26
Справа № 754/840/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 за №0000036 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 з картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971537, первинне пакування посилки ТТН 0252, які поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971235, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000036 від 21.01.2026, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026, близько о 19 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 97А, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичний засіб.

Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , 21.01.2026 о 19.20 год за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 97-А, ним спільно з старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 та дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 був зупинений чоловік, який представився та надав документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання чи має при собі заборонені речі повідомив, що щойно отримав посилку з амфетаміном.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , він 21.01.2026 за адресою: м. Київ, вул. Милославська, поблизу вул. Закревського, 97-А до нього підійшли працівники поліції, які представились та запитали чи є у нього заборонені або обмежені у обігу речовини, на що ОСОБА_4 відповів, що має при собі поштове відправлення в якому знаходиться речовина «амфетамін», яку він замовив, оплативши власною банківською картою, для власного вживання без мети збуту. Також повідомив, що поштове відправлення отримав у відділенні Нової пошти, що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 97-А.

21.01.2026 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 97А в ході затримання гр. ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 з картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971537, зіп-пакет з невідомою речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1213419, первинне пакування посилки ТТН 0252, яке поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971235.

В подальшому проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, в якому малась інформація про замовлення вказаної посилки.

У ході проведення огляду мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 0100226.

22.01.2026 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro 13 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 з картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 0100226, зіп-пакет з невідомою речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1213419, первинне пакування посилки ТТН 0252, яке поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971235 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.01.2026, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: телефон Xiaomi Hyper OS Redmi Note 13 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 із картою стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971537, первинне пакування посилки ТТН 0252, яке поміщено до спеціального пакету НПУ - WAR 1971235.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1