Справа № 712/1356/26
Провадження № 1-кс/712/758/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі зазначено, що заявниця 23.05.2024 звернулася до поліції із заявою про вчинення щодо неї умисного легкого тілесного ушкодження, однак цю заяву, зі слів скаржника, було залишено без розгляду. Ухвалою слідчого судді від 04.06.2024 у справі № 712/6670/24 уповноважену особу поліції зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник посилається на те, що подія побиття мала місце 01.01.2021 у м. Черкаси біля нічного клубу «X-Level» (вул. Дашкевича, 39). Факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджується висновком спеціаліста від 04.01.2021, у якому ушкодження віднесено до категорії легких.

Також у скарзі вказано, що ОСОБА_4 копію оскаржуваної постанови не отримувала та не була обізнана про наявність провадження. Про постанову стало відомо після отримання адвокатом 19.01.2026 супровідного листа та матеріалів, у зв`язку з чим заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги, скаржник зазначає, що закриття провадження є передчасним і необґрунтованим, оскільки досудове розслідування тривало лише 22 дні, не встановлено та не допитано всіх свідків, не проведено необхідних слідчих дій для повного та об`єктивного з`ясування обставин.

У прохальній частині скарги заявлено вимоги: поновити строк на її подання; відкрити провадження за скаргою; скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю, пояснив, що вважає постанову невмотивованою. Акцентував увагу на тому, що у цьому кримінальному провадженні не допитано потерпілу ОСОБА_4 та наскільки йому відомо також не допитано свідків.

Уповноважені представники Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися. З огляду на вказане, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 306 КПК України, строки розгляду скарг цієї категорії, слідчим суддею визнано за можливе прийняти рішення за скаргою за їх відсутності.

3. Релевантне законодавство

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

4. Мотиви та оцінка слідчого судді

У провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000770 від 08.06.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР та наданими документами, під час досудового розслідування перевірялися обставини події, що мала місце 01.01.2021 на вул. Дашкевича, 39 в м. Черкаси, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Дізнавачем ОСОБА_5 29.06.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказану постанову, слідчий суддя зазначає, що наведені у постанові висновки жодним чином не підтверджені належним мотивуванням, що є однією із вимог для процесуального рішення (ст. 110 КПК України).

Так, постанова про закриття кримінального провадження як підсумкове процесуальне рішення має містити мотиви її прийняття з посиланням на встановлені під час досудового розслідування обставини та їх оцінку, а також повинна відображати, які саме докази взято за основу, які доводи заявника перевірено і з яких причин вони спростовані.

Натомість із оскаржуваної постанови не вбачається, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено, які результати цих дій, які саме показання свідків покладено в основу висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, також відсутні дані про надані показання потерпілою.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивованості процесуального рішення та прийнята передчасно - без належного відображення у постанові результатів перевірки доводів заявниці та оцінки зібраних доказів у їх сукупності. За таких обставин скарга в частині вимоги про скасування постанови слідчого підлягає задоволенню, а постанова дізнавача - скасуванню.

Також слідчий суддя враховує питання дотримання строку на оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 отримав 19.01.2026, про що зазначено у скарзі та підтверджується наданими документами. Скаргу слідчому судді подано 29.01.2026, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні, а заявлене клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. Водночас відсутність підстав для поновлення строку не перешкоджає розгляду скарги по суті, оскільки вона подана своєчасно.

Керуючись ст. 2, 9, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 відмовити.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000770 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1