Єдиний унікальний номер: 343/2367/25
Номер провадження: 1-кп/343/38/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

10 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 08.09.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мохнате Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

07 вересня 2025 року близько 11:15 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Daster», державний номерний знак НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухався по вулиці Адама Міцкевича в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області, яка є другорядною дорогою, та, наближаючись до нерегульованого перехрестя з головною дорогою - вулицею Данила Галицького, поблизу будинку № 58, на автодорозі Н-10 сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, яка призначена для двох протилежних потоків руху по одній смузі в кожному напрямку, що розділена вузькою суцільною лінією 1.1 відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в місці прилягання вказаної другорядної смуги вказана смуга переходить у переривчасту 1.5, де дозволено виїжджати на смугу зустрічного руху, із сухим асфальтим покриттям без вибоїн, по якій в цей час рухався мотоцикл марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в напрямку від кільцевої розв`язки вулиць Оксани Грицей, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до с.Оболоня, проявив неуважність та через перешкоду у вугляді віконної стійки, не побачив частину дороги ліворуч, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, перед початком виїзду на головну дорогу та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виїжджаючи на головну дорогу, виконуючи маневр повороту ліворуч у напрямку руху до кільцевої розв`язки, не надав перевагу в русі мотоциклу, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б,д», 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним вище мотоциклом, а саме контактував передньою частиною атвомобіля (бампером та номерним знаком) з правою боковою частиною мотоцикла, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 від удару кузовом автомобіля та від падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої ноги з переломо-вивихом головки стегнової кістки, перелому присереднього виростка стегнової кістки і забійно-рваної рани в ділянці колінного суглоба, закритих уламкових переломів кісток гомілки зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглоба, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, в якому просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що проявив неуважність за кермом, розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, потерпілий ОСОБА_7 претензій до нього не має. Просив задоволити клопотання та відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження відносно нього закрити. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності з участю його представника адвоката ОСОБА_4 , оскільки він самостійно не може рухатися і в зв`язку з цим не може взяти участь в судовому засіднні. Також зазначив, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, претензій майнового чи іншого характеру не має до ОСОБА_6 і мати не буде, від заявлення цивільного позову відмовляється. Він примирився з обвинуваченим, останній вибачився перед ним за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому він не заперечує щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 , вказавши, що вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду і той претензій до нього не має.

Прокурор також не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим, в якого попросив вибачення за вчинення ДТП, тому є всі передбачені закном підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Частина 1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого жодних претензій майного чи іншого характеру, про що свідчить письмова заява ОСОБА_7 .

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З довідкок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 14 262,40 грн.

Хоч суд і дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, на підставі чого до останнього застосовується м`якша форма закінчення кримінального провадження, однак, вказана обставина не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, а тому з нього на користь держави слід стягнути 14 262,40 грн. відшкодування витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлено.

Накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року під час досудового розслідування арешт на автомобіль марки «Dacia Daster», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_2 , пізніше скасовано ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2025 року та ухвалою про призначення судового розгляду від 12.01.2026 року в даному кримінальному провадженні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46 КК України, ст.ст. 284-286,288,372,392,395,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 14 262,40 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні та 40 копійок) відшкодування витрат на залучення експертів.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази та документи:

- автомобіль марки «Dacia Daster», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Forte FT125-RX», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

- завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 156, огляд лікаря приймального відділення на бланку КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», два оптичні носії з рентгенограмою правої ноги та комп`ютерну томографія правої ноги і кісток таза, опис лікаря-рентгенолога на бланку КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», медичну карту стаціонарного хворого № 36658/2025 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: