Провадження № 1-в/127/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Колегії суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 20.04.2007 року за ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 6, ч. 3 ст. 289,ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Станом на 06.11.2025 ОСОБА_6 відбув 19 років 5 місяців 27 днів призначеного строку покарання. Засуджений за весь період відбування покарання має 6 заохочень, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час зняті та погашені і відповідно частини 14 статті 134 Кримінально - виконавчого кодексу України вважається таким, що не має стягнення. На виробництві установи працевлаштований на дільниці з виготовлення сувенірних виробів. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою території установи ставиться з розумною ініціативою. В скоєному злочині розкається, висловлює позитивні наміри на життя. Рішенням комісії від 06.11.2025 року встановлено, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Наведене стало підставою звернення з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав подання та просив його задовольнити. Вказав, що він із 2016 року офіційно працевлаштований, завдану шкоду відшкодував частково у зв`язку із тим, що позивач за цивільним позовом знаходиться на території АР Крим.

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» подання підтримав та вказав, що засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно, непогашених стягнень немає, наявні неодноразові заохочення.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію засудженого.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та вважав за можливе замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на 20 років позбавлення волі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 року за:

п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ч. 3 ст. 289 КК України на 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворими призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 16.08.2007 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 року залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 11.05.2006 року.

Таким чином, на момент звернення із поданням ОСОБА_6 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення останнім, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 82 КК України, суд повинен враховувати дані про поведінку засудженого в цілому та ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Оцінюючи вказані обставини, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 11.05.2006 року.

З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання, а саме із 11.05.2006 року, має шість заохочень, а саме у 2009, 2019, 2021, 2022, 2024 та 2025 році (по одному заохоченню у кожний з наведених років). Крім того, за період відбування покарання він чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (останнє притягнення 10.12.2007 році, тобто більше 18 років тому). Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований в установі на дільниці з виготовлення сувенірних виробів.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Відповідно до довідки, виданої т.в.о. начальника фінансового відділу ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», за період із 01.10.2015 по 31.10.2025 року ОСОБА_6 працював і йому нараховувана заробітна плата в сумі 1877, 81 грн.

Як вбачається із медичної довідки, ОСОБА_6 в загальному здоровий.

З наданого висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 слідує, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 85.

Суд звертає увагу, що набравши за цими критеріями 65 або більше балів, вважається, що засуджена стала на шлях виправлення. На думку суму, показник у 85 балів в сукупністю з вищезазначеними обставинами свідчить, що на даний момент існують беззаперечні та переконливі докази готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, тобто свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Окрім цього суд враховує те, що як і на момент винесення вироку Апеляційним судом АР Крим, так і на момент розгляду цього подання, ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та висловив щирий жаль щодо вчиненого.

Таким чином суд вважає, що матеріали подання, додані до нього докази дають підстави вважати, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, оскільки засуджений відбув понад 19 років покарання, що перевищує мінімальний строк, необхідний для заміни покарання відповідно до ст. 82 КК України, має позитивну характеристику, працевлаштований в установі на дільниці з виготовлення сувенірних виробів із 2016 року, має шість заохочень, останнє стягнення до нього застосовувалось понад 18 років тому, що свідчить про належну поведінку засудженого під час відбування покарання та підтверджує успішність процесу виправлення.

Враховуючи сукупність вищевикладеного, на переконання суду, подання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 необхідно замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на мінімальний строк позбавлення волі, визначений ч. 5 ст. 82 КК України. При цьому при визначені строку позбавлення волі суд враховує той факт, що ОСОБА_6 послідовно з самого початку кримінального переслідування визнає провину у вчинені злочинів, висловлює щирий жаль та розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду АР Крим від 20.04.2007 року за ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 6, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2026 року о 17:45 год.

Головуючий суддя:

Судді: