справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/110/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська Волинської області кримінальне провадження №0000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 08 лютого 2026 року включно

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту на шістдесят днів, який закінчується 08.02.2026.

Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_7 може здійснити такі дії, а саме: АДРЕСА_2 .

- через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_7 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи поза контролем правоохоронних органів обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, не має власного місця проживання, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З часу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зменшились та наявні до цього часу в повному обсязі.

У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_7 саме виняткового запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Інші учасники судовго розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора стосовно ОСОБА_7 .

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також беручи до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи відсутність даних про порушення ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, чи не виконання ним покладених на підозрюваного, обвинуваченого процесуальних обов`язків, суд продовжує строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці в нічну пору доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,- ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у місті Києві для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) на два місяці до 28 березня 2026 року.

Строк дії ухвали суду встановити до 28 ерезня 2026 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 , з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Дніпровського районного управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9