Справа № 366/3947/25
Провадження № 1-кс/366/31/26
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 року до чергової частини ВП № 3 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , працює електромонтером в ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 26.11.2025 року, близько 14 години 10 хвилин, коли він перебував на робочій вахті у м. Чорнобиль, зателефонувала йому з номеру НОМЕР_1 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що у зв`язку із військовим станом будуть мінятись рахунки (ІВАN) і так як його рахунок також буде мінятися, йому необхідно здійснити перерахунки грошових коштів із своїх карток на інші рахунки (ІВАN), на що він погодився та невідомий сказав йому чекати інших дзвінків із інструкціями. Після цього, 26.11.2025 об 14 годині 21 хвилину ОСОБА_4 знову зателефонував невідомий за допомогою меседжеру «Viber» з номеру телефону НОМЕР_2 та почав давати інструкції про здійснення грошових переказів на інший ІВАN за № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із своєї картки одноіменного банку № НОМЕР_4 на вище вказаний рахунок ІВАN за № НОМЕР_3 здійснив грошовий переказ в сумі 25 012 грн. та із іншого свого банківського рахунку № НОМЕР_5 на рахунок ІВАN за № НОМЕР_3 здійснив другий переказ грошових коштів в сумі 19 501 грн. Загалом ОСОБА_4 здійснив два грошові перекази на загальну суму 44 513 грн.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про дані часу та місця використання мобільного терміналу який використовувала невстановлена особа яка представилася представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_2 , що надасть органу досудового розслідування можливість здобути докази, встановити де перебував абонент під час здійснення трансакції, тобто інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), за період з 20.11.2025 по момент виконання ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 08.01.2026.

08.01.2026 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено до розгляду на 12.01.2026.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділенням поліції № 3 Вишгородського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і встановлення місцезнаходження зловмисника, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин які встановлюються у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання дізнавача відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

2.Надати дізнавачу ВП № 3 Вишгородського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням дізнавача начальнику СКП ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій, фото-відео матеріалів, а саме:

1.1. Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме про час та місце використання мобільного терміналу, який користується сім-картою оператора стільникового зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з номером: НОМЕР_2 за періоди з 20.11.2025 до моменту виконання ухвали;

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носії документ з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонента який користується сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 за період з 20.11.2025 до моменту виконання ухвали;

2.2. Типи з?єднання абонента який користується сім-картою оператора стільникового зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 за період з 20.11.2025 до моменту виконання ухвали: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

2.3. Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом який користується сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 за період з 20.11.2025 до моменту виконання ухвали;

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMED) з яким відбувався сеанс зв?язку абонента який користується сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з номером НОМЕР_2 за періоди з 20.11.2025 до моменту виконання ухвали.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_8