Справа № 211/1797/26
Провадження № 1-кс/211/260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 10.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 72 КК України до 10 років позбавлення волі. 26.09.2023 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 20 днів відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000235 від 24.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 23 лютого 2026 року приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходилися за місцем мешкання останньої, у будинку АДРЕСА_2 , та вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вийшли на вулицю. ОСОБА_7 присіла біля паркану будинку АДРЕСА_2 , справити природню потребу. В цей час по вулиці проходили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 обурившись діями ОСОБА_7 , зробила останній зауваження, після чого ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_9 , від чого остання впала на землю.

Далі, між ОСОБА_9 , котрий захищав свою дружину ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вихопив палицю з рук потерпілого та почав наносити удари нею в область голови останнього. Внаслідок чого, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу та крововиливами під оболонки головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_5 залишив ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_2 , та пішов у своїх справах.

23 лютого 2026 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_9 помер, за адресою свого мешкання АДРЕСА_3 . Причиною смерті стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепу та крововиливами під оболонки головного мозку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протоколи оглядів та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.Крім того ОСОБА_5 раніше 10.06.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України тобто проти життя та здоров`я людини, звільнився 26.09.2023 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 20 днів, та знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.

Отже ОСОБА_5 залишаючись на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин який спричинив загибель людини.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000235 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 24 лютого 2026 року до 24 квітня 2026 року до 15-10 години.

У відповідності до п 2 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1