overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1402/24
Провадження № 1-кс/945/66/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

старшого слідчого ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-189 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6

12.03.2026
Справа №1-46/12
Провадження №1-в/592/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу № 3.1/26-2024 з протоколу засідання № 26 від 02.04.2024 р. засудженому ОСОБА_6 визначено вид установи виконання покарань: виправна колонія максимального рівня безпеки (відбування покарання у приміщеннях камерного типу).

Згідно Витягу № 1.11/23-2024 з протоколу засідання Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі від 05.04.2024 р. прийнято рішення про направлення засудженого ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»

З урахуванням викладеного, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, а засудженому ОСОБА_6 вже визначена установа відбування покарання, тому клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке залишити без задоволення.

Роз`яснити право засудженому ОСОБА_6 на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 950/3086/23
Номер провадження 1-в/950/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представниці служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,засудженого:

26.02.2024 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , був засуджений 26.02.2024 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутня.

Заслухавши представницю служби пробації, яка в судовому засіданні підтримала подання про звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 26.02.2024 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, від відбування покарання звільнитиу зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 587/5169/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №00001229 від 10 жовтня 2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 05.11.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001229 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год 30 хвилин 20 березня 2026 року за участю прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про покладення на обвинуваченого обов`язків

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2026 рокуСправа № 515/1361/22
Номер провадження 1-кп/495/81/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засдань в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одесбкої області ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №000836 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави такі обов?язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора чи суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 10.05.2026 включно.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 13.03.2026 о 15 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа №766/865/25
н/п 1-кп/766/2975/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (на відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2024 року за № 0000779, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст. 115, п.п. 5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 09 травня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2026 року о 08.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/453/2026 Справа № 641/2245/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 від 03.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року до суду надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Слобідської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 03.03.2026 р. за вих. № 03/03/2026-2-9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 від 03.03.2026 року.

Судове засідання за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 від 03.03.2026 року призначити на 17 березня 2026 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання представника ГО «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження повідомити представника ГО «Нон-Стоп Україна» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/343/26
Єдиний унікальний № 742/5354/25
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000763 від 08.09.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 р. слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня, до початку розгляду клопотання по суті, слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження поданими ним матеріалами та заявив про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду. Оскільки норми КПК України прямо не регулюють порядок відкликання клопотання слідчим, суддя керується загальними засадами кримінального судочинства щодо свободи у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.9,26,309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000763 від 08.09.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Печерським УП ГУНП в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, села Кальниболота, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,т.НОМЕР_1, в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 12 годин 30 хвилин 21 квітня 2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/351/26
Номер провадження 1-кп/722/91/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2025 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2026 року призначено повторно підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.

10.03.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 25.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 16 березня 2026 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції ВКЗ за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: