Справа № 461/1919/26
Провадження № 1-кс/461/1596/26
УХВАЛА

про арешт майна

17.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений 11.03.2026 в ході огляду місця події за адресою Львівської митниці: смт. Краківець, пункт пропуску «Краківець-Корчова» предмет, а саме: згорток металевої фольги, всередині якого знаходиться речовина темно-зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожої на канабіс вагою брутто 1,9 грама.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 11.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , 11.03.2026 близько 01:38 год. в зону митного контролю п/п «Краковець» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус сполученням «Пардубице-Прага-Київ-Харків», р/н НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед початком митного контролю з ОСОБА_5 було проведено усне опитування та запропоновано заповнити митну декларацію, де останній вказав, що переміщує через митний кордон ручну поклажу та особисті речі.

В подальшому під час проходження митного контролю відбулося спрацювання службової собаки за кличкою «Алсу» на ОСОБА_5 , у якого під час митного огляду особистих речей, а саме в зовнішній кишені куртки, що знаходилася в руках ОСОБА_5 , виявлено речовину темно-зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожої на канабіс вагою брутто 1,9 грама, яка була обмотана металевою фольгою, та згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 відноситься до таблиці ІІ списку 1, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Вказана речовина під час усного опитування не заявлена, до митного контролю не пред`явлена та переміщувалася з приховуванням від митного контролю в спосіб, що утруднює її виявлення.

Так, 11.03.2026 в ході огляду місця події за адресою Львівської митниці, а саме: смт. Краківець, пункт пропуску «Краківець-Корчова», було вилучено згорток металевої фольги, всередині якого знаходиться речовина темно-зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожої на канабіс вагою брутто 1,9 грама, який поміщено в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет №1» до протоколу від 11.03.2026.

11.03.2026 постановою слідчого зазначений вилучений в ході огляду предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080.

Досудовим розслідування встановлено, що вищевказаний предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою Львівської митниці, а саме: смт. Краківець, пункт пропуску «Краківець-Корчова», є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

Враховуючи, що вищевказаний предмет є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий судя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 11.03.2026, слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 05 год. 01 хв. до 06 год. 26 хв. 11.03.2026 провів огляд місця події за адресою Львівської митниці: смт. Краківець, пункт пропуску «Краківець-Корчова» в ході якого виявлено та вилучено: згорток металевої фольги, всередині якого знаходиться речовина темно-зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожої на канабіс вагою брутто 1,9 грама.

Постановою слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.03.2026, вищезазначені вилучені в ході проведення огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026 в ході огляду місця події за адресою Львівської митниці: смт. Краківець, пункт пропуску «Краківець-Корчова», а саме: згорток металевої фольги, всередині якого знаходиться речовина темно-зеленого кольору із специфічним запахом ззовні схожої на канабіс вагою брутто 1,9 грама.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою впорядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 17.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_6