overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/548/26
Провадження № 1-кп/345/200/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30.01.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13.00 год. 24.02.2026 з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7906/25
провадження № 1-кс/405/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ст. 336 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.01.2026 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16Pro».

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/839/26
Провадження № 1-кп/644/561/26
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 30.12.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України на 18 лютого 2026 року до 10-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/742/26 Провадження 1-кп/636/1108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017024 від 29.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017024 від 29.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 27.01.2026.

До клопотання додається клопотання підозрюваного про намір повернутися до військової частини, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0017024 від 29.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15-30 годину 06 лютого 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, поданого 04.12.2025 в рамках кримінального провадження № 0000666 від 09.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що 04.12.2025 звернувся до дізнавача в рамках кримінального провадження № 0000666 від 09.08.2025 із клопотанням про визнання його потерпілим.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 дав завідомо неправдиві покази щодо нього під час досудового розслідування та при розгляді справи судом, що потягло його засудження за правопорушення, яке він не скоював.

Оскільки дізнавачем було винесено постанову про відмову в задоволенні заявленого ним клопотання, просив скасувати цю постанову від 05.12.2025.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати його скаргу за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надіслала суду для дослідження матеріали кримінального провадження №0000666 від 09.08.2025.

Судом досліджено матеріали, додані до скарги і матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000666 від 09.08.2025 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України відкрито за заявою ОСОБА_3 про дачу ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів у справі 727/2339/24, які не співпадали з показами його дружини.

Вважаючи себе засудженим саме завдяки неправдивим показам ОСОБА_5 і завданні у зв`язку з цим моральної та фізичної шкоди, 04.12.2025 звернувся до дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із заявою про визнання його потерпілим.

05.12.2025 дізнавачем було винесено оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення дізнавач мотивувала тим, що під час досудового розслідування не було встановлено фактів заподіяння скаржнику фізичної, моральної чи майнової шкоди, що відповідно до ст. 55 КПК України є необхідною умовою для визнання особи потерпілою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом також встановлено, що жодної слідчої дії у ньому, спрямованої на здобуття доказів винуватості або відсутності вини ОСОБА_5 не проведено. За умови відсутності будь-яких слідчих дій, твердження дізнавача про відсутність фактів заподіяння скаржнику фізичної, моральної чи майнової шкоди виглядає сумнівним, оскільки такі факти нею не встановлювались і не досліджувались.

За наведених обставин суд вважає оскаржувану постанову немотивованою, такою, що винесена необґрунтовано і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, винесену 05.12.2025 в рамках кримінального провадження №0000666 від 09.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 727/1431/26
Провадження № 1-кс/727/497/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/290/26

Провадження №1-кс/149/109/26

03.02.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24 січня 2026 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 370 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 24 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідча, з метою їх збереження та проведення необхідних експертиз, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідча подала заяву про розгляд справи у її відсутність, внесене клопотання підтримала та просила його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідча просить накласти арешт на побутовий газовий балон.

Слідча довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 24 січня 2026 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24 січня 2026 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на побутовий газовий балон, вилучений під час огляду місця події.

Арештоване майно залишити на зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
Справа № 496/5259/21
Провадження № 1-в/496/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 16.01.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 3 роки.

19.01.2026 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/492/26
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.

Сторони: не з`явились.

Мотивувальна частина

У провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва, перебуває кримінальне провадження за 0000334 від 22.03.2024 на підставі обвинувального акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.12.2025 запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» без визначення застави продовжений до 13.02.2026 включно.

13.01.26 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу у формі ухвали на вивіз його зі слідчого ізолятора для участі у похованні 14.01.2026 матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для незадоволення клопотання суд не вбачає.

Резолютивна частина

Надати дозвіл на вивіз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 14.01.2026 для участі у ритуалі поховання матері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/366/26

Справа № 510/173/26

03 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, працюючої художнім керівником у БК с. Лиманське, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на 25 лютого 2026 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 727/4941/17

провадження № 51-1032 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які діють в інтересах засудженого ОСОБА_5 ) на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2023 року і ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2025 року. Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 12 лютого 2026 року на 10:00.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисників та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за їх участю.

Роз`яснити адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 12 лютого 2026 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1