Справа № 274/1426/26
Провадження № 1-кс/0274/307/26
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому професійно - технічну освіту, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2026 р.,

в с т а н о в и в :

24.02.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, відповідно до якого просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.02.2026 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці придбав предмет, зовні схожий на револьвер, з трьома предметами, зовні схожими на патрони калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та носив при собі до 14.02.2026 р.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказані предмети та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 14.02.2026 р., поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 41/2 по вул. Червоній в м. Бердичеві.

Цього ж дня, тобто 14.02.2026 р., в період часу з 00 год 01 хв по 01 год 20 хв працівниками поліції під час проведення огляду поблизу будинку № 41/2 по вул. Червона в м. Бердичеві у ОСОБА_4 виявлено та вилучено гладкоствольну, короткоствольну вогнепальну зброю револьвер, 2 шт - 5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання та 1 шт 5,6 мм цільовий патрон кільцевого запалювання (інша назва калібру .22LR), які ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

24.02.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.02.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.02.2026 р., який був проведений за адресою: поблизу будинку №41/2 по вул. Червоній в м. Бердичеві;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2026 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2026 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2026 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2026 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2889-БЛ від 19.02.2026 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Також відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя зазначає про ймовірність існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину. Вказаний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , класифікується як тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Встановлено, що ОСОБА_4 не працює, тому не має стабільного джерела доходів. Є несудимим в силу ст. 89 КК України. Згідно довідки-характеристики ст.ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, так як схильний до зловживання спиртними напоями.

Викладене свідчить про ймовірність існування ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також є ймовірність впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, йому відомі дані про свідків, їхні адреси проживання, на яких він зможе впливати з метою зміни ними показів. Тому існує ймовірність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до визначеного слідчого групи слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеного слідчого групи слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 25 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1