Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/120/26
УХВАЛА

12.05.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора у справі щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2025 року накладено арешт на:

-ТТН (ліс): ЛАЧ № 710212 від 15.04.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710080 від 25.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710070 від 24.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710035 від 11.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710012 від 27.01.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710093 від 27.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502322 від 09.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710136 від 21.03.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501104 від 22.01.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502337 від 13.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 551693 від 09.10.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501748 від 26.06.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501189 від 20.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502027 від 02.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 500822 від 26.09.2023 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502124 від 13.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; екземпляр № 2 від 04.04.2024, квартал № 70 виділ № 14 на ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4,34 м.куб. екземляр № 2 та № 3;

- мобільний телефон належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в чохлі-бампері РОСО С40, 220333QPG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в чохлі бампері Xiaomi Redmi 10A, 220233L2G, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , марки Redmi 7A, M1903C3EG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; бензопили належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки та моделі: STHIL MS462 та MS361 з захисними чохлами для ланцюгів; пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом: АДРЕСА_1 UA ДАЛРУ 271582020, UA ДАЛРУ 275401255, UA ДАЛРУ 610766332, UA ДАЛРУ 266488015, UA ДАЛРУ 272053708, UA ДАЛРУ 610766468, UA ДАЛРУ 268032878, UA ДАЛРУ 610766500, UA ДАЛРУ 271959544 та аркуш паперу з числовими записами: 11500;

- автомобіль марки ЗИЛММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; колодки деревини «Вільха» з биркою UA ДАЛРУ 282353372 близько 6,887 м.куб.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 травня 2026 року прокурор надіслав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки постановою прокурора від 1 травня 2026 року визначено підслідність кримінального провадження №0000005 від 12 січня 2024 року за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи те, що постановою прокурора змінено підслідність визначено підслідність кримінального провадження №0000005 від 12 січня 2024 року за четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і їх скасування розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, наявні підстави для залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майназалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1