КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.08.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.08.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та дізнавачів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000231.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що у даному кримінальному провадженні були здійснені всі слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а оскаржувана постанова дізнавача відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки не з`ясовано всі обставини події.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.07.2025 закрито кримінальне провадження №0000231 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 по факту використання її номеру телефону в платіжному документі іншою особою.

Своє рішення дізнавач обґрунтував тим, що не здобуто належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили вину будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, а дізнання у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Так, в ході проведення дізнання було здійснено ряд процесуальних дій, зокрема допитано свідка ОСОБА_9 , проведено огляд його мобільного телефону, направлено ряд запитів та здійснено інші дії.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів дізнавач обґрунтовано дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів, які б доводили вину конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також не встановлено фактів, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

На думку колегії суддів, дізнання у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, доказів щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, а постанова дізнавача відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.08.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000231, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3