Справа№ 291/83/25
Судове провадження № 1-в/938/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

начальник Верховинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що за вказаним вироком суду ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Зазначає, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 себе зарекомендував із позитивної сторони, виконував усі обов`язки покладені на нього Ружинського районного суду Житомирської області, згідно ст.76 КК України, а саме: місце проживання не змінював; на реєстрацію в призначений постановою інспектора день з`являвся вчасно. Постійно брав участь у соціально-виховних заходах, які проводилися уповноваженим органом з питань пробації. До кримінальної відповідальності не притягався. 28.04.2025 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху, і по даному факту із засудженим було проведено профілактичну бесіду. По місцю проживання характеризується позитивно, одружений, працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Просить клопотання задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні, підтримав подання органу пробації та просив звільнити його від призначеного покарання. Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих матеріалів особової справи №08/25, вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05.03.2025, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Після набрання вироком суду законної сили з 16.04.2025 засудженого взято на облік у Верховинський РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Крім цього, як встановлено судом, за час відбування випробування, засуджений покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризувався позитивно, виконував усі обов`язки покладені на нього Ружинським районним судом Житомирської області від 05.03.2025, згідно ст.76 КК України, а саме: місце проживання не змінював; на реєстрацію в призначений постановою інспектора день з`являвся вчасно. За час відбування покарання не притягувався до кримінальної відповідальності, однак притягувався 28.04.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху, і по даному факту із засудженим було проведено профілактичну бесіду. Офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В силу п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання та з врахуванням того, що на даний час визначений іспитовий строк сплив, і за цей період засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, виконував покладені на нього обов`язки, клопотання слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання у виді позбавлення волі за цим вироком суду.

Разом з тим, суд зазначає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності у період іспитового строку не є перешкодою для застосування положень ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України, оскільки такі визначають, що після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від призначеного йому покарання, якщо він не вчинив саме нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2026 року о 12 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_8