overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/451/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ., в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025 якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 10:00 год. 17.02.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2025 між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 10:00 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/511/26

Провадження № 1-кп/210/478/26

16 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0010580 від 14 березня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Жовтневе, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, до затримання не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0010580 від 14 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили та його звільнення з-під варти, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 16 лютого 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8939/25
Провадження 1-кп/216/477/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001577 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001577 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

26.01.2026 року, через систему «Електронний суд», було отримано клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеконференції, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 будуть приймати участь у розгляді справи з іншого приміщення, а саме з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (адреса 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Рекордна, буд. 34-А).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений та його адвокат постійно проживають (перебувають) у Запорізькій області та м. Запоріжжя, то з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження та участі обвинуваченого та його адвоката в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі № 216/8939/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 11.02.2026 р. о 15:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (адреса 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Рекордна, буд. 34-А). для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його адвоката ОСОБА_4 (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд 6, м.т. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/168/25
Провадження № 1-кп/347/117/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.01.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10 год 00 хв. 16.03.2026 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/651/19
Провадження № 1-кп/396/6/26
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 12.02.2026 року не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2025 року матрос ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 18.11.2025 року по теперішній час.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо зупинення судового провадження, відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши захисника та прокурора, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби, тому не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає відповідно до вимог ст. 335 КПК України клопотання захисника задовольнити та зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2728/26
Провадження № 1-кс/643/1596/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.02.2026 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0001554 від 02.08.2023.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0001554 від 02.08.2023.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 17.02.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001554 від 02.08.2023 для дослідження в судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/660/23
Провадження № 1-кп/272/31/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ"СВІТ СТАР" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником цивільного відповідача ТОВ"СВІТ СТАР" було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2026 року о 12.00 год, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 25.02.2026 року на 12.00 год., за участю представника цивільного відповідача ТОВ"СВІТ СТАР" в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2554/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

13.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000812 від 16.05.2025 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2026 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути подане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000812 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/867/26
Провадження № 1-в/359/42/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 02.02.2024 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2024 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійсн ити о 09 год. 40 хв. 12.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6889/22
Провадження № 1-кп/552/71/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Попередньо до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нововодолазького районного суду Харківської області, оскільки місце перебування обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 06 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 06 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1