Справа № 545/422/24
Провадження № 1-кп/545/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування ухвалою 19.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.

Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою 20.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.

Відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування ухвалою 19.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.

Відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою 20.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло терміном на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого Полтавської міської ради ОСОБА_4 не заперечував проти клопотань прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.

Захисник ОСОБА_11 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_7 , просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати особисте зобов`язання, оскільки справа розглядається вже тривалий час і обвинувачений не порушує процесуальні обов`язки, покладені на нього судом.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано потерпілим матеріальної шкоди у розмірі 4332510 грн. 36 коп., а тому, є ймовірним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на обвинувачених, потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченим продовжують існувати та не зменшились.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження розпочато з початку, що потребує значного часу для його розгляду, враховуючи кількість учасників справи, а також відомості, які характеризують обвинувачених, суд з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строк дії процесуальних обов`язків особистого зобов`язання на два місяці і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисте зобов`язання.

Таким чином, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Отже, на даній стадії судового розгляду доцільним є продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також, продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За викладених обстави суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань прокурора, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню та у відмові у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 05:00 год. ранку на строк два місяці до 30.03.2026 включно, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці до 30.03.2026 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 - відмовити.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1