overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/65/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000399, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 КК України,-

Керуючись статтями 404, 405, 407-409, 411, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 307 КК України змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 309 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк покарання ОСОБА_8 зарахувати попереднє ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 27.04.2022 до 05.12.2024 включно та з 03.06.2025 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також відбуте покарання у межах цього кримінального провадження з 06.12.2024 до 02.06.2025 включно.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2026 року о 15:00 годині.

Судді:
Справа №591/3821/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/730/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 15 квітня 2026 року.

Від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження внесеному 01 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 02 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та представником потерпілої ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 13:30 год. 15 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/3368/26
Провадження № 1-кп/947/718/26
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

14.04.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000013 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2026 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було задоволено та на підставі ч.4 ст.212 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито.

Ухвала набрала законної сили та виконується.

Разом з тим, в судовому рішенні наявна очевидна описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме судове рішення підписано суддею як «слідчий суддя» незважаючи на те, що ухвала була постановлена Київським районним судом м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово.

Так, суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 здійснює судочинство за спеціалізаціями: кримінальні справи, справи про адміністративні правопорушення та слідчий суддя.

Інформаційна судова система «Д-3», до якої вносяться суддею всі судові рішення, автоматично виставляє, в разі наявності, спеціалізацію «слідчий суддя» або «суддя».

Тому, під час підписання ухвали в Інформаційній судовій системі «Д-3» помилково було проставлено спеціалізацію «слідчий суддя».

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність очевидної описки в судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2026 щодо ОСОБА_4 , зазначивши наприкінці ухвали замість «слідчий суддя» - «Суддя».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5627/26
Номер провадження:1-кп/521/1547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 45 хвилин 16 квітня 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/646/26
провадження №1-кс/457/174/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2026 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України.

14.04.2026 від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» ДМР, а тому не має змоги з`явитися у судове засідання. Просить дозволити йому прийняти участь у судовому засіданні 14.04.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом використання системи «EasyCon».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 14.04.2026 о 17 год 30 хв у ході розгляду клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 від 12.04.2026 за ч.1 ст.286-1 КК України, справа № 457/646/26, провадження № 1-кс/457/174/26, за участі підозрюваного ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом використання системи «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1913/25
Провадження № 1-кп/730/26/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження № 0000211 від 16 грудня 2025 року з обвинувальним актом від 25 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

14.04.2026 судовий розгляд вказаного кримінального провадження відкладений на 17 квітня 2026 року на 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Пунктами 4, 4-1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі і яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану.

Частина 2 статті 336 ЦПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи положення ст. 336 КПК України, а також ті обставини, що у наступному судовому засіданні заплановані судові дебати, на теперішній час на території держави запроваджений та діє воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2026 року о 09-00 год.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» поряд із обвинуваченою під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/39/26
Провадження № 1-кс/157/156/26
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

14 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на неналежний розгляд клопотання Слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, поданого у порядку ст. 220 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на неналежний розгляд її клопотання СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також скаржник заявила клопотання про поновлення їй строку на подачу скарги.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 строк для подачі скарги заявниці було поновлено, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 14.04.2026 із витребуванням матеріалів кримінального провадження.

До суду 14.04.2026 надійшло клопотання заявниці, у якому вона, після ознайомлення з матеріалами провадження, просить її скаргу залишити без розгляду.

Учасники провадження на розгляд скарги не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, а також заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на неналежний розгляд клопотання СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/4820/26
Провадження № 1-кп/161/863/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 13.02.2026 року, який надійшов до суду03.03.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 13.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год. 15 хв. 14 квітня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 216/1829/26
провадження 1-кп/216/687/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за № 0001063 Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно::

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійну технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття кримінального провадження у - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 квітня 2026 року о 14 год о 45 год.

Суддя ОСОБА_7