Справа № 308/4593/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме всіма матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Обласного клінічного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» від 01.06.2017 №67 ОСОБА_4 призначений на посаду завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с.Н. Апша по переводу п. 5 стаття 36 КЗпП України з 01.06.2017 в зв`язку з реорганізацією КЗ Тячівського районного протитуберкульозного медичного диспансеру.

Прокурор вказує, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаних вище кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Сторона обвинувачення вказує, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

10.02.2026 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с.Н. Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради строком до 03 квітня 2026 року

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції та повідомлення про нову підозру; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, із підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду, при цьому вказав, що на даний час відділення знаходиться у простої, тому ніяк не впливає.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пособництво в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змогою групою осіб.

Згідно наказу Обласного клінічного територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» від 01.06.2017 №67 ОСОБА_4 призначений на посаду завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с.Н. Апша по переводу п. 5 стаття 36 КЗпП України з 01.06.2017 в зв`язку з реорганізацією КЗ Тячівського районного протитуберкульозного медичного диспансеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Частиною 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами, які досліджувались при розгляді клопотання про відстороненні від посади та було встановлено при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Зазначені відомості в сукупності з інформацією, викладеною у повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані прокурором до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваною.

Враховуючи обставини даного клопотання та досліджені матеріали, вважаю такі достатніми для того, щоб в рамках судового контролю, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

При цьому, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради могли сприяти вчиненню кримінального правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026 року (справа № 308/9018/25, провадження 1-кс/308/864/26) клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради до 03 квітня 2026 року.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 30.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування №0000108 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до трьох місяців, тобто до 04 травня 2026 року.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Зокрема прокурором доведено, що продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище може вчинити вплив на свідків з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань, що відповідно до ст. 155 КПК України.

Враховуючи, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав, в той же час, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є унеможливлення здійснення адміністративного впливу з боку підозрюваного на свідків до їх безпосередньо допиту судом у судовому засіданні. Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів настання негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчим суддею не встановлено та учасниками не надано.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2026 року (включно).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади завідувача дев`ятого терапевтичного відділення с. Н.Апша КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2026 року (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1