Справа № 521/6263/26
Номер провадження:1-кс/521/1905/26
УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000382 від 30.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.03.2026 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо прийняття мір до невстановлених осіб, які з 20.03.2026 року по теперішній час, маючи умисел на вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, під не існуючим приводом повернення грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим вимагають грошові кошти у сумі 15 000 доларів США.

21.04.2026 року в період часу з 18 години 12 хвилин по 18 годину 46 хвилин проведено затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля буд. 16.

У ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- сумку по типу бананка поясна зеленого кольору,

- мобільний телефон марки «IPhone 13» в корпусі синього кольору,

- гаманець чорного кольору,

- грошові кошти купюрою 1000 гривень з серією ЗТ0452757, купюрою 100 доларів США з серією QL41298084A, купюрами 500 гривень у кількості 8 штук з серіями ЕН2131669, ЕР3545130, ЄК6182289, АА4003338, МА9879253, ЄК7339598, КБ7885612, ЛИ1300005, купюрами 100 гривень у кількості 2 штук з серіями ЕБ1763338, ЕГ9504040, купюрою 50 гривень з серією ЕБ6104974, купюрами 20 гривень у кількості 2 штук з серіями ГС5129195, ВУ5395982,

- годинник сірого кольору Garmin Solar, s/n GL5005845,

- металевий пристрій для паління з залишками використання,

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження,

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 на спиртовій серветці.

21.04.2026 року постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що підставою тимчасового вилучення майна згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені під час обшуку речі та предмети є предметом кримінального правопорушення та вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Пункт 2 ч. 2 ст. 173 КПК України закріплює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке 21.04.2026 року було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою, яка ним володіє, та вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку майно є необхідним для забезпечення та збереження речового доказу, також потрібно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказані речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000382 від 30.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 21.04.2026 року особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- сумку по типу бананка поясна зеленого кольору,

- мобільний телефон марки «IPhone 13» в корпусі синього кольору,

- гаманець чорного кольору,

- грошові кошти купюрою 1000 гривень з серією ЗТ0452757, купюрою 100 доларів США з серією QL41298084A, купюрами 500 гривень у кількості 8 штук з серіями ЕН2131669, ЕР3545130, ЄК6182289, АА4003338, МА9879253, ЄК7339598, КБ7885612, ЛИ1300005, купюрами 100 гривень у кількості 2 штук з серіями ЕБ1763338, ЕГ9504040, купюрою 50 гривень з серією ЕБ6104974, купюрами 20 гривень у кількості 2 штук з серіями ГС5129195, ВУ5395982,

- годинник сірого кольору Garmin Solar, s/n GL5005845,

- металевий пристрій для паління з залишками використання,

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження,

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 на спиртовій серветці.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7