Справа № 553/2148/24
Провадження № 1-кп/553/324/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2026

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000084 від 07.05.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 05.05.2024 близько 12:45 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме один удар в обличчя рукою стиснутою в кулак, тим самим вчинив суспільно-небезпечне діяння, грубо порушуючи суспільні відносини.

У результаті вказаних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою, набряку м`яких тканин з підшкірною гематомою лобної і параорбітальної ділянок зліва, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 близько 12:50 год. ОСОБА_9 , на відкритій ділянці місцевості поблизу кав`ярні, розташованої за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , наніс останній один удар кулаком правої руки в ліве передпліччя в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: садно шкіри потиличної ділянки голови; садно шкіри правого ліктьового суглобу та синець правого передпліччя; садно шкіри лівого променевого-зап`ясткового суглобу, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, тим самим вчинив суспільно-небезпечне діяння, грубо порушуючи суспільні відносини.

Дії особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав повністю, пояснив, що в день і час подій приблизно о 12 13 год не був на місці пригоди, оскільки перебував в районі центру міста у власних справах, куди приїхав з дому. Можливо перебував в магазині або у банку після чого поїхав додому. В той день мав таку ж зачіску, як зараз, оскільки завжди коротко стрижеться, був одягнутий у джинси світлого кольору та футболку. Потерпілих бачить вперше, раніше ніколи не бачив. Зазначив, що жодного разу не було випадків коли він піднімав руку на жінку. Вказав, що з дитинства є інвалідом 3 групи через неврологічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря невропатолога, на лікуванні в психдиспансері не перебував, в рамках комісії проходив огляд у лікаря психіатра та психолога, але лікування йому не призначалося.

Законний представник та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2024, в неділю на свято Великодня, близько 12:45 год. вийшла з дому та направлялася до магазину «Аврора» за покупками. Коли вона зайшла за будинок та йшла по вулиці на зустріч їй йшов чоловік, який проходив повз неї, задав їй удар правою рукою в ліву частину обличчя, після чого чоловік пішов далі, а вона зупинилася в стані ступору. В цей час вона говорила з мамою по телефону, після нанесення удару припинила розмову, пішла до магазину «Аврора» де розплакалася, зателефонувала своєму співмешканцю та розповіла про подію. Потім вона дочекалася співмешканця біля магазину «Віват Провінція» та пішли разом до магазину «Маркетопт» та по дорозі до магазину виявили, що відбувся ще один напад чоловіка, який завдав удар іншій жінці. Вона бачила, як після зіткнення з чоловіком, який наніс їй удар жінка впала на землю. Після отриманого удару жінка почала кричати, а чоловік після нанесення удару жінці ліг на землю та лежав схопившись руками за голову. Перехожі викликали працівників поліції та швидку. Працівники приїхали приблизно через 5-7 хв. після виклику. Особа, яка завдавала удар був одягнутий в чорні брюки та чорну рубашку, які були брудними, в руці тримав посвідчення про інвалідність, яке потім пред`явив працівникам поліції. Перед нанесенням удару у неї не було ніяких конфліктних ситуацій з особою, яка завдала їй удар, це сталося раптово. Коли йшла на зустріч особі, яка завдала їй удари, помітила його на відстані кількох метрів. Після нанесення удару, особа яка його завдала не зупинився, пішов далі. В результаті нанесення тілесних ушкоджень отримала ушкодження лівої частини обличчя, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Після подій, що відбулися більше особу, яка завдала удари не бачила. Після удару на місці нанесення удару був присутній набряк та почервоніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в обідній час, точної дати не пам`ятає, вставши на зупинці громадського транспорту «Млин завод» вона йшла в напрямку магазину «Маркетопт», зателефонувала мамі, щоб повідомити, що вже приїхала. Здалеку помітила ОСОБА_9 , який виглядав неохайно, буйно себе вів та голосно сварився по телефону. Припинивши розмову з мамою по телефону, вона намагалась обминути ОСОБА_9 змінюючи свій рух то по дорозі то по тротуару, але він також змінював траєкторію свого руху. Зіткнувшись з ОСОБА_9 підняла голову, побачила його очі, він завдав їй удар кулаком правої руки по її лівому передпліччю від якого вона не втрималась та впала ударившись головою. Від отриманого удару в неї було світло в очах та вона вскрикнула. Після нанесення удару ОСОБА_9 зробив кілька кроків та впав. Зазначила, що отримала тілесні ушкодження вдарившись головою, подряпини правого ліктьового суглобу та синець на лівому передпліччі. Після подій, що відбулися більше особу, яка завдала удари не бачила. Коли оговталась від подій зателефонувала рідним, до неї приїхав дядько, їх з іншою потерпілою відвезли до першої міської лікарні для фіксації отриманих тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 був одягнутий в брюки та сорочку, яке на ньому було взяття не пам`ятає. Коли приїхала швидка допомога дізналася, що є ще одна потерпіла.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює в УПП в Полтавській області. Зазначила, що пам`ятає, як приїхала на виклик, двоє дівчат повідомили, що їх побив чоловік після встановлення його особи ним виявився ОСОБА_11 . Коли приїхали на місце пригоди дівчата були схвильовані, видимих тілесних ушкоджень на дівчатах не помітила. Одна потерпіла вказала, що їй був завданий удар по обличчю, була викликана швидка допомога на місце пригоди. На момент прибуття на місце пригоди ОСОБА_12 перебував на землі та не спілкувався з ними, не відповідав на поставлені питання. Чи були очевидці подій не пам`ятає. По приїзду працівники швидкої допомоги оглянули дівчат, а потім підійшли до

ОСОБА_13 , який лежав на землі та оглянули його. Потім були викликані працівники слідчо-оперативної групи, яким була передана дана справа. Яким чином була встановлена особа ОСОБА_9 не пам`ятає. На місці пригоди вона спілкувалася із потерпілими, а її напарник із ОСОБА_13 . Щербина був одягнутий в чорну сорочку та брюки, мав довге та кудряве волосся. Щербину гарно запам`ятала, він зараз перебуває в залі судового засідання, але змінив зачіску, потерпілих на даний час не пам`ятає, оскільки з дати події минув рік. Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що минулого Великодня вона прийшла до своєї подруги в кав`ярню випити кави, це було вдень, близько першої години дня. Вони спілкувалися та почули жіночі крики після чого вони вийшли на вулицю побачили, що на землі лежить дівчина та на відстані від неї чоловік. Підійшовши до дівчини намагалися її заспокоїти та завели до кав`ярні, намагалися з`ясувати, що трапилося, потім на місце події ще підійшли люди, приїхали працівники поліції та швидкої допомоги, родичі дівчини. Зі слів дівчини вона спокійно йшла по провулку та на неї напав чоловік, який швидко розігнався та штовхнув її внаслідок чого вона впала. Чоловік який завдав удар дівчині зараз перебуває в залі судового засідання та вказала на ОСОБА_9 . Зазначила, що ОСОБА_9 на місці пригоди перебував в неадекватному стані, лежав на землі згорнувшись калачиком, на запитання працівників поліції майже не відповідав, мав довге кудряве волосся, був одягнений в темну сорочку та брюки. Чоловік лежав на землі потім підвівся, сидів на землі. Працівники поліції по приїзду заповнювали папери, з`ясовували свідків та відбирали у ним пояснення, вона також надавала пояснення. ОСОБА_15 працівники швидкої допомоги та забрали, а чоловіка забрали з місця пригоди працівники поліції. В кав`ярню спочатку завели одну потерпілу потім підійшла інша потерпіла.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що рік тому, точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_17 та повідомила, що її побили, в цей час він перебував за кермом автомобіля, а вона була поблизу магазинів «Аврора», «Єва» по пров. Кооперативний. Після розмови він приїхав до неї на місце де її побили та пішов з ОСОБА_18 шукати особу, яка її побила. Як повідомила ОСОБА_18 її вдарили ні за що. Після удару кулаком у ОСОБА_18 була шишка на лобі. Подробиці ситуації не пам`ятає. Коли вони йшли від магазину «Єва» в бік магазину «Маркетопт» поблизу магазину «Хуторок» помітили особу, яка завдала удару ОСОБА_18 . Дана особа привернула його увагу, оскільки різко почав наближатися до дівчини. В цей момент він помітив, як ОСОБА_13 завдав удару ще одній дівчині, це відбулося біля кав`ярні «Кактус». Дівчина знаходилась спиною до нього в момент йоли її вдарив ОСОБА_13 сильно рукою, збивши з ніг. В чому був одягнутий ОСОБА_13 не пам`ятає. Після завдання удару ОСОБА_13 зробив кілька кроків далі і впав на землю. Коли він підійшов до місця пригоди там вже знаходились люди, хтось викликав поліцію та швидку допомогу і вони чекали на їх приїзд. Коли приїхали працівники поліції вони почали приводити ОСОБА_13 до тями та з`ясувати, що відбулося, він все заперечував та говорив, що це не він, говорив щось про пенсію. Коли приїхали працівники поліції його дівчина ОСОБА_18 перебувала поруч з ним. Вказав, що ОСОБА_13 запам`ятав візуально, мав іншу зачіску довге недоглянуте волосся.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що рік тому на Великдень він вийшов із аптеки та йшов по провулку Кооперативний, в обідній час. На зустріч йому йшла дівчина в попутному до нього напрямку, попереду нього йшов хлопець, який стрибнув вдарив дівчину своїм тілом. Від удару дівчина впала та розкидала свої речі, хлопець який завдав удару також упав на землю, дівчина почала плакати до неї підійшли дівчата з кав`ярні. Далі дочекались працівників поліції, які опитали їх як свідків. ОСОБА_20 який завдав удару був середнього зросту, худої тіло будови, одягнутий у темні штани, чорні ботинки, одяг був темного кольору, волосся довше ніж зараз. Вказавши на ОСОБА_13 стверджував, що він є тією особою, яка завдала удар дівчині. З місця пригоди ОСОБА_13 не тікав, він знаходився поруч з ним до приїзду працівників поліції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2024 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого 05.05.2024 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_9 , на відкритій ділянці місцевості поблизу кав`ярні, розташованої за адресою:

м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліве передпліччя в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на асфальтне покриття. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садно шкіри потиличної ділянки голови; садно шкіри правого ліктьового суглобу та синець правого передпліччя; садно шкіри лівого променево-зап`ясткового суглобу, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024, відповідно до якого 05.05.2024 близько 13:35 год. по пров. Кооперативному в м. Полтава, навпроти аптеки «Низькі ціни» невідомий чоловік накинувся на ОСОБА_6 в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю та зазнала тілесних ушкоджень ліктя та ніг ;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 347, на основі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 з урахуванням даних наданої медичної документації, відомі обставини справи, відповідаючи на поставлені питання, підведено підсумки. Проведенням судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 з рахуванням даних наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри та синців верхніх кінцівок та голови, які могли утворитись не менш ніж від 3-4-х кратної дії тупих обмежених предметів або при дії об такі, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995). В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертна могла перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положенні або близькому до них. Ушкодження верхніх кінцівок могли утворитися і при захисті руками від ударів. Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень підексперта могла виконати активні дії, рухатися, кричати, певний проміжок, що залежить від індивідуальних особливостей організму. Локація тілесних ушкоджень у підекспертної знаходиться в анатомічних ділянках досяжних для самоспричинення. Садна шкіри потилиці та верхніх кінцівок могли утворитися і при падінні тіла на площину (а.с. 183-184 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 10.05.2024 відкритої ділянки місцевості, яка являє собою частину пров. Кооперативного поблизу будинку № 8 та кав`ярні «Фікус», під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на місці де проводиться огляд невідомий чоловік наніс їй один удар в ліве плече через що вона впала і отримала тілесні ушкодження ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024 та довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 під № 1 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який 05.05.2024 близько 13:00 год. наніс їй тілесне ушкодження за настпуними ознаками зовнішності: на вигляд близько 35 років, худорлявої тілобудови, зріст близько 170 см., темне кудряве волосся довжиною по вуха, обличчя овальне, ніс прямий, губи середні;

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 31.05.2024, згідно якого ст. дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_21 провела огляд відео записаного на DVD-R диск , наданого УПП в Полтавській області ДПП. Огляд проведений із застосуванням підключення до мережі Інтернет персонального комп`ютера Pentium (R) Dual-Core CPU E5400 2.70 GHz, 2,50 Gb з операційною системою Microsoft Windows 10, обладнаного пристроєм Smart player. Дана дія проводилась таким чином: дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Полтавського РУП помістив СD-R диск до персонального комп`ютера Pentium (R) Dual-Core CPU E5400 2.70 GHz, 2,50 Gb та встановив, що в пам`яті вказаного диску зберігається файл з назвою «export-tth1x» типу МР4 розміром 743566 КБ. При відкритті файлу «export-tth1x» встановлено, що на даному відео зафіксовано відкриту ділянку місцевості, судячи з відео, це частина вулиці по пров. Кооперативному в м. Полтаві. На асфальті поблизу поліцейського та свідків знаходиться чоловік, якого в ході досудового розслідування встановлено, як ОСОБА_9 . Біля нього стоять ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , а також співробітники поліції. ОСОБА_5 розповідає поліцейським, що чоловік, який лежить на асфальті вдарив її в лоб кулаком через що у неї з`явилася гуля. Потім цей же чоловік вдарив іншу дівчину. Чоловік, який до цього лежав на асфальті, піднявся та повідомив, що його звати ОСОБА_9 . На запитання поліцейського чому він вдарив дівчат чоловік сказав, що нікого не бив. Також ОСОБА_9 стверджував, що йому стало зле через те, що на вулиці жарко. У чоловіка, який представився ОСОБА_9 при собі наявне пенсійне посвідчення на його ім`я. Після цього перегляд цифрового носія завершено. Компакт-диск (носій цифрової інформації) було поміщено в паперовий конверт, котрий було скріплено печаткою № 103 відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, і який долучається до даного протоколу як додаток ;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R на якому містяться відеозаписи відзняті 05.05.2024 у період часу з 13:00 по 13:20 год. на портативні відеореєстратори № 469263 та № 469248, закріплених за посадовими особами УПП в Полтавській області ДПП, котрі здійснювали опрацювання виклику по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 31.05.2024;

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 31.05.2024, відповідно до якої компакт диск формату DVD-R диск TITANUM із відеофайлом «export-tth1x» типу МР4 розміром 743 566 КБ визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.05.2024 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2024 та довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках, відповідно до яких свідок ОСОБА_14 під № 2 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який 05.05.2024 лежав на асфальті біля потерпілої ОСОБА_6 , який близько 175 см., худорлявої тілобудови, чорне кучеряве волосся ;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.05.2024, відповідно до якого на підставі постанови старшого дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у магазині «Свіжина» за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А проведено влучення відеозапису на якому зафіксовано відкриту ділянку місцевості, що являє собою частину вулиці за вищевказаною адресою 05.05.2024. Інформацію вилучено на СD-R диск Axent ;

- протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації ,котра міститься на ньому від 15.05.2024, згідно якого ст. дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_21 провела огляд відео «Podol_ch5_5003_0003» отриманого з відеокамери, встановленої на фасаді магазину «Свіжина» розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А. Огляд проведений із застосуванням підключення до мережі Інтернет персонального комп`ютера Pentium (R) Dual-Core CPU E5400 2.70 GHz, 2,50 Gb з операційною системою Microsoft Windows 7, обладнаного пристроєм VSPlayer. Дана дія проводилась таким чином: дізнавач сектору дізнання ВнП №1 Полтавського РУП помістив СD-R диск до персонального комп`ютера Pentium (R) Dual-Core CPU E5400 2.70 GHz, 2,50 Gb та встановив, що в пам`яті вказаного диску наявний файл «Podol_ch5_5003_0003», формату МР4. При відкритті файлу «Podol_ch5_5003_0003» встановлено, що на даному відео зафіксовано відкриту ділянку місцевості, яка являє собою частину пров. Кооперативний поблизу будинку 8А. Зі слів потерпілої ОСОБА_22 на відео видно сіру стіну кав`ярні де і відбулися події коли невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження. Дата на відео- 05.05.2024, час на відео 11:50 год. Потерпіла уточнила, що події відбулися близько 13:00 год. 05.05.2024. На місці події присутній чоловік, який, судячи з відео, має кучеряве волосся, середнього зросту, худорлявої тілобудови, до камери він повернутий спиною, одягнений в штани та піджак темного кольору (далі по відео Особа1). По провулку зі сторони зупинки громадського транспорту «Мельзавод» йде потерпіла ОСОБА_6 одягнена в джинсові штани та джинсову куртку, у руках дівчина тримає сумку. ОСОБА_6 помітивши чоловіка, намагається обійти його праворуч, ближче до кав`ярні. Проте, чоловік теж змінює напрямок руху робить 3 кроки в бік ОСОБА_6 . Підійшовши до потерпілої в притул Особа1, судячи з відео, правою рукою б`є потерпілу ОСОБА_6 . Від удару ОСОБА_6 впала на асфальт на правий бік, перекотилась на спину, а потім на лівий бік. Після того, як Особа1 вдарив потерпілу ОСОБА_6 він зробив кілька кроків у бік зупинки громадського транспорту «Мельзавод» та ліг на бордюр. В подальшому перехожі громадяни стали надавати допомогу потерпілій. Після цього перегляд цифрового носія було завершено. Компакт-диск (носій цифрової інформації) було поміщено в паперовий конверт, котрий було скріплено печаткою № 103 відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, і який долучається до даного протоколу як додаток ;

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 15.05.2024, відповідно до якої компакт диск формату СD-R диск Axent із відеофайлом «Podol_ch5_5003_0003» формату МР4 розміром 153 839 КБ визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000084 від 07.05.2024 ;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску СD-R на якому міститься відеозапис відкритої ділянки місцевості, що являє собою частину пров. Кооператний, 8-А здійснений 05.05.2024, який був вилучений у магазині «Свіжина» за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.05.2024, відповідно до якого на підставі постанови старшого дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та який повністю співпадає з обставинами, вказаними в протоколі огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 15.05.2024 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024, відповідно до якого 05.05.2024 близько 12:50 год. по пров. Кооперативному біля магазину «Фермер» невідомий чоловік один раз вдарив лівою рікою в ділянку лобу заявниці, чим спричинив тілесні ушкодження;

- рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 05.05.2024, згідно якого 05.05.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3488 від 05.05.2024 як інші тілесні ушкодження (ст. 125 ч.1). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.05.2024 о 15:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2024 о 15:00 за адресою: Подільський район м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8, 05.05.2024 о 12:50 чоловік наніс тілесні ушкодження жінці ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обстеженні у 1-МКЛ ;

- рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 05.05.2024, згідно якого 05.05.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3489 від 05.05.2024 як інші тілесні ушкодження (ст. 125 ч.1). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.05.2024 о 15:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2024 о 15:00 за адресою: Подільський район м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8, 05.05.2024 о 12:50 невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження жінці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходиться на обстеженні у 1-МКЛ, телефон: НОМЕР_1 . Заявник Кравцов, тел.: НОМЕР_2 ;

- рапортом ст. інспектора чергового відділення поліції №1 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_23 від 05.05.2024, згідно якого 05.05.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3485 від 05.05.2024 як інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 05.05.2024 о 12:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2024 о 12:54 за адресою: Подільський район м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8-А, 05.05.2024 біля магазину Свіжина чоловік агресивно себе поводить кидається на перехожих. 35 років. Заявник тел.: ;

-довідкою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги травмпункту комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 5761 від 05.05.2024, згідно якої ОСОБА_6 , яка звернулася 05 травня 2024 о 14:45 год. встановлено діагноз забій м`яких тканин голови. Забій, садна правого ліктьового суглобу та лівого п/зап`ястного суглобу ;

-копією витягу журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги за 2024 з якої вбачається, що 05.05.2024 о 14:45 год. ОСОБА_6 була направлена швидкою допомогою до даного закладу, яка вказала, зо 05.05.2024 її побив невідомий за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А та їй встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови. Забій, садна правого ліктьового суглобу та лівого п/зап`ястного суглобу ;

-довідкою відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги травмпункту комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 5762 від 05.05.2024, згідно якої ОСОБА_5 , яка звернулася 05 травня 2024 о 14:50 год. встановлено діагноз забій м`яких тканин обличчя зліва ;

-висновком мультиспіральної комп`ютерної томографії кабінету комп`ютерної

-

-томографії Рентгенодіагностичного відділення КП «1-а Міської клінічної лікарні Полтавської міської ради» у ОСОБА_5 виявлено ознаки забою м`яких тканин лобної та параорбітальної ділянки зліва (а.с. т. );

-копією витягу журналу реєстрації амбулаторних хворих по травмпункту відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги за 2024 з якої вбачається, що 05.05.2024 о 14: 05 год. ОСОБА_5 була направлена швидкою допомогою до даного закладу, яка вказала, зо 05.05.2024 її побив невідомий за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8 та їй встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя зліва ;

-карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 382 від 05.05.2024 за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А, відповідно до якої у ОСОБА_5 зафіксовано пошкодження м`яких тканин в ділянці лівої надбрівної дуги, гематома розміром 1,5 х 1 см. з набряком, болісністю при пальпації та гематомою, цілісність шкіри не порушена ;

-карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 382 від 05.05.2024 за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А, відповідно до якої у ОСОБА_6 зафіксовано пошкодження м`яких тканин садна зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу. Садна потилиці 5х3 см. не кровоточить. Садна внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ястковий суглоб розміром 4 х 1 см не кровоточить ;

-протоколом огляду місця події від 11.05.2024 відкритої ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8. При огляді місця події присутня потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05.05.2024 близько 12:45 год. вона йшла по асфальтованій доріжці попід будинком і коли вийшла на пров. Кооперативний невідомий чоловік вдарив її кулаком в лоб і пішов в бік «Маркетопта». Потерпіла ОСОБА_5 вказала на місце, де перетинаються пров. Кооперативний та доріжка прокладена під будинком, як на місце, де відомий чоловік наніс їй удар ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024 та довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках, відповідно до яких свідок ОСОБА_16 під № 2 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який 05.05.2024 близько 12:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 за наступними ознаками зовнішності: зріст близько 170 см. худорлявий, обличчя овальне, волосся темне, кучеряве ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2024 та довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 під № 1 впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс їй удар в лоб за адресою: АДРЕСА_3 за наступними ознаками зовнішності: зріст близько 170 см., худорлявої тілобудови, обличчя овальне, шкіра світла, ніс прямий, губи токі, волосся темне, кудряве ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2024 за участю потерпілої ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою частину вулиці неподалік МАФу кав`ярня «Фікус» за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8-А. ОСОБА_6 пояснила, що коли вона йшла по провулку то побачила чоловіка, який йшов їй назустріч. Тоді дівчина стала відходити в бік щоб уникнути зштовхування із чоловіком. Але чоловік, порівнявшись із нею, зробив крок чи два в її бік, вдарив потерпілу у ліве передпліччя кулаком від чого вона впала на асфальт спиною, ближче на правий бік, та, як пояснила ОСОБА_6 , вдарилась головою об бордюр і перекотилася на лівий бік. Зазначила, що в результаті падіння у неї на лівій руці в районі зап`ястя шрам, і на правому лікті із зовнішньої сторони шрам, і шишка на голові та показала на ці місця. Після завдання тілесних ушкоджень вона поїхала в першу міську лікарню де їй надали допомогу. Пояснила, що чоловік зробив два кроки в її бік продемонструвала удар кулаком правої руки, зігнутої в кулак у ліве передпліччя статиста, та додала, що від удару вона впала.

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску СD-R Axent на якому зображені обставини проведення cлідчого експерименту від 29.05.2024 на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою частину вулиці неподалік МАФу кав`ярня «Фікус» за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, буд. 8-А, за участю потерпілої ОСОБА_6 , та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.05.2024 ;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту ОЗ Полтавської ОДА № 106, відповідно до якого проведенням комісійної судово-медичної експертизи з урахуванням даних медичної документації у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи: а) садно шкіри потиличної ділянки голови, яке могло утворитися від однократної ударної взаємодії з тупим

-

-предметом; б) садно шкіри правого ліктьового суглобу та синець правого передпліччя, які могли утворитися одномоментно при контакті задньо-зовнішньою поверхнею верхньої частини правого передпліччя із тупим предметом; в) садно шкіри лівого променево-зап`ясткового суглобу, яке могло утворитися від однократної уданої взаємодії з тупим предметом. Дані тілесні ушкодження як у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (п.п. 2.3.2.б), 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися у строк 05.05.2024 та за обставин, відомих із матеріалів кримінального провадження. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику кожного із виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх взаєморозміщення, вони могли утворитися внаслідок падіння на площині з попередньо наданим прискоренням, як на це вказує гр. ОСОБА_6 08.05.2024 під час її допиту в якості потерпілої та 29.05.2024 в ході слідчого експерименту за її участі ;

- висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту ОЗ Полтавської ОДА № 365, відповідно до якого згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: забою, набряку м`яких тканин з підшкірною гематомою лобної і параорбітальної ділянок зліва, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження (2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даного тілесного ушкодження, в момент спричинення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_5 знаходилась у вертикальному положенні та, переважно, лівою частиною тулуба (обличчям) до нападника. Вище вказані тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні та самозахисті. Після отримання встановленого тілесного ушкодження гр. ОСОБА_5 могла рухатись, кричати, розмовляти, тощо. Дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2024 за участю потерпілої ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою частину вулиці неподалік будинку за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А. В ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що події відбувались на Паску, 05.05.2024 близько 12:50 год. Вона купила товар в магазині «Маркетопт» та йшла по пров. Кооперативний до магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 61. Розмовляла з матір`ю по телефону. І в цей момент на місці, де проводиться слідчий експеримент, її вдарив невідомий чоловік. Цикало вставши обличчям до статиста збоку таким чином, що жінка була по ліву руку статиста, порівнявшись із останнім, випрямленою лівою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, продемонструвала один удар в лоб статиста над лівим оком. ОСОБА_5 пояснила, що саме таким чином невідомий чоловік наніс їй удар ;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску СD-R Axent на якому зображені обставини проведення cлідчого експерименту від 21.06.2024 на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою частину вулиці неподалік будинку за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-А, за участю потерпілої ОСОБА_5 , та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.06.2024;

-додатковим висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту ОЗ Полтавської ОДА № 498, згідно якого на основі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, дані протоколу проведення слідчого експерименту, підведено підсумки. Згідно представленої медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_5 у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: забою, набряку м`яких тканин з підшкірною гематомою лобної і параорбітальної ділянки зліва, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин вказаних вище та яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження (2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Покази потерпілої гр. ОСОБА_5 , дані нею 21 червня 2024, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 ..

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності 3 гр. інвалідність з дитинства .

Згідно довідки Відокремленого підрозділу обласної консультативно психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична допомога надається з 05.07.2012. Останнє звернення 04.07.2022. На амбулаторному лікуванні ВП № 1 не перебував. Діагноз: органічний емоційно-лабільний розлад (а.с. т. ).

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

В силу вимог ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 337 від 25.06.2024 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння виявляв і на даний час виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки органічного походження з дисоціативними включеннями, стан декомпенсації. Ступінь вираженості розладів мислення, інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових порушень внаслідок зазначеного вище психічного розладу у підекспертного позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_9 на даний час за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та психічного розладу, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому, суд дійшов висновку, що до

ОСОБА_9 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

За роз`ясненнями, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та

примусового лікування" від 03 червня 2005 року слідує, що для визначення, відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 94 КК України типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру суд бере до уваги характер та тяжкість захворювання ОСОБА_9 , тяжкість вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, а також висновок судово-психіатричного експерта, відповідно до якого ОСОБА_9 на даний час за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги, та приймаючи до уваги характеризуючи дані щодо ОСОБА_9 який раніше не судимий, непрацюючий, неодружений, не маючого нікого на утриманні, за місцем проживання характеризується задовільно, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає. Скарг від сусідів, щодо порушення громадського порядку та спокою до органів Національної поліції не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 503, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні за № 0000084 від 07.05.2024 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом згідно п.2 ч.1 ст.94 КК України.

Речові докази:

компакт диск формату DVD-R диск TITANUM із відеофайлом «export-tth1x» типу МР4 розміром 743 566 КБ, компакт диск формату СD-R диск Axent із відеофайлом «Podol_ch5_5003_0003» формату МР4 розміром 153 839 КБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд міста Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1