Справа №: 630/6/26 Провадження №: 1-кс/630/82/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року поштою до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

1. вилучене в ході обшуку 05 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 17 Pro Max» із чохлом у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 16 Pro» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картою із номером НОМЕР_6 ;

довідка про надання інформації № 1182 від 26 листопада 2025 року на одному аркуші;

банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

копії документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : копія паспорту на 2 арк., свідоцтво про середню освіту на 2 арк., диплом молодшого спеціаліста на 1 арк., РНОКПП на 1 арк., витяг із «Резерв+», на 1 арк., військово-обліковий документ на 3-х арк.;

ноутбук «Apple» «MacBook» у корпусі сірого кольору SinCO2L916EQ6L7;

записник червоного кольору із чорновими записами;

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_12 , без сім карти;

2. вилучене в ході обшуку 05 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон Samsung A05, з номерами IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , в прозорому чохлі, із сім-картами із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

3. вилучене в ході обшуку 05 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон IM IPhone MGJE3ZD/A з IMEI1 НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 з сім карткою оператором «Київстарт» НОМЕР_19 , в чохлі синього кольору;

4. вилучене в ході обшуку 05 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме мобільний телефон Realmi noolcle RMX 217, s/n НОМЕР_20 , з IMEI1 НОМЕР_21 , IMEI2 НОМЕР_22 ;

5. вилучене в ході обшуку 05 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

висновок ЛКК №309, акт про встановлення догляду, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , довідку ВПО, копія паспорту ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 , витяг з рішення ЄКПФО №33/25/512/в, копія картки платника податків, свідоцтво про народження ОСОБА_10 фотокартки, довідка про місце проживання ОСОБА_9 , копія до акту огляду, довідка, заява ОСОБА_9 , медична документація ОСОБА_9 , на 8 арк., копії документів для оформлення відстрочки;

мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_23 IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ;

мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору (встановити ідентифікуючи ознаки неможливо у зв`язку з наявністю системи логічного захисту);

6. вилучене в ході обшуку 06 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

копію картки платника податків;

оригінал довідки УСЗНА Індустріального району ХМР № 10-29/2299/4-09/25 від 12 травня 2025 року;

оригінал військово-облікового документа № 4 від 16 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_11 ;

оригінал довідки 20 травня 2025 року № 96/57 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 про надання відстрочки на строк до 07 серпня 2025 року;

оригінал довідки 20 травня 2025 року № 119/179 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 , про надання відстрочки на строк до 05 листопада 2025 року;

витяг з «Резерв+»;

оригінал довідки «висновок лікарсько-консультативної комісії» № 279 від 02 квітня 2025 року;

оригінал висновку 279/А форма № 080-4/о на ім?я ОСОБА_12 , Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, оригінал без номеру з кутовим штампом;

копія пенсійного посвідчення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорту НОМЕР_26 ОСОБА_12

мобільний телефон ОСОБА_11 «Самсунг Гелаксі А51» на екрані, якого є тріщина в нижньому правому куті та по всій довжині екрану, IMEI1: НОМЕР_27 та серійний номер SN НОМЕР_28 ;

7. вилучене в ході обшуку 06 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

мобільний телефон TM, Aplle iPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_29 ;

документи: висновок лікарсько-консультативної № 472 від 05 травня 2025 року на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_30 на 1 арк.; акт про встановлення органом здійснення особою постійного нагляду від 26 травня 2025 року на 1 арк.; опис вхідного пакету документів на 1 арк.; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи № 472/a;

8. вилучене в ході обшуку 06 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 14 Pro Max у корпусі фіолетового кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_31 , IMEI-2 НОМЕР_32 із сім-карткою НОМЕР_33 ;

мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 16 Pro Max у корпусі жовтого кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_34 , IMEI-2 НОМЕР_35 із сім-карткою НОМЕР_36 ;

копія військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_14 ;

9. вилучене в ході обшуку 06 лютого 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , а саме:

мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 , із сім-картами із номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , у чохлі прозорого кольору;

копія військово-облікового документу від 17 листопада 2024 року на 1 арк.;

заява ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.,

акт № 25 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.;

копії документів ОСОБА_16 на 5 арк.;

довідка про відстрочку на 1 арк.,

копія висновку ЛКЛ форми 080-4/о на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом оформлення невстановленими особами фіктивного пакету документів для догляду та опікунства шляхом оформлення медичних довідок для подальшого отримання відстрочки від мобілізації.

Органом досудового розслідування 05 лютого 2026 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 17 Pro Max» із чохлом у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 16 Pro» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картою із номером НОМЕР_6 ; довідка про надання інформації № 1182 від 26 листопада 2025 року на одному аркуші; банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; копії документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : копія паспорту на 2 арк., свідоцтво про середню освіту на 2 арк., диплом молодшого спеціаліста на 1 арк., РНОКПП на 1 арк., витяг із «Резерв+», на 1 арк., військово-обліковий документ на 3-х арк.; ноутбук «Apple» «MacBook» у корпусі сірого кольору SinCO2L916EQ6L7; записник червоного кольору із чорновими записами; мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_12 , без сім карти.

Також 05 лютого 2026 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого вилучено мобільний телефон Samsung A05, з номерами IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , в прозорому чохлі, із сім-картами із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Також 05 лютого 2026 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_10 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_7 : мобільний телефон IM IPhone MGJE3ZD/A з IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім карткою оператором «Київстарт» НОМЕР_19 , в чохлі синього кольору.

Також прокурор вказав, що 05 лютого 2026 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме мобільний телефон Realmi noolcle RMX 217, s/n НОМЕР_20 , з IMEI1 НОМЕР_21 , IMEI2 НОМЕР_22 .

Окрім цього, 05 лютого 2026 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_5 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_9 , а саме: висновок ЛКК №309, акт про встановлення догляду, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , довідку ВПО, копія паспорту ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 , витяг з рішення ЄКПФО №33/25/512/в, копія картки платника податків, свідоцтво про народження ОСОБА_10 фотокартки, довідка про місце проживання ОСОБА_9 , копія до акту огляду, довідка, заява ОСОБА_9 , медична документація ОСОБА_9 , на 8 арк., копії документів для оформлення відстрочки; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_23 IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору (встановити ідентифікуючи ознаки неможливо у зв`язку з наявністю системи логічного захисту).

Також 06 лютого 2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_11 , а саме: копію картки платника податків; оригінал довідки УСЗНА Індустріального району ХМР № 10-29/2299/4-09/25 від 12 травня 2025 року; оригінал військово-облікового документа № 4 від 16 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_11 ; оригінал довідки 20 травня 2025 року № 96/57 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 про надання відстрочки на строк до 07 серпня 2025 року; оригінал довідки 20 травня 2025 року № 119/179 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 , про надання відстрочки на строк до 05 листопада 2025 року; витяг з «Резерв+»; оригінал довідки «висновок лікарсько-консультативної комісії» № 279 від 02 квітня 2025 року; оригінал висновку 279/А форма № 080-4/о на ім?я ОСОБА_12 , Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, оригінал без номеру з кутовим штампом; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорту НОМЕР_26 ОСОБА_12 ; мобільний телефон ОСОБА_11 «Самсунг Гелаксі А51» на екрані, якого є тріщина в нижньому правому куті та по всій довжині екрану, IMEI1: НОМЕР_27 та серійний номер SN НОМЕР_28 .

Окрім цього, 06 лютого 2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон TM, Aplle iPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_29 ; висновок лікарсько-консультативної №472 від 05 травня 2025 року на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_30 на 1 арк.; акт про встановлення органом здійснення особою постійного нагляду від 26 травня 2025 року на 1 арк.; опис вхідного пакету документів на 1 арк.; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи № 472/a.

Окрім цього, 06 лютого 2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 14 Pro Max у корпусі фіолетового кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_31 , IMEI-2 НОМЕР_32 із сім-карткою НОМЕР_33 ; мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 16 Pro Max у корпусі жовтого кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_34 , IMEI-2 НОМЕР_35 із сім-карткою НОМЕР_36 ; копія військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_14 .

Окрім цього, 06 лютого 2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , за результатом якого вилучено речі, які належать ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 , із сім-картами із номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , у чохлі прозорого кольору; копія військово-облікового документу від 17 листопада 2024 року на 1 арк.; заява ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; акт № 25 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.; копії документів ОСОБА_16 на 5 арк.; довідка про відстрочку на 1 арк., копія висновку ЛКЛ форми 080-4/о на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.

Оглядом вилучених речей та документів встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій.

Усі вилучені предмети визнані у кримінальному провадженні № 0000447 речовими доказами і мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Тому для уникнення загрози приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речей, які є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке може бути використане для проведення судових експертиз.

Прокурор начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

В судове засідання третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_17 подала до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити прокурору в задоволення клопотання, а також прослав проводити розгляд клопотання прокурора за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 . Представник вказала, що вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон не має ніякого значення для кримінального провадження, адже не являється ані предметом злочину, ані речовим доказом. Тим більше, телефон був оглянутий під час обшуку, але слідчий нічого в ньому не знайшов з того, що могло б стосуватися кримінального провадження. Тому втручання у право ОСОБА_6 мирно володіти своїм майном було безпідставним, що вказує на відсутність підстав для арешту майна.

Третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що під час обшуку у нього вилучені новий і старий мобільні телефони, які синхронізовані між собою у всіх файлах і додатках. Тому не було потреби вилучати новий телефон, який був ним придбаний лише 29 січня 2026 року, та на якому фактично відсутні додаткові дані. Тим більше він, ОСОБА_9 , повністю співпрацює зі слідством та надав усю необхідну інформацію.

В судове засідання третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_11 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_18 подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити прокурору в задоволення клопотання, а також просив зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_11 вилучене майно. Представник вказав, що прокурором в клопотанні не підтверджено, що вилучений у ОСОБА_11 під час обшуку мобільний телефон був захищений засобами логічного захисту та його власник обмежив доступ до нього, або у слідчого не було достатньо часу для дослідження вмісту телефону та виготовлення копію носія інформації; або що з мобільного телефону була видалена інформація, чи що при поверхневому огляді на телефоні була виявлена інформацію про обставини кримінального правопорушення. Відомості про виниклі для слідчого перешкоди у дослідженні телефону як носія інформації також не зазначені у протоколі обшуку. В свою чергу це нівелює значення вилученого телефону як речового доказу та правомірність винесеної постанови про визнання речовим доказом. Додатково представник ОСОБА_19 вказав на те, що під час обшуку у ОСОБА_11 також були вилучені документи, які не мають жодного відношення до обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а лише підтверджують законність набутого ОСОБА_11 статусу та стан здоров`я його матері. В даному випадку прокурором не обґрунтовано те, яке значення для кримінального провадження можуть мати медичні документи ОСОБА_12 , які місять конфіденційну інформацію про стан здоров`я особи. Тому арешт таких документів не відповідає меті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучені документи ніяк не пов`язані з кримінальним правопорушенням та відсутні підстави, які виправдовують тимчасове обтяження таких документів арештом, бо ці документи не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_18 просив проводити розгляд клопотання прокурора за його та ОСОБА_11 відсутності.

Про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 був повідомлений належним чином. Але в судове засідання вказаний учасник або його уповноважений представник не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Повідомити інших третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 і ОСОБА_14 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора не представилось можливим через відсутність в матеріалах клопотання відомостей про засоби зв`язку з ними.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, подані прокурором на обґрунтування клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З представленого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що на адресу Харківської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_20 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_21 , який вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо видачі документів, що попередньо було кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України; та про встановлення факту оформлення невстановленими особами фіктивного пакету документів для догляду та опікунства шляхом оформлення медичних довідок для подальшого отримання відстрочки від мобілізації, що попередньо було кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_22 , та в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 або їх близьких родичів, які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 або їх близьких родичів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.), на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

05 лютого 2026 року в період часу з 06-42 год. до 09-59 год. слідчим був проведений обшук домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_4 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 17 Pro Max» із чохлом у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 16 Pro» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картою із номером НОМЕР_6 ; довідка про надання інформації № 1182 від 26 листопада 2025 року на одному аркуші; банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; копії документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : копія паспорту на 2 арк., свідоцтво про середню освіту на 2 арк., диплом молодшого спеціаліста на 1 арк., РНОКПП на 1 арк., витяг із «Резерв+», на 1 арк., військово-обліковий документ на 3-х арк.; ноутбук «Apple» «MacBook» у корпусі сірого кольору SinCO2L916EQ6L7; записник червоного кольору із чорновими записами; мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_12 , без сім карти.

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_6 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_6 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

05 лютого 2026 року в період часу з 08-31 год. до 11-47 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_17 слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung A05, з номерами IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , в прозорому чохлі, із сім-картами із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , та в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та їх близьких родичів, які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_25 та їх близьких родичів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_7 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

05 лютого 2026 року в період часу з 07-30 год. до 08-50 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_7 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон IM IPhone MGJE3ZD/A з IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім карткою оператором «Київстарт» НОМЕР_19 , в чохлі синього кольору.

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , та в якій мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_8 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_8 чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_8 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

05 лютого 2026 року в період часу з 09-40 год. до 12-45 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_8 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Realmi noolcle RMX 217, s/n НОМЕР_20 , з IMEI1 НОМЕР_21 , IMEI2 НОМЕР_22 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 03 лютого 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_26 , та в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_9 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_9 , чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, в якій проживає ОСОБА_9 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

05 лютого 2026 року в період часу з 08-16 год. до 09-57 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_9 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: висновок ЛКК №309, акт про встановлення догляду, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , довідку ВПО, копія паспорту ОСОБА_10 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 , витяг з рішення ЄКПФО №33/25/512/в, копія картки платника податків, свідоцтво про народження ОСОБА_10 фотокартки, довідка про місце проживання ОСОБА_9 , копія до акту огляду, довідка, заява ОСОБА_9 , медична документація ОСОБА_9 , на 8 арк., копії документів для оформлення відстрочки; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_23 IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору (встановити ідентифікуючи ознаки неможливо у зв`язку з наявністю системи логічного захисту).

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , та в якій мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_11 або його близьких родичів, які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_11 або його близьких родичів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_11 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-41 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_11 слідчим було виявлено та вилучено: копія картки платника податків; оригінал довідки УСЗНА Індустріального району ХМР № 10-29/2299/4-09/25 від 12 травня 2025 року; оригінал військово-облікового документа № 4 від 16 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_11 ; оригінал довідки 20 травня 2025 року № 96/57 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 про надання відстрочки на строк до 07 серпня 2025 року; оригінал довідки 20 травня 2025 року № 119/179 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 , про надання відстрочки на строк до 05 листопада 2025 року; витяг з «Резерв+»; оригінал довідки «висновок лікарсько-консультативної комісії» № 279 від 02 квітня 2025 року; оригінал висновку 279/А форма № 080-4/о на ім?я ОСОБА_12 , Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, оригінал без номеру з кутовим штампом; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорту НОМЕР_26 ОСОБА_12 ; мобільний телефон ОСОБА_11 «Самсунг Гелаксі А51» на екрані, якого є тріщина в нижньому правому куті та по всій довжині екрану, IMEI1: НОМЕР_27 та серійний номер SN НОМЕР_28 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_7 , яке на праві власності належить ОСОБА_27 , та в якому проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_13 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_13 чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що за місцем проживання ОСОБА_13 можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

06 лютого 2026 року в період часу з 07-20 год. до 09-00 год. слідчим був проведений обшук домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_13 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон TM, Aplle iPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_29 ; висновок лікарсько-консультативної № 472 від 05 травня 2025 року на 1 арк.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_30 на 1 арк.; акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду від 26 червня 2025 року на 1 арк.; опис вхідного пакету документів на 1 арк.; висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи… № 472/a на 1 арк.

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 , та в якій мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_14 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_14 чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_14 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-35 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_14 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 14 Pro Max у корпусі фіолетового кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_31 , IMEI-2 НОМЕР_32 із сім-карткою НОМЕР_33 ; мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 16 Pro Max у корпусі жовтого кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_34 , IMEI-2 НОМЕР_35 із сім-карткою НОМЕР_36 ; копія військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_14 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000447 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 , та в якій мешкає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою відшукання документів виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами на ОСОБА_15 , які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_15 чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації (флеш карти, диски та ін.) на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення про те, що в приміщенні квартири, власником якої є ОСОБА_15 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у вимаганні неправомірної вигоди за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації, а також у підроблені офіційного документу та використанні такого документу отримувачем такого документу.

06 лютого 2026 року в період часу з 07-10 год. до 08-26 год. слідчим був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , про що складено відповідний протокол. Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_15 слідчим було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 , із сім-картами із номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , у чохлі прозорого кольору; копія військово-облікового документу від 17 листопада 2024 року на 1 арк.; заява ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; акт № 25 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.; копії документів ОСОБА_16 на 5 арк.; довідка про відстрочку на 1 арк., копія висновку ЛКЛ форми 080-4/о на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.

Постановою слідчого від 06 лютого 2026 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуків речі та предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могли бути предметом вчинення злочину і могли зберегти на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Треті особи у своїх запереченнях наголошували на тому, що вилучені у них за місцем мешкання мобільні телефони і документи не мають жодного значення для кримінального провадження, оскільки не містять в собі інформації чи інших слідів кримінального правопорушення, тобто не являються речовими доказами.

Але з доводами третіх осіб слідчий суддя не погоджується та не бере їх до уваги, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності щодо фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту не виключена можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Застосування арешту до майна за вимогою прокурора на підставі відповідного клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовує втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно, однак арешт майна має тимчасовий характер, та враховуючи строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування має можливість в межах досудового розслідування у найкоротші строки провести необхідні процесуальні і слідчі дії, необхідні для огляду і зняття інформації з мобільних телефонів і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження, з передачею у подальшому на відповідальне зберігання мобільних телефонів власниками, що буде менш обтяжливим та співмірним інтересам власника майна та дотримання завдань кримінального провадження, згідно норм ст. 2 КПК України.

Щодо іншого вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою запобігти ризиками їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що банківські картки, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , хоча й були визнані речовими доказами, але, на переконання слідчого судді, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з огляду на таке.

Як було зазначено вище, ухвалою слідчого судді був наданий у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання документів, виданих підприємствами, установами, організаціями, медичними установами, які стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації, печаток медичних закладів або РТЦК та СП, бланків документів або довідок медичних закладів, РТЦК та СП або Управління соціального захисту населення, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, технічних носії інформації, на яких мається інформація з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для виявлення банківських карток чи грошових коштів, які зберігаються на банківських картках, слідчим суддею не надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 . Разом із тим, прокурором до клопотання не додані матеріали, які б давали підстави вважати, що на банківських картках міститься інформація, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведена необхідність накладення арешту на банківські картки, які були вилучені у ОСОБА_4 , і що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 01 вересня 2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

1) Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 06-42 год. до 09-59 год. під час обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , майно, а саме:

довідка про надання інформації № 1182 від 26 листопада 2025 року на одному аркуші;

копії документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : копія паспорту на 2 арк., свідоцтво про середню освіту на 2 арк., диплом молодшого спеціаліста на 1 арк., РНОКПП на 1 арк., витяг із «Резерв+», на 1 арк., військово-обліковий документ на 3-х арк.;

записник червоного кольору із чорновими записами,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 06-42 год. до 09-59 год. під час обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , майно, а саме:

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 17 Pro Max» із чохлом у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 16 Pro» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-картою із номером НОМЕР_6 ;

ноутбук «Apple» «MacBook» у корпусі сірого кольору SinCO2L916EQ6L7;

мобільний телефон ТМ «Apple» «Iphone 7 Plus» у корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_12 , без сім карти,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону, комп`ютерних систем та їх частин і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони, комп`ютерні системи та їх частини передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

2) Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 08-31 год. до 11-47 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung A05, з номерами IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , в прозорому чохлі, із сім-картами із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

3) Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 07-30 год. до 08-50 год. під час обшуку квартири місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 , майно, а саме: мобільний телефон IM IPhone MGJE3ZD/A з IMEI1 НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 з сім карткою оператором «Київстарт» НОМЕР_19 , в чохлі синього кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

4) Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 09-40 год. до 12-45 год. під час обшуку квартири місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме: мобільний телефон Realmi noolcle RMX 217, s/n НОМЕР_20 , з IMEI1 НОМЕР_21 , IMEI2 НОМЕР_22 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

5) Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 08-16 год. до 09-57 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме:

висновок ЛКК № 309;

акт про встановлення догляду;

копія пенсійного посвідчення ОСОБА_10 ;

довідку ВПО;

копія паспорту ОСОБА_10 ;

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 ;

витяг з рішення ЄКПФО № 33/25/512/в;

копія картки платника податків та свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;

фотокартки;

довідка про місце проживання ОСОБА_9 ;

копія до акту огляду,

довідка;

заява ОСОБА_9 ;

медична документація ОСОБА_9 на 8 арк.;

копії документів для оформлення відстрочки,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 05 лютого 2026 року в період часу з 08-16 год. до 09-57 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме: мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_23 IMEI2: НОМЕР_24 з сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору (ідентифікуючи ознаки не встановлені у зв`язку з наявністю системи логічного захисту), заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону, і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

6) Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-41 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , майно, а саме:

копія картки платника податків;

оригінал довідки УСЗНА Індустріального району ХМР № 10-29/2299/4-09/25 від 12 травня 2025 року;

оригінал військово-облікового документа № 4 від 16 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_11 ;

оригінал довідки 20 травня 2025 року № 96/57 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 про надання відстрочки на строк до 07 серпня 2025 року;

оригінал довідки 20 травня 2025 року № 119/179 - ТЦК та СП на ім?я ОСОБА_11 , про надання відстрочки на строк до 05 листопада 2025 року;

витяг з «Резерв+»;

оригінал довідки «висновок лікарсько-консультативної комісії» № 279 від 02 квітня 2025 року;

оригінал висновку 279/А форма № 080-4/о на ім?я ОСОБА_12 ,

акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, оригінал без номеру з кутовим штампом;

копія пенсійного посвідчення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

копія паспорту НОМЕР_26 ОСОБА_12 ;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-41 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , майно, а саме: мобільний телефон ОСОБА_11 «Самсунг Гелаксі А51» на екрані, якого є тріщина в нижньому правому куті та по всій довжині екрану, IMEI1: НОМЕР_27 та серійний номер SN НОМЕР_28 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону, і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

7) Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-20 год. до 09-00 год. під час обшуку території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме:

висновок лікарсько-консультативної № 472 від 05 травня 2025 року на 1 арк.;

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_30 на 1 арк.;

акт про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду від 26 червня 2025 року на 1 арк.;

опис вхідного пакету документів на 1 арк.;

висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковні хворі особи… № 472/a на 1 арк.,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-20 год. до 09-00 год. під час обшуку території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме: мобільний телефон TM, Aplle iPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_29 ; заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільного телефону, і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

8) Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-35 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , майно, а саме: копія військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_14 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-18 год. до 09-35 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , майно, а саме: мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 14 Pro Max у корпусі фіолетового кольору, із чохлом, IMEI-1 НОМЕР_31 , IMEI-2 НОМЕР_32 , із сім-карткою НОМЕР_33 ; мобільний телефон TM «Aplle» iPhone 16 Pro Max у корпусі жовтого кольору із чохлом IMEI-1 НОМЕР_34 , IMEI-2 НОМЕР_35 із сім-карткою НОМЕР_36 ; заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільних телефонів і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

9) Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-10 год. до 08-26 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме:

копія військово-облікового документу від 17 листопада 2024 року на 1 арк.;

заява ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

акт № 25 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.;

копії документів ОСОБА_16 на 5 арк.;

довідка про відстрочку на 1 арк.,

копія висновку ЛКЛ форми 080-4/о на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.,

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 06 лютого 2026 року в період часу з 07-10 год. до 08-26 год. під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_37 ; IMEI2: НОМЕР_38 , із сім-картами із номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , у чохлі прозорого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном в межах досудового розслідування на строк, необхідних для огляду і зняття інформації з мобільних телефонів і виготовлення її копії в обсязі, який буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Після вчинення органом досудового розслідування необхідних процесуальних і слідчих дій мобільні телефони передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_15 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України уразі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 05 лютого 2026 року в період часу з 06-42 год. до 09-59 год. під час обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1