overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/737/26
провадження № 1-кс/405/493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.03.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.03.2026 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/1715/26
Провадження № 1-кс/487/1365/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

13.03.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду скарг нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/898/24
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі ОСОБА_2 проведення якого просив доручити Миронівському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2026 року,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Миронівським районним судом Київської області.

Відповідальним особам за проведення відеоконференції Миронівського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а також встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Миронівського районного суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 674/334/26

Провадження № 11-кп/820/295/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000747, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2026 року включно, із визначенням застави в розмірі 116 480 грн, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням заходів електронного контролю, який полягає у забороні останньому залишати житло за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності пройти до найближчого укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога», а також звернення до медичного закладу за медичною допомогою, на строк до 15 травня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 55 хв 30 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1123/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

24.03.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Заявник ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо нього Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судом неодноразово здійснювався виклик заявника ОСОБА_2 в судові засідання, але з невідомих причин, незважаючи на наявність дозволу судді суду апеляційної інстанції за яким рахується ОСОБА_2 , його не було доставлено в суд.

Чергове судове засідання, призначене на 24.03.2026 о 10.30 год., було відкладено через неможливіість забезпечення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконфернції.

Чергове судове засідання, призначене на 27.03.2026 о 09.00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, з метою прискорення строку розгляду скарги необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 27.03.2026 о 09.00 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/530/26
Провадження №1-в/523/86/26
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 засдужено за ч. 3 ст. 346-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випрбуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України.

11 березня 2026 року захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині вироку, а саме при зазначенні судом обставин, що пом`якшують покарання обювинуваченої, замість суми добровільного внеску на користь Збройних Сил України в 200 000 грн зазначено 20 000 грн.

У судове засідання учасники не з`явились. Заявник просив розглянути питання про виправлення описки без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09922088/1 від 13.02.2026 ОСОБА_4 перерахувала на рахунок військової частини НОМЕР_1 Нацональної гвардії України грошові кошти в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. При цьому у вироку суду помилково зазначено сума в 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Пересипського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000617 від 16 грудня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 346-2 КК України, в частині суми добровільного внеску на користь Збройних Сил України, а саме вважати правильною суму в 200 000,00 ( двісті тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2362/26
Провадження № 1-кп/466/622/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

23.03.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000471 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2026 року, на 15:10 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/444/26
Ухвала

17 березня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 24.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000012 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України,

ОСОБА_9 , 1958 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року здійснювати о 10:00 годині 24 березня 2026 року за участю прокурора ОСОБА_4 за допомогою системи ВКЗ.

Дані для з`єднання з прокурором: ОСОБА_4 , тел: .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/441/26
Провадження по справі № 1-кс/514/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 12.03.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області зі вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначено на 23.03.2026 на 12 год 30 хв.

23.03.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" за вх. № 1695 надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явились, просила розглянути дане питання за її відсутності.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявікою учасників , згідно зі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене та заяву ОСОБА_3 , скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2026 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3862/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000121 від 25 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 25 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000121 від 25 січня 2025 року - повернути до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 березня 2026 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1