Справа № 456/2349/24
Провадження № 1-кп/456/91/2026
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі № 456/2349/24 відносно ОСОБА_4 по епізодам таємного викрадення майна, які мали місце 08.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024 та 22.02.2024 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на стадії досудового розслідування встановлено, що 08.02.2024, близько 15:17 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні мінімаркету «Сім23», що належить ТзОВ «Клевер Сторс» за адресою вул.. Шевченка, 34 м. Стрий Львівської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав дві пачки кави «Lavazza Crema Gusto», вагою 250 грам кожна, вартістю 180 гривень 78 копійок за одну пачку, загальною вартістю 361 гривня 56 копійок, які заховав у кишеню свого спортивного светра та утримуючи при собі даний товар, вийшов з приміщення мінімаркету «Сім23», не заплативши за нього на касі, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 361 гривня 56 копійок.

Крім того, 18.02.2024, близько 19:57 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 40%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 428,00 гривень, яку заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 428,00 гривень.

Крім того, 20.02.2024 року, близько 18:55 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 159, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» у кількості 1 штук, вартістю 332 гривень 50 копійок без ПДВ за 1 штуку, які заховав під свою куртку, утримуючи при собі даний товар, вийшов з приміщення магазину «Аврора», не заплативши за нього на касі, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 332 гривень 50 копійок.

Крім того, 22.02.2024, близько 13:07 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Аврора», що належить ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 159, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» у кількості 2 штуки, вартістю 332 гривень 50 копійок за одну штуку, які заховав під свою куртку, в яку був одягнутий та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «Аврора», чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 665 гривень.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, відповідно до якого статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, а саме: віднесено до дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 028 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та просили його задоволити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становила 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Вартість викраденого обвинуваченим майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22.02.2024 року та №0000486 від 03.05.2024 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна, які мали місце 08.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024 та 22.02.2024 року.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 22.02.2024 року та №0000486 від 03.05.2024 року про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна, які мали місце 08.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024 та 22.02.2024 року, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1