Cправа № 127/4810/26
Провадження № 1-кс/127/1981/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/4810/26, за клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000513 внесеному до ЄРДР 06.10.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000513 внесеному до ЄРДР 06.10.2025.

17.02.2026 захисник ОСОБА_8 , під час розгляду справи заявив відвід прокурору, який приймав участь у справі з підстав того, що прокурор проявляє упередженість під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому не може приймати участь у даному судовому засіданні, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести прокурора.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні підтримали заявлений відвід за обставин викладених у судовому засіданні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти заявленого відводу.

Слідчий суддя вислухавши учасників по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що заява про відвід не містить обгрунтованих підстав для відводу прокурора, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження та розгляду клопотання, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/4810/26, за клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000513 внесеному до ЄРДР 06.10.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9