Справа № 450/1188/26 Провадження № 1-кс/450/234/26
УХВАЛА

про арешт майна

"19" березня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 13. 03. 2026 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1188/26 обшуку у будинковолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , а саме:

1.Автомобільний акумулятор жовтого кольору з написами "Forse 65";

2.40 (сорок) предметів схожих на патрони;

3.97 (дев?яносто сім) предметів, схожих на патрони малокаліберної гвинтівки;

4.16 (шістнадцять) предметів схожі на патрони до рушниці з чохлом коричневого кольору на 8 патронів;

5.Рушниця одноствольна без реєстраційного номер;

6.1 (один) предмет схожий на патрон до рушниці, зі ствола рушниці;

7.1 (один) предмет схожий на пістолет "Флобера" з 7 (сімома) кульками в барабані;

8.Пластикова банка з гладкоствольним мисливським порохом;

9.Насос трубчатий, чорного кольору, з Т-подібною ручкою.

Клопотання обгрунтовує тим, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту вчинення невідомою особою в період з 25.02.2026 по 26.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна лівої передньої дверки та проникнення у салон автомобіля "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_1 , таємного викрадення магнітоли, інструментів, продуктів харчування, автомобільного акумулятора, грошей в сумі орієнтовно 4000,0 грн.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлена ти вилучені вказані предмети.

Постановою слідчого від 13.03.2026 року вилучені предмети були визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, поросить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності та підтримання такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄДРД СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту вчинення невідомою особою в період з 25.02.2026 по 26.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна лівої передньої дверки та проникнення у салон автомобіля "ВАЗ-2109" р.н. НОМЕР_1 , таємного викрадення магнітоли, інструментів, продуктів харчування, автомобільного акумулятора, грошей в сумі орієнтовно 4000,0 грн.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

13.03.2026 проведено обшук в будинковолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку, були виявлена ти вилучені Автомобільний акумулятор жовтого кольору з написами "Forse 65"; ???40 (сорок) предметів схожих на патрони; ???97 (дев`яносто сім) предметів, схожих на патрони малокаліберної гвинтівки; ???16 (шістнадцять) предметів схожі на патрони до рушниці з чохлом коричневого кольору на 8 патронів; ???рушниця одноствольна без реєстраційного номер; ???1 (один) предмет схожий на патрон до рушниці, зі ствола рушниці; ???1 (один) предмет схожий на пістолет "Флобера" з 7 (сімома) кульками в барабані; пластикова банка з гладкоствольним мисливським порохом; насос трубчатий, чорного кольору, з Т-подібною ручкою.

Постановою слідчого від 13.03.2026 вилучені предмети були визнані речовими доказами.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000118 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України накласти арешт на:

1.Автомобільний акумулятор жовтого кольору з написами "Forse 65";

2.40 (сорок) предметів схожих на патрони;

3.97 (дев?яносто сім) предметів, схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки;

4.16 (шістнадцять) предметів, схожі на патрони до рушниці з чохлом коричневого кольору на 8 патронів;

5.Рушниця одноствольна без реєстраційного номер;

6.1 (один) предмет схожий на патрон до рушниці, зі ствола рушниці;

7.1 (один) предмет схожий на пістолет "Флобера" з 7 (сімома) кульками в барабані;

8.Пластикова банка з гладкоствольним мисливським порохом;

9.Насос трубчатий, чорного кольору, з Т-подібною ручкою, що вилучені 13.03.2026 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1188/26 обшуку у будинковолодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1