Справа № 187/431/21
№ провадження 1-кп/196/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді? ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в с-щі Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Будапешт Угорщина, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року близько 10 години ОСОБА_7 перебував на передньому пасажирському сидінні у завантаженому автомобілі марки «Audi А6», без державного номерного знаку,? ? на автомобільній дорозі Н-31 Дніпро-Петриківка-Царичанка, за межами с.Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області (на момент вчинення злочину Петриківського району Дніпропетровської області), де в цей час у вказаному автомобілі на водійському сидінні перебувала особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження. У подальшому, у вищевказану дату та час до автомобіля марки «Audi А6», без державного номерного знаку, наблизився патрульний автомобіль Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із співробітниками поліції, після чого особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою уникнення перевірки причетності до вчинення правопорушень почав рухатись по автомобільній дорозі Н-31 Дніпро-Петриківка-Царичанка в напрямку с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області (на момент вчинення злочину Царичанського району Дніпропетровської області), внаслідок чого виникло переслідування співробітниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіля марки «Audi А6», без державного номерного знаку, за кермом якого перебувала особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження. Надалі, під час переслідування автомобіля марки «Audi А6», особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля про те, що речі, які перебувають в салоні автомобіля здобуті незаконним шляхом, тобто викрадені, та їх необхідно викинути через вікно даного транспортного засобу. У подальшому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, усвідомлюючи при цьому протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, діючи умисно, з метою приховування предметів скоєння тяжких злочинів, усвідомлюючи свою активну роль у їх приховуванні погодився на прохання особи, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, приховати таємно викрадені речі, які належать Філії Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта, а саме: пломбиратор, 2004 року випуску, придбаний у 2004 році за 26,92 гривень; штамп «з описом», 2004 року випуску, придбаний у 2004 році за 14 гривень; штамп Авиа, 2004 року випуску, придбаний у 2004 році за 1,65 гривень; контрольна, 2004 року випуску, придбаний у 2004 році за 18,07 гривень; порошок Gala ручне прання Французький аромат 400г 11, у кількості 5 шт.; galа для миття посуду 500мл у кількості 18 штук; cірники побуд. Четв. Формату 2/3 у кількості 12 шт.; вафлі «Болеро зі смаком пломбіру» 80 г у кількості 41 шт.; печиво цукрове «Буратіно з горіхом» фасоване 450 г у кількості 11 шт.; цукерки «Нуга» з кокосом 180 г у кількості 1 шт.; цукерки «Парад желе асорті» 200 г у кількості 6 шт.; печиво «Загора» до чаю топл.мол.печ. 190 г у кількості 13 шт.; печиво затяжне «Марія» 270 г у кількості 14 шт.; печиво цукрове «золоте кільце» 215 г, у кількості 3 шт.; карамель з ароматом мяти ПБ 500 г у кількості 11 шт.; цукерки «Джек» фасовані 290 г у кількості 4 шт.; вафлі «Болеро зі смаком банану та полуниці» 220 г у кількості 21 шт.; стандартна марка М (13,50) смт. Клесів/ІХ ст. у кількості 9 шт.; стандартна марка L(11,00) м.Єнакієве/ІХст. У кількості 17 шт.; ТМ «Хуторок» Рис довгий шліф. 800 г у кількості 1 шт.; макаронні вироби 1 кг Ярка Ріжка рифлена у кількості 1 шт.; вермішель «Роллтон» 60 г курка у кількості 16 шт.; макаронні вироби 1 кг Ярка Вермішель у кількості 3 шт; напій розчинний «MacCoffe Капучіно Ді Торіно» 25 г у кількості 15 шт.; приправа універсальна мясна 80 г «Роллтон» саше у кількості 9 шт.; шкарпетки Акція ТМ «SOI» чол. Р. 27-31 у кількості 8 шт.; шкарпетки ТМ «SOI» жін. Р. 23-25 кольорові, 12 шт.; шкарпетки Акція махра? ? ТМ «SOI» чол.. р. 27-31 у кількості 8 шт.; мило туалетне тверде ТМ «Bovary», марка К, «Dobra. Мінерали морів» 280 г, у кількості 6 шт.; шампунь «Shamtu» з екстрактом женьшеня для пошкодженого волосся у кількості 12 шт.; рідке туалетне крем-мило ТМ «Dobra» «Зелений чай і Алое вера» 500мл у кількості 1 шт.; серветки паперові «Обухівська-40» у кількості 7 шт.; конверт ІІ-В НП С4 (229х324мм) білий СКЛ у кількості 20 шт.; конверт ІІ-В НП С4 (229*324 ММ) з підказом СКЛ у кількості 20 шт.; конверт ІІ-Ш НП DL (110х220 мм) з підказом (СКЛ) у кількості 20 шт.; конверт ІІ-Ш НП ДЛ СКЛ 110х220мм, білий (без підказу) у кількості 14 шт.; D? ? Локачі Станд марка ІХ** у кількості 18 шт.; F Ніжин Станд марка ІХ** у кількості 9 шт.; стандартна марка Х (20,00) смт.Шацьк /ІХ ст. у кількості 3 шт., загальна вартість яких складає 4699,50 гривень, а також речі які належать Петриківській селищній раді (на момент вчинення злочину - Іванівській сільській раді), а саме два DVD Player, модель? ? DIK-090, сірого кольору, дві акустичні системи Alto TX15, мікшерну систему (посилювач звуку) та тримач для мікрофона «SoundKing SKDD007», загальна вартість яких складає 19 845 гривень, частину яких викинув через переднє праве вікно автомобіля «Audi А6», без державного номерного знаку, під час переслідування співробітниками поліції, чим приховав тяжкий злочин, приховування якого не обіцяв заздалегідь.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.? ?

? ? ? ? 23 лютого 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що, як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.396 КК України було вчинене останнім 04.01.2021. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.396 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло понад 5 років та останній протягом цього періоду часу не ухилявся від слідства та суду, не вчиняв нового кримінального правопорушення, а тому сторона захисту просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 вважав наявними правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та просив задовольнити подане ним письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України підтримав та вважав, що маються всі підстави для його задоволення.

Представник потерпілого Петриківської селищної ради ОСОБА_4 та представник потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення положень ч.3 ст.285 КПК України наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинено 04.01.2021, тобто, з цього часу по теперішній час пройшло більше п`яти років.

Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави (правові висновки викладені в постанові ОП ККС ВС від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 та постанові ККС ВС від 14.01.2026 у справі №761/17709/22.

Цивільні позови АТ «Укрпошта» та Петриківської селищної ради слід залишити без розгляду відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України.

Роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити позови у порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню не долучалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 396 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.396 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Матеріали досудового розслідування залишити у справі.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Цивільний позов АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов Петриківської селищної ради до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити позови у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1