Справа № 638/7803/18
Провадження № 1-кс/638/527/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3 ,

з участю слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18.02.2026 року слідчим ОСОБА_4 було надано скаржнику матеріали кримінального провадження для ознайомлення та копію постанови про закриття провадження. Матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність правових підстав для його закриття. Під час досудового розслідування слідчим відділом не виконані письмові вказівки, а саме: начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 №77881/119-24/01-2020 від 07.04.2020 року; прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 23.01.2023 року. 31.01.2023 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 24.12.2024 року начальником СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_4 , яка 28.02.2025 року винесла постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчим ОСОБА_7 постанова про призначення експертизи на виконання не направлена, а слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії. Окрім цього, на думку скаржника, доводи слідчого про те, що на теперішній час не встановлено осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки матеріали кримінального провадження містять інформацію про лікарів, які неналежно виконували свої професійні обов`язки і винні у смерті батька скаржника ОСОБА_9 . Підсумовуючи викладене, на думку скаржника, орган досудового розслідування не вжив усіх необхідних заходів для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження суперечить вимогам чинного законодавства. А тому враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку просить задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

27.02.2026 року на запит суду надані матеріали кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Також вказала, що дійсно не була проведена по цьому кримінальному провадженню судово-медична експертиза, а по якій причині не були виконані вказівки начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області та прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити не може, оскільки тільки в 2024 році була призначена на посаду слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи, викладені у скарзі, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року, дійшов до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі частини 2 статті 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп без видимих ознак насильницької смерті направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причини смерті. Крім того, до Харківської місцевої прокуратури №1 з Дзержинського районного суд ум. Харкова надійшла ухвала суду, якою зобов`язано службових осіб місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2018 року щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками. Також до Харківської місцевої прокуратури №1 з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла ухвала суду, якою зобов`язано службових осіб місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2018 року щодо службового підроблення.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.02.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Матеріали скарги містять розписку ОСОБА_3 про те, що останній 18.02.2026 року ознайомився в повному обсязі без обмеження у часі з матеріалами кримінального провадження №0002158 від 02.06.2018 року та розписку про те, що останній належним чином завірену копію постанови від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження отримав на руки 18.02.2026 року.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями статті 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Проте, з мотивувальної частини постанови вбачається, що поза увагою слідчого залишилася відсутність оцінки щодо можливості встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, та до теперішнього часу встановити осіб, що вчинили кримінальні правопорушення-злочини, передбачені частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України не виявилось можливим, тому органом досудового розслідування відсутні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення-злочин, у зв`язку із чим в діях невстановленої особи відсутній склад кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Суд приходить до висновку про недотримання слідчим вимог статті 110 КПК України при ухваленні постанови від 28.02.2025 року, що є порушенням змісту та форми загальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України.

Крім того, статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, неповнота досудового розслідування полягає в тому, що слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема слідчий суддя зазначає наступне.

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки керівника органу досудового розслідування начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , які були отримані ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 13.05.2020 року за вх. №3148, а також містяться вказівки прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, в яких чітко зазначено прокурором, що з боку слідчого має місце зволікання із проведенням слідчих дій. У зазначених вказівках прокурором зазначено, що необхідно: активізувати досудове розслідування по кримінальному провадженню; долучити до матеріалів провадження фототаблицю до протоколу огляду місця події; встановити і допитати колег-лікарів та молодший персонал, які працювали з ОСОБА_11 20.01.2018 року, 23.01.2018 року, асистували останньому під час операцій, що проводились ОСОБА_9 ; звернутись в порядку статті 93 КПК України із запитом до адміністрації КПН « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР посадові особи якої проводили службову перевірку щодо надання медичної допомоги ОСОБА_9 для з`ясування чи виконані рекомендації комісії про накладення адміністративного стягнення до лікаря-хірурга ОСОБА_11 ; у разі накладення адміністративного стягнення підготувати клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР.

Проте, слідчим не виконано жодної вказівки, яка була зазначена прокурором.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.05.2023 року про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Проте, як підтвердилось слідчим у судовому засіданні, зазначена експертиза не була проведена та матеріали кримінального провадження не містяться доказів направлення такої постанови на виконання.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надана правова оцінка встановленим під час досудового розслідування обставинам та не наведено аналізу проведеного розслідування, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування було встановлено.

Отже, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим допущена істотна та груба неповнота, усунення якої потребує застосовування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування і виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а слідчим без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийнята постанова є передчасною і такою, що винесена без дотримання вимог статті 9, 91-94, 110, 284 КПК України, а досудове розслідування, що проведене слідчим не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Окрім цього, згідно частини 6 статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей щодо направлення постанови про закриття кримінального провадження особі, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також суд зауважує, що в порушення положень статті 284 КПК України, слідчим не направлено матеріали кримінального провадження до прокурора щодо перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови.

Тому, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючи ст. 110, 117,284, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 02.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 140, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2026 року.

Слідчий суддя: