Справа № 369/6446/26
Провадження №1-кс/369/919/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2025 року до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що від її імені невстановлена особа відкрила мікро кредити в банківській установі використовуючи її персональні дані, чим заявнику заподіяні матеріальні збитки в розмірі 3600 грн. (ЄО № 12403 від 14.05.2025).

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що 08.02.2025 року та 28.02.2025 року невстановленими особами були здійснені несанкціоновані спроби входу до мого банківського акаунту у ІНФОРМАЦІЯ_2 з невідомого пристрою Redmi23053RN02Y, після чого без мого відома та згоди на моє ім`я було оформлено кредити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму понад 3 600 грн. Кошти було перераховано на карту ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 . Всі ці дії відбувалися без мого відома та участі, при цьому мій телефон тимчасово був виведений з ладу, а моя SIM-карта могла бути підмінена. Надалі я отримала листи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 із вимогами сплати кредитної заборгованості, яку я не оформлювала, не підписувала жодного договору, згоду на обробку персональних даних не надавала. Також мають місце регулярні дзвінки та смс з вимогою сплатити борг, у тому числі моїй матері, з порушенням законодавства про врегулювання простроченої заборгованості.

Встановлено, що невідома особа уклала кредитні договори на інші споживчі цілі, для оформлення кредитів невстановлена особа надала документи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримала суми кредитів у зв`язку з чим виникла необхідність отримати наступну інформацію:

- Яким чином здійснювалися оформлення кредитних договорів, (у відділенні установи, чи онлайн);

- Які документи надавалися позичальником (надати завірені копії документів);

- Чи оформлялися кредити на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то надати відповідні документи;

- Яким чином видавалися грошові кошти (готівкою, чи онлайн переказом, якщо онлайн переказом прошу зазначити повні реквізити рахунку);

- Надати контактний номер телефону, який використовувався або був зазначений при оформленні кредитних договорів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 131 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у своєму клопотанні, а саме у прохальній частині дізнавачем неконкретно сформульовано перелік інформації, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки питання є повторюваними.

З наведеного вбачається, що дізнавачем не конкретизовано, до яких саме речей та документів він просить надати доступ, а отже слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5