Справа № 727/2283/26
Провадження № 1-кс/727/733/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого у провадженні - начальника відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000292 від 04.04.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелипівці, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення та зберігання вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, що посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходиться в явній суперечності з існуючими в суспілстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.ст. 1,2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012 став на шлях вчинення умисного злочину, який вчинив за таких обставин:

Так, в період часу з 31.07.2024 по 19.09.2024 ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, а саме в приміщенні, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2 , попередньо отримавши доступ до дитячої порнографії, реалізовуючи свій злочинний умисел, на особистому мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 10», умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження фотозображення та відеозаписи, які відносяться до дитячої порнографії.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10», авторизувався в мобільному застосунку «Viber» за власним номером мобільного телефона НОМЕР_1 та у липні 2024 року розпочав листування з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час листування з малолітньою ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на її розбещення. Так, упродовж липня- вересня 2024 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного розвитку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою, використовуючи при цьому безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок свого віку не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій, через мобільний застосунок «Viber» вів з малолітньою ОСОБА_7 , яка на той час перебувала по місцю свого проживання за адресою - АДРЕСА_3 , цинічні розмови на сексуальні теми.

29.09.2025 о 14:00 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2025 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.11.2025 та визначено розмір застави 242 240 гривень.

Постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури від 19.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2025 та визначено розмір застави 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 30.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2026 та визначено розмір застави 242 240 гривень.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечува в проти задоволення клопотання, захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.04.2025 року до ЄРДР внесені відомості № 0000292, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27 листопада 2025 року та одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень.

Постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19 листопада 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 грудня 2025 року, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.03.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 22 лютого 2026 року, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування неможливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та проти громадського порядку та моральності, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1