Справа № 357/4373/20
У Х В А Л А

05.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001349 від 01.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001349 від 01.04.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.03.2020 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала в кімнаті 24 гуртожитку «Салют» по вул. Ярослава Мудрого 53/1 м. Біла Церква Київська область та помітила на тумбочці біля ліжка банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та в цей час в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Після чого ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з вказаної тумбочки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку(банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ) потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 31.03.2020, умисно підійшла до банкомату ПАТ «Ощадбанк» розташованого по за адресою : по вул. Ярослава Мудрого, 10 в м. Біла Церква Київської області та наперед знаючи пін - код банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 о 12 годині 34 хвилини викрала (зняла) грошові кошти на суму 2020 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 о 14 годині 33 хвилини продовжуючи свою злочинну діяльність, за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, наперед знаючи пін - код банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 викрала (зняла) грошові кошти на суму 700 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2720 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та надала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, так як остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про правову обґрунтованість клопотання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину останній, дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.03.2020 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала в кімнаті 24 гуртожитку «Салют» по вул. Ярослава Мудрого 53/1 м. Біла Церква Київська область та помітила на тумбочці біля ліжка банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та в цей час в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Після чого ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з вказаної тумбочки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку(банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ) потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 31.03.2020, умисно підійшла до банкомату ПАТ «Ощадбанк» розташованого по за адресою : по вул. Ярослава Мудрого, 10 в м. Біла Церква Київської області та наперед знаючи пін - код банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 о 12 годині 34 хвилини викрала (зняла) грошові кошти на суму 2020 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 о 14 годині 33 хвилини продовжуючи свою злочинну діяльність, за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, наперед знаючи пін - код банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 викрала (зняла) грошові кошти на суму 700 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2720 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021, обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук та судове провадження зупинялося до її розшуку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2022 поновлено кримінальне провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022, обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук та судове провадження зупинялося до її розшуку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 поновлено кримінальне провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023, обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук та судове провадження зупинялося до її розшуку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 поновлено кримінальне провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2026, обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук та судове провадження зупинялося до її розшуку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2026 поновлено кримінальне провадження.

З урахуванням вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення 31.03.2020 року, періодів зупинення перебігу давності та його відновлення, враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, суд дійшов висновку про те, що на даний час минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до кримінальних проступків, а з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001349 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

СуддяОСОБА_6