overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4269/25
Провадження № 1-кп/361/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12 02294 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 18 квітня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (Київської області), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) заборонити зявлятися за місцем проживання свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 18.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 лютого 2026 р. о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/944/25
Провадження № 1-кп/135/45/26
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.05.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.02.2026 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4174/26
Провадження № 1-кп/127/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за № 0000410, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_7 ,

представника підрозділу ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у закритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 25.02.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Доручити Вінницькому міському відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 19.03.2026 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 17 год. 50 хв.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/22
Провадження № 1-во/376/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Сквирського районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області заяву прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України та з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2025 року, а саме замість невірного «шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання», вказати вірним: «шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання». Окрім цього, прокурор просила вказати у резолютивній частині вироку, що судові витрати на проведення експертиз слід віднести на рахунок держави, як про це зазначено в мотивувальній частині вироку.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, їх виправлення не спотворить змісту вироку, який на час розгляду заяви вже набрав законної сили, суд вважає, що дані описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки у вироку Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000067 від 28.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

У абзаці третьому резолютивній частині вироку від 18.12.2025 зазначити і вважати вірним «шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання».

У резолютивній частині вироку від 18.12.2025 зазначити і вважати вірним «Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4050/21
УХВАЛА

19.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в клопотанні від 13.02.2026 повідомив суду, що через відсутність електроенергії за місцем його проживання він не може вийти на зв`язок із судом в режимі дистанційного судового провадження, тому просив суд забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського або Холодногірського районного суду міста Харкова.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного вважає можливим провести наступне судове засідання із захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, судове засідання, яке відбудеться 06.03.2026 о 10:00 годині, із захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова.

Копії ухвали для виконання надіслати до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1576/25
Провадження 1-кс/201/415/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, накладений ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23 січня 2026 року у справі № 201/916/26, провадження № 1-кс/201/240/2026, а саме на: аркуші паперу, ззовні схожі на грошові кошти, загальною сумою: 1 568 000 грн, 14 401 доларів США, 2 555 Євро.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14-25 годині 20.02..2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/579/26
Провадження № 1-кп/206/261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.02.2026, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, незареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.02.2026.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника ОСОБА_4 , про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 17.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 24 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/301/26
Провадження № 1-кс/396/104/26
УХВАЛА

19.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства "Олена - 5" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ФГ "Олена - 5" від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фермерського господарства "Олена - 5" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 1 на 27.02.2026 року о 09:35 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1477/22
№ 1-кп/401/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 15:00 год. 18 лютого 2026 року.

До суду викликався свідок ОСОБА_6 , проте у судове засідання він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду свідка: ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 15:30 год. 18 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.02.2026