Справа №944/260/26
Провадження №1-кп/944/994/26
УХВАЛА

24.02.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка перебуває під вартою з 07.01.2026року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В судовому засідання заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько 19 год. 30 хв. 01.11.2025, прямуючи пасажиром автомобіля марки «VW Crafter», з території Республіки Польща через міжнародний пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці, що за адресою: вул.М.Вербицького, 54, с-ще Краковець Яворівського району Львівської області по смузі руху «зелений коридор» у напрямку на в`їзд в Україну, умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, шляхом поміщення поліетиленового пакета з пазовим замком у рюкзак з особистими речами, перемістила через митний кордон України прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 9,9960 грам у вигляді таблеток у кількості 102 шт., поміщені у зазначений поліетиленовий пакет.

У відповідності до списку №1 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Зазначений вище прекурсор ОСОБА_4 до митного контролю не пред`явила та жодними своїми діями не повідомила працівників митниці і прикордонної служби про його наявність та намір перемістити через державний кордон України. В ході проведення

митного контролю ОСОБА_4 вибрала смугу руху «зелений коридор», чим засвідчила наявність товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та письмовому декларуванню, а також не підпадають під встановлені законодавством заборони обмеження, під час усного опитування не задекларувати наявність психотропної речовини та до митного контролю не пред`явила її.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 особливо великий розмір псевдоефедрину становить маса, яка перевищує 0,006 кг, тобто 6 грам речовини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.305 КК України.

07.01.2026року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/9059/25 від 07.01.2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під варнтою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" з визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800гривень.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2026 змінено розмір застави та визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 266 240 грн.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України підтверджується здобутими доказами, а саме: повідомленням начальника Яворівського РВ Управління СБУ у Львівській області від 01.11.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ; повідомленням Львівської митниці Держмитслужби про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 01.11.2025, яким встановлено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України; протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким підтверджено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 06.11.2025, ОСОБА_8 від 10.12.2025 та ОСОБА_9 від 30.12.2025, якими підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ; протоколом огляду камер відеоспостереження з МПП «Краківець-Корчова» Львівської митниці Держмитслужби від 18.11.2025; актом проведення огляду (переогляду) транспортного засобу марки «VW Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 від 01.11.2025; -висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/114-25/27554- НЗПРАП від 10.12.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Доцільність продовження обвинуваченій найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які є підставою застосування до неї такого запобіжного заходу.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що вона може переховуватись від суду.

Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від суду.

Крім цього, підозрювана володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном, зокрема остання разом зі своїми дітьми та матір`ю з вересня 2022 року по теперішній час фактично проживає в ФРН, за адресою: АДРЕСА_2 та може покинути територію України і переховуватись від суду.

ОСОБА_4 документована паспортом громадянки для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданим 19.09.2022, за допомогою якого за останні 5 років виїжджала за межі України 22 рази.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно даних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали органу досудового розслідування та у подальшому нададуть суду, покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу з метою зміни або відмови їх від показів.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у обвинуваченої будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею діяння, знаючи про настання наслідків за порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вчиняючи кримінальне правопорушення, обвинувачена діяла умисно, усвідомлювала наслідки притягнення до відповідальності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

З врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належну поведінку обвинуваченої щодо виконання нею процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757, банк ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, , отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

У разі внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_10 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, та контактних номерів мобільного телефону ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої клопотання про зменшення розміру застави підтримав та пояснив, що на даний час проведено всі слідчі дії,

досудове слідство завершено, обвинувачена не може впливати на хід слідства та перешкоджати встановленню істини у справі. Переховуватися від суду обвинувачена наміру не має, раніше не судима. Просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати обвинуваченій цілодобовий домашній арешт, оскільки, наведені в клопотанні стороною обвинувачення ризики передбачені ст.177КПКУкраїни, є необгрунтованими, та не підтверджені жодними доказами. Однак на спростування ризиків передбачених ст.177КПКУкраїни, які викладені в клопотанні прокурора жодних доказів суду не надав.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 01 листопада 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

07.01.2026року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/9059/25 від 07.01.2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під варнтою з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" з визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800гривень.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2026 змінено розмір застави та визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 266 240 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням начальника Яворівського РВ Управління СБУ у Львівській області від 01.11.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_4 ; повідомленням Львівської митниці Держмитслужби про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 01.11.2025, яким встановлено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України; протоколом огляду місця події від 01.11.2025, яким підтверджено факт контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 06.11.2025, ОСОБА_8 від 10.12.2025 та ОСОБА_9 від 30.12.2025, якими підтверджено обставини контрабандного переміщення прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю через державний кордон України ОСОБА_4 ; протоколом огляду камер відеоспостереження з МПП «Краківець-Корчова» Львівської митниці Держмитслужби від 18.11.2025; актом проведення огляду (переогляду) транспортного засобу марки «VW Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 від 01.11.2025; -висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/114-25/27554- НЗПРАП від 10.12.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 завершується 07 березня 2026року, відтак, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/9059/25 від 07.01.2026 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати

на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченої ОСОБА_4 під варту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої не може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вагомість доказів, наданих прокурором, є достатньою підставою вважати, що у разі не обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, остання матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду (п.1); ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно даних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали органу досудового розслідування та у подальшому нададуть суду, покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу з метою зміни або відмови їх від показів (п.3); сам факт вчинення кримінального правопорушення, свідчить про відсутність у обвинуваченої будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинила кримінальне правопорушення умисно, усвідомлюючи наслідки притягнення її до відповідальності (п.5).

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяє застосування до не запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, суд, враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченої, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а відтак, продовження обвинуваченій ОСОБА_4 такого виняткового виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить її належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, інші більш м`які запобіжні заходи не пов"язані з триманням під вартою не забезпечать дієвого контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов"язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.

У разі внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_10 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, та контактних номерів мобільного телефону ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання захисника та обвинуваченої слід залишити без задоволення, оскільки захисником ненадано суду жодних доказів, які б свідчили проте, що до обвинуваченої можна застосувати бульш мякий запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, які слід внести на

наступний депозитний рахунок: UA0000757, банк ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, , отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

У разі внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_10 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, та контактних номерів мобільного телефону ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

клопотання захисника та обвинуваченої залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 24.02.2026 року по 24.04.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1