Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/227/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт натехнічний паспорт та автомобільний ключ до автомобіля марки «Infiniti», моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2026 року у справі № 462/274/26 в межах кримінального провадження №0000023 від 10.01.2026 року. Посилається на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо технічного паспорту та автомобільного ключа у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, проведені, а тому потреба в арешті відпала. Подальше утримання під арештом є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потреби досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Слічий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, заперечили щодо скасування арешту на майно, так як автомобіль є речовим доказом.

Володілець майна до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі володільця майна та слідчого, оскільки, згідно із положеннями ст.174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2026 року клопотання задоволено та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №№0000023 від 10.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме на технічний паспорт до автомобіля марки «Інфініті» vin « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний ключ до автомобіля марки «Інфініті».

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутня будь-яка потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арештна технічний паспорт до автомобіля марки «Інфініті», vin « НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільний ключ до автомобіля марки «Інфініті».

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1