Справа № 201/2113/26
Провадження № 1-кс/201/544/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГУ ПФУ в Донецькій областіз заявою на бездіяльність слідчого ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що ГУ ПФУ в Донецькій області 25.10.2024 засобами системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ) до ГУНП в Донецькій області було направлено заяву № 0500-0805-5/104377 про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягає в незаконному отриманні невідомою особою пенсійних коштів з карткового рахунку померлого пенсіонера.

У зв`язку з відсутністю відповіді, Головне управління звернулось з запитом № 0500-0805-5/9082 від 30.01.2026 щодо ходу розгляду поданої заяви та надання витягу з ЄРДР.

У відповідь на вказаний запит листом № 683-2026 від 12.02.2026 Головне управління було повідомлено, що заву № 0500-0805-5/104377 від 25.10.2024 було зареєстровано до ІТС ІПНП (журнал Єдиного обліку про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за відповідним номером №2235 від 30.10.2024 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає протиправною таку бездіяльність посадових осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, а розгляд заяви у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» як дії, що не відповідає нормам чинного законодавства та також порушує положення чинного законодавства щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення з огляду на наступне

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0805 5/104377 та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга заявника та додані до неї матеріали, які надійшли до Соборного районного суду міста Дніпра були подані 17.02.2026.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки, як зазначає у поданій скарзі заявник він звернулася до ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення злочину 25.10.2024.

Бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Проте заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася лише 17.02.2026, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою заявника.

Водночас адвокат ОСОБА_3 у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1