Номер провадження 11-кп/816/573/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Шосткинської міської ради VIII скликання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в якій вона просила постановити ухвалу, якою скасувати вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2025, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 просила закрити у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження його вини у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 визначено рахувати з дня його затримання для відбування покарання за даним вироком.

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 у виді конфіскації майна визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2024 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишено без змін до моменту затримання засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_8 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 7 572,80 грн та скасовано арешт майна у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначала, що вирок суду першої інстанції незаконний і необрунтований, а тому підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Захисник зауважувала на тому, що матеріали кримінального провадження судом розглянуто без обвинуваченого, а тому позиція останнього та його відношення до пред`явленого обвинувачення невідомі.

Сама ж захисник вважала, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів на підтвердження вини її підзахисного, а обвинувачення грунтується виключно на припущеннях. Захисник вважала, що висновок суду про те, що ОСОБА_8 є проросійсько налаштованим та про те, що він виїхав на територію рф теж грунтується на припущеннях, а не на достовірних, належних і допустимих доказах. Стверджувала, що суд вказав про те, що ОСОБА_8 останній раз перебував на території України 05.03.2022 біля н.п. Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області поблизу державного кордону з рф. Проте, відсутні докази на підтвердження того, що він перетнув кордон поза встановленими пунктами пропуску і до цього часу перебуває на території рф. Всім свідкам у кримінальну провадженні місце перебування ОСОБА_8 не відоме та вони лише припускають те, що він поїхав до росії. Також захисник вважала, що такі докази як протокол від 08.05.2024 та додаток до нього з оглядом персональної сторінки в мережі «Вконтакте», ще не свідчать про те, що публікації на ній здійснював саме ОСОБА_8 . Більше того, на теориторії України вказаною мережею користуватись заборонено та не можливо. Допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також достовірно не підтвердили, що саме ОСОБА_8 розміщував публікації, оскільки вони їх не бачили, а на його сторінку «Вконтакте» не заходили.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції депутат Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_8 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, будучи представником влади, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше 05.03.2022 виїхав на територію країни - агресора рф поза діючих контрольно пропускних пунктів в`їзду-виїзду через державний кордон України.

Так, спостерігаючи масштабну світову підтримку України та засудження лідерами і політичними діячами світових держав, а також відомими, у тому числі на весь світ, науковцями, акторами, співаками, музикантами, спортсменами, письменниками, блогерами, ведучими, бізнесменами та іншими публічними особами агресії російської федерації по відношенню до України, у громадянина України ОСОБА_8 , як представника влади та члену проросійскої політичної партії «Опозиційна платформа За життя», виник злочинний умисел підтримати дії керівництва рф, виправдати їх, створити у громадян росії та інших країн хибне уявлення про дійсний стан справ та переконати їх у законності дій керівництва рф, а також, що це вимушений захід, який направлений на захист росіян та мешканців тимчасово окупованих територій України.

З цією метою ОСОБА_8 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, будучи представником влади, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та, розуміючи, що він порушує державний устрій та порядок, посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення геополітичного впливу рф, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, перебуваючи на території рф (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи відкритий обліковий запис соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з ім`ям користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив публічні заклики та розповсюдив матеріали із закликами до широкої аудиторії вказаної мережі до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації» інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

З огляду на викладене інформація, яка поширюється через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, є засобом масової інформації.

Так, 24.02.2024 ОСОБА_8 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, будучи представником влади, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території рф (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) використовуючи обліковий запис соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з ім`ям користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив публічні заклики та розповсюдив публікацію шляхом додавання до розділу «Все записи» у вигляді відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме пісня російського виконавця «ІНФОРМАЦІЯ_7» з відеорядом з російськими військовими та захопленими росією населеними пунктами України.

Вказаний контент, а саме відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав 41 перегляд. В тому числі, вказане відео, викладене у розділ «Все записи» користувача « ОСОБА_13 » отримало 49 переглядів (рекція «просмотр») інших користувачів соціальної мережі «Вконтакте».

Згідно з висновком експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №537 від 23.08.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, текст публікації користувача « ОСОБА_13 » за посиланням (електронною адресою) всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку власник облікового запису самостійно опублікував шляхом додавання до розділу «Все записи» відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: пісня російського виконавця «ІНФОРМАЦІЯ_8» з відеорядом з російськими військовими та захопленими росією населеними пунктами України, текст пісні розпочинається словами «Вновь ночи без сна, так приходит весна...» та завершується словами «Он для старших герой, а для молодых кумир», містить висловлювання, виражені у формі прямих публічних закликів, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик дати сили здійснити переможні дії стосовно українських територій.

Не зупинившись на скоєному, продовжуючи єдиний умисел, діючи повторно, 19.03.2024 ОСОБА_8 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, будучи представником влади, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території рф (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) використовуючи обліковий запис соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з ім`ям користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив публічні заклики та розповсюдив публікацію шляхом додавання до розділу «Все записи», під назвою: «Спасение Белгородской области от обстрелов!!! Поддержите, пожалуйста, петицию: за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За вказаним посиланням наявні фото та текст петиції: «КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , обращаемся к Вам от лица всех жителей Белгородской области: Наша область подвергается ежедневным обстрелам со стороны Харьковской области. Разрушаются наши дома, гибнет мирное население. В том числе, дети. Многие приграничные села полностью разрушены. Люди остались без крова. Мы живём в постоянном страхе за жизни наших детей и внуков. Дети не имеют возможности посещать школу и получать нормальное образование. На наши обращения к военным зачистить Харьковскую область, они отвечают, что им НЕЛЬЗЯ БЕЗ ПРИКАЗА! ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , как к Верховному Главнокомандующему: ЗАЩИТИТЕ НАШУ МНОГОСТРАДАЛЬНУЮ БЕЛГОРОДСКУЮ ОБЛАСТЬ! СПАСИТЕ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ ОБСТРЕЛОВ!!! Мы поддержали Вас, когда Российская Армия встала на защиту Донецкой и Луганской областей. Мы, как волонтеры, помогаем нашим солдатам всем, чем можем, не жалея трудов своих и сил. Делимся с ними последним и свято верим в Победу Российской Федерации! ТЕПЕРЬ ПРОСИМ ЗАЩИТИТЬ НАШУ ИСКОННО РУССКУЮ ЗЕМЛЮ ОТ ВРАЖЕСКИХ НАПАДЕНИЙ! ОТОДВИНЬТЕ ГРАНИЦУ ФРОНТА ОТ ГОРОДОВ И СЁЛ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ! ОСОБА_18, ВЕРИМ ВАМ, КАК НАШЕМУ ПРЕЗИДЕНТУ И НАДЕЕМСЯ НА ВАШЕ МИЛОСЕРДИЕ! Может быть, нас услышат или хотя бы узнают, что у нас реально происходит! Информация подаётся вскользь и не отражает действительности происходящего!»

Вказаний контент отримав 1 реакцію («нравится») та 31 перегляд. Під вказаною публікацією наявна інформація, зокрема, що її уподобали (зробили відмітку «нравится») 1 користувач та 31 перегляд (рекція «просмотр») інших користувачів соціальної мережі «Вконтакте».

Згідно з висновком експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №537 від 23.08.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, текст публікації під назвою: «Спасение Белгородской области от обстрелов!!! Поддержите, пожалуйста, петицию: ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку 19.03.2024 власник облікового запису (акаунту) соціальної мережі «Вконтакте» (https://vk.com/) з ім`ям « ОСОБА_13 » за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самостійно опублікував шляхом додавання до розділу «Все записи» і яка починається словами «КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ...» та завершується словами «Информация подаётся вскользь и не отражает действительности происходящего!», містить висловлювання, виражені у формі прямих публічних закликів-звернень, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик пересунути кордон фронту від міст та сіл Бєлгородської області. Він виражений такими лексичними засобами: «ОТОДВИНЬТЕ ГРАНИЦУ ФРОНТА ОТ ГОРОДОВ И СЁЛ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ!».

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у публічних закликах та розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому особою, яка є представником влади, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження в суді першої інстанції його розгляд здійснювався в порядку спеціального судового провадження, відповідно до ст. 323 КПК України - у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 та за участі захисника ОСОБА_7 .

В апеляційному порядку вирок суду першої інстанції був оскаржений лише захисником ОСОБА_7 , яка і з`явилась на розгляд скарги. Обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційний суд повідомляв про дату, час і місце судового засідання через газету «Урядовий кур`єр».

Тому, враховучи встановлені обставини, а також те, що питання про погіршення становища обвинуваченого в апеляційній скарзі не ставиться, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 , однак за участі його захисника ОСОБА_7 , яка і подала апеляційну скаргу в інтересах свого підзахисного, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 , яка вимоги апеляційної скарги підтримала, просила вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 просила закрити у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження його вини у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, думку прокурора ОСОБА_6 , який проти задоволення вимог апеляційної скарги захисника заперечив, просив вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, в апеляційній скарзі захисник вела мову про повторне дослідження доказів у справі, однак безпосередньо в ході апеляційного перегляду справи такого клопотання не заявила. За таких обставин колегія суддів підстав повторно досліджувати докази не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З аналізу матеріалів кримінального провадження та доводів апеляційної скарги захисника вбачається, що вину свого підзахисного ОСОБА_8 вона вважає недоведеною та передчасно його притягнутим до відповідальності.

Однак, з урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів з такими висновками погодитись не може і вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку вимоги ст. 370 КПК Укрїни виконав.

Так, досліджуючи та надаючи оцінку доказам, які подані прокурором на підтвердження обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, судом першої інстанції було встановлено, що згідно документів, що отримані від виконавчого комітету Шосткинської міської ради на запит слідчого, кандидат від політичної партії «Опозиційна платформа За життя» громадянин України ОСОБА_8 відповідно до рішення І сесії VIII скликання Шосткинської міської ради від 08.12.2020 за результатами виборів Шосткинської міської ради від 25.10.2020, розпочав виконувати повноваження депутата Шосткинської міської ради, склавши Присягу депутата Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області. З 29 пленарних засідань сесії міської ради був присутнім на 15, останній раз 18.02.2022 (а.с. 9-16,51 - т.2).

Також, судом було встановлено, що відповідно до отриманої слідчим інформації, ОСОБА_8 останній раз перебував на території України 05.03.2022 біля н.п.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області поблизу державного кордону з рф, де й перетнув його поза встановленими пунктами пропуску і до цього часу перебуває на території рф (а.с. 20-25, 26-33 - т.2).

Допитана судом першої інстанції в якості свідка сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_9 повідомила, що її брат виїхав до дітей у Белгородську область, рф. Останній раз вона бачила його на території України у лютому-березні 2022 року. До виїзду її брат працював комерційним директором на підприємстві та був депутатом Шосткинської міської ради. У соціальні мережі «Однокласники» та ВКонтакті» вона не заходить, тому не знає про публікації брата.

Допитана судом першої інстанції як свідок ОСОБА_10 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 доводиться їй дядьком. Також підтвердила те, що він виїхав на територію рф на початку березня 2022 року і з того часу вона його не бачила та зв`язок з ним не підтримує.

Свідок ОСОБА_11 в суді першої інстанції повідомляв, що знає ОСОБА_8 як депутата Шосткинського міської ради від ОПЗЖ і йому відомо, що останній після повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхав до країни-агресора і на даний час перебуває на території рф. Крім того, свідок розповів, що раніше користувався соціальною мережею «В Контакте» та бачив дописи, які розміщав ОСОБА_8 на своїй сторінці. Всі ці дописи та публікації були спрямовані проти України та в публікаціях ОСОБА_8 виправдовував збройну агресію рф проти України.

Аналогічні покази щодо виїзду ОСОБА_8 , який є депутатом Шосткинської міської ради від блоку ОПЗЖ, на територію рф на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України повідомив в суді першої інстанції і свідок ОСОБА_12 . Також свідок зазначив, що на сторінці обвинуваченого, що розташована у Фейсбуці, він читав дописи ОСОБА_8 , який висловлював погрози й заклики до того, щоб якомога швидше рф зайшла на територію Сумської області.

Згідно відомостей протоколу від 08.05.2024 та додатку до нього, органами досудового розслідування було оглянуто персональну сторінку соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з ім`ям користувача « ОСОБА_13 », що розміщена за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що ОСОБА_8 на своїй сторінці розміщував публікації, про які йдеться в обвинувальному акті, а саме: відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- пісня російського виконавця «ІНФОРМАЦІЯ_7» з відеорядом з російськими військовими та захопленими росією населеними пунктами України, а також - публікацію під назвою: «Спасение Белгородской области от обстрелов!!! Поддержите, пожалуйста, петицию: за посиланням (електронною адресою) у всесвітній мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с. 148-178 - т.1, а.с. 8 - т.2).

Висновком експерта №537 від 23.08.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи (а.с. 185-194 - т.1) підтверджується, що відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: пісня російського виконавця «ІНФОРМАЦІЯ_8» з відеорядом з російськими військовими та захопленими росією населеними пунктами України, текст пісні розпочинається словами «Вновь ночи без сна, так приходит весна...» та завершується словами «Он для старших герой, а для молодых кумир», містить висловлювання, виражені у формі прямих публічних закликів, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик дати сили здійснити переможні дії стосовно українських територій.

Крім того, вказаним висновком експерта встановлено, що текст публікації під назвою: «Спасение Белгородской области от обстрелов!!! Поддержите, пожалуйста, петицию: ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку опублікував ОСОБА_8 і яка починається словами «КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ...» та завершується словами «Информация подаётся вскользь и не отражает действительности происходящего!», містить висловлювання, виражені у формі прямих публічних закликів-звернень, в об`єктивному змісті яких йдеться про територіальні зміни, а саме: заклик пересунути кордон фронту від міст та сіл Бєлгородської області. Він виражений такими лексичними засобами: «ОТОДВИНЬТЕ ГРАНИЦУ ФРОНТА ОТ ГОРОДОВ И СЁЛ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ!».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що досліджені докази дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки він, будучи особою, яка є представником влади, умисно, повторно, здійснив публічні заклики та розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

В апеляційній скарзі захисник стверджувала, що:

1) матеріали кримінального провадження судом розглянуто без обвинуваченого, а тому позиція останнього та його відношення до пред`явленого обвинувачення невідомі;

2) в матеріалах немає доказів того, що ОСОБА_8 перетнув кордон поза встановленими пунктами пропуску і до цього часу перебуває на території рф. Свідки лише припускають те, що ОСОБА_8 поїхав до росії;

3) протокол від 08.05.2024 та додаток до нього з оглядом персональної сторінки в мережі «Вконтакте» не свідчать про те, що публікації на ній здійснював саме ОСОБА_8 . Допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також достовірно не підтвердили, що саме ОСОБА_8 розміщував публікації, оскільки вони їх не бачили, а на його сторінку «Вконтакте» не заходили.

Однак вивчивши матеріали кримінального провадження в сукупності з вказаними доводами сторони захисту колегія суддів визнати їх обгрунтованими та такими, що можуть бути підставою для задоволення вимог скарги захисника не може виходячи з наступного.

Так, судовий розгляд (заочне провадження) - це спеціальна процедура кримінального процесу в Україні, яка дозволяє розглядати справу за відсутності обвинуваченого, якщо він переховується, перебуває на окупованій території або оголошений у розшук. Основні умови: обов`язкова участь захисника, належне повідомлення через ЗМІ та можливість перегляду вироку після затримання.

З матеріалів справи слідує, що досудове розслідування і судовий розгляд справи судом першої інстанції здійснювався саме у вказаному на те порядку (in absentia, заочне провадження), тобто у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 через його перебування на території рф, однак за участі його захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 , в порядку ст.ст. 297-1-297-5 КПК України та ст. 323 КПК України.

Порушень вимог вказаної процедури досудовим розслідування чи судом першої інстанції колегією суддів не встановлено, а тому розгляд матеріалів провадження у відсудність ОСОБА_8 і без з`ясування позиції останнього і його відношення до пред`явленого обвинувачення, про що наголошувала захисника, слід визнати безпідставними.

Також колегія суддів відноситься критично і до доводів захисника про відсутність доказів того, що ОСОБА_8 перетинав кордон і знаходиться на території рф та що саме він здійснював публікації на сторінці «Вконтакте», оскільки по-перше не тільки факт знаходження ОСОБА_8 поблизу кордону, а і його безпосереднього перетину підтверджується матеріалами провадження зміст яких викладено вище (а.с. 20-25 та 26-33 т.2) і поясненнями допитаних судом першої інстанції свідків, а по-друге сторона захисту не вказала обгрунтованих обставин які б ставили під сумнів висновок того, що з персональної сторінки обвинуваченого ОСОБА_8 «Вконтакте» хтось інший здійснював неправомірні публікації, при тому, що на цій сторінці між іншого, в розділі «друзі» знаходяться безпосередньо рідні ОСОБА_8 , що узгоджується з протоколом огляду цієї сторінки. Не надано доказів і того, що персональна сторінка обвинуваченого в мережі «Інтернет» можливо була зламана.

Тому, виходячи з встановленого колегія суддів підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника - скасування вироку суду першої інстанції і закриття кримінального провадження, не вбачає.

Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то тут слід зазнати наступне.

Так, згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обирати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити менш суворий вид покарання або більш суворий в межах санкції статті. А у випадках, коли санкція статті передбачає тільки один вид покарання, суд наділений функцією обирати розмір цього покарання. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість призначення передбаченого законом покарання, яке б сприяло його меті та було достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказаних вимог суд першої інстанції дотримався.

Так, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в псих- диспансері не перебуває, а також те, що обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку основне покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах, встановлених санкцією статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі. Крім того, слід призначити й додаткове покарання у виді конфіскації, що передбачено санкцією ч.2 ст.110 КК України.

Істотних порушень вимог кримінальньного процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегією суддів не встанолено, а тому апеляційний суд вважає його законним, обгрунтованим та мотивованим і відмовляє захисику в задоволенні вимог скарги за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2025, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4