Провадження № 1-кс/932/1089/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0043363 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, поданим одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2025 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташована у населеному пункті АДРЕСА_2 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

27.01.2026 відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке разом з повістками про виклик, скеровано останньому засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації підозрюваного та до військової частини НОМЕР_1 .

06.02.2026 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчої судді від 23.02.2026 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 слідчому було відмовлено.

За правилами ст. 193 КПК України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародний розшук не надано, отже клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 193, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0043363 від 25.11.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1