Справа № 359/1179/26
Провадження № 1-кс/359/241/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками криміналь-них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2026 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінальних право-порушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2025 року між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю № 74, предметом якого є надання послуг, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи.

Надалі, 26 грудня 2025 року, було складено та підписано Акт № 74 виконаних робіт, який став підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом із тим, у ході досудового розслідування отримано відомості, що вказані у договорі роботи фактично не виконувались, а відомості, внесені до акта виконаних робіт, можуть не відповідати дійсності, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність у перевірці справжності підписів та рукописних записів, виконаних від імені директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

З цією метою 24 січня 2026 року постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України.

Однак, відповідно до клопотання експерта № 1204 від 02 лютого 2026 року, експертом повідомлено про неможливість проведення повного та об`єктивного дослідження у зв`язку з ненаданням вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

Експертом прямо зазначено, що для проведення експертизи необхідні вільні зразки почерку та підписів, які містяться в офіційних та неофіційних документах, виконаних до відкриття криміналь-ного провадження, зокрема в службових, фінансово-господарських, адміністративних документах, що перебувають у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, документи, які містять підписи та рукописні записи ОСОБА_4 , мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для підтвердження або спростування факту їх виконання конкретною особою.

Іншим шляхом отримати зазначені документи, без застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження, неможливо, оскільки вони перебувають виключно у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у кількості не менше 10-15 різнохарактерних документів, виконаних до відкриття кримінального провадження, зокрема, але не виключно: наказів з основної діяльності та з кадрових питань, договорів, додаткових угод до них, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, фінансово-господарських документів (платіжних доручень, накладних, відомостей), службових записок, заяв, листів, журналів, реєстрів та інших офіційних документів, що містять власноручні підписи та/або рукописні записи ОСОБА_4 .

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних право-порушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розслідування криміналь-ного провадження, унеможливить проведення ряду судових експертиз та потягне за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів, може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.

У зв`язку з цим, органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали перелічених вище документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 25 грудня 2025 року між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю № 74, предметом якого є надання послуг, пов`язаних зі збиранням врожаю кукурудзи. Надалі, 26 грудня 2025 року, було складено та підписано Акт № 74 виконаних робіт, який став підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000004 від 23 січня 2026 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотан-ня, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав, що 24 січня 2026 року постановою слідчого призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України.

Однак, відповідно до клопотання експерта № 1204 від 02 лютого 2026 року, експертом повідомлено про неможливість проведення повного та об`єктивного дослідження у зв`язку з ненаданням вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

Експертом прямо зазначено, що для проведення експертизи необхідні вільні зразки почерку та підписів, які містяться в офіційних та неофіційних документах, виконаних до відкриття кримінального провадження, зокрема в службових, фінансово-господарських, адміністративних документах, що перебувають у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конференційна інформація.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувати у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

Таким чином, на підставі матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість експерту проведення повного й об`єктивного дослідження та надати відповіді на поставлені питання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуван-ня, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 , із можливістю отримання оригіналів даних документів, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками криміналь-них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у кількості не менше 10-15 різнохарактерних документів, виконаних до відкриття кримінального провадження, зокрема, але не виключно: наказів з основної діяльності та з кадрових питань, договорів, додаткових угод до них, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, фінансово-господарських документів (платіжних доручень, накладних, відомостей), службових записок, заяв, листів, журналів, реєстрів та інших офіційних документів, що містять власноручні підписи та/або рукописні записи ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 11 квітня 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1