Справа № 201/3775/26
Провадження № 1-кс/201/1031/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 24.01.2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення другого відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Карпати Перевальського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0000072 від 24.01.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Суходільськ Довжанського району Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконність співпраці з окупаційною адміністрацією РФ, у тому числі т.зв. «лнр», діючи з єдиним злочинним умислом (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не надалось можливим встановити, але не пізніше 14 жовтня 2022 року) зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представників т.зв. «лнр», пропозицію на зайняття ним посади т.зв. «Виконувача обов`язків начальника Суходільської виправної колонії Управління виконання покарань міністерства внутрішніх справ луганської народної республіки» («исполняющего обязанности начальника Суходольской исправительной колонии Управления исполнения наказаний министерства внутренних дел луганской народной республики» мовою оригіналу)», після чого добровільно на неї погодився.

Реалізуючи вказаний умисел, 14 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Суходільськ Довжанського району Луганської області, добровільно, умисно, діючи зі своїх особистих мотивів, погодившись на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представників т.зв. «лнр», в порушення вимог Конституції та Законів України, був призначений та зайняв посаду т.зв. «Виконувача обов`язків начальника Суходільської виправної колонії Управління виконання покарань міністерства внутрішніх справ луганської народної республіки» («исполняющего обязанности начальника Суходольской исправительной колонии Управления исполнения наказаний министерства внутренних дел луганской народной республики» мовою оригіналу)», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Карпинського, 46, тобто посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В подальшому 23.01.2023 розпорядженням Уряду Російської Федерації № 97-р створено т.зв. «федеральну казенну установу «Виправна колонія № 4 Управління федеральної служби виконання покарань по луганській народній республіці» («федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Луганской народной республике» мовою оригіналу), яка розпочала незаконну діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Карпинського, 46.

31 січня 2023 року наказом Федеральної служби виконання покарань Міністерства юстиції Російської Федерації № 55, затверджено т.зв. «Статут федеральної казенної установи «Виправна колонія №4 Управління федеральної служби виконання покарань по Луганській народній республіці» («Устав федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Луганской народной республике» мовою оригіналу).

В той же час, ОСОБА_5 продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Суходільськ Довжанського району Луганської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконність співпраці з окупаційною адміністрацією РФ, у тому числі т.зв. «лнр», діючи з єдиним злочинним умислом (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не надалось можливим встановити, але не пізніше 25 березня 2023 року) зайняти посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представників т.зв. «лнр», пропозицію на зайняття ним посади т.зв. «начальника федеральної казенної установи «Виправна колонія № 4 Управління федеральної служби виконання покарань по Луганській народній республіці» («начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Луганской народной Республике» (мовою оригіналу)», після чого добровільно на неї погодився.

Реалізуючи вказаний умисел, 25 березня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Суходільськ Довжанського району Луганської області, добровільно, умисно, діючи зі своїх особистих мотивів, погодившись на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ, у тому числі представників т.зв. «лнр», в порушення вимог Конституції та Законів України, був призначений та зайняв посаду т.зв. «начальника федеральної казенної установи «Виправна колонія № 4 Управління федеральної служби виконання покарань по луганській народній республіці» («начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Луганской народной республике» (мовою оригіналу)», яка розташована за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Карпинського, 46, тобто посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (7941) від 21.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 25.01.2025, 27.01.2025 та 28.01.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 29.01.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, про що опубліковано повідомлення про підозру 29.01.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) від 29.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) від 29.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 29.01.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 29.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07.02.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, 12.03.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, про що опубліковано 12.03.2026 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 56 (8248) від 12.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Водночас, в газеті «Урядовий кур`єр» № 56 (8248) від 12.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 12.03.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 16.03.2026 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

При цьому прокурором вжито заходів щодо належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 шляхом надсилання на його електронну адресу повідомлення від 12.03.2026 про зміну раніше повідомленої підозри, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 16.03.2026 за адресою, зазначеною у повістці, для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного тощо. Крім того, слідчим вжито заходів щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку.

Проте, у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаного із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції тощо), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 наразі перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи факт переховування підозрюваного від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував, щодо клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підозрюваний не є належно повідомленим, а ризики зазначені у вказаному клопотанні нічим не підтверджуються, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.03.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засідання встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 16 (7941) від 21.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 25.01.2025, 27.01.2025 та 28.01.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 29.01.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, про що опубліковано повідомлення про підозру 29.01.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) від 29.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 22 (7947) від 29.01.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 29.01.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 29.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 07.02.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, 12.03.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, про що опубліковано 12.03.2026 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 56 (8248) від 12.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Водночас, в газеті «Урядовий кур`єр» № 56 (8248) від 12.03.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 12.03.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 16.03.2026 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

При цьому прокурором вжито заходів щодо належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 шляхом надсилання на його електронну адресу повідомлення від 12.03.2026 про зміну раніше повідомленої підозри, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 16.03.2026 за адресою, зазначеною у повістці, для проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2024, вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного тощо. Крім того, слідчим вжито заходів щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку.

Проте, у призначений час підозрюваний ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також факт перебування останнього на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту свідків; - протоколами пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідків; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаного із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_5 будь-яку із речей чи документів (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції тощо), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 наразі перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне кримінальне правопорушення.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення другого відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1