Номер провадження 1-кс/754/475/26
Справа № 754/3341/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 23 лютого 2026 року він звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив прийняти заяву про вчинення заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та внести відомості до ЄРДР, про що повідомити його у встановлений законом строк, копію витягу з ЄРДР направити на електронну пошту.

25 лютого 2026 року скаржник отримав лист з Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 25 лютого 2026 року за підписом першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому зазначено, що заяву ОСОБА_4 направлено для розгляду за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві щодо перевірки на предмет можливого вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва прийняти заяву про вчинення заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та внести відповідні відомості до ЄРДР, про що повідомити його у встановлений законом строк та порядок, визнати його потерпілим і видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та копію витягу з ЄРДР направити на поштову адресу та електронну пошту.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що з викладених у заяві ОСОБА_4 обставин не вбачається наявності складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, при відсутності правових підстав слідчий суддя не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, у своїй заяві про кримінальне правопорушення від 23.02.2026 ОСОБА_4 просить уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості стосовно заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана стаття передбачає настання кримінальної відповідальності за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Склад зазначеного правопорушення є матеріальним та з урахуванням ч.3 примітки 1 до ст. 364 КК України, вимагає настання наслідків у вигляді шкоди, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 замість виконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_4 , пересилає їх до інших органів з метою перевірки викладених у них доводів.

Як на фактичне підтвердження таких доводів заявник посилається на обставини, які мали місце 15.12.2025, коли ОСОБА_4 звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення заступником керівника зазначеного органу ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У відповідь на свою заяву 17.12.2025 заявник отримав лист за підписом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про те, що заява не містить відомостей, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення. Таку бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявником було оскаржено до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, який ухвалою від 25.12.2025 у справі № 754/21291/25 скаргу задовольнив.

Разом з тим, 29.07.2025 ОСОБА_4 звертався до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення заступником керівника зазначеного органу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У відповідь на свою заяву 31.07.2025 заявник отримав лист за підписом керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про те, що заява не містить відомостей, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення. Таку бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявником було оскаржено до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, який ухвалою від 07.08.2025 у справі № 754/12522/25 скаргу задовольнив та зобов`язав уповноважених осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі його заяви від 29.07.2025.

Інших обставин та доводів на підтвердження вчинення заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, окрім тих, що вже були предметом розгляду та оцінки слідчим суддею, що відображено у наведених ухвалах, заява від 23.02.2026 не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року.

Відповідно до вимог п. 1 Розділу ІІ зазначеного Положення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року в справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Із наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що лише наявність у заяві про кримінальне правопорушення конкретних та об`єктивних відомостей, які свідчать про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, створює у слідчого/прокурора обов`язок внести їх до ЄРДР. Саме по собі твердження заявника про існування кримінального правопорушення, за відсутності таких відомостей, не є достатньою підставою для ініціювання досудового розслідування.

Встановлений ст. 214 КПК України порядок початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про вчинення кримінального правопорушення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, та в тій же мірі забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень, захищаючи тим самим інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Згідно зі ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Слідчий суддя зауважує, що незгода з прийнятим прокурором рішенням сама по собі не може бути приводом до внесення до ЄРДР відомостей за такою заявою/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, заява ОСОБА_4 не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин для кваліфікації відомостей, викладених в його повідомленні, за якоюсь із частин ст. 367 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з інформації, яка міститься у заяві від 23.02.2026, не вбачається наявності обов`язкових ознак (зокрема об`єктивної сторони) кримінальних правопорушень, а тому не викликає в слідчого/прокурора обов`язку вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування.

Аналізуючи доводи скарги по суті, суд звертає увагу на те, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 12 березня 2026 року о 17 годині 50 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1