overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/316/26

Справа № 510/1759/25

24 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 серпня 2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому два удари палицею в область спини. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий звернувся до суду з заявою, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Обвинувачений заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

На підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення (проступок) відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392, 393, 395, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 22 серпня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3974/26
Провадження №1-кс/523/2640/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем ОСОБА_3 19 січня 2026 року самовільного залишення лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах військового стану.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та керівника слідчого відділення.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 08 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявника, військовослужбовцем ОСОБА_3 19 січня 2026 року самовільного залишення лікувального закладу, тривалістю понад три доби, в умовах військового стану.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 05 хвилин 27 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявників та керівника слідчого відділення Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Зобов`язати Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати у судове засідання матеріали, необхідні та достатні для розгляду даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/7240/25 Провадження №11-кп/802/183/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 10 серпня 2024 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 405, 376 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_10 зупинити до розшуку останньої.

Копію ухвали апеляційного суду направити керівнику Волинської обласної прокуратури для відома та контролю за виконанням, а органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 02 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 2414/26-Вх. від 19.01.2026), поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2026 о 08-00 год.
Провадження № 11-кп/824/3792/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 не має допуску до до державної таємниці, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/691/26
Провадження по справі № 1-кп/129/506/2026
У Х В А Л А

24.02.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000928 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

24.02.2026 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000928 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000928 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000928 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.02.2026 року о 14:05 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4978/26
Провадження №1-кс/127/2076/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2025 (№ 467 від 13.01.2026), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2025 (№ 467 від 13.01.2026), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 203/7134/25
Провадження № 1-кп/0203/1165/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 28.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1228/26 Справа № 191/3976/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/247/26 Справа № 202/12/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0002064, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0002064, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 11 годині 00 хвилин 27 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1326/26 Справа № 201/9504/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/309/26
Провадження по справі № 1-кп/514/144/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2025 року, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2025 року, у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 травня 2026 року об 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1