Єдиний унікальний номер 305/1545/26
Номер провадження 1-кс/305/171/26
УХВАЛА

про арешт майна

22.05.2026 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника (влодільця) майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033,

встановив:

До суду 21.05.2026 надійшло клопотання прокурора - заступника керівника Тячівської окружної прокуратури - начальника Рахівського відділу ОСОБА_7 , датоване 21.05.2026, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване таким.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.01.2026 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 біля 17.30 год в с. Ділове по вулиці Круглий біля буд. №25 Рахівського району Закарпатської області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США на автомобілі марки «Оpel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив спробу організації незаконного перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду місця події (розташованого за координатами 47.957196, 24.191384) неподалік буд. АДРЕСА_3 у період часу з 17:35 год по 18:33 год 20.05.2026 у відповідності до ст.237 КПК України було виявлено та вилучено: 100 (сто) імітаційних банкнот номіналом по 100 доларів США в кількості 100 (сто) штук з серійним номером KF11598465В кожна; 1 банкнота номіналом 1000 (тисяча) гривень з серійним номером ГН2248200; мобільний телефон SAMSUNG S-23 IMEI 1): НОМЕР_2 , IMEI 2): НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 ; дерев`яна саморобна драбина довжиною 2,0 метри; легковий автомобіль «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на момент вилучення перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Вказані вилучені речі 20.05.2026 постановою слідчого визнані речовими доказами.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, уточнив, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки грошові кошти призначалися на оплату послуг по незаконному переправленню особи через державний кордон, за допомогою мобільного телефону проходило спілкування, за допомогою драбини мали намір перетнути кордон, на автомобілі проходило перевезення.

Захисник ОСОБА_6 залишив питання на розсуд суду.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 пояснив, що хоча йому і потрібен його телефон, але він розуміє, що так треба, тому не заперечує проти арешту.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000333 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Володільцем майна є ОСОБА_5 , у нього воно було вилучено.

Постановою слідчого від 20.05.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 100 (сто) імітаційних банкнот номіналом по 100 доларів США в кількості 100 (сто) штук з серійним номером KF11598465В кожна;

- одну банкноту номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень з серійним номером ГН2248200;

- мобільний телефон SAMSUNG S-23 IMEI 1): НОМЕР_2 , IMEI 2): НОМЕР_3 ;

- дерев`яну саморобну драбину довжиною 2,0 метри.

- легковий автомобіль Opel Astra з реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10