Справа № 755/1061/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/84/26
Категорія - - ч.2 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0002140 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як він у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ) переглядав в апеляційному порядку виправдувальний вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024 щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 - без змін. У ході проведення апеляційного розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі: головуючого - судді ОСОБА_6 , суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , допитували свідків, які також є свідками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , та досліджували письмові докази, що є безпосередніми доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Окрім того, згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що суддя ОСОБА_3 повинен буде в складі колегії дослідити та надати оцінку тим самим доказам, щодо яких він вже сформував свою правову позицію з мотивів їх допустимості, достовірності та достатності під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України, з метою недопущення виникнення сумнів щодо його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4