overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2026 Справа № 756/4677/26
Справа № 756/4677/26
№ 1-кп/756/1332/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0003414 від 27.09.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0003414 від 27.09.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 19 березня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0003414 від 27.09.2021 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 27.03.2026 на 11 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4166/26
Провадження № 1-кп/201/772/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 27.03.2026 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 27.03.2026 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1827/26
№ провадження 1-кс/208/1151/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026, у період часу з 08 год. 06 хв. по 08 год. 56 хв., під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Black A71» в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 10 хвилин 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2397/26
Провадження № 1-кс/202/2156/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000029 від 24.01.2026,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхомзаборони розпорядження та користування на тридцять патронів, які є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; автомат Калашникова з номерним позначенням « НОМЕР_1 » та кришкою ствольної коробки; автомат Калашникова з номерним позначенням « НОМЕР_2 » та кришкою ствольної коробки, рюкзак кольору «хакі», в якому зберігалася зазначена зброя.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 годині 10 хвилин 01 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/3737/26
Номер провадження 1-кс/205/1323/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання у кримінальному провадженні № 0001080 у строк, визначений процесуальним законом,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання у строк, визначений процесуальним законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання у строк, визначений процесуальним законом.

Призначити розгляд скарги на 9.30 год. 30 березня 2026 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/185/816/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 18 травня 2026 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/460/26
Провадження № 1-р/644/4/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянув заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення

у с т а н о в и в :

16.02.2026 року слідчим суддею була частково задоволена скарга ОСОБА_2 , а саме: визнано бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в частині не розгляду заяви потерпілого ОСОБА_2 від 05.10.2025 року про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, у строки передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-XII, протиправною, зобов`язано дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 розглянути заяву потерпілого ОСОБА_2 від 31.12.2025 року про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, у встановленому процесуальним законом порядку та з дотриманням строків, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-XII. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

У поданій 23.02.2026 року заяві ОСОБА_2 просить роз`яснити наведене вище судове рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином та завчасно, повторно не прибув.

Частиною 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлений й обізнаний про розгляд його заяви, а суд за його клопотанням вже кілька разів відкладав розгляд, поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 27.03.2026, не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд у відсутність заявника.

Частиною 1 ст. 380 КК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що саме в постановленій ухвалі йому є незрозумілим. Доводи, які викладені в обґрунтування заяви фактично зводяться до критичної оцінки прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 16.02.2026 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4751/25
Провадження № 1-кп/723/407/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі № 723/4751/25 в режимі відео конференції через систему електронний суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальна справа № 723/4751/25.

26 березня 2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в режимі відеоконференції через систему електронний суд, мотивоване територіальною віддаленістю місця її знаходження від Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 проживає і перебуває в м. Київ, що на значній відстані від Сторожинецького районного суду. Особисте своєчасне прибуття вказаного учасника в судове засідання на 11-00 год. 02 квітня 2026 р. може викликати труднощі, але її участь може бути забезпечена шляхом проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему електронний суд.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему електронний суд задовольнити.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 203/2891/26
Провадження № 1-кс/0203/2400/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2026 року на 15 годину 10 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надіслати позицію щодо поданої скарги.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1930/25
Провадження № 1-кп/306/168/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 11.30 год. 27 березня 2026 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченого, оскільки не зявляється в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпаської області ОСОБА_1
Справа № 317/1736/26
Провадження № 1-кп/317/413/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора та підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2026 року о 10:10 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1