overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

свідка - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

Встановив:

Оскільки складення повної ухвали суду потребує часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 139, 144 - 147 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_7 про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2026 року про накладення грошового стягнення - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 147 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена о 16 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Суддя
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4210/26
Провадження № 1-кс/554/4304/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року за №2467/1226,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 26 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 року за №2467/1226 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.03.2026 року за №2467/1226.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2026 року за №2467/1226 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4300/26
Провадження № 1-кс/554/4355/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року № 1078А відносно ОСОБА_3 , який самовільно залишив місце проходження служби.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 40 хвилин 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1710/14-к
Провадження № 1-кп/545/179/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На адресу суду від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області 12.01.2026 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 (Григоровське шосе,52 м. Харків, 61098, тел. (0) - задоволено. Надано дозвіл працівникам Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області для участі в розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2019 року.

Згідно заяви старшого оперуповноваженого СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 17.03.2026 року, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та відібрано заяву, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався з?явитися до Полтавського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні по вказаній кримінальній справі.

З огляду на зазначене, підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі 635/1710/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 40 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010362 від 20 листопада 2024 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року від прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0010362 від 20 листопада 2024 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0010362 від 20 листопада 2024 року, на 11 год 00 хв 20 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/666/25
У Х В А Л А

27 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №кп-336/25/572/666/25 0000050) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про вручення останньому повістки в приміщенні суду.

Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області щодо обвинуваченого неодноразово застосовувалось примусове супроводження до суду. На виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2025 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області було надано рапорт, згідно із яким ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, встановити місце його перебування не вдалось.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 19 січня 2026 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент обвинувачений самостійно з`явився до Сарненського районного суду Рівненської області.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження №кп-336/25/572/666/25 0000050) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 13 годину 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/726/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

25.03.2026 року до суду надійшло клопотання зпрокурора Уманської окружної пррокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі свідка ОСОБА_4 з метою його допиту в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в даній справі допит вказаного свідка є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів з участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 14 травня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі свідка ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/2191/26
Провадження №1-кп/712/668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003125 від 09.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.96-2, 100, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003125 від 09.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщений на територію майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 конфіскувати в дохід держави.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8413/26
Провадження № 1-кс/761/6306/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 15 від 09.09.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 15 від 09.09.2023 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням застави.

Водночас 12.03.2026 захисником ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просила клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву захисника, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до заяви захисника ОСОБА_2 , яка є ініціатором клопотання про зміну запобіжного заходу, остання просила залишити це клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 009 15 від 09.09.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/421/26
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/14841/25 в межах кримінального провадження №0001200 від 02.12.2025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2026 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2026 стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом того ж часу з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа №760/8730/26
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 26 травня 2026 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 квітня 2026 р. о 17.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1