Справа № 361/807/26
Провадження № 1-кп/361/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001997 від 28 жовтня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді керівника ТОВ «Digital Innovation Group», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

28 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001997 від 28 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, близько 12 год. 15 хв. 27 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у праві смузі руху по вул. Київській в м. Бровари Київської області в напрямку м. Києва, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції із автомобілем марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що їхав попереду, та допустив із ним зіткнення. У результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 пасажир автомобіля марки «Nissan» моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав перелом тіла 6-го грудного хребця без порушення функції спинного мозку, рани в ділянці зовнішнього носа, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій Прайс Кейн порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0001997 від 28 жовтня 2025 року, мотивуючи примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , відшкодування ним завданих збитків і моральної шкоди.

Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання обвинуваченого, підтвердив відшкодування йому завданих збитків, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим, який претензій до нього не має і просить закрити кримінальне провадження

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній, запобіжний захід Прайсу Кейну судом не обирався.

Щодо речових доказів питання вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Керуючись ст. 26, 100, 124, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0001997 від 28 жовтня 2025 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan» моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, повернути ОСОБА_7 , знявши з цього автомобіля арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року;

- автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_8 під відповідальне зберігання, - залишити в останнього, знявши з цього автомобіля арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року;

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто ОСОБА_9 під відповідальне зберігання, - залишити в останньої, знявши з цього автомобіля арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1