ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3560/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/725/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.402 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, останньому був наданий семиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вищезазначена копія ухвали від 22.01.2026 того ж дня була надіслана захиснику за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: пр. Гагаріна, буд. 187, м. Харків, 61080, проте даних про отримання ОСОБА_3 вищевказаної ухвали суду до апеляційного суду не надійшло.

04.02.2026 судом апеляційної інстанції, повторно, захиснику ОСОБА_3 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (вих. № 639/3560/25/5216/2026) копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2026 про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту скаржнику - ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 639/35260/25/ЕП/562/26Вих. від 04.02.2026), яка була доставлена згідно з реєстром про доставку 04.02.2026.

Станом на 16.03.2026 недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2026, захисником ОСОБА_3 не усунені.

Крім того, звертаю увагу на те, що ухвала судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2026 про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.12.2025 стосовно ОСОБА_4 була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2026 та 23.01.2026 забезпечено надання загального доступу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України (КПК), захисник зобов`язаний діяти добросовісно та в інтересах клієнта, що включає обов`язок цікавитися рухом поданих ним документів.

Крім того, адвокат (захисник) є професійним учасником провадження, тому він має самостійно відстежувати процесуальні строки та результати розгляду скарг.

Отже, протягом майже двох місяців, захисник цікавився рухом поданої ним апеляційної скарги, не вжив заходів щодо усунення її недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6