overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3230/24
н/п 1-кп/766/2189/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000306 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції із Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)» для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував стосовно допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)», для допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 352, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до за ЄРДР №0000306 від 27.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 08.04.2026 року на 09 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)»для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити службовій особі Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)»( Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; ) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/97/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подані у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст.332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 10 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 10 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2026 о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
740/1216/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/740/189/26
751/2037/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/751/604/26
Провадження №11-кп/801/361/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2026 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2026 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2026 року о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/375/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes Sprinter 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , фактичним користувачем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який зберігається на арешт майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, та автомобіль марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , який зберігається на арешт майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, та на які згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 05.11.2025 року накладено арешт - повернути відповідно володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , та власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 05.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 березня 2026 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 309/925/26
Номер провадження № 1-кп/309/61/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2026 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2026 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано заяву ОСОБА_2 складену за участю його захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали кримінального провадження №0000041.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, слід призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 14:20 год для розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2026 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/9015/25
Провадження № 1-кс/334/817/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

Керуючись ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 16.03.2026 року.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 20.03.2026 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/366/26
Провадження № 1-кп/677/155/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні № 0001709 від 01.10.2025 року.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 17.03.2026 року о 15 год. 10 хв.

13.03.2026 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки через необхідність участі у проведенні слідчих та процесуальних дій та наявності інших судових засідань на вказану дату не може особисто бути присутнім в приміщенні суду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 336 КК України, часник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_2 клопотання до суду подано 13.03.2026 року, тобто в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КК України, крім того не надано підтвердження надіслання вказаного клопотання іншим учасникам провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9158/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/155/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 30 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1595/25
Провадження 1-кп/681/24/2026
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001966 від 02.11.2025,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Полонському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до даних довідки №50 від 17.02.2026, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.02.2026.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 681/1595/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001966 від 02.11.2025 зупинити в зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 344/11321/24

провадження № 51-919ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 344/11321/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/3017/20

провадження № 51-261 ск 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (№ 161/3017/20) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1