overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1714/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Большерєцька Камчатської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло у період доби з 22 - 00 години до 06-00 години наступної доби за адресою місця розташування військової частини НОМЕР_1 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу до особистого зобов`язання -відмовити

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставнин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2026 року (включно), що в межах строку досудового розслідування .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2026 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 20 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 01 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закривається судом.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись статтями 9, 31, 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 01 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 26 березня 2026 року на 12 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" лютого 2026 р. Справа № 363/5115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3 ,

представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання командира військової частини НОМЕР_1 НГУ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , солдата ВЧ НОМЕР_1 НГУ, засудженого 12.01.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не прибув, неявка якого згідно ст. 539 КПК України розгляду справи не перешкоджає.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 та представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ, на підтримання подання, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи та поданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_3 скінчився.

Відтак, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення.

В клопотанні просить накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (УНР 156; РНОКІ НОМЕР_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання обов?язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а саме неявку до слідчого без поважних причин о 10 год. 00 хв. 12.09.2025.

Слідчий для розгляду не з`явився не одноразово, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого щодо необхідності накладення грошового стягнення. Таким чином, слідчий в судове засідання не з"явилися та не довів перед судом наявність підстав для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 131, 132,156-164 КПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення - відмовити.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/2450/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2026 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 16 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […]. Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 січня 2026 року за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Пластова, буд.3, каб.24 на 10:00 год.02 березня 2026 року, в яке викликати учасників судового провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) ;

у судове засідання, що відбудеться 24.04.2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4775/26
Провадження № 1-кс/127/1960/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2026 та скасування постанов слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2026 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2026 та скасування постанов слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 03.02.2026 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 285/3815/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/369/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року, якою кримінальне провадження № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 лютого 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2026 року.

Суддя:
Справа №127/5449/26
Провадження №1-кп/127/148/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000123,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 209 КК.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 0000123, на 15:00 год. 06.04.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3850/20
Провадження № 1-кп/487/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 30.09.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

19.02.2026 року ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0002124 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 20.02.2026 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1