overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1123/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/3/26 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кременецького РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року задоволено частково.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено.

Визначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 07.11.2024, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишено без змін.

Так, від представника Кременецького РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

При виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у вступній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як повинно було бути зазначено 25.05.2003 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у вищевказаній ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, а саме: у вступній її частині змінивши дату народження ОСОБА_6 25.05.2005 року на 25.05.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 592/6740/13-к
Провадження № 1-в/592/52/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши справу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000041 від 23.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, справа №592/6740/13-к провадження 1-кп/578/22/14 ,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2014 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено вирок у справі №592/6740/13-к провадження 1-кп/578/22/14 .

Цим вироком Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , по 5 000грн. з кожного в відшкодування моральної шкоди, завданої сину, та на користь ОСОБА_6 по 1000 грн. з кожного в відшкодування завданої їй моральної шкоди.

На виконання вироку виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала заяву й просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наведених положень вбачається, що суд вирішує питання про поновлення строків.

На підставі зазначеного слід призначити судове засідання для розгляду заяви з участю сторін, а саме потерпілої та засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 117 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання о 10-00 год. 04.03.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 583/460/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 23 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2258/25
Провадження № 1-кп/740/105/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000654 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до двох місяців, тобто до 10 квітня 2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 11 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/2496/24
Провадження № 1-кп/741/41/26
У Х В А Л А

м. Носівка 17 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому 21 вересня 2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

12 січня 2026 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року.

17 лютого 2026 року захисник подав письмове клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, рахується військовослужбовцем по контракту, має державні нагороди, заохочення, поранення в боях з російським агресором, має постійне місце проживання, де постійно мешкає його дружина зі своїми двома дітьми та малолітньою дочкою обвинуваченого. ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю служби. Захисник вважає, що слід переглянути доцільність тримання під вартою, врахувати, що існують нові обставини, що не були предметом судового розгляду: сплив певного проміжку часу; можливість передачі на поруки; можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначив, що на даний час відсутні ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу. Обвинувачений не буде перешкоджати судовому розгляду.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, поведінку обвинуваченого у судових засіданнях, його неприховане негативне відношення до учасників судового розгляду, затягування розгляду справи шляхом подання повторних клопотань, які вирішуються судом при постановленні судового рішення, те, що продовжують існувати ризики, які були на момент обрання йому запобіжного заходжу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/7301/25
Провадження №11-кп/819/320/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2886/26
Провадження № 1-кс/344/1487/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000699 від 24.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/72/26
Провадження № 1-кп/670/13/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувач еної - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2026, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Віньковецькому районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, внесеного 20.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (с-ще Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 26 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1814/26
Провадження №1-кп/369/1526/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000381 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановила:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000381 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05 лютого 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000381 від 15.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 годину 40 хвилин 25 вересня 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3000/26
Провадження № 1-кп/344/841/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/1810/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

членів колегії : суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Долинського району, Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.153, ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити кримінальне провадження № 0000228 від 10.03.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.153, ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України, до судового розгляду в закритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304 ) на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів по 17 квітня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст.153, ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої доставки обвинуваченої до зали судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу про дату прибуття обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)»для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2026 о 08-00.

Головуючий суддяОСОБА_1

Члени колегії суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/265/26
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000032 від 20.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000032 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального Кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального Кодексу України, призначити у відкрите підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року об 11.00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1