Справа № 761/2939/26
Провадження № 1-кс/761/3093/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2, ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2, ст. 362 КК України, звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 01.05.2025 року. В рамках цього провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 (Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах) та ч. 3 ст. 362 (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах) КК України.

В межах зазначеного провадження встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та доступ до автоматизованої системи «Комплексна система відеоспостереження міста Києва» (далі - Система «Безпечне місто»), здійснив несанкціоноване копіювання та передачу третім особам інформації з обмеженим доступом. Сторона захисту категорично заперечує проти висунутої підозри та стверджує про відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих злочинів. Ключовим елементом захисту є доведення того факту, що Система «Безпечне місто» в момент інкримінованих подій експлуатувалася з порушенням вимог технічного захисту інформації, а отже, де-юре не мала статусу «захищеної відповідно до чинного законодавства», що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою ст. 361-2 та ст. 362 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав свої письмові заперечення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 01.05.2025 року. В рамках цього провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 (Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах) та ч. 3 ст. 362 (Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах) КК України.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: повного тексту Експертного висновку (додаток до Атестата відповідності №806В, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 08.12.2023), загальним обсягом 73 аркуші (або іншим, згідно з оригіналом); технічного завдання на створення Комплексної системи захисту інформації ІТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Водночас, неявка без поважної причини сторони, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 5 ст. 163, ч. 3 ст. 93 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2, ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: