Справа №587/3709/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/740/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000052 від 12 березня 2025 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з повною вищою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 111 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, крім житла;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишений до набрання вироком законної сили без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Також цим вироком вирішено питання про процесуальні витрати, скасування арешту на майно та долю речових доказів.

Згідно з указаним вироком, ОСОБА_6 03 січня 2023 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 та проходив службу у відділенні військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 та у військових частинах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 .

У подальшому, під час проходження військової служби в м. Одеса, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , установив зв`язок із громадянином російської федерації, співробітником головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації (надалі - гу гш зс рф) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9). Надалі ОСОБА_6 був залучений до конфіденційного співробітництва громадянином російської федерації співробітником гу гш зс рф ОСОБА_10 з метою отримання від останнього актуальних розвідувальних даних для проведення підривної діяльності проти України та з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України. При цьому, ОСОБА_6 був проінформований та проінструктований про дотримання вимог конспірації вказаним співробітником гу гш зс рф, використовуючи можливості месенджера «Телеграм», а саме так званого «секретного чату», видаляючи повідомлення та, використовуючи обумовлені фрази для виходу на зв`язок.

Надалі ОСОБА_6 , діючи ініціативно (шляхом звернення в додатку «ІНФОРМАЦІЯ_5»), перевівся з військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 до одного із підрозділів Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_7 , яка залучена до ведення бойових дій у складі УВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». 21 січня 2025 року ОСОБА_6 призначений на посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_7 .

Так, 15 березня 2025 року в період часу з 14 год 02 хв по 14 год 07 хв ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться в його користуванні, під час листування та переписки надіслав співробітнику гу гш зс рф ОСОБА_10 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9), інформацію про точне місце свого розташування та координати місця свого розташування у веб-сервісі «Google maps» (НОМЕР_10), крім цього надіслав повідомлення такого змісту: «Жарко, как в Ташкенте. Сейчас в Юнаковке - охраняем дом, чтобы никто из других частей его не занял - высокоинтеллектуальная работа. Как и раньше вокруг стоят Саушкин и бахают, бахают, бахают. Местоположение чётко не определяется. Никаких движений в этой части села нет, ни людей, ни машин.», таким чином повідомив про розміщення озброєння підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань в районі с. Юнаківка Сумського району Сумської області та про загальну ситуацію біля місця свого розташування.

У подальшому, 16 березня 2025 року в період часу з 10 год 00 хв по 10 год 02 хв ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться в його користуванні, під час листування та переписки надіслав співробітнику гу гш зс рф ОСОБА_10 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9), повідомлення такого змісту: «Привет дорогая. Жарко, как в Ташкенте. Хотя с утра пошёл снежок, но уже весь растаял. Ты же знаешь точно, где я? К нам, каждое утро, на одно и тоже место приезжает 155 мм громкая штука, стоит на запад, метрах в 100 (/-10 м) от моего нового домика, в лощинке, если смотреть, то перпендикулярно дороге» та повідомлення такого змісту: «Привет дорогая. Жарко, как в Ташкенте. Хотя с утра пошёл снежок, но уже весь растаял. Ты же знаешь точно, где я? К нам, каждое утро, на одно и тоже место приезжает 155 мм громкая штука, стоит на запад, метрах в 100 (/-10 м) от моего нового домика, в лощинке. Если есть свободные медики с острым медицинским инструментом, то они могут провести операцию. Целую.», таким чином передав інформацію про точне місце розміщення, з прив`язкою до місця свого розташування, вогневої позиції озброєння підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань в с. Юнаківка Сумського району Сумської області.

Відповідно до відповіді на запит з УВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 17 березня 2025 року станом на 16 березня 2025 року в с. Юнаківка Сумського району Сумської області на вогневих позиціях знаходилися гармати калібру 155 мм підрозділів Збройних Сил України та виконували бойове завдання з вогневого ураження противника. Передача вище вказаної інформації представникам спецслужб, збройним формуванням рф та окупаційній владі рф, могла нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗС України, нести загрозу життю чи здоров`ю військовослужбовцям.

Крім цього, того ж дня, тобто 16 березня 2025 року о 18 год 31 хв ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться в його користуванні, під час листування та переписки надіслав співробітнику гу гш зс рф ОСОБА_10 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9), повідомлення такого змісту: «З 19.00 до 21.00 ПВК Схід НАШІ ударні дрони, гвинтові, бензинові, 20 одиниць Висота 80 - 200 м. Коридор Путивль-Білопілля-Хотінь-Краснопілля. ЗАБЕЗПЕЧИТИ БЕЗПЕКУ ПРОЛЬОТУ!», таким чином передав інформацію про час, кількість та напрям руху ударних дронів підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань в Сумській області.

У подальшому, 19 березня 2025 року в період часу з 11 год 24 хв по 12 год 34 хв ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться в його користуванні, під час листування та переписки надіслав співробітнику гу гш зс рф ОСОБА_10 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9), повідомлення такого змісту: «Да, в селе работает РЭБ, низколетящие крылья глушат» та повідомлення такого змісту: «Там же. В Юнаковке. РЭБы то стоят, но сегодня одно-крыло типа Гроза прекрасно спланировали. РЭБы, походу, стоят южнее от нашего местоположения, километра на 2-1,5. В нашей зоне крылья и глаза летают хорошо, по хатам сидят бородатые дети и отстреливаются. В селе есть несколько гражданских.», таким чином передав інформацію про точне місце розміщення з прив`язкою до місця свого розташування засобів радіоелектронної боротьби (РЕБ) підрозділів Збройних Сил України чи інших військових формувань на території с. Юнаківка Сумського району Сумської області.

Крім цього, того ж дня, тобто 19 березня 2025 року, у період часу з 12 год 36 хв по 12 год 37 хв ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, використовуючи власний мобільний телефон IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 та обліковий запис в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , що знаходиться в його користуванні, під час листування та переписки надіслав співробітнику гу гш зс рф ОСОБА_10 , що використовував обліковий запис « ОСОБА_11 » в месенджері «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_12 » (ID НОМЕР_9), повідомлення такого змісту: «Да, и в округе, радиус где то 1-2 км, стоят САУ, я уже писал. Одна западнее нас, метров 80-100.» та повідомлення такого змісту: «Другие восточнее и южнее.», таким чином передав інформацію про точне місце розміщення з прив`язкою до місця свого розташування вогневих позицій озброєння підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань в АДРЕСА_4 .

Відповідно до відповіді на запит з УВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 30 червня 2025 року станом на 19 березня 2025 року в с. Юнаківка Сумського району Сумської області були розміщенні та виконували бойові (спеціальні) завдання зі стримування збройної агресії рф засоби та підрозділи радіоелектронної боротьби та самохідні артилерійські установки (САУ) підрозділів артилерії Збройних Сил України. Крім цього, передача вище вказаної інформації представникам спецслужб, збройним формуванням рф та окупаційній владі рф, наносить шкоду державній безпеці України, безпосередньо підриває стан боєготовності та боєздатності підрозділів Збройних Сил України та несе загрозу життю чи здоров`ю військовослужбовців.

Крім цього, установлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Одеса, протягом 2023 та 2024 років, при невстановлених обставинах, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, дозволу, незаконно придбав 26 патронів та пістолет з магазином, споряджений 7 патронами, які у подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

27 березня 2025 року в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим Управління СБ України у Сумській області вищевказані предмети були виявлені та вилучені.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/6620-БЛ від 02 травня 2025 року двадцять шість 5,45-мм проміжних патронів, виявлених та вилучених 27 березня 2025 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45*39 мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-25/6622-БЛ від 28 квітня 2025 року пістолет моделі 1001-0 (Walther PP) калібру.22 lr № НОМЕР_8 , виявлений та вилучений 27 березня 2025 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю. Шість мисливських патронів кільцевого запалення калібру .22 lr до гвинтівок Remington 597, Anshutz 525 та іншої зброї калібру .22 lr й один 5,6-мм цільовий патрон кільцевого запалення до пістолетів Р-3 та іншої зброї калібру 5,6 мм є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Даний пістолет виготовлений промисловим способом з подальшим встановленням саморобних плашок та придатний до стрільби. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Отже, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто відповідно: у державній зраді, тобто в умисно вчиненому громадянином України діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме у переході на бік ворога та наданні іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану; у придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Не погодившись із указаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити його та призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначив, що, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій підзахисного, вважає, що вирок суду є занадто суворим і не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Судом першої інстанції не враховані вимоги статті 69-1 КК України, якою визначено, що за наявності обставин, які пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї винуватості строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за установлених у обвинувальному акті обставин. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. За цих обставин, із урахуванням положень ст. 69-1 КК України, останньому необхідно було призначити максимальне покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років. Однак, суд призначив йому за цією статтею покарання у виді 13 років позбавлення волі, безпідставно не застосувавши приписи ст. 69-1 КК України. Вказує, що через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність оскаржений вирок у частині призначення ОСОБА_6 основного покарання необхідно змінити та зменшити до 10 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, прокурор ОСОБА_8 заперечував проти її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Сповіщення про день, час і місце розгляду апеляційної скарги він отримав 22 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 208, 209). Заява про участь у судовому засіданні чи про його відкладення від нього не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце апеляційного розгляду був сповіщений належним чином, у апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища, суд його участь у апеляційному перегляді не визнавав обов`язковою, а від нього не надходило клопотань про участь у судовому засіданні, апеляційний суд уважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження в сукупності з доводами апеляційної скарги захисника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 414 ПКП України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Так, статтями 50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру, в тому числі й ст. 69 КК, згідно з якою за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, які з огляду на положення ст. 12 КК України є відповідно особливо тяжким та тяжким злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на утриманні має матір похилого віку. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, визнано сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, визнання винуватості у пред`явленому обвинуваченні, відсутність тяжких наслідків від вчиненого. Також установлена відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України.

Суд дійшов правильного висновку, що зазначені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та дають підстави для призначення йому за цим законом основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією належного обвинуваченому майна, крім житла, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 111 КК України. За ч. 1 ст. 263 КК України суд призначив покарання в межах санкції у виді позбавлення волі на строк 5 років, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, крім житла, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання біль суворим.

На думку колегії суддів, указане остаточне основне покарання відповідає його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами вчиненого та особою обвинуваченого, що розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тому вид і розмір призначеного ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, доводи захисника в апеляційній скарзі про неврахування судом першої інстанції в частині призначення обвинуваченому покарання обставин, які його пом`якшують, та даних про особу обвинуваченого, є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини були взяті до уваги судом під час призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, зокрема у розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Щодо його доводів про необхідність застосування ст. 69-1 КК України, то апеляційний суд зазначає таке.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено максимальний строк основного покарання у виді довічного позбавлення волі, що позбавляє суд можливості визначити розмір двох третин цього строку, а відтак можливість застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 69-1 КК України у зв`язку з визнанням ним своєї винуватості та наявністю обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, при призначенні остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна, крім житла, суд не вийшов за межі своїх дискреційних повноважень. А призначення йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України.

Оскільки кримінальний закон судом першої інстанції застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, то апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , який утримується під вартою, протягом трьох місяців з моменту вручення йому її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4