Справа № 642/939/26
Провадження № 1-кс/642/224/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, в якому просить: надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 26.01.2026 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 02.02.2026.

01.02.2026 року до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 01.02.2026 невстановлений чоловік, перебуваючи на території Холодногірського району м. Харкова, шляхом обману заволодів його мобільним телефоном. (ЖЄО 2161 від 01.02.2026).

За даним фактом розпочате досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що вже близько 5-ти років останній періодично неофіційно працює у службі таксі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У службі таксі ОСОБА_5 працює на автомобілі, який належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме автомобіль синього кольору, марки «Tesla», моделі «S», реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_3 ».

Так, 01.02.2026 року ОСОБА_5 як завжди о 5 годині ранку розпочав роботу в службі таксі по місту Харків. Між 9-ою та 10-ю годинами ранку потерпілий отримав замовлення від клієнта, імені та номера телефону якого він не пам`ятає, з адреси: АДРЕСА_1 (неподалік від універмагу Харків), та до адреси: АДРЕСА_2 , сума за поїздку складала 340 гривень. ОСОБА_5 це замовлення підійшло, тому він його прийняв, і попрямував за адресою, де потрібно було забрати клієнта. Прибувши на адресу, потерпілий почав чекати клієнта. Через хвилини 3, коли вже закінчувався безкоштовний простий, клієнт так і не вийшов, на що ОСОБА_5 став набирати на номер, який був у додатку (номер не зберігся), уточнити через скільки підійде клієнт, на що телефон був відключений. Після цього, ОСОБА_5 вже думав скасовувати замовлення і їхати, але з кутового під`їзду будинку АДРЕСА_1 вийшов молодий хлопець, який прямував у бік автомобіля, і ОСОБА_5 зрозумів, що цей його клієнт. Хлопець виглядав приблизно на 25-30 років, худорлявої статури, зростання вище середнього, який був одягнений у штани на кшталт сірого кольору, куртку точно якого кольору не пам`ятаю, шапка на кшталт сірого кольору, і на плечах у хлопця висів рюкзак невеликого розміру, так само у хлопця з-під шапки були видні кучері ближче до рудого кольору, середньої довжини як для чоловічої стрижки ( ОСОБА_5 легко зможе впізнати хлопця по обличчю, тому що запам`ятав риси обличчя). Хлопець сів на заднє сидіння і відразу ж попросив підключитися до порту зарядки, зарядити свій мобільний телефон, оскільки він у нього розрядився. На що ОСОБА_5 йому дозволив, і він підключив свій мобільний телефон до порту зарядки, яка знаходиться ззаду, після чого почалась поїздка. Під час поїздки ОСОБА_5 з хлопцем не спілкувалися, їхали мовчки. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , хлопець повідомив, що його мобільний телефон так і не ввімкнувся і попросив у потерпілого мобільний телефон, щоб він зателефонував своїй сестрі, яка мала винести гроші, розплатитися за поїздку. На що ОСОБА_5 хлопцеві не відмовив, і дав йому свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 256 ГБ, в якому знаходилися 2 сім-карти операторів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 ), (більше даних по мобільному телефону не збереглося, тому що він його купував влітку 2023 року в Німеччині, коли там жили з дружиною, і коробка від телефону там і залишилася, телефон був куплений за 200 євро (за курсом валют на той час складав приблизно 8435,00 гривень), мобільний телефон був не запаролений. Хлопець із мобільного телефону потерпілого набрав своїй сестрі (номер не зберігся), і як ОСОБА_5 зрозумів із розмови телефон підняла її донька, і сказала, що мама до телефону підійти не може. На що, хлопець на переднє сидіння поклав годинник чорного кольору Apple Watch, і каже: «Це ти не подумай, що я тікаю, зараз зайду і сам візьму гроші». Хлопець повернув ОСОБА_5 його мобільний телефон і зайшов у під`їзд 3-поверхового будинку з одним під`їздом, а потерпілий сидів чекав його в машині. Через пару хвилин хлопець вийшов назад і сказав, що двері ніхто не відчинив, і дитина сказала, що мама в душі. Вони почекали ще якийсь час, після чого хлопець запропонував проїхати за іншою адресою до його друга, у якого він би точно зміг взяти гроші, щоб розрахуватися за поїздку. ОСОБА_5 на це погодився і вони поїхали за адресою: АДРЕСА_3 . Біля цього будинку вони зупинилися між 6-м та 7-м під`їздом, де хлопець ще раз попросив зателефонувати до свого друга з мобільного телефону потерпілого. ОСОБА_5 погодився та передав хлопцеві свій мобільний телефон, і в якийсь момент відчинилися двері 7-го під`їзду, і хлопець різко вийшов із машини та зайшов у під`їзд разом із мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Годинник, а також мобільний телефон хлопця так само знаходилися в машині. Чекаючи хлопця близько хвилин 15-20 потерпілий вирішив поїхати до себе додому, щоб з телефону дружини набрати на свій номер. Приїхавши додому, ОСОБА_5 набрав свій номер, але він скидав. Потім на телефон дружини, з телефону потерпілого прийшло смс із запитанням, де ОСОБА_5 подівся з його речами, і що хлопець уже у сестри і просить привезти йому його речі. ОСОБА_5 сів у машину, і разом зі своєю дружиною поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , віддати особисті речі хлопцю. Прибувши за адресою, там нікого не було виявлено, хлопець на зв`язок більше не виходив і не відповідав. І тут потерпілий здогадався з телефону дружини зайти на свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , де побачив, що вже відбуваються фінансові операції із програми «Binance». Номер гаманця потерпілий не пам`ятає, тому що його можна подивитися тільки в додатку, але в нього він увійти не може, тому що там змінили номер телефону, пароль та коди доступу. З крипто гаманця вивели НОМЕР_6 XRP трьома транзакціями, що у переведенні на нашу валюту станом на 01.02.2026 року становить близько 660 доларів та близько 28000,00 гривень. Після цього, перебуваючи за нібито проживанням сестри хлопця, ОСОБА_5 з мобільного телефону дружини викликав співробітників поліції. Крипто гаманець також оформлений на ім`я дружини потерпілого.

Крім того, в ході досудового розслідування, у порядку ст. 401 КПК України співробітникам сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, та згідно матеріалу виконання доручення рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області в результаті проведених оперативних заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який згідно «історії» з 26.01.2026 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення проступку, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентським номером оператора мобільного зв`язку у період часу з: 26.01.2026 по теперішній час уПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення проступку, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття кримінального правопорушення проступку та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, без застосування технічних засобів фіксації. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити на підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 02.02.2026.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 01.02.2026 року до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 01.02.2026 невстановлений чоловік, перебуваючи на території Холодногірського району м. Харкова, шляхом обману заволодів його мобільним телефоном. (ЖЄО 2161 від 01.02.2026).

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення. Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містять у вище таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшим дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператор телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Слідчий суддя зазначає, що до компетенції слідчого судді не входить та діючим КПК України не передбачено зобов`язання представників установ виготовляти та надавати старшим дізнавачам у паперовому та/або електронному носії запрошувані слідчим документи, слідчий суддя може дати лише розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їм можливість ознайомитись з ними, вилучити зазначені речі в оригіналі або копії документів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково, надати слідчому право тимчасового доступу до інформації до закінчення строку дії цієї ухвали, тобто з 26.01.2026 до кінцевого строку дії ухвали, до 16.04.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

постановив:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме:

у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 26.01.2026 по 16.04.2026 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 16.04.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1