КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/66/26-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2022/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001938 від 12 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Застосовано до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001938 від 12 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_7 виконувати обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначено до 22 січня 2026 року в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22-00 год по 06-00 год, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування; покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого судді, прокурора та слідчого; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вказаному кримінальному провадженні.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року не оскаржена.

19 січня 2026 року від прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що 15 січня 2026 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2026 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4