печерський районний суд міста києва
Справа № 757/726/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідством розслідувались обставини за яких, особа №1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0001366 від 07.05.2025, та ОСОБА_5 розробили і довели до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював придбання, перевезення, виробництво та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, заснування суб`єктів господарської діяльності, підшукування цеху та організації місць виробництва наркотичних засобів, створення рекламної марки своєї продукції, підбору кадрів, пошуку місць збуту (торгових точок, АЗС, онлайн-магазинів), розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, розподіливши між учасниками групи злочинні ролі кожного.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_5 виконував роль організатора і керівника групи, здійснюючи наступні функції:

- з метою незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив невстановлених на даний час осіб, а також підшукував персонал та осіб, що спеціалізуються на діяльності, пов`язаній зі сферою обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які не були обізнані про злочинні наміри організаторів та не були учасниками злочинної групи;

- спільно з Особа №1, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0001366 від 07.05.2025, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України заснував товариство, під прикриттям якого здійснював збут наркотичних засобів;

- здійснював загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, надавав вказівки щодо підготовки та надання документації контролюючим органам влади, координував процес імпорту обладнання та сировини до України, їх подальше виробництво та реалізацію наркотичних засобів;

- спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочину, координував і керував їх дії під час готування та вчинення кримінального правопорушення;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- розподіляв грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організованої групи;

- вживав необхідних заходів для організації та утримання місць, призначених для незаконного виробництва, зберігання, розливання, фасування наркотичних засобів;

- підшукував точки збуту так званих «дієтичних добавок», що містять у своєму складі екстракт канабісу та організовував співпрацю з мережевими продавцями його продукції на території України;

- отримував грошові кошти за незаконний збут наркотичних засобів;

- забезпечував учасників організованої групи засобами, необхідними для подальшого функціонування злочинної діяльності;

- приймав участь в організації технологічного процесу незаконного виробництва наркотичних засобів та їх зберігання з метою збуту;

- забезпечував фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання необхідних засобів та обладнання для його використання під час виробництва наркотичних засобів, виплаті коштів членам організованої групи та персоналу за виконання ними відповідних функцій.

09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3

ст. 307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 18.10.2024;

- висновком експерта від 19.11.2024 №СЕ-19-24/66651-НЗПРАП, яким встановлено, що в 1 паперовій коробці жовтого кольору із написом на коробці «ДОБАВКА ДІЄТИЧНА дистилят ізольованого CBD 50% для інгаляцій зі смаком «лимон» 1 мл»; 3 паперових коробках зеленого кольору в кожній з яких міститься одна скляна ємність 10 мл із пластиковою кришкою чорного кольору із написом на коробці: дієтична добавка розчину ізольованого канабідіолу 25% у конопляній олії міститься екстракт канабісу у загальній масі 9, 5710 г;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 27.12.2024;

- висновком експерта від 19.11.2024 №КСЕ-19-25/3757-НЗПРАП, яким встановлено, що виявлено 2 картонні упаковки зеленого кольору із друкованими написами: isolate CBD, дієтична добавка та розчин ізольованого канабідіолу 25% у конопляній олії 10 мл та 1 картонну упаковку зеленого кольору із друкованими написами: добавка дієтична та дистиляту ізольованого CBD 50% для інгаляцій зі смаком «персик», у конопляній олії міститься екстракт канабісу у загальній масі 6, 3439 г;

- протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 18.03.2025;

- висновок експерта від 24.03.2025 №СЕ-19-25/17469-НЗПРАП, яким встановлено, що у наданих на експертизу густій в`язкій речовині коричневого кольору та в`язкій оліїстій рідині зеленого кольору, виявлено екстакт канабісу, загальною масою 1, 6970 г;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із ідентифікованою ознакою мобільного номеру НОМЕР_1 від 24.12.2024, проведеного щодо ОСОБА_6 , у яких зафіксовані розмови щодо діяльності роботи підприємства, обставини збуту наркотичних засобів;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж із ідентифікованою ознакою мобільного номеру НОМЕР_2 від 24.12.2024, проведеного щодо ОСОБА_6 , у яких зафіксовані розмови щодо діяльності роботи підприємства, обставини збуту наркотичних засобів;

- протокол огляду мобільного телефону марки «iPhone Х» ІМЕІ НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , у якому зафіксовано обставини підготовки та безпосередній процес скоєння злочину, зокрема пошук та підготовка нежитлових приміщень для провадження їх діяльності спільно із ОСОБА_7 , реєстраційні дії підприємств, закупівля обладнання для розливу та фасування конопляної олії, підшуковування, замовлення та імпорт сировини до України, пошук та проведення експертних досліджень, випробувань сировини, а також готової продукції та інших досліджень на наявність тетрагідроканабінол (ТГК), обговорення проблемних питань спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо наявності вказаної сполуки та процес їх вирішення, домовленості з організаціями та установи з приводу фальсифікування результатів дослідів, зафіксовано факт отримання висновків ДНДЕКЦ МВС України з результатами про наявність ТГК, що є екстрактом канабісу пересилання вказаних висновків та досліджень іншим співучасникам кримінального провадження, а також інші суттєві відомості, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які були зібрані в порядку, передбаченому КПК України у ході здійснення досудового розслідування в їх сукупності.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн., із застосуванням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.06.2025.

13.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001574 від 31.07.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 18.09.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 05.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 18.09.2025,

12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та розпочато здійснення вимог ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 16.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 13.01.2026.

12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та розпочато здійснення вимог ст. 290 КПК України.

02.10.2025 досудове слідство у даному кримінальному провадженні відновлено та цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В подальшому, 02.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та продовжено здійснення вимог ст. 290 КПК України.

Так, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, скоєного у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Необхідно врахувати, що підозрюваний має закордонний паспорт та підстави для перетину державного кордону, неодноразово покидав територію України, а тому вільно може залишити територію держави, виїхавши до однієї з іноземних країн.

Крім того, на цей час існують ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень - обґрунтовується тим, що місцезнаходження усіх речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, на даний час не встановлено, а також не встановлені усі особи, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою перешкоджання досудовому розслідуванню ОСОБА_5 зможе самостійно або шляхом повідомлення інших співучасників кримінальних правопорушень знищити або спотворити речі і документи, а також засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його з іншими, не встановленими на даний час учасниками, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочинів, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які його викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших осіб, які причетні до вчинення злочинів у цьому ж кримінальному провадженні. Слід зазначити, що збут наркотичних засобів здійснювався під виглядом легальної діяльності, з метою надання вигляду правомірності та неможливості притягнення підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності останнім та іншими співучасниками злочину здійснювались дії, направлені на отримання «позитивних» для них висновків та лабораторних досліджень в частині відсутності тетрагідрокнабідіолу для подальшого ведення «бізнесу», що прямо вказує на ризик можливого впливу на експертів та спеціалівстів, яких може бути залучено у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі та будучи одним із організаторів вказаного діяння, маючи впливовий статус, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків, експертів, криміналістів та інших осіб, шляхом висловлення погроз, умовлянням чи переконанням, з метою примушування їх відмовитися від дачі показань або до дачі завідомо неправдивих показань для уникнення ним та можливими іншими співучасниками кримінального правопорушення кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Так, підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи шляхом підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збирався завершувати свою злочинну діяльність, адже злочинна діяльність продовжувалась протягом всього періоду здійснення досудового розслідування.

На теперішній час стороні обвинувачення необхідно виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який вручити сторонам кримінального провадження та скерувати його до суду.

Водночас строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , закінчується 13.01.2026 а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час не рахується, у зв`язку із виконання вимог ст. 290 КПК України, враховуючи наявність та актуальній вказаних ризиків, реалізація яких при відсутності вказаних обов`язків може призвести до неможливості проведення своєчасного досудового розслідування та судового розгляду, не досягнення мети і не виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність належного обґрунтування заявлених ризиків та недоведеність їх існування.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн., із застосуванням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.06.2025.

13.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001574 від 31.07.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 18.09.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 05.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 18.09.2025,

12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та розпочато здійснення вимог ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 16.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків продовжено до 13.01.2026.

12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та розпочато здійснення вимог ст. 290 КПК України.

02.10.2025 досудове слідство у даному кримінальному провадженні відновлено та цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В подальшому, 02.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування та продовжено здійснення вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з тим, слід звернути увагу на те що процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою цих заходів є строковість . Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу) та можуть бути. Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.

Поряд з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, зазначає що КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, а саме в частині обов`язків, покладених на підозрюваного, у межах досудового розслідування.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що станом на час розгляду клопотання ризики, які були покладені в основу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшилися та не втратили своєї актуальності, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені відповідними процесуальними ризиками.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , за виключенням обов`язку - не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що в сукупності цілком забезпечить виконання цілей кримінального провадження та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а саме до 12.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- продовжити зберігання у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1