Справа № 203/2169/26
Провадження № 1-кс/0203/1956/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 21 лютого 2026 року про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права, заявлене у кримінальному провадженні № 0004510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 21 лютого 2026 року о 14:00 год. нею на офіційну електронну адресу Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві () направлено заяву про визнання потерпілою, вручення пам`ятки про процесуальні права та проведення її допиту. Вказана заява підписана її кваліфікованим електронним підписом. Однак, станом на 04 березня вказана заява слідчим не розглянута, жодної відповіді про розгляд вказаної заяви вона не отримувала. Також зазначила, що 27 лютого 2026 року нею направлено заяву-вимогу на ім`я директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо надання відповіді на вказане клопотання, однак жодної відповіді не отримала, а тому у поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004510, розглянути вищевказане клопотання.

Скаржник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, 06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність наполягаючи на її задоволенні.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав до суду постанову від 04 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, про що останній направлено письмове повідомлення разом з копією вказаної постанови за вих.№11931-26/15-02-3/7465-26/п від 04 березня 2026 року.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове у кримінальному провадженні № 0004510 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

21 лютого 2026 року засобами електронної пошти до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 направлено заяву датовану 21 лютого 2026 року про визнання її потерпілою, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, допитати її у якості потерпілої у вищезазначеному кримінальному провадженні.

27 лютого 2026 року засобами електронної пошти директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 направлено заяву-вимогу датовану 27 лютого 2026 року про надання відповіді на звернення у кримінальному провадженні №0004510.

Так, 04 березня 2026 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , листом за вих. №11931-26/15-02-3/7465-26/п повідомлено ОСОБА_3 про те, що клопотання від 21 лютого 2026 року розглянуто, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання.

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги слідчим розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2026 року розглянуто, то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, розпочате за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 21 лютого 2026 року про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про процесуальні права, заявлене у кримінальному провадженні № 0004510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1