Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/5/2026 Справа № 641/7305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.05.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 04.11.2025 року дізнавачем винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутності складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що дізнавачем при прийнятті вказаного рішення не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, а також проведені не всі слідчі дії, а отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду повторне клопотання, згідно якого просила відкласти розгляд справи та надати матеріали досудового розслідування № 0000150 від 22.05.2025 року для ознайомлення.

З огляду на передбачені законом обмежені строки розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Щодо клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що заявнику з цього питання вже надавалась відповідь від 22.01.2026 року, в якій було роз`яснено положення ст. 221 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на виконання ухвали слідчого судді від 26.01.2026 року надала матеріали кримінального провадження №0000150 від 22.05.2025 року для їх огляду у судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.11.2025 року постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000150 від 22.05.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, дізнавач посилалась на те, що проведеним комплексом слідчих дій, не встановлено складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинна була дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, з постанови дізнавача вбачається, що дізнавачем після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування проводились певні слідчі та розшукові дії, однак останньою не проведено ряд слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , не розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.09.2025 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 року.

Таким чином, дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями дізнавач порушила ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки, органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження прийнята дізнавачем передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.05.2025 року, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000150 від 22.05.2025 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2026 року о 13-00 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1