Справа № 601/844/26
Провадження №1-кп/601/195/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 00000047, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працююча, раніше не судима, не депутат,

-обвинувачена за частиною 1 статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

26 січня 2026 року біля 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_3 (на далі ОСОБА_3 ), керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА-ФАБІЯ» («SKODA-FABIA»), реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром ТСЦ 6143, громадянці ОСОБА_3 , яка ним і керувала), без пасажирів, без вантажу, рухалась автомобільною дорогою, в межах вул. Дубенська, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, в напрямку від м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області до вул. Шевченка, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги, водій ОСОБА_3 не була достатньо уважна, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведені у пунктах 1, 2 абзацу 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, під час подальшого руху та наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений навпроти магазину 23/7 та позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), дорожніми знаками: 5.38.1, 5.38.2 («пішохідний перехід») ПДР, водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити те, що водій легкового автомобіля «НІССАН-ВЕРСА» («NISSAN-VERSA»), реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись в зустрічному напрямку (зустрічна смуга руху), перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість та в подальшому зупинився, таким чином надаючи перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 , який в цей час переходив проїзну частину дороги вул. Дубенська, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку з права - наліво по ходу руху автомобіля «ШКОДА-ФАБІЯ» («SKODA-FABIA»), а в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України не зменшила швидкість руху керованого автомобіля «ШКОДА-ФАБІЯ» («SKODA-FABIA») та не зупинилась перед пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжила рух у зазначеному напрямку.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_7 не забезпечила безпеку дорожнього руху та поставила себе в такі умови, що несвоєчасно застосувала екстрене гальмування, чим позбавила себе технічної можливості зупинити керований автомобіль «ШКОДА-ФАБІЯ» («SKODA-FABIA») до початку пішохідного переходу та, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустила наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , який переходив нерегульований пішохідний перехід вул. Дубенська, м. Кременець з права - на ліво по ходу руху автомобіля «ШКОДА-ФАБІЯ» («SKODA-FABIA»). |

Внаслідок наїзду громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця ділянки лівого колінного суглоба, забиття м`яких тканин у виді набряку ділянки правого гомілково-ступневого суглоба, що поширюється на тильну, зовнішню та внутрішню поверхні стопи, синець правої гомілки, що поширюється на тильну, зовнішню та внутрішню поверхні стопи, закритий перелом медіальної (внутрішньої) кісточки лівої великогомілкової кістки.

За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості - п. 2.2.1. (а.в) 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «пішохідний перехід» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 18.4, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку із примиренням. Претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_3 раніше не судима, вперше вчинила проступок, вину визнала і щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілим, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винної з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченої слід стягнути в користь держави кошти в сумі 6239 грн. 80 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000047 від 26 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «SKODA-FABIA», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: