Справа № 557/724/16-к
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2013 року у справі №569/5427/13-к, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки МЕРCЕDES-ВЕNZ VІТО 1", д.н.з. НОМЕР_1 (2000р.в.), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі №557/724/16-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку в розмірі з урахуванням втрат від інфляції та 3- х % річних 382 036,97 гривень 97 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень.

Указаним вироком в порушення вимог ч.12 ч.1 ст. 368 КПК України не було вирішено питання майна засудженого на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2013 року у справі №569/5427/13-к.

20.03.2025 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77567626 з виконання виконавчого листа № 562/724/16-к виданого 04.02.2025 Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку в розмірі з урахуванням витрат від інфляції та 3- х % річних 382 036,94 грн. Стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди розмір 1000 000 гривень. 20.03.2025 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою забезпечення виконання виконавчого документа накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 . Для подальшої реалізації майна боржника та передачі коштів від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом, виникла необхідність зняти арешт з майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.03.2013 у справі №569/5427/13-к.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не запречував проти скасування арешту на майно, яке належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2013 року у справі №569/5427/13-к.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає його судовому розгляду.

Суд, дослідивши викладені в клопотанні доводи та обґрунтування, заслухавши думку прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі №557/724/16-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, призначено покарання, задоволено цивільний позов ОСОБА_4 , вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Разом із тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2013 року у справі №569/5427/13-к, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки МЕРCЕDES-ВЕNZ VІТО 1", д.н.з. НОМЕР_1 (2000р.в.), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ухвалення вищевказаного вироку від 18.10.2023, питання про зняття арешту із вказаного майна судом вирішено не було.

20.03.2025 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання виконавчого документа у ВП №77567626 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 у межах суми звернення стягнення.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, потерпілого, цивільного позивача, які мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч. 1 ст. 539 КПК України) а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань здійснюється у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.12 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року не вирішено питання про скасування арешту майна, яке належать ОСОБА_5 , а наявність такого арешту обмежує права потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 березня 2013 року у справі №569/5427/13-к, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки МЕРCЕDES-ВЕNZ VІТО 1", д.н.з. НОМЕР_1 (2000р.в.), які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1