Справа № 357/3605/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000364, відомості про яке 01 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05.03.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000364, відомості про яке 01 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.03.2026 близько 00:30 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що по вул. Сквирське шосе, 230 м. Біла Церква, Київської області автомобіль здійснив наїзд на бетонну електроопору. Цього ж дня під час проведення огляду місця події стало відомо, що 01.03.2026 року близько 00 год. 20 хв. за адресою: Київська область м. Біла Церква, Сквирське шосе, 230 ймовірно водій автомобіля марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Гайок в напрямку до бульвару Олександрійський, що в м. Біла Церква, Київської області, де навпроти будинку №230, здійснив наїзд на бетонну електроопору праворуч по напрямку свого руху в результаті чого неповнолітній водій без свідомості був доставлений до дитячої лікарні, а пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , був госпіталізований до міської лікарні №2 з диагнозом: забої та садна на тілі.01.03.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.11.2017, автомобіль марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » належить на праві власності ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 02.03.2026, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена. До суду надійшла її заява, у якій вона просить розглянути клопотання за його відсутності, зазначає, що підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_7 також про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається довідка про смс доставку, причину неявки суд не повідомлено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000364, відомості про яке 01 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київсбькій області ОСОБА_8 вище зазначений автмобіль визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортного засобу за адресою: Київська область Білоцерківського району, 4 км. Автодороги Р-17 сполучення « Біла Церква Володарка».

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер) використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме - для перевезення осіб з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України.

Відповідно до ст. 98 Кримінальний процесуальний кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » відповідає критеріям речового доказу, оскільки: використовувався як знаряддя вчинення злочину; може містити сліди кримінального правопорушення (відбитки пальців, біологічні сліди, дані навігаційних систем, мобільні пристрої тощо); має значення для встановлення маршруту руху, кола причетних осіб та способу вчинення злочину.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди; можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя враховує, що прокурор звертаючись із вище зазначеним клопотанням, довів що існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, невжиття заходу у вигляді арешту може призвести до відчуження транспортного засобу, його перереєстрації, зміни технічного стану, знищення або втрати доказових властивостей.

Застосований захід є співмірним завданням кримінального провадження та не порушує принцип розумності й пропорційності втручання у право власності.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором в поданому клопотанні доведено, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місцевості проведеного 01.03.2026. На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 і використати його при проведенні слідчого експерименту.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000364, відомості про яке 01 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.02.2025 під час огляду місця події в ході якого на автомобілі марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зафіксовано, що на ньому наявні механічні пошкодження які могли виникнути в наслідок даного ДТП, власником якого є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 із забороною користування розпорядження та відчуження до проведення слідчих дій з вище зазначеним транспортним засобом.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути автомобіль марки «Mercedes Benz-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » належить на праві власності ОСОБА_6 , та заборонивши його відчуження до ухвалення рішення судом.

Копію направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_9