печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000914 від 17.10.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000914 від 17.10.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що під час проведення 27.02.2026 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено документи, всього на 67 аркушах, які поміщено до спец.пакета № DBR 103231; автомобіль марки BMW M760LI, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року виробництва, VIN-код НОМЕР_2 ; інформація з ноутбука ASUS ZENBOOK 14X OLED. Обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а відтак вилучені речі є тимчасово вилученим майном. При цьому арешт на вказане майно не накладався. Відтак вказане майно підлягає поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000914, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 27.02.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено наступне майно: документи, всього на 67 аркушах, які поміщено до спец.пакета № DBR 103231; автомобіль марки BMW M760LI, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2022 року виробництва, VIN-код НОМЕР_2 ; інформація з ноутбука ASUS ZENBOOK 14X OLED.

Вказаний обшук було проведено до постановлення слідчий суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Так, ч. 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2026 у справі №757/13694/26-к, встановлено, що останньою надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на проведення обшуку, який було здійснено в період з 09 год 31 хв по 22 год 36 хв 27 лютого 2026 року, домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в ході якого виявлено та вилучено:

-квитанцію № TR.22063280.48689.9400 на 1 арк.;

-квитанцію № TR.22063280.51841.9400 на 1 арк.;

-нотаріальну довіреність на бланку НРС 874588 на 1 арк.;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 48246650 на 1 арк.;

-прошитий договір позики грошей на нотаріальному бланку НРС 226875 на 1 арк.;

-два однаково прошиті договори іпотеки від 02.01.2024 на нотаріальних бланках НР 226883 та НРС 226879 на 4 арк. кожний, всього на 8 арк.;

-розписку ОСОБА_4 від 31.12.2023 щодо отримання 5 000 000 грн від ОСОБА_8 на 1 арк.;

-квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 17.05.2023 (платник - ОСОБА_9 ) на 1 арк.;

-платіжне доручення № 2 від 02.08.2022 (платник - ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

-акт передачі-приймання квартири від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.;

-договір № 137-081/2 про надання послуг від 12.12.2022 на 4 арк.;

-акт про звірку взаєморозрахунків та визначення остаточної ціни квартири до Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 90-69/22 від 31.08.2022, датований 17.05.2023, на 1 арк.;

-попередній договір № 90-69/22 купівлі-продажу квартири від 31.08.2022 на нотаріальному бланку НРС 874576 на 3 арк.;

-договір купівлі-продажу квартири від 17.05.2023 на нотаріальному бланку серії НСВ 510677 на 2 арк.;

-квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 17.05.2023 (платник - ОСОБА_9 ) на 1 арк.;

-платіжне доручення № 1 від 31.08.2022 (платник - ОСОБА_4 ) на 1 арк.;

-платіжне доручення № TR.22063280.52282.9400 на 1 арк.;

-акт про звірку взаєморозрахунків та визначення остаточної ціни до Попереднього договору купівлі-продажу квартири № 91-69/22 від 31.08.2022, датований 17.05.2023, на 1 арк.;

-акт передачі-приймання квартири від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , на 1 арк.;

-договір № 137-082/2 про надання послуг від 12.12.2022 на 4 арк.;

-попередній договір № 91-69/22 купівлі-продажу квартири від 31.08.2022 на нотаріальному бланку НРС 874582 на 3 арк.;

-договір купівлі-продажу квартири від 17.05.2023 на нотаріальному бланку серії НСВ 510679 на 2 арк.;

-квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2023 на 1 арк.;

-копію договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2023 на 1 арк.;

-договір найму (оренди) квартири від 11.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , на 3 арк. з додатком № 1 на 5 арк., всього на 8 арк.;

-рахунок № ABL00089473 від 23.11.2025 від АВТ «Баварія Київ» на 2 арк.;

-рахунок № ABL00089536 від 25.11.2025 від АВТ «Баварія Київ» на 1 арк.;

-договір оренди квартири від 05.01.2024 на 1 арк.;

-акт прийому-передачі квартири до договору оренди б/н від 05.02.2024 на 1 арк.;

-роздруківку з переліком транспортних засобів та чорновими записами на 6 арк.;

-автомобіль BMW M760LI сірого кольору, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «ВЕТТЕПЛО» () та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

-інформацію з ноутбука марки ASUS ZENBOOK 14X OLED (S/N: RSNOLP040717224), яка за допомогою спеціального програмного забезпечення OXYGEN FORENSIC KEY SCOUT скопійована на карту пам?яті microSD Kingston DTXON/128 GB.

Відтак вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000914 від 17.10.2024, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000914 від 17.10.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1