Справа № 344/5324/26
Провадження № 1-кс/344/2303/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цитадель» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цитадель» ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, в обґрунтування якої зазначив що 20.02.2026 року він звернувся до РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. За вищевказаною заявою відомості до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задоволити.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі представника. Крім того, повідомив, що за заявою ОСОБА_3 яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП №7958 від 23.06.2026, відомості до ЄРДР не вносились.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цитадель» ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої зазначає, що у ОСОБА_4 наявні два варіанти договору (різні підписи сторін на обох примірниках з однією датою) та акту (і підписи, і дати різні), при цьому директор ТОВ «БК «Цитадель» ОСОБА_3 стверджує, що не підписував жодного із вказаних документів, та вважає такі підробленими.

Згідно листа Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянуто звернення ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій. Даний факт зареєстровано в ІКС ІПНП Івано-Франківського РУП ГУНП під №7958 від 23.02.2026.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суд приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 20.02.2026 року про кримінальне правопорушення, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях зазначених в заяві, кримінального правопорушення, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, вимоги скарги про здійснення досудового розслідування є наслідком після виконання даної ухвали суду, і врегульовано порядок чинним КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цитадель» ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Цитадель» ОСОБА_3 від 20.02.2026 року, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП ГУНП під №7958 від 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1