Номер провадження 1-кп/725/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002740 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування до застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий запобіжний захід був застосований до нього під час досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді, у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: імовірність переховування від суду, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; можливість незаконного впливу на потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважає, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час і будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, незаконно впивати на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування таких ризиків встановлено під час досудового розслідування та на даному етапі судового розгляду відсутні будь-які дані про їх зменшення чи відсутність для застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема нічного домашнього арешту про що клопотав захисник ОСОБА_6 .

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, вказує на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченим покладені на нього процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 16 квітня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступний обов`язок:

? цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1