Справа № 161/3821/26
Провадження № 1-кс/161/1488/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Луцької окружної прокуратури , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2026 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на дії керівника Луцької окружної прокуратури, що проявились у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за його заявою.

Скаргу мотивує тим, що 30.09.2025 заявник звернувся до керівника Луцької окружної прокуратури зі скаргою щодо невиконання службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України судових рішень, а також неналежного стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000072, №0000011 та №0000004 і бездіяльності прокурора під час здійснення процесуального керівництва. У скарзі, зокрема, зазначалося про умисне припинення органом ПФУ у листопаді 2021 року виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20.04.2016 у справі №161/3611/16-а та невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №140/4336/21, у зв`язку з чим порушувалося питання про необхідність внесення до ЄРДР додаткових відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

У відповіді за підписом заступника керівника Луцької окружної прокуратури від 10.10.2025 зазначене питання залишено без вирішення, причин невнесення відповідних відомостей до ЄРДР не наведено. 19.12.2025 заявник повторно звернувся до керівника окружної прокуратури зі скаргою, звернувши увагу на неналежний розгляд попереднього звернення та невнесення додаткових відомостей до ЄРДР, однак у відповіді від 31.12.2025 зазначені доводи також залишено без реагування.

04.02.2026 заявник звернувся зі скаргою до керівника Волинської обласної прокуратури щодо порушення порядку розгляду його звернень та вимог ст. 214 КПК України, проте 15.02.2026 отримав відповідь Луцької окружної прокуратури, у якій зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР з мотивів невідповідності поданих скарг повідомленню про кримінальне правопорушення.

На думку заявника, така відмова у внесенні відомостей до ЄРДР не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, оскільки подані ним звернення містили короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягали обов`язковій реєстрації з подальшим початком досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, просить визнати протиправними дії керівника Луцької окружної прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей в ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України, зобов`язати керівника Луцької окружної прокуратури в порядку статті 214 КПК України, внести в ЄРДР відомості про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області кримінального правопорушення за частиною 2 статті 382 КК України про умисне невиконання судових рішень №161/3611/16-а від 20.04.2016 і №140/4336/21 від 08.07.21 та передати матеріли в Луцький РУП ГУНП у Волинській області для об?єднання з кримінальним провадженням № 0000072 та проведення досудового розслідування з надісланням відповідного витягу з ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подану скаргу заперечила, зазначила, що досудове розслідування за невиконання рішення суду - Луцького міськрайонного суду від 20.04.2016 у справі №161/3611/16-а та невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №140/4336/21 вже здійснюється, відтак підстав вносити відомості повторно в органу досудового розслідування немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На даний час відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено.

Разом з цим, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд встановив, що за фактами, на які посилається заявник у своїх зверненнях від 30.09.2025, 19.12.2025 та 04.02.2026, вже розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 25.11.2022 за ч. 2 ст. 382 КК України, а також у кримінальних провадженнях №0000004 від 16.01.2025 та №0000011 від 14.02.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України, які 06.10.2025 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження №0000072.

З огляду на наведене, обставини, пов`язані з можливим невиконанням судових рішень службовими особами органу Пенсійного фонду України, вже є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, звернення заявника від 30.09.2025, 19.12.2025 та 04.02.2026, у яких порушується питання щодо внесення додаткових відомостей до ЄРДР, фактично стосуються оцінки повноти та належності здійснення досудового розслідування у вже зареєстрованому кримінальному провадженні, а не містять нових обставин, що можуть свідчити про вчинення окремого кримінального правопорушення, які підлягали б обов`язковому внесенню до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. За таких обставин підстави для зобов`язання уповноваженої особи внести відповідні відомості до ЄРДР відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою Луцької окружної прокуратури Волинської області за його повідомленням не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Луцької окружної прокуратури , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1