печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2158/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про залучення потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ» (далі - ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про залучення потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) про залучення потерпілого у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року.

Так, заявник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, тому підлягає скасуванню.

11.02.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, у вимогах скарги просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 від 26.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» від 18.11.2025 року про залучення юридичної особи як потерпілого на підставі п. 5 ст. 55 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу постанови слідчого про відмову у залученні юридичної особи ТОВ «Енерго-Консалтинг`як потерпілого, слідує, що останнім належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України, в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, а отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про залучення потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-КОНСАЛТИНГ» на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про залучення потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000605 від 20.06.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1