overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/897/26
Категорія: ч. 1 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/131/26
УХВАЛА

про відвід

24 лютого 2026 року м. Берегове

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі: головуючого суддіОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які брали участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 04 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 04 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 04 грудня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - повернути в канцелярію суду для проведення заміни судді у складі колегіі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 24.02.2026 року о 13:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа №297/4442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року на транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo» 2014 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вищезазначеного транспортного засобу - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/2156/21
УХВАЛА

18.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Захист засудженого здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про припинення повноважень захисника у розгляді даного клопотання, оскільки припинено дію договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ч. 2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, зокрема, припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогизамінити захисника засудженому даній справі.

Керуючись ст. ст.48,369 КПК України, ст.ст.14,24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_5 , іншим захисником для здіснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді клопотання ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 16.03.2026 року в залі судових засідань №510 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№672/200/26
Провадження №1-кп/672/27/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/306/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000739 від 03.06.2025за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025, якою в межах к/п №0000739 від 03.06.2025накладено арешт на майно, відповідно до переліку в мотивувальній частині ухвали, вилучене 11.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого 11.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «E-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/144/26
Справа № 523/8956/25 1-кс/523/6669/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

24.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 від 20.02.2025 року та накладено арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені 09.10.2025 року під час затримання ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю підозрюваного, з метою забезпечення права підозрюваного на участь у судовому засіданні, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 05.12.2025 року, в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 14:00 год. 24.02.2026 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити підозрюваному ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4033/26
Провадження № 1-кп/161/797/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 31.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 31.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 06 березня 2026 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4182/26
Провадження № 1-кп/161/808/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001020 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

23.02.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0001020 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 23.12.2015.

Керуючись ст. 314, 372КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001020 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 12 год. 30 хв. 05 березня 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 210/5016/23

Провадження № 51-4861ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху була отримана 31 грудня 2025 року.

Однак у наданий строк ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/2755/25

провадження № 51-4390км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисниказасудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 25 лютого 2026 року о 12:00.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , у яких вони просять забезпечити участь у касаційному розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції: засуджений ОСОБА_2 - з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)»; захисник ОСОБА_3

- з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч.2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, з метоюзабезпеченняоперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Державною установою «Райківецька виправна колонія (№ 78)» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться 25 лютого 2026 року о 12:00.

Здійснювати 25 лютого 2026 року о 12:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1335/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.146 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2026, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1