Справа №766/7434/26
н/п 1-кс/766/2581/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000759 від 11.05.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2026 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 10.05.2026 в ході огляду місця події приміщення кафе «Гарде», за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця»:

- настінні ліхтарі чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz та чотири настінні ліхтарі білого кольору, які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою №1223881,

- акустичні колонки чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою № 1223882, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення огляду, проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 11.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.05.2026 року близько о 16:40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», поблизу приміщення кафе «Гарде» діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири ліхтарі зі стіни будівлі та проник всередину вказаного кафе, звідки таємно викрав 5 ліхтарів освітлення та 2 музичні колонки марки «A.r.e.s.».

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, що 10.05.2026 року під час перевірки виявив, що з будівлі кафе «Гарде», яке розташоване за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», невідомий чоловік (який в той час знаходився на місці події) здійснив, крадіжку належного йому майна, а саме: настінні ліхтарі чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz, чотири настінні ліхтарі білого кольору та акустичні колонки чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., вартість однієї акустичної колонки близько 6000 тисяч гривень.

10.05.2026 року в період часу з 18:00 год. до 19:51 год., в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- настінні ліхтарі чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz, та чотири настінні ліхтарі білого кольору, які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою №1223881,

- акустичні колонки чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою № 1223882.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення огляду та в разі необхідності експертизи, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 11.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.05.2026 року близько о 16:40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», кафе «Гарде» діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири ліхтарі зі стіни будівлі та проник всередину вказаного кафе, звідки таємно викрав 5 ліхтарів освітлення та 2 музичні колонки марки «A.r.e.s.».

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту зазначив, що 10.05.2026 року під час перевірки виявив, що з будівлі кафе «Гарде», яке розташоване за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», невідомий чоловік (який в той час знаходився на місці події) здійснив, крадіжку належного йому майна, а саме: настінних ліхтарів чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz, чотирьох настінних ліхтарів білого кольору та акустичних колонок чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., вартість однієї акустичної колонки близько 6000 тисяч гривень.

10.05.2026 року в період часу з 18:00 год. до 19:51 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, парк «Херсонська Фортеця», за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- настінні ліхтарі чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz, та чотири настінні ліхтарі білого кольору, які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою №1223881,

- акустичні колонки чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою № 1223882.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:

- настінні ліхтарі чорного кольору у кількості 5-ти од. марки Blitz та чотири настінні ліхтарі білого кольору, які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою №1223881;

- акустичні колонки чорного кольору у кількості 2-ох од. марки A.R.E.S., які було поміщено до поліетиленового мішку та опломбовано пломбою № 1223882.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1