Номер провадження:1-кс/521/261/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника ТОВ «Транспортна компанія Бласко» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника ТОВ «Транспортна компанія Бласко» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.12.2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000571 від 17.06.2025 року та накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.12.2025 року під час проведення обшуку прилеглої території, житлових та нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- особові справи на наступних (водіїв) осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- жорсткий диск марки «Toshiba 3T»;

- носій інформації марки SSD Kingston;

- носій інформації марки «Adata»;

- носій інформації марки «Transcend»;

- носій інформації USB «HASP»;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», із сім-картою НОМЕР_2 ;

- документація щодо листування ТОВ «Транспортна компанія Бласко» із правоохоронними органами на 243 арк.

Представник власника майна ТОВ «Транспортна компанія Бласко» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 03.12.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Енергетиків, будинок 11, оскільки документи вилучені під час обшуку, не належать безпосередньо ОСОБА_5 , а є власністю ТОВ «Транспортна компанія «Бласко», ОСОБА_5 обіймає посаду директора ТОВ «Транспортна компанія «Бласко», останній не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що арешт на особові справи, мобільні телефони та документацію, був накладений ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.12.2025 року. При розгляді питання про накладення арешту ані власник майна, ані його представник присутні не були, що позбавляло їх можливості заперечувати проти задоволення клопотання та надавати відповідні доводи.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином слідчим суддею встановлені процесуальні підстави для розгляду клопотання власника майна про скасування накладеного раніше арешту.

Арешт на особові справи, мобільні телефони та документацію, було накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведено, стороною обвинувачення до суду не надано будь-яких даних, які б вказували на те, що зазначене майно, яке належить ТОВ «Транспортна компанія Бласко» саме по собі є предметом протиправних дій чи знаряддям злочину та даних про можливість застосування спеціальної конфіскації цього майна, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.

Частина 3 ст. 41 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя вважає, що тривале обмеження власника майна у його правах щодо майна, яке йому належить, буде негативно впливати на реалізацію цим власником його конституційних прав щодо правомірного володіння належним йому майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника ТОВ «Транспортна компанія Бласко» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 03.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- особових справ на наступних (водіїв) осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- жорсткого диску марки «Toshiba 3T»;

- носій інформації марки SSD Kingston;

- носій інформації марки «Adata»;

- носій інформації марки «Transcend»;

- носій інформації USB «HASP»;

- мобільного телефону марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільного телефону марки «Samsung», із сім-картою НОМЕР_2 ;

- документації щодо листування ТОВ «Транспортна компанія Бласко» із правоохоронними органами на 243 арк.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути вилучене майно власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_29