Справа № 342/105/26
Провадження № 1-кс/342/22/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснення досудових процесуальних слідчих дій згідно приписів КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та на нездійснення досудових процесуальних дій згідно приписів КПК України.

Скарга мотивована тим, що скаржницею укрпоштою було надіслано до слідчого відділення ВП №2 (м.Городенка) заяву про вчинення злочину, в якій просила внести в ЄРДР відомості з цієї зави та відкрити кримінальне провадження за ознаками вчинення 11.07.2025 старостою Чернятинського старостинського округу Городенківської ТГ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.365-2 КК України, а їй як потерпілій та заявниці видати належним чином роздрукований витяг з ЄРДР, який направити на номер вайберу, щоби зорієнтуватися про необхідність чи безпідставність подати скаргу слідчому судді. Дана заява була вручена адресату - в слідче відділення ВП №2 (м.Городенка) 20.01.2026. Згідно правил КПК України правоохоронний орган, що діє в м.Городенка як підрозділ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повинен був зареєструвати дану заяву безпосередньо до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження. Всупереч положенню, яке містить ст..214 КПК України даних про те, що заява скаржниці про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за відповідним положенням КК України внесена до ЄРДР станом на сьогодні ОСОБА_3 не отримала. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст..214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника та потерпілого від кримінального правопорушення, тому вимушена звернутися із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України. Також, просить суд поновити строк на подачу скарги з посиланням на те, що дану скаргу вона направляла 22.01.2026 поштою, що підтверджується роздрукованим скріншотом поштового електронного повідомлення, але укрпошта вручила дану скаргу поліції а не суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник СВ ВП №2 (м.Городенка) та прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлялися в передбачений законодавством спосіб.

05.02.2026, через канцелярію суду, від заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) поступили матеріали ЄО № 384 від 21.01.2026, які надані слідчому судді для огляду під час розгляду даної скарги.

Вислухавши скаржницю, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки ЄО № 384, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З приводу поновлення строку суд зазначає наступне.

Скаржник засобами поштового зв`язку направила до суду скаргу яка поступила до суду 04.02.2026.

Із змісту скарги вбачається, що вона пропустила строк через об`єктивні обставини. Зокрема, заява про кримінальне правопорушення була надіслана нею до відділення поліції №2 (м.Городенка) 10.01.2026, отримана відділенням поліції 20.01.2026.

Проте, станом на час направлення даної скарги до суду скаржник повідомлення у встановленому законом порядку щодо розгляду її заяви від відділення поліції №2 (м. Городенка) не отримала. Також означає, що дану скаргу вона направляла до суду 22.01.2026, проте дана скарга укрпоштою була вручена не суду, а поліції.

У зв`язку із чим ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городенківського ВП.

З приводу задоволення скарги в іншій частині суд зазначає наступне.

Скаржницею ОСОБА_3 було надіслано на адресу СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення злочину, в якій просила внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту наданих суду матеріалів перевірки вбачається, що на час подачі даної скарги до суду відомості за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР компетентними особами відділення поліції не внесено.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Суд вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що старостою Чернятинського старостинського округу вчинено злочин за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.365-2 КК України, тому підлягала розгляду працівниками поліції у порядку вимог ст.214 КПК України.

Разом з тим, зі змісту матеріалів наданими працівниками поліції до суду, вбачається, що посадовими особами ВП№2 (м.Городенка) вищевказана заява була зареєстрована ними 21.01.2026 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Приписи ч.4 ст.214 КПК мають імперативний характер, вони прямо і безальтернативно зобов`язують реєструвати заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення з унесенням інформації згідно ч.5 цієї статті.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Положення ч.3 ст.307 КПК України визнана не конституційними.

В судовому засіданні безумовно встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою ОСОБА_3 , яка поступила до відділення поліції 21.01.2026, до ЄРДР не вносились, а її заява про злочин зареєстрована просто як звернення громадян.

Наведені підстави свідчать про необхідність зобов`язання саме уповноважених працівників поліції - дізнавача чи слідчого, внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із даною скаргою до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2026, яка поступила до ВП 21.01.2026, відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026 о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1