overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6500/24
УХВАЛА

11.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних, а саме, прізвища, засудженої ОСОБА_3 у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2024.

Прокурор подання підтримала.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи №295/6500/24, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 КПК України, подання подається до суду, який ухвалив вирок.

02.05.2024 Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/6500/24 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав законної сили 04.06.2024 та направлений для виконання до Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

У вироку прізвище засудженої вказано « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, з долученої до матеріалів справи копії паспорту громадянина України судом встановлено, що дійсним прізвищем засудженої є ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Вважати у вироку Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2024, ухваленого у справі №295/6500/24, вірним прізвищем засудженої - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року .

Свідок ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 16 березня 2026 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції для допиту свідка з Приморським районним судом м. Одеси .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000025 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року призначити на 16 березня 2026 року на 10.30 годину .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси за адресою : 65029 , Одеська область , м. Одеса , вулиця Балківська , 33 , () , забезпечити проведення відеоконференції 16 березня 2026 року на 10.30 годину за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси за адресою : 65029 , Одеська область , м. Одеса , вулиця Балківська , 33 , () , свідку ОСОБА_4 (телефон: 063-112-26-47) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/444/25
Номер провадження 1-в/404/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 у цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2430/26
Номер провадження 1-кс/725/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000266 від 27.01.2026 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої , не одруженої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 10.03.2026 року клопотання слідчого задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині не зазначено найменування вулиці, на якій проживає підозрювана ОСОБА_5 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Від прокурора до суду надійшла заява , у якій вказує, що не заперечує проти виправлення описки.

Від підозрюваної та її захисника до суду також надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Не заперечують проти виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 10.03.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 10.03.2026 року, а саме: вірним вважати:

«Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ( за виключенням повітряної тривоги ) , за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 489/1936/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/1520/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником постанову дізнавача від 25.08.2025 р. було отримано 06.03.2026 р. листом слідчого за його запитом.

До Інгульського районного суду м. Миколаєва скаржник звернувся 09.03.2026 р.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що отримав постанову дізнавача від 25.08.2025 р. про закриття кримінального провадження 06.03.2026 р.

Однак, не надав клопотання про поновлення строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2509/26
Провадження № 1-кп/591/119/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001971 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001971 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001971 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 26 березня 2026 року об 11:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2, 3-й поверх (каб. 302).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/94/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 10 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 9 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України підготовче засідання на 11год. 00хв. 6 квітня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2863/26
н/п 1-кп/766/3410/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2026 за №0000002 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000002 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 09.03.2026.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 про можливість продовження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)на «09» годину «20» хвилин «30» березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1384/26
Провадження № 1-кп/676/260/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 49 КПК України, необхідно доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 7 зал 106) 25 березня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 739/412/26
Провадження № 1-кс/739/121/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/412/26 було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2026 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/243/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000559 від 06.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, надійшов до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000559 від 06.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду на 12.03.2026 р. об 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1