Справа №523/7852/25
Провадження №1-кп/523/805/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 лютого 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду (у тому числі в режимі відеоконференції) клопотання вказаного прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в межах розгляду обвинувального акта від 28.04.2025 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 04.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою; розлученого; працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_8 »; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.06.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яким спричинено тяжкі наслідки у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 , за який законом передбачена можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами до 3 років або без такого, а тому розуміючи тяжкість покарання, обвинувачений може переховуватись від суду; вказана особа може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши представника потерпілого ОСОБА_4 , який погодився з клопотанням прокурора, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили не обирати запобіжний захід, заслухавши представника третьої особи ОСОБА_6 , який не погодився з означеним клопотанням, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

В силу положень ч.1 ст.194 означеного Кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про: наявність достатність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Отже, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судом приймається до уваги наявність у останнього місця реєстрації та проживання в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, враховується дані про його особу раніше не судимий, до суду зявляється у визначений час, працює водієм у ФОП « ОСОБА_10 », а також зауважується на недоведеність прокурором ОСОБА_3 під час розгляду наведеного клопотання актуальності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Необхідно також зауважити на тому, що за матеріалами провадження, строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2025 року щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сплив 06.05.2025 року, але обвинувачений в усі призначені в подальшому судові засідання (зокрема, 17.06.2025, 29.09.2025, 01.12.2025 року) своєчасно та у всіх випадках з`являвся до суду.

Зазначені обставини у свою чергу мінімізують ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, а об`єктивних даних на підтвердження можливого незаконного впливу останнього на свідків та потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, стороною обвинувачення до суду не надано.

На підставі наведеного, оцінивши в сукупності викладені законодавчі вимоги, приймаючи до уваги фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу та враховуючи мінімізацію станом на теперішній час передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також у взаємозв`язку із тим, що прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд, у контексті ч.4 ст.194 зазначеного Кодексу, доходить висновку про те, що для забезпечення належного виконання вказаним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім й обґрунтованим уявляється застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із частковим задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 26, 177-179, 181, 193-194, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на вказаного обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В порядку ч.7 ст.194 КПК України, строк дії ухвали, в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, закінчується 17.04.2026 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_7 для відома та виконання, для контролю виконання направити прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1