Справа № 127/325/26
Провадження № 1-кп/127/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 : ОСОБА_13 ,

обвинуваченого: ОСОБА_14 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття та повернення обвинувального акта відсутні. Щодо прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільних позовів, поданих потерпілими та їх представниками про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з ОСОБА_14 не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники адвокати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, щодо прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільних позовів не заперечували.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також просила прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з ОСОБА_14 .. Щодо прийняття цивільних позовів інших потерпілих та їх представників до розгляду в межах кримінального провадження не заперечувала.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також просив прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з ОСОБА_14 .. Щодо прийняття цивільних позовів інших потерпілих та їх представників до розгляду в межах кримінального провадження не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 , не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також просила прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з ОСОБА_14 .. Щодо прийняття цивільних позовів інших потерпілих та їх представників до розгляду в межах кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також щодо прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільних позовів.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явились. Однак, в матеріалах справи містяться заяви перелічених потерпілих про проведення засідання за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився. У судовому засіданні права та законні інтереси ОСОБА_12 представляла адвокат ОСОБА_13 ..

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Також, у означеному кримінальному провадженні заявлено ряд цивільних позовів, зокрема:

- цивільний позов ОСОБА_21 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_12 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_22 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_18 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_10 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_9 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_4 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_5 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст поданих позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільними позивачами, а ОСОБА_14 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно, копії позовних заяв підлягають врученню (надісланню) цивільному відповідачу з наданням строку для подання відповідних відзивів на позовні заяви, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Крім того, адвокатом ОСОБА_13 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_12 , адвокатом ОСОБА_23 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_21 та цивільним позивачем ОСОБА_22 у підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про забезпечення цивільного позову.

Так, клопотання адвоката ОСОБА_13 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_12 мотивовано тим, що у межах розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов у розмірі: 4 184 895,44 грн. ОСОБА_14 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ». З метою виконання рішення суду у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, існують підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права обвинуваченого у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ».

Клопотання адвоката ОСОБА_23 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_21 мотивовано тим, що у межах розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов у розмірі: 6 463 615,08 грн. ОСОБА_14 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ». З метою виконання рішення суду у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, існують підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права обвинуваченого у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ».

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_22 про забезпечення цивільного позову мотивовано тим, що у межах розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов у розмірі: 2 626 800,77 грн. ОСОБА_14 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ». З метою виконання рішення суду у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, існують підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права обвинуваченого у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ».

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотань про забезпечення цивільних позовів.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заперечували щодо задоволення клопотань про забезпечення цивільних позовів, зазначивши, що підстави для задоволення відсутні, адже ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» створене ще у 2020 році, кримінальне провадження з 2022 року, за цей час ОСОБА_14 не вчиняв жодних дій з продажу частки для уникнення відшкодування шкоди у випадку визнання його винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення клопотань про забезпечення цивільних позовів, підтримавши своїх захисників.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечували щодо задоволення клопотань про забезпечення цивільних позовів.

Щодо заявлених адвокатом ОСОБА_13 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_12 , адвокатом ОСОБА_23 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_21 та цивільним позивачем ОСОБА_22 клопотань про забезпечення цивільних позовів, суд враховує наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілого (цивільного позивача) - адвокатом ОСОБА_13 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_12 у межах розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов у розмірі: 4 184 895,44 грн. Представником потерпілого (цивільного позивача) адвокатом ОСОБА_23 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_21 у межах розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов у розмірі: 6 463 615,08 грн. Цивільним позивачем ОСОБА_22 у межах розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов у розмірі: 2 626 800,77 грн.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Пунктом 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

З наявних у матеріалах кримінального провадження клопотань про забезпечення цивільних позовів вбачається, що загальна сума цивільних позовів, з метою забезпечення яких подано заяви про забезпечення становить 13 275 311 гривень 29 копійок.

Поряд з тим, з інформації наявної в матеріалах кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.01.2026, а також підтвердженої обвинуваченим ОСОБА_14 під час судового засідання, ОСОБА_14 є власником 100 % ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» (), статутний капітал якого становить 20 000 000,00 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи співмірність розміру шкоди, зазначеної у цивільних позовах із вартістю майна, яке належить обвинуваченому (цивільному відповідачу), з метою забезпечення цивільних позовівОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність накладення арешту із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 13 275 311 гривень 29 копійок.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 170, 171, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 року за № 0003252, на 16:00 год 17.02.2026 року години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_21 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_12 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_22 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_18 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_10 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_9 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 (цивільний позивач) до ОСОБА_14 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, надати ОСОБА_14 (цивільному відповідачу) строк для подачі відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовних заяв.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_12 , клопотання адвоката ОСОБА_23 яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_21 та клопотання цивільного позивача ОСОБА_22 про забезпечення цивільного позову задовольнити.

З метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та вчинення реєстраційних дій, на майно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: на частку у статутному капіталі в ПП «РІВЕР АПАРТМЕНТ РОЯЛ» () у розмірі 13 275 311 гривень 29 копійок.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів, з дня її винесення.

Ухвала в частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: