Справа №: 630/239/22 Провадження №: 1-кс/630/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000293 від 22 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясиновськ, Донецької області, громадянки України, циганки, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, у кримінальному провадженні № 0000293 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через не заперту на замок хвіртку пройшли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де відразу були помічені останньою. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розподілених між собою ролей, розуміючи, що за їхніми діями спостерігає потерпіла ОСОБА_10 , вжили заходів для закриття останньої у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом блокування дверей вказаного приміщення, незаконно проникли на територію житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де знаходячись в кімнаті, з кухонної шафи викрали грошові кошти у сумі 350,00 грн. Після того, з викраденим майном вибігли з території зазначеного домоволодіння і намагалися втекти, але по дорозі були затримані сусідами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якi вибігли на крики потерпілої та іншими перехожими.

04 листопада 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Вiдповiдно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 від 05 листопада 2016 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На виконання ухвали суду підозрювана ОСОБА_6 була поставлена на облік Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП Харківській області. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не перебуває, будь-який зв`язок з нею відсутній, тим самим порушені покладені на неї обв`язки ухвалою слідчого судді, також про причини її відсутності за місцем проживання остання не повідомила. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_14 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками та потерпілою, тобто незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. До того ж підозрювана не має постійних джерел доходу, через що може вчинити інші корисливі правопорушення з метою забезпечення своєї життєдіяльності.

Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 24 лютого 2025року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 27 лютого 2026 року. Але місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу не встановлено.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваної, яка перебуває у розшуку, а також закінчення строку дії ухвали від 22 лютого 2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 27 лютого 2025 року про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1