ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/103/26 Справа № 694/3102/23 Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001322 за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.10.2023 року в справі № 694/2452/23, на автомобіль Ford Scorpio, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 . Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

В апеляційній скарзі прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити в цій частині новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст.286-1 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

28.10.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшов лист начальника 2 прикордонного загону ОСОБА_10 на запит апеляційного суду від 29.09.2025 №694/3102/23/14356/2025, яким він повідомляє, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) з 26.04.2025.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду справи через перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що судове провадження необхідно зупинити з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений, в тому числі, був призваний для проходження військової служби за призовом рід час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_8 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335 та 405 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст.335 КПК до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3