Справа № 583/635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

06.02.2026 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена скарга, відповідно до якої командир військової частини НОМЕР_1 просить: - визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.01.2026; - зобов`язати службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.01.2026 та 02.02.2026 за фактом завдання авіаційного удару двома безпілотними літальними апаратами типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; - зобов`язати службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській надіслати за адресою скаржника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за вказаними повідомленнями.

Скарга вмотивована тим, 29.01.2026 військова частина НОМЕР_1 НГУ звернулася на лінію «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: завдання авіаційного удару двома безпілотними літальними апаратами типу «Герань» по території військової частини НОМЕР_1 НГУ, внаслідок чого відбулося влучання у вартове приміщення №51-1 та сховище для зберігання озброєння та боєприпасів №405-1. Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку за №1507 та №1510 29.01.2026. 30.01.2026 на місце події прибула слідчо-оперативна група, де співробітниками поліції було проведено огляд місця події та зафіксовано факт пошкодження приміщення та сховища на території військової частини. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Представник заявника надав та уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 29.01.2026 військова частина НОМЕР_1 звернулася на лінію «102» із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом завдання удару збройними силами рф з використанням безпілотних літальних апаратів типу «Герань» по території військової частини НОМЕР_1 НГУ, внаслідок чого відбулось влучання у вартове приміщення №51-1 та сховище для зберігання озброєння та боєприпасів №405-1.

Зазначене повідомлення про кримінальне правопорушення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №1507 та №1510 від 29.01.2026.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з відповіді начальника слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 04.02.2026 №19990-2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені заявником події не вносилися у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110, 438 КК України.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 НГУ від 29.01.2026 (ЖЄО №1507 та №1510), оскільки, як встановлено, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги повідомлення заявника не було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладеними в ньому обставинами не розпочиналось.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що вказаний витяг заявник має право отримати лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то при зверненні до суду вимога про зобов`язання надати відповідний витяг є передчасною, оскільки відомості до ЄРДР ще не внесені, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про кримінальне правопорушення від 29.01.2026, що зареєстроване в Журналі єдиного обліку 29.01.2026 за №1507 та №1510.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1