Справа № 752/3462/26
Провадження по справі № 1-во/752/9/26
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2026, постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

12 лютого 2026 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлена ухвала, якою скаргу задоволено, зобов`язано Голосіївське УП ГУНП у місті Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2026.

Між тим, під час складання повного тексту ухвали. була допущена описка у одинадцятому, дванадцятому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини. Зокрема, у одинадцятому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали особи, яка вчинила злочин на думку заявниці, помилково викладено як « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_5 »; у дванадцятому абзаці прізвище та ініціали заявниці помилково викладено як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 », а у шістнадцятому абзаці прізвище заявниці помилково викладено як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 ».

Представник ОСОБА_3 просить виправити дані описки.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, її представник та представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. До початку судового засідання представник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі та без участі ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє. Причини неявки представника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, судом ухвалено розглянути заяву про виправлення описки без участі всіх учасників справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/3462/26, провадження № 1-кс/752/1269/26, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2026 скаргу задоволено, зобов`язано Голосіївське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2026.

Між тим, при викладенні повного тексту ухвали повного тексту ухвали була допущена описка у одинадцятому, дванадцятому та шістнадцятому абзацах мотивувальної частини. Зокрема, у одинадцятому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали особи, яка вчинила злочин на думку заявниці, помилково викладено як « ОСОБА_4 » замість правильних « ОСОБА_5 »; у дванадцятому абзаці прізвище та ініціали заявниці помилково викладено як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 », а у шістнадцятому абзаці прізвище заявниці помилково викладено як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи, що допущені в ухвалі описки є очевидними помилками, які можуть утруднити виконання ухвали слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає можливим виправити зазначену описку, що не призведе до зміни суті постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2026, постановленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 752/3462/26, провадження № 1-кс/752/1269/26), а саме:

у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище та ініціали особи, яка вчинила злочин на думку заявниці, вважати правильними прізвище та ініціали « ОСОБА_5 » замість помилково викладених « ОСОБА_4 »;

у дванадцятому абзаці прізвище та ініціали заявниці, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення вважати правильними « ОСОБА_4 » замість помилково викладених « ОСОБА_6 »;

у шістнадцятому абзаці прізвище заявниці, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення вважати правильним « ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 12.02.2026 у справі № 752/3462/26, провадження № 1-кс/752/1269/26.

Слідчий суддя ОСОБА_1