Справа № 645/676/26
Провадження № 1-в/645/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.01.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Немишлянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання. В обґрунтування подання зазначено, що 25.10.2024 року засудженому ОСОБА_4 під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про те, що у разі їх невиконання, систематичного вчинення правопорушень, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать по небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З 29.11.2024 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, захищаючи суверенітет і територіальну цілісність України: у період з 30.11.2024 року по 19 вересня 2025 року - у військовій частині НОМЕР_1 ; з 19 вересня 2025 року - у військовій частині НОМЕР_2 . Керуючись ч. 1 ст. 163 КВК України, 11.06.2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 Немишлянський РВ направив вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 р. та розпорядження про його виконання. На подальші запити Немишлянського РВ про підтвердження отримання та прийняття до виконання військовою частиною вироку Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року та розпорядження про його виконання повідомлень від військової частини НОМЕР_1 не отримано. 02.12.2025 року військова частина НОМЕР_1 (за підписом командира) повідомила, що одержала вирок та розпорядження стосовно ОСОБА_4 , однак не може прийняти його до виконання, оскільки солдат ОСОБА_4 переведений до військової частини НОМЕР_2 . 11.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 підтверджено факт проходження ОСОБА_4 військової служби в даній військовій частині (з 19.09.2025 року) і повідомлено, що військова частина НОМЕР_2 не отримувала вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 . Викладені обставини свідчать про те, що покладені на ОСОБА_4 вироком суду обов`язки, не були ним виконані з поважних причин (а саме, безперервна служба протягом іспитового строку у лавах Збройних сил України). За період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності. Кінець іспитового строку сплинув 26.01.2026 р. У період іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд подання за їх відсутності, подання задоволити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

При цьому, згідно із ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

25.10.2024 року засудженому ОСОБА_4 під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про те, що у разі їх невиконання, систематичного вчинення правопорушень, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать по небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З 29.11.2024 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, захищаючи суверенітет і територіальну цілісність України: у період з 30.11.2024 року по 19 вересня 2025 року - у військовій частині НОМЕР_1 ; з 19 вересня 2025 року - у військовій частині НОМЕР_2 (а. o/с. 107, 121-123, 135, 149).

11.06.2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 Немишлянський РВ направив вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 р. та розпорядження про його виконання (а. o/с. 124).

На подальші запити Немишлянського РВ (в т. ч. і перенаправлені засобами СЕДО) (11.07.2025 року, 11.08.2025 року: 02.10.2025 року - а. о/с. 129, 133, 134, 135) про підтвердження отримання та прийняття до виконання військовою частиною вироку Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року та розпорядження про його виконання повідомлень, від військової частини НОМЕР_1 не отримано.

02.12.2025 року військова частина НОМЕР_1 (за підписом командира) повідомила, що одержала вирок та розпорядження стосовно ОСОБА_4 , однак не може прийняти його до виконання, оскільки солдат ОСОБА_4 переведений до військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 11.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 підтверджено факт проходження ОСОБА_4 військової служби в даній військовій частині (з 19.09.2025 року) і повідомлено, що військова частина НОМЕР_2 не отримувала вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 (а. о/с 149).

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 26.01.2026 року. У період іспитового строку гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності. Вироком суду обов`язки, не були ним виконані з поважних причин (а саме, безперервна служба протягом іспитового строку у лавах Збройних сил України).

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Станом на 28.01.2026 року інформації про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Згідно даних АІС АРМОР протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Кримінальних потреб, згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено не було.

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначені ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, відповідно до яких:

- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання;

- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.01.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя -