overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3868/15-к
Номер провадження 1-кп/473/24/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Представника цивільного відповідача висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначено на 24 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в провадженні №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за участю представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити для на електронну адресу представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 686/3966/26
Провадження № 1-кс/686/1587/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 00 хв. 10.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від 26.01.2026 року, за вих. № 32/153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.299 КК
У Х В А Л А

16 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і виправдано через недоведеність в його діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за висунутим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 299 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без призначення додаткового покарання.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 січня 2026 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/22/26
Справа № 582/157/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло з Роменської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Будки, Недригайлівського району, Сумськ області, громадянки України, учениці 10 класу Коровинської закладу загальної середньої освіти, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1

яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосуванню примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2026 за №0000002 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/2354/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001639 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0001639 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 16.02.2026 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1832/26
Провадження № 1-кп/750/347/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 30.07.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

13.02.2026 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 30.07.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3209/26
Провадження №1-кс/523/2375/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000028 від 12.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 111 КК України.

16.02.2026 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не можу бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого 30.01.2026 року оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/92/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 24.09.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2026 року 09.30 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 08.30 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1151/25
Номер провадження:1-кп/521/934/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши до підготовку до розгляду обвинувального акт який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000891 від 05.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна, Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000891 від 05.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника з Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у зв`язку із закінченням дії доручення з центру у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з-під варти.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисників з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання яке призначено на 26.03.2026 року на 10:00 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, для розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2678/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/47/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна

щодо якого прийнято процесуальне рішення адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 22 жовтня 2024 року, за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 16 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2764/25
Справа № 496/2359/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000511 від 06.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

20.11.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та кримінальне провадження №0000511 від 06.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000511 від 06.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2