печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000047, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000047, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить: 1. Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст. 223 КПК України за кримінальним провадженням №0000047, зокрема: - допитати ОСОБА_4 з питань наведених у листі Директору БЕБ від 08.01.2026; - провести обшук житла та робочого приміщення ОСОБА_4 метою вилучення документів на паперових та електронних носіях, цінностей та інших речових доказів; - провести зняття інформації з електронних інформаційних систем та моніторинг банківських рахунків; - повідомити про підозру ОСОБА_5 ; - в залежності від виконаних невідкладних слідчих (розшукових) дій, виконати подальші заходи щодо проведення досудового розслідування та про що проінформувати скаржника. Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги викладені у скарзі не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаної скарги, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000047 - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1