Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/1430/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/522/2424/26
Справа № 522/1430/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000665 від 06.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування основного покарння на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_4 26.10.2025 о 19 годині 13 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 59/61, та, перебуваючи у вказаному магазині, помітив на полиці у торгівельній залі парфуми Versace Eros Eau de parfum парфумована вода чоловіча 100 мл, які належать ТОВ «РУШ».

2. У цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме парфумів Versace Eros Eau de parfum парфумована вода чоловіча 100 мл, які належать ТОВ «РУШ».

3. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.10.2025 о 19 годині 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 59/61, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до полиці у торгівельній залі зазначеного магазину, де знаходились парфуми Versace Eros Eau de parfum парфумована вода чоловіча 100 мл, та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав Versace Eros Eau de parfum парфумована вода чоловіча 100 мл, що належить ТОВ «Єва», поклав вказані парфуми всередину свого рюкзаку, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вищевказаний товар, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток у розмірі 3304 гривень 03 копійки.

4. Вказані дії ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, дію якого неодноразово продовжувалася.

ІІ. Позиція обвинуваченого

5. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване йому діяння.

ІІІ. Позиція потерпілого

6. Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

ІV. Оцінка суду

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

9. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України Суд не встановив.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує таке;

- те, що завдана матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована не була;

- те, що він вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, який встановлений вироком Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025.

13. За таких обставин Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

14. Визначаючи покарання, яке має понести винний ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, Суд враховує наявність встановлених у цій справі обставини, що пом`якшує покарання винного. Відтак, суд дійшов висновку про призначення винному покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

15. Суд вважає, що саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, у цьому випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання.

16. Крім того, згідно положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

17. Отже, на момент ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, Суд зобов`язаний застосувати ст. 71 КК України, оскільки 28.05.2025 Доброславського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_4 був ухвалений попередній вирок, про який було відомо суду.

18. Остаточне покарання за цим вироком Суд визначає згідно з вимогами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме: вироку Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025 та цього вироку.

19. Зокрема, суд враховує, що відповідно до вироку Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025 ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

20. Згідно з підпунктом б) пункту 1 частини першої статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

21. Отже, 2 роки обмеження волі, що призначені ОСОБА_4 вироком Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025 відповідають 1 року позбавлення волі.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

22. Цивільний позов у справі не заявлявся.

23. Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку приймає, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

24. Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідування не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 належно виконував свої процесуальні обов`язки.

25. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статей 71,72 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання визначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років невідбуту частину покарання за вироком Доброславського районного суду Одеської області від 28.05.2025 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) дня позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

3. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

5. Із набранням вироком законної сили з метою його виконання - затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та взяти під варту.

6. DVD-R диск з файлами «А01_1300» та «A0S_1300» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...