КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/88/26
Провадження № 1-кп/391/53/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 статтею 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

03.03.2026 р. до суду надійшла заява від прокурора Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій.

Дослідивши заяву, вищезазначені матеріали, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору,виходячи з наступного.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду та повернення матеріалів клопотання для проведення додаткових слідчих дій.

Згідно статті 9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з статтею 26 ч.3 КПК України, до загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, з яким звернулась до суду, не підтримує його, про що подано письмову заяву, у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті, у зв`язку з цим клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним залишити без розгляду. Матеріали справи повернути прокурору.

Керуючись статтями 9, 26, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 358 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1