У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (у зв`язку з направленням обвинувального акту до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.02.2025 року). Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання поклалася у вирішенні даних питань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, розглянувши наявне в матеріалах кримінального провадження клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та матеріали, суд доходить наступного висновку.

Виключною підставою для здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) є ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш ніж двічі) підозрюваним, обвинуваченим та/або оголошення особи в міжнародний розшук.

Так, ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. До переліку статей кримінально процесуального закону віднесено в тому числі злочини за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, за обвинуваченням у вчиненні якого стосовно ОСОБА_7 передано обвинувальний акт до суду.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Вимогами ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2025 у справі №308/12846/25 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .

Постановою про оголошення підозрюваного в розшук від 05.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 25.09.2025, дане клопотання.

Разом з цим у матеріалах справи наявні докази публікації повістки про виклик обвинуваченого в судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" від 18.02.2026 №40, 17.01.2026 №14, а також на офіційному веб-сайті суду та Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

В даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття органом досудового розслідування та прокуратури заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не уявляється можливим.

Оскільки з моменту оголошення обвинуваченого у розшук до теперішнього часу ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, щодо яких відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, а також те, що обвинувачений оголошений в розшук, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 314, 323, 369-372, 394 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду на 04 березня 2026 року о 15 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3