Справа № 1-218/2002
№ провадження 1-в/646/159/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-218/2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить про видачу дубліката виконавчого листа № 1-218/2002, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь АТ « Харківобленерго» матеріальної шкоди по Куп`янському ПРЕС у розмірі 172,20 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що 23.12.2002 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області постановлено вирок у справі №1-218 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України. Згідно вироку його визнано винним та засуджено. На виконання вищевказаного вироку Акціонерній компанії (наразі Акціонерне товариство) «Харківобленерго» (далі товариство, стягувач) видано виконавчий лист №1-218 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувана шкоду по Куп`янському ПРЕС у розмірі 172,20 грн.

У подальшому товариством було неодноразово пред`явлено вищевказаний виконавчий лист до органів примусового виконання, що підтверджується відмітками органами державної виконавчої служби на копії виконавчого листа. При цьому органами державної виконавчої служби не було встановлено пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання при неодноразовому відкритті виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа, оскільки згідно пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у 2015 році у справі №628/2534/15-к (провадження №1-в/628/159/15) було видано стягувачу дублікат вищевказаного виконавчого документа у зв`язку з його втратою.

Востаннє, 09.02.2022 старшим державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68577445 з примусового виконання виконавчого листа, який видано Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача шкоди по Куп`янському ПРЕС у розмірі 172,20 грн.

11.04.2023 старшим державним державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на сьогоднішній день вирок суду не виконано, виконавчі провадження по стягнення боргу у розмірі 172,20 грн у справі №1-218 завершені.

Таким чином, вищевказаний виконавчий документ є втраченим саме з вини Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки на адресу стягувача оригінал виконавчого документа не надходив.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представником стягувача та прокурором до суду подані заяви, в яких останні просять розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України суд в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 128 КПК України, встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що на виконанні у Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження за №68577445 з примусового виконання виконавчого листа №1-218 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 шкоди у розмірі 172,20 грн на користь АТ «Харківобленерго».

Враховуючи, що виконавчий документ втрачено Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується відповідними доказами у справі, враховуючи, що відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, то суд вбачає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства « Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-218/2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-218/2002 від 31.08.2015, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 шкоди у розмірі 172,20 грн на користь АТ «Харківобленерго».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1