УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

18 лютого 2026 рокуСправа № 495/1108/26
Номер провадження 1-кс/495/337/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ "Море Щастя" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 представник ТОВ "Море Щастя" адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 03.12.2025 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області порушено кримінальне провадження № 0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України , за заявою ТОВ "МОРЕ ЩАСТЯ".

Так, заява про вчинення кримінального правопорушення, була обґрунтована тією обставною, що Арбітражний керуючий ОСОБА_5 намагається заволодіти майном ТОВ «Море щастя» (комплекс «Felicita» ,«Поділля») яке за своєю природою є новоствореним майном, зведеним іншими інвесторами та власниками, за їх кошти, в інший період часу, після фактичного знищення первинних будівель та споруд, що належали ВАТ «Красилівське РТП». Дане майно не є тотожним, майну, що колись належало ВАТ «Красилівське РТП».

21.01.2026 року, представник заявника звернувся з окремими клопотаннями про вчинення цих самих дій з досудового розсліждування, а також щодо вжиття інших заходів.

Однак, 03.02.2026 року представником ТОВ «Море Щастя» було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2025 за вих № 35158-2026 від 29.01.2026 (838178).

Мотивувальною частиною даної постанови, як підставу для закриття кримінального провадження визначено: «в ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Море Щастя» та ВАТ «Красилівське РТП» виникають цивільно-правові відносини, що на теперішній час вирішуються судами України».

При цьому, слідчим не вчинено жодної процесуальної/слідчої дії щодо досудового розслідування, зокрема: не допитано заявника; не допитано арбітражного керуючого ОСОБА_5 ; досудове розслідування не здійснювалось взагалі (!) і дана постанова ґрунтується виключно на суб`єктивному баченні ситуації слідчим, не підверджено жодним доказом.

У зв`язку з чим з постановою від 11.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 не згодні, та вважають її протиправною, передчасною та необґрунтованою.

У судове засідання учасники справи не з`яґвились

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі та участі скаржника.

Слідча в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена.

Вивчивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001647 розпочате 03.12.2025 за заявоюТОВ "МОРЕ ЩАСТЯ". за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частини перша, друга статті 223 КПК України).

Постановою слідчого від 11.12.2025 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із статтею 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із принципом публічності, закріпленого у статті 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку статей 40-1, 224, 237 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названих статей, не вичерпав в повній мірі можливості отримання доказів у справі. Також враховую, що під час розслідування вищевказаного кримінального провадження не вичерпано усіх можливостей встановлення фактичних обставин події, на які вказує скаржник.

За встановлених обставин прихожу до переконання, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене неповно та відповідно висновки про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, є передчасними.

З огляду на викладене скарга представника ТОВ "Море Щастя" адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1