Справа № 364/153/26
Провадження № 1-кс/364/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

09 лютого 2026 року до слідчого судді Володарського районного суду Київської області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просить:

1.Визнати поважною причину пропуску строку для подачі скарги на бездіяльність (в порядку п.1 ч.І ст. 303 КПК України), та поновити строк подачі скарги на бездіяльність (в порядку п.1 ч.І ст. 303 КПК України) з метою зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 січня 2026 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 2.

2.Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було подано до Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 01 січня 2026 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за №

Перевіривши матеріали, додані до скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто, за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що не є територіальною підсудністю Володарського районного Київської області, необхідно звернутись до Сквирського районного суду Київської області (09001, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Сквира, провулок Гапоненка Володимира, будинок 7 А).

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу скаргу Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1