overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження щодо якого здійснюється з метою його реабілітації вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_6

заявника ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін , а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 лютого о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6629/23

Провадження № 11-кп/820/179/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000115 від 05 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2026 року о 08 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/97/25
Провадження № 1-кп/163/57/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000232 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому провадженні призначено на 14:00 годину 20 лютого 2026 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

17 лютого 2026 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та його захисника в розгляді справи дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за їх участю відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 20 лютого 2026 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Житомирським районним судом Житомирської області для організації відеоконференції та учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1920/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.02.2026.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 лютого 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/693/21
Провадження 1-кп/524/56/26
УХВАЛА

19.02.2026 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.05.2022 судове провадження по кримінальному №0003247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, було зупинено у зв`язку з призовом останнього на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації до звільнення з військової служби обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі ст.. 49 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0003247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/2040/25
пров. № 1-кп/544/53/2026
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року, провадження по даній справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02 лютого 2026 року на адресу суду надійшов лист з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що 30.01.2026 року працівниками СРЗіЗГ ВКП Лубенського РВП було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки № 1/371/с від 30.01.2026 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 19.12.2025 року.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2026 року о 16.30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4185/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2026 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

В проваджені Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначене на 11 березня 2026 року на 11.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначений на 10 год. 00 хв. 11 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)».

Адміністрації Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1818/25
провадження № 1-кп/753/928/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" лютого 2026 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004402, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 592/1059/26
Провадження № 1-кп/592/439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження №№0001593 від 05.10.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2026 року у справі № 592/1059/26 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначено їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте в абзаці № 1 резолютивної частини вказаного вироку помилково вказано: «у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.», тоді як 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає суму 510 грн.

Прокурор, захисник, та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що згідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень судом.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вищезазначеному вище вироку, виклавши абзац № 1 резолютивної частини даного вироку в наступній редакції: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 / п`ятсот десять/ грн.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У хвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2026 року у справі № 592/1059/26, виклавши абзац № 1 резолютивної частини даної в наступній редакції:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 / п`ятсот десять/ грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 729/57/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 (ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України) та ОСОБА_5 (ч.2 ст.367 КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого в якому вона просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних оскільки перебуває поза межами Чернігівської області.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 23.02.2026 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

У режимі відеоконференції братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/164/26
Провадження № 1-кс/499/26/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про самовідвід

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про самовідвід відвід судді у справі кримінального провадження №0000100 за клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна(далі також КК),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід відвід судді від 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/226/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2025 року, в порядку ст.220 КПК України.

11.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року завершено, обвинувальний акт спрямовано до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відеоконференцзв`язок не встановлений у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року кримінальне провадження №0001138 від 27.03.2025 року спрямовано з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0001138 від 27.03.2025 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2025 року, в порядку ст.220 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2/24 Провадження №11-кп/802/173/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: