Справа № 671/182/26
У Х В А Л А

про арешт майна

04 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 02 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.02.2026 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 01.02.2026 близько 10 год. його дружина ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки.

За вказаним фактом 02 лютого 2026 року СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

01.02.2026 поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено шапку чорного кольору із речовиною бурого кольору, пульт чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, металевий предмет із слідами речовини бурого кольору.

02.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.02.2026.

Слідча зазначила, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Слідча в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, шапку чорного кольору із речовиною бурого кольору, пульт чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, металевий предмет із слідами речовини бурого кольору, на які просить накласти арешт слідча, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шапку чорного кольору із речовиною бурого кольору, пульт чорного кольору із плямами речовини бурого кольору, металевий предмет із слідами речовини бурого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1