Справа № 617/171/22
Провадження № 1-кп/948/18/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000019 від 13.01.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Хотімля, Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, має професійно-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.04.2004 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.01.2006 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ч. 5 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 03.01.2008 на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від відбуття покарання умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів;

- 09.07.2009 Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців, звільнений 13.02.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 20.01.2022 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК У країни до розбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду є вказане кримінальне провадження.

У судовому засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за строками давності, посилаючись на те, що з часу вчиненя ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження.

Обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом від 31.01.2022, 07.01.2022 року, близько 10:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 та на заволодіння пенсійною банківською карткою банку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), що також належить ОСОБА_6 , та продовжуючи його реалізацію, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала в кареті швидкої медичної допомоги та їй надавалася медична допомога, таємно від оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 , з гаманця, який був переданий ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_6 , здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та документообіг» від 22.05.2003 та постанови Верховного Суду України від 20.06.2011 є офіційним документом, тобто за своїм юридичним визначенням (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є засобом доступу до банківських рахунків, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, тому відповідає визначенню поняття «офіційний документ», тим самим викрав офіційний документ з метою його подальшого використання для особистих цілей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Розглядаючи клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений просить суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, минуло більше трьох років, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що також є неприйнятним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає що виписку з додатку «Приват 242 по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» по номеру НОМЕР_1 з позначкою «Карта для виплат» за період часу з 05.01.2022 по 07.01.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.) потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000019 від 13.01.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: виписку з додатку «Приват 242 по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» по номеру НОМЕР_1 з позначкою «Карта для виплат» за період часу з 05.01.2022 по 07.01.2022, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1