Дата документу 13.04.2026Справа № 554/4794/26
Провадження № 1-кс/554/4697/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 02.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 02.04.2026 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 02.04.2026 близько 17:00 год, на ділянці 306 км + 800 м а/д «Київ-Харків-Довжанський» в м. Решетилівка Полтавського району, спільно з представниками Полтавського зонального відділу ВСП, зупинено автомобіль OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042, яке викликає сумнів у своїй дійсності, оскільки відсутні відомості про видачу даного посвідчення у відповідному реєстрі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2026 за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 02.04.2026 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В».

Окрім цього, згідно пояснення ОСОБА_5 від 02.04.2026 слідує, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042, він придбав у березні 2026 року у невідомого жінки через групу в месенджері «Telegram» за 14000 грн.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Постановою дізнавача від 02.04.2026 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача від 03.04.2026 у кримінальному провадженні призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню водія серії НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, прохала розглянути клопотання без її участі.

Власник майна повідомлений належним чином про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання прокурора подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.04.2026 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В» з позбавленням права будь-яким способом користуватися та розпоряджатися.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, 19.03.2026 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритою категорією «В», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1