overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/918/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000034 від 08.01.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 126-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував поти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 23 березня 2026 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5250/25
провадження № 1-кп/208/719/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000212 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

23.02.2026 року в судовому засіданні Дніпровською установою виконання покарань було повідомлено про відбуття ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання до Солонянська виправна колонія (№21)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 23.03.2026 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7612/23
№ 1-кп/202/118/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000403 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року не з`явилась сповіщена належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про її привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 14 години 00 хвилин 24 березня 2026 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,, в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпра.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4484/25
Провадження № 1-кп/0182/229/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000519 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд надати йому безоплатного захисника.

Тому суд просить залучити з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000519.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту за призначенням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000519.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під час розгляду кримінального провадження №0000519.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 26.03.2026 року о 13.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів,- ОСОБА_3 ;

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ;

заявника,- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000616 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значеного часу для складання повного тексту рішення суду суд проголошує в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000616 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 23.02.2026 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/340/19
Провадження № 1-кп/346/36/26
УХВАЛА

про привід

23 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 23.02.2026 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_6 електронною поштою надіслала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки він в судове засідання не з`явився, документів, які б підтверджували поважність причин неявки, не надав.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та проведення засідання у відсутності його представника ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції за його місцем проживання.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 24.03.2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2026 ЄУН 389/186/26
Провадження №1-кп/389/12/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Знам`янський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000815 від 17.10.2025 стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000815 від 17.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 12.02.2026 року кримінальне провадження за №20000815 від 17.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, розглянуто з ухваленням вироку з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Проте, судом встановлено, що при складанні тексту вироку суду, в його вступній частині допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , саме, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2026 року.

Правильною датою народження ОСОБА_3 , вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/8463/25
Провадження № 1-кп/643/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 від 17.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням повітряних тривог, під час яких обвинувачений може відвідувати укриття або бомбосховища, а також відвідування медичних закладів для отримання ним медичної допомоги за направленням лікаря та явки його до суду, з урахуванням часу на проїзд, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23.04.2026 включно.

Продовжити дію обов`язків (частково), покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/472/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

23.02.2026 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначене на 27.02.2026 р. о 10 годині, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з приміщення Валківського районного суду Харківської області, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання у приміщення Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з неможливістю явки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, суд визнає цілком доцільним здійснення дистанційного судового провадження в частині участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду, а саме з Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2026 р. о 10 годині провести у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції в частині участі в ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з Валківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання Валківському районному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4099/26
Провадження № 1-кс/161/1546/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 25 лютого 2026 року на 09-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1842/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження №0000883 від 26.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1