КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1477/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Уважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 04 листопада 2025 року слідчим суддею не було надано короткого тексту ухвали ні стороні обвинувачення, ні стороні захисту. Стороні обвинувачення про оскаржувану ухвалу стало відомо 09 грудня 2025 року під час розгляду у Печерському районному суді м. Києва скарги адвоката ОСОБА_11 у справі №757/57122/25-к.

У доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що вручене ОСОБА_9 повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 вересня 1990 року, пункт 32, Series A, №182).

Вказує, що ОСОБА_9 відповідно до статті 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Зауважує, що у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання сторони обвинувачення, перебування підозрюваного на волі створює реальну загрозу продовження ним злочинної діяльності у сфері господарської взаємодії з державою-агресором та вчинення нових кримінальних правопорушень, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не усуне зазначених ризиків та не забезпечить досягнення мети кримінального провадження.

Також звертає у вагу суду на те, що 19 серпня 2025 року на мобільний телефон ОСОБА_9 слідчим направлено повідомлення про підозру та у телефонній розмові останньому повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Дана розмова зафіксована на відеозапис, який здійснювався під час проведення обшуку, в якій ОСОБА_9 повідомив, що підозру отримав та найближчим часом планує повернутись в Україну.

Окрім того, проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , де він проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_12 , якій слідчим у порядку вимог КПК України залишив повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_9 , про що стоїть відповідна відмітка у підозрі.

Наголошує на тому, що ОСОБА_9 за декілька годин до проведення обшуків покинув територію України та на теперішній час не повернувся, що свідчить про те, що особа переховується від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор вказує про те, що 10 вересня 2025 року підозрюваного ОСОБА_9 у порядку статті 281 КПК України оголошено у розшук та доручено оперативним співробітникам Департаменту стратегічних розслідувань НП України завести ОРС.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просив її задовольнити, думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , які проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 1 частини третьої статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Матеріалами судової справи встановлено, що 04 листопада 2025 року слідчим суддею проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Як зазначає прокурор в апеляційній скарзі, 04 листопада 2025 року слідчим суддею не було надано короткого тексту ухвали ні стороні обвинувачення, ні стороні захисту, стороні обвинувачення про оскаржувану ухвалу стало відомо 09 грудня 2025 року під час розгляду у Печерському районному суді м. Києва скарги адвоката ОСОБА_11 у справі №757/57122/25-к.

При цьому, матеріали справи не містять ані доказів направлення, ані доказів отримання стороною обвинувачення копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

Досудовим слідством установлено, що в 1992 році громадянином російської федерації ОСОБА_13 спільно із групою вчених-імунологів та біохіміків створено науково-виробничу фірму «Материа Медика Холдинг» для розробки інноваційних лікарських препаратів.

У подальшому, 04 березня 1999 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації зареєстровано ООО «Науково-виробнича фірма «Материа Медика Холдинг» (далі ООО НВФ «ММХ») як суб`єкт господарської діяльності на території рф (ОГРН 893, ИНН , юридична адреса: рф, м. москва, 3-й Самотечний провулок, буд. 9).

Посаду генерального директора вказаного товариства з 21 грудня 2018 року обіймає ОСОБА_14 .

Статутний капітал товариства складає 100 тис. російських рублів. Засновниками товариства є ОСОБА_13 із внеском в розмірі 92 000. російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 92 %; ОСОБА_15 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_16 із внеском в розмірі 3 500 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 3,5 %; ОСОБА_17 із внеском в розмірі 1000 російський рублів, розмір частки в статутному капіталі якого складає 1 %.

ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» (ОГРН 893, рф) здійснює діяльність із виробництва лікарських засобів під торговими марками «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на виробничих потужностях товариства, що розташовані за адресою: російська федерація, м. челябінськ, вул. богуславська, буд. 54, відповідно до ліцензії россільхознадзору №00-14-1-002030 від 07.05.2014, ліцензії федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров`я №Л042-00110-77/00163516 від 09.09.2016; ліцензій міністерства промисловості і торгівлі російської федерації №11557-ЛС-П від 27.03.2012 та №00432-ЛС від 02.02.2021.

Одночасно з цим, з метою розширення ринків збуту лікарських засобів, вироблених НВФ «Материа Медика Холдинг», за ініціативи ОСОБА_13 24 лютого 1999 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Матеріа Медика-Україна» (далі - ТОВ «ММУ») як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (; юридична адреса: м. Київ, вул. Нивська, 20).

ТОВ «ММУ» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами (основний КВЕД 46.46); виробництва фармацевтичних препаратів і матеріалів (КВЕД 21.20); неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 46.90); роздрібної торгівлі фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.73); роздрібної торгівлі медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.74); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (КВЕД 73.20).

Статутом ТОВ «Матеріа Медика-Україна», затвердженим рішенням учасників від 16 липня 2019 року, визначено, що вказане товариство утворене та діє на підставі та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, інших чинних законодавчих та нормативних актів України, а також Статуту.

Відповідно до Розділу 6 Статуту товариства (статутний капітал товариства) вбачається, що учасниками товариства є підконтрольні громадянину рф ОСОБА_13 особи, а саме: ОСОБА_18 , із внеском до статутного капіталу в сумі 34 687,5 грн, що становить 75% його частки, а також ОСОБА_9 , із внеском до статутного капіталу в сумі 11 562,5 грн, що становить 25 % частки.

Відповідно до Розділу 11 (виконавчий орган товариства), пунктом 1.1 визначено, що директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів товариства. Повноваження директора визначаються Статутом, а також чинним законодавством України.

До компетенції директора, окрім іншого, належить, визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; визначення організаційної структури; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства; прийняття працівників на посади та звільнення їх, внесення змін до штатного розпису; відкриття, закриття рахунків від імені товариства в український та іноземних банках, розпорядження коштами на банківських рахунках товариства; затвердження кошторису витрат на оплату праці; а також інші.

При цьому, пунктом 11.3 визначено, що директор має право:

- без довіреності від імені товариства розпоряджатись майном і коштами товариства;

- видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим та іншим законодавством, наймати на роботу та звільняти працівників;

- укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами;

- здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, розподіляти обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства;

- призначати на посади працівників товариства, його філій і представництв, інших підрозділів, переводити на іншу роботу, накладати стягнення.

При цьому визначено, що директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, а також майнову відповідальність згідно з законом.

Так, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Матеріа Медика-Україна» №2 від 08 червня 2016 року та наказом №35-к від 08 червня 2016 року директором товариства призначено ОСОБА_9 .

Відповідно до умов контракту №1 від 09 червня 2016 року з керівником підприємства, що підписаний між Загальними зборами (роботодавець), в особі учасника ОСОБА_18 , та ОСОБА_9 (директор), а також додаткових угод до вказаного контракту №№ 1-9, яким окрім іншого, продовжено термін дії контракту, визначено наступне.

Роботодавець доручає директору здійснювати загальне керівництво товариством з дотриманням умов, передбачених контрактом.

За цим контактом директор зобов`язується безпосередньо та через адміністративний персонал здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою та фінансовою роботою товариства, забезпечувати виконання його статутних цілей і фінансової дисципліни, діяльністю направленої на отримання прибутку товариства, ефективного використання майна та інших об`єктів власності, переданих товариству в користування, вимог чинного законодавства України, статуту товариства та рішень роботодавця, а роботодавець зобов`язується створити належні умови для організації ефективної, безпечної та плідної праці директора, оплачувати його роботу.

Пунктом 3.3. Контракту визначено права директора, до яких, окрім іншого, належить:

- керувати поточною діяльністю товариства, забезпечувати дотримання та виконання планів товариства, рішень Загальних зборів, вирішувати всі питання діяльності товариства, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів;

- самостійно, на свій розсуд та відповідно до специфіки роботи визначати свій режим робочого часу. Режим роботи директора має характер ненормованого робочого дня;

- приймати всі рішення щодо діяльності товариства на засадах особистого волевиявлення як усно, так і шляхом видання письмових наказів та розпоряджень, обов`язкових до виконання всіма працівниками товариства, які знаходяться з товариством у трудових відносинах;

- здійснювати внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства;

- своїми наказами та розпорядженнями створювати, змінювати та скасовувати невідокремлені структурні підрозділи товариства та їх штатний склад;

- діяти від імені товариства, здійснювати його представництво без довіреності на всіх підприємствах, установах, організаціях, перед фізичними та юридичними особами, а також й державних органах та органах місцевого самоврядування, судах, перед підприємствами та органами інших держав;

- приймати заходи по забезпеченню товариства кваліфікованими працівниками, прияти найкращому використанню їх знань та досвіду, створенню безпечних та сприятливих умов їх праці з додержанням вимог законодавства про працю та охорону праці України;

- розпоряджатися майном товариства та коштами товариства, його банківськими рахунками за напрямками статутної діяльності, затверджених планів товариства та повноважень, встановлених статутом товариства та контрактом. Директору надається право першого підпису фінансових та банківських документів товариства.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи як директор ТОВ «Матеріа Медіка-Україна», виконував у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ТОВ «Матеріа Медика-Україна» на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії АЕ №192358, терміном дії з 01.03.2013 по безстроково, має право здійснювати діяльність з імпорту лікарських засобів. У додатку № 1 до вказаної ліцензії визначено перелік лікарських засобів, які імпортуються на територію України. Серед зазначеного переліку, окрім інших, наявні «Імпаза» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/5543/01/01), «Ергоферон» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/12931/01/01), «Уфалаза» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/18563/01/01), «Тенотен» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/4206/01/01), «Тенотен дитячий» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/8588/01/01), «Ренгалін» (таблетки №10, реєстраційне посвідчення №UA/17860/01/01), «Клімаксан» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/12815/01/01), «Анаферон дитячий» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/7756/01/01), «Анаферон» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/2614/01/01), «Афала» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/6887/01/01), «Субетта» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/18297/01/01), «Клімаксан геопатичний» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/12815/01/01) та «Успокой» (таблетки №20, реєстраційне посвідчення №UA/7857/01/01).

Згідно відомостей ліцензії АЕ №192358 ТОВ «Матеріа Медика-Україна» з імпорту лікарських засобів уповноваженими особами товариства є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Крім цього, на підставі ліцензії Державної служби лікарських засобів та контролю за наркотиками серії АВ №599818, терміном дії з 30 жовтня 2012 року по безстроково, товариство має право здійснювати діяльність, пов`язану оптовою торгівлею лікарськими засобами.

01 серпня 2016 року між ТОВ «Матеріа Медика-Україна» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9 , та UAB «Santonika» (Литва, м. Каунас) (Продавець), в особі генерального менеджера ОСОБА_21 , укладено договір поставки №SAN-2016-069, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробляти, відвантажувати та доставляти товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно умов зазначеного договору вбачається, що покупець, тобто ТОВ «Матеріа Медика-Україна» є власником реєстраційних посвідчень на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» на території України. Покупець сам не виробляє, а доручає Постачальнику, тобто UAB «Santonika», виробити і відвантажити лікарські засоби для покупця.

Відповідно до пункту 10.1 договору поставки №SAN-2016-069 від 01.08.2016 встановлено, що цей договір набуває чинності з дати укладення і діє до 31.12.2017. Даний договір автоматично продовжується на наступні періоди, що дорівнюють 1 (одному) рокові, якщо жодна із сторін не повідомила у письмовій формі про своє небажання продовжувати цей договір.

Додатком №1 до договору постачання №SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до якого належать лікарські засоби «Анаферон», «Анаферон дитячий», «Тенотен», «Тенотен диячий», «Ергоферон», «Успокой» та «Клімаксан геопатичний».

Додатком №1 до технічної угоди №SAN-2018-121 від 17.01.2019 до договору постачання SAN-2016-069 від 01.08.2016 визначено перелік лікарських засобів, до яких, серед іншого, включено «Імпаза», «Афала», «Уфалаза», «Ренгалін», «Субетта».

Вищевказаними додатками до договору постачання №SAN-2016-069 від 01.08.2016, у пункті № 1.1, визначено, Імпортер, тобто ТОВ «Матеріа Медика-Україна», на правах власника реєстраційного посвідчення, покладає на Виробника тобто UAB «Santonika», обов`язок виробляти і дозволяти випуск серій лікарських засобів, зокрема «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», для реалізації на території України, забезпечувати їх якість відповідно до вимог зазначених у реєстраційних матеріалах при державній реєстрації в Україні.

Поряд з цим, відповідно до відомостей федеральної служби інтелектуальної власності російської федерації правовласником товарних знаків «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта`є ООО НВФ «ММХ».

При цьому, відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 року та протоколу до неї від 28 червня 1989 року, яка 25 грудня 1991 року набрала чинності на території України, визначено, що власник товарного знаку може реєструвати його в кількох країнах через Всесвітню організацію інтелектуальної власності - WIPO.

Відповідно до відомостей Всесвітньої організації інтелектуальної власності (WIPO) встановлено, що власником патентів та ініціатором реєстрації у Всесвітній організації інтелектуальної власності (WIPO) на лікарські засоби «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» є ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф), яким фактично здійснюється глобальний контроль патентів (у тому числі регулювання виробництва, дистрибуції та комерційного використання лікарських засобів) на вказані лікарські засоби через міжнародні угоди та національні закони, а ТОВ «Матеріа Медика-Україна» () є лише номінальним власником реєстрації в Україні та фактично контролюється ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф) через субліцензію з використанням афілійованих підприємств підконтрольних ОСОБА_13 .

Згідно відомостей з реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001568/01 зареєстрований лікарський засіб «Успокой» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Успокой» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (калужська обл., м. малоярославець, вул. комуністична, буд. 115, рф).

Крім цього, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N001418/01 зареєстрований лікарський засіб «Клімаксан Гомеопатичний» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Клімаксан Гомеопатичний» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО «НПО «ФармВИЛАР» (калужська обл., м. малоярославець, вул. комуністична, буд. 115, рф).

Згідно відомостей з реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N002639/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен дитячий» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен дитячий» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_13 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000371/01 зареєстрований лікарський засіб «Афала» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Афала» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_13 .

За змістом відомостей з реєстру лікарських засобів російської федерації, за номером реєстраційного посвідчення Р N000374/01 зареєстрований лікарський засіб «Імпаза» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Імпаза» здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_13 .

Крім того, відповідно до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N003362/01 зареєстрований лікарський засіб «Анаферон» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Анаферон» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_13 .

Згідно відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації встановлено, що в указаному реєстрі за номером реєстраційного посвідчення Р N000032/01 зареєстрований лікарський засіб «Ренгалін» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Ренгалін» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється ООО НВФ «ММХ» та британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ОСОБА_13 .

У відповідності до відомостей реєстру лікарських засобів російської федерації, за номером реєстраційного посвідчення Р N000034/01 зареєстрований лікарський засіб «Тенотен» із безстроковим терміном введення в цивільний оборот. Всі стадії виробництва та вихідний контроль якості лікарського засобу «Тенотен» здійснюються здійснюються ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, рф). Виробництво активних фармацевтичних інгредієнтів здійснюється британським підприємством АВ Biotechonology LTD, яке є підконтрольним ООО НВФ «ММХ» та особисто ОСОБА_13 .

У 2018 році за ініціативи ОСОБА_13 з метою приховання прямого зв`язку із суб`єктами господарювання російської федерації та створення хибного уявлення про відсутність будь-якого контролю з їх сторони, між підконтрольними йому ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893) та литовською компанією UAB «Santonika» був оформлений трансфер технологій виробництва вищезазначених лікарських засобів. Однак фактично вказаний механізм передбачав постачання на виробництво останньої до Литовської Республіки активних фармацевтичних інгредієнтів (АФІ), де здійснювалося блістерування препаратів, призначених виключно для ринку України, а потім - імпортувалась в Україну через ТОВ «Матеріа Медіка-Україна».

Поряд з цим, на підставі ліцензійних договорів, укладених між ОСОБА_13 (паспорт рф серій: 4509 номер: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) (ліцензіар) та UAB «Santonika» (ліцензіат), вбачається, що Ліцензіар володіє винятковим правом на виріб: патент на «Комбіновану фармацевтичну композицію та методи лікування хвороб», з територією дії Україна, а Ліцензіат бажає придбати ліцензію на використання виробу, встановлено, що ОСОБА_22 , тобто ОСОБА_13 надав для Ліцензіата за оплачувану винагороду невиключну ліцензію на використання виробів на території України з урахуванням деяких обмежень, до яких окрім інших належить, що Ліцензіат без попереднього погодження із Ліцензіаром не має права укладати субліцензійні угоди.

При цьому, згідно відомостей Державного агентства з контролю якості лікарських засобів МОЗ Литовської Республіки щодо компанії «UAB Santonika» (Veiveriu g. 134B, Kauno m., Kauno m. sav., LT-46353, Lithuania), вищезгадані лікарські засоби не зареєстровані в Литовській Республіці, а всі етапи виробництва зазначених лікарських засобів здійснюється тільки для ринку України, при цьому відомості щодо походження вихідних матеріалів, які використовувались для виробництва активних фармацевтичних інгредієнтів указаних лікарських засобів були відсутні.

Таким чином, компанія «UAB Santonika» виконувала роль формального виробника, забезпечуючи лише частину етапів виробництва, що дозволяло декларувати товари як продукцію європейського походження, хоча ключові компоненти походили з РФ і виготовлялися підприємствами, які безпосередньо підконтрольні російському бізнесу.

З 24 лютого 2022 року, після початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та набрання чинності Законом України №?2271-IX від 22 травня 2022 року року «Про внесення змін до Закону України «Про лікарські засоби», з метою уникнення санкцій та відповідальності за чинним законодавством України щодо незаконного ведення господарської діяльності з державою-агресором і приховування справжнього походження лікарських засобів (у тому числі їх активних фармацевтичних інгредієнтів), у громадянина рф ОСОБА_13 під фактичним керівництвом та контролем якого перебували ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893, РФ), литовська компанія «UAB Santonika» та ТОВ «ММУ» виник злочинний умисел на ведення господарської діяльності на території України у взаємодії із представниками державами-агресора.

Із вказаною метою, ОСОБА_13 , усвідомлюючи неможливість одноосібної реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03 березня 2022 року, за невстановлених обставин залучив до вказаної діяльності підконтрольного та підзвітного йому директора ТОВ «ММУ» ОСОБА_9 , якому довів розроблену ним протиправну схему ведення господарської діяльності у взаємодії із представниками держави-агресора із ввезення на митну територію України лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», виробництва ООО НВФ «ММХ», використовуючи при цьому формально легальний механізм імпорту через країни Європейського Союзу, та доручив останньому залучити до вказаної діяльності підпорядкованих йому службових осіб ТОВ «ММУ».

Суть цієї схеми полягала у здійсненні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом маскування імпорту медичних препаратів, хоча б один із етапів виробництва яких здійснюється на території рф. Із вказаною метою в ланцюгу постачання використовувалося транзитне підприємство - UAB «Santonika» (реєстраційний №?304075359, Литва, вул. Veiveriu 134B, Kaunas, LT-46353). При цьому реальна виробнича, управлінська, фінансова діяльність UAB «Santonika» перебувала під контролем ОСОБА_13 та службових осіб ООО НВФ «ММХ» через ряд афілійованих підприємства (AB Biotechnology LTD (Велика Британія) та Mapix S.a.r.l. (Велике герцогство Люксембург), що уможливлювало переміщення продукції з рф до України в обхід санкційних та митних обмежень, з подальшим продажем цієї продукції на українському ринку.

Фактичною метою вищевказаних умисних дій було маскування справжнього походження фармацевтичної продукції та її складових, що виготовлялися на території держави-агресора. Це здійснювалося для обходу чинних в Україні заборон та обмежень, встановлених у зв`язку з правовим режимом воєнного стану та запровадженням санкцій, у тому числі відповідно до Закону України «Про лікарські засоби» (у редакції Закону №?2271-IX від 22.05.2022) та санкцій, застосованих до суб`єктів господарювання рф. У результаті вчинення вказаних дій було забезпечено незаконне постачання та обіг на території України лікарських засобів, виготовлених на підприємствах Російської Федерації, зокрема таких, як «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», а також інших препаратів, які є об`єктами права інтелектуальної власності ООО НВФ «ММХ» (ОГРН 893), що перебуває під контролем його кінцевого бенефіціарного власника - громадянина рф ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_13 , діючи із метою реалізації злочинного умислу спільно із ОСОБА_9 , у невстановлені досудовими розслідуванням дату та час, але не раніше 03 березня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив утворити організовану групу - стійке об`єднання, протиправна діяльність якого мала бути направлена на реалізацію вищевказаної протиправної схеми.

Надалі, ОСОБА_13 визначив мінімально необхідну кількість учасників групи - 5 осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.

При цьому відповідно до вказаного плану завданням і метою існування організованої групи мало стати провадження господарської діяльності у взаємодії із представникам держави-агресора під час здійснення із ними фінансових взаємовідносин щодо взаєморозрахунків за придбані лікарські засоби, виготовлені на території російської федерації, для їх подальшого незаконного імпорту на територію України із метою збуту.

Реалізуючи спільний із громадянином рф ОСОБА_13 злочинний умисел, за погодження із останнім, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03 березня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення діяльності організованої групи залучив до її складу менеджера із реєстрації лікарських засобів та фамаконагляду ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_19 , начальника відділу контролю якості ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_20 , головного бухгалтера ТОВ «Матеріа Медика-Україна» ОСОБА_23 , довівши до їх відома розроблений ним спільно з ОСОБА_13 злочинний план, визначивши при цьому їх ролі та функції як учасників групи, спрямовані на досягнення цього плану.

Прагнучи тісно поєднати зусилля членів організованої групи, направлені на досягнення протиправного результату, ОСОБА_13 розподілив обов`язки учасників організованої групи наступним чином.

ОСОБА_13 як організатор:

- розробляв плани вчинення злочинів;

- надавав вказівки ОСОБА_9 та підпорядкованим йому службовим особам ТОВ «ММУ», погоджував плани щодо напрямів ведення господарської діяльності ТОВ «ММУ» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ».

ОСОБА_9 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_13 та погоджував плани щодо напрямів ведення господарської діяльності ТОВ «ММУ»» у взаємодії із представниками держави-агресора;

- координував господарські, логістичні та договірні відносини ТОВ «Матеріа Медика-Україна» із компанією «UAB «Santonika», ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- особисто та за допомогою ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- особисто та за допомогою ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_13 ;

- особисто та за допомогою ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- особисто здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій.

У свою чергу, ОСОБА_20 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконував вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_13 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 вчиняв дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 забезпечував маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 маскував належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та «AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_13 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 здійснював збут лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора;

У свою чергу ОСОБА_19 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувала вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_13 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_23 , діючи як учасник та виконавець організованої групи:

- виконувада вказівки ОСОБА_9 , погоджені із ОСОБА_13 ;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 вчиняла дії щодо митного оформлення лікарських засобів як продукції ЄС, попри наявність російських АФІ, а також здійснення фармоконагляду відносно із подальшою передачею відповідних відомостей до ООО НВФ «ММХ»;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 забезпечувала маскування зв`язку із суб`єктами рф, які перебувають під санкціями;

- спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 маскувала належність патентних прав та торгових марок на лікарські засоби ООО НВФ «ММХ», а також про справжню структуру власності та контролю над компанією «UAB «Santonika», кінцевим бенефіціаром якої через компаній нерезидентів «Мapix S.A.R.L» (Люксембург» та ««AB Biotechnology Limited» (Великобританія) є ОСОБА_13

- здійснювала облік збуту лікарських засобів, виготовлених на території російської федерації, серед числа осіб, які перебувають на території України, із метою акумулювання матеріальних ресурсів для їх подальшої передачі представникам країни-агресора.

Також учасниками організованої групи між собою було заздалегідь обумовлено, що з метою приховання та конспірації злочинної діяльності, їх спілкування між собою здійснювалось шляхом використання інтернет-зв`язку, а також приховування факту реалізації ТОВ «Матеріа Медика-Україна» фактів реалізації лікарських засобів, один з етапів виробництва яких здійснювавався на території російської федерації.

Таким чином ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , а також інші невстановлені на даний момент особи, діючи умисно, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, зорганізувались в стійку організовану групу для спільної злочинної діяльності задля виконання відведеної кожному з них ролі.

Так, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , будучи службовими особами ТОВ «Матеріа Медика-Україна», із метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_13 злочинного плану, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи походження лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта», як таких, що один з етапів виробництва яких відбувався на території російської федерації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх небезпечність для економічної та інформаційної безпеки України в умовах збройної агресії російської федерації, посилаючись на виконання умов договору поставки № SAN-2016-069 від 01.08.2016, організували та здійснили оформлення імпорту (ввезення) на територію України лікарських засобів, хоча б один з етапів виробництва яких здійснений російською федерацією, а саме:

- на підставі митної декларації №22UA04U8 від 07.07.2022 та рахунку-інвойсу №SP 01880 від 05.07.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Імпаза» (таблетки № 20) серії №1100622, в кількості 49 364 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1050622 в кількості 49 211 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії №1060622; в кількості 24 675 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії №1070622; в кількості 24 645 упаковок; лікарського засобу «Тенотен для дітей» (таблетки № 40) серії №1080622; в кількості 24 637 упаковок; лікарського засобу «Тенотен для дітей» (таблетки №40) серії № 1090622; в кількості 24 699 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії № 1020522; в кількості 17 867 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії № 1030522; в кількості 17 8884 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії № 1040522; в кількості 17 867 упаковок на суму 492 706, 02 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 067 738, 40 грн;

- на підставі митної декларації №22UA66U8 від 28.10.2022 та рахунку-інвойсу № SP 01915 від 25.10.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1760922 в кількості 49 011 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1770922 в кількості 49 071 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1780922 в кількості 49 081 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1791022 в кількості 49 275 упаковок, лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1801022 в кількості 49 126 упаковок на суму 434 648, 28 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 968 369, 30 грн;

- на підставі митної декларації №22UA71U7 від 07.11.2022 та рахунку-інвойсу №SP 01923 від 03.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1811022 в кількості 49 132 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1821022 в кількості 49 175 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №1831022 в кількості 49 321 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії № 1861022 в кількості 24 569 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії №1871022 в кількості 24 517 упаковок; лікарського засобу «Тенотен » (таблетки № 40) серії №1841022 в кількості 24 560 упаковок; лікарського засобу «Тенотен » (таблетки № 40) серії №1851022 в кількості 24 644 упаковок на суму 404 310, 56 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 547 781, 30 грн;

- на підставі митної декларації №22UA71U8 від 21.11.2022 та рахунку-інвойсу №SP 01929 від 17.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії №1881022 в кількості 49 124 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії №1891022 в кількості 49 410 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії №1901022 в кількості 49 067 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії №1911022 в кількості 61 255 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії №1921022 в кількості 61 383 упаковок на суму 253 169, 35 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 592 738, 57 грн;

- на підставі митної декларації №22UA76U8 від 28.11.2022 та рахунку-інвойсу №SP 01936 від 25.11.2022 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Успокой» (таблетки № 20) серії №1931022 в кількості 61 063 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №1941122 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №1951122 в кількості 17 655 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №1961122 в кількості 17 762 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №1971122 в кількості 17 874 упаковок на суму 131 787, 84 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 002 666, 41 грн;

- на підставі митної декларації №23UA57U4 від 11.05.2023 та рахунку-інвойсу №SP 02000 від 04.05.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2061122 в кількості 17 838 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2071122 в кількості 17 918 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2081122 в кількості 17 958 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2091122 в кількості 17 575 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2101122 в кількості 17 862 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2111122 в кількості 17 930 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2121122 в кількості 17 895 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2131122 в кількості 17 915 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2141122 в кількості 17 880 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №2151122 в кількості 17 791 упаковок на суму 257 280, 32 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 301 835, 16 грн;

- на підставі митної декларації №23UA25U3 від 05.06.2023 та рахунку-інвойсу №SP 02012 від 02.06.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії №010123 в кількості 49 137 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 020123 в кількості 49 399 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії № 030123 в кількості 49 354 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 040123 в кількості 49 148 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 40) серії № 2351222 в кількості 24 561 упаковок на суму 408 928, 84 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 16 089 714, 10 грн;

- на підставі митної декларації №23UA82U0 від 04.07.2023 та рахунку-інвойсу №SP 02018 від 02.06.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії № 050123 в кількості 49 160 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 20) серії №060123 в кількості 24 658 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2281222 в кількості 49 318 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2291222 в кількості 49 472 упаковки; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2301222 в кількості 49 464 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2361222 в кількості 24 621 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2371222 в кількості 24 621 упаковок на суму 521 139, 58 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 558 257, 40 грн;

- на підставі митної декларації №23UA01U0 від 23.08.2023 та рахунку-інвойсу №SP 02046 від 21.08.2023 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2311222 в кількості 48 936 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2321222 в кількості 49 304 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2331222 в кількості 49 176 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки № 20) серії № 2161122 в кількості 61 517 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки № 100) серії № 510723 в кількості 9 824 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки № 100) серії № 520723 в кількості 9 862 упаковок на суму 343 901, 76 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 690 247, 60 грн;

- на підставі митної декларації №24UA81U6 від 11.01.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02076 від 03.01.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №630923 в кількості 17 849 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №640923 в кількості 17 897 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №650923 в кількості 17 830 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №660923 в кількості 17897 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №670923 в кількості 17 838 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №680923 в кількості 17 923 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №680923 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №690923 в кількості 17 874 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії №701023 в кількості 49 051 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки № 40) серії №901223 в кількості 24 627 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки №40) серії № 911223 в кількості 24 601 упаковок на суму 312 114, 34 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 004 712, 10 грн;

- на підставі митної декларації №24UA26U4 від 26.04.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02091 від 17.04.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №2341222 в кількості 49 244 упаковок; лікарського засобу «Анаферон» (таблетки № 20) серії №921223 в кількості 49 268 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №851123 в кількості 17 919 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №861123 кількості 18 038 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №881123 кількості 17 915 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №881123 кількості 17 944 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки № 20) серії №891123 кількості 17 953 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки № 20) серії №941223 кількості 24 561 упаковок; лікарського засобу «Субетта» (таблетки № 20) серії №010124 кількості 1 000 упаковок; лікарського засобу «Уфалаза» (таблетки № 20) серії №861123 кількості 17 919 упаковок на суму 408 536, 2 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 371 163, 50 грн;

- на підставі митної декларації №24UA34U0 від 05.06.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02100 від 03.06.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки № 20) серії №210024 в кількості 49 000 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки №40) серії №200324 в кількості 24 595 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №180324 в кількості 24 000 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки №40) серії №220324 в кількості 24 550 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №140324 в кількості 17 776 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №150324 в кількості 17 845 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №160324 в кількості 17 966 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №170324 в кількості 17 833 упаковок на суму 434 344, 2 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 009 986 грн;

- на підставі митної декларації №24UA89U8 від 15.07.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02105 від 11.07.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон » (таблетки №20) серії №921233 в кількості 49 172 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки №20) серії №450524 в кількості 60 984 упаковок; лікарського засобу «Клімаксан гомеопатичний» (таблетки №20) серії №460524 в кількості 61 153 упаковок; лікарського засобу «Успокой» (таблетки №20) серії №470524 в кількості 61 249 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки №40) серії №510624 в кількості 24 413 упаковок на суму 242 247, 56 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 825 074, 50 грн;

- на підставі митної декларації №24UA14U2 від 05.08.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02111 від 02.08.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки №20) серії №480624 в кількості 49 045 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки №20) серії №490624 в кількості 49 167 упаковок; лікарського засобу «Ергоферон» (таблетки №20) серії №500624 в кількості 49 066 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №520624 в кількості 24 501 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №530624 в кількості 24 620 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки №40) серії №540624 в кількості 24 540 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки №40) серії №550624 в кількості 24 590 упаковок; лікарського засобу «Тенотен дитячий» (таблетки № 40) серії №560624 в кількості 24 602 упаковок на суму 440 043, 45 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19 646 487, 90 грн.;

- на підставі митної декларації №24UA74U6 від 14.08.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02112 від 12.08.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Анаферон» (таблетки №20) серії №570724 в кількості 49 107 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки №20) серії № 580724 в кількості 48 980 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки №20) серії №590724 в кількості 49 160 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки №20) серії №600724 в кількості 49 017 упаковок; лікарського засобу «Анаферон дитячий» (таблетки №20) серії №610724 в кількості 49 208 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №630724 в кількості 17 696 упаковок на суму 348 819,53 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 765 142, 80 грн;

- на підставі митної декларації №24UA75U3 від 16.09.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02117 від 12.09.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №620724 в кількості 48 674 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №640724 в кількості 17 634 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №650724 в кількості 17 633 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №660724 в кількості 17 930 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №670724 в кількості 17 935 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №670724 в кількості 17 970 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №690724 в кількості 17 895 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №700724 в кількості 17 872 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №710724 в кількості 17 985 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №720724 в кількості 17 967 упаковок на суму 448 384, 28 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 534 161, 6 грн;

- на підставі митної декларації №24UA51U2 від 18.09.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02118 від 16.09.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №730724 в кількості 17 966 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №740724 в кількості 17 911 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №750724 в кількості 17 982 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №760724 в кількості 17 937 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №770724 в кількості 18 031 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №780724 в кількості 17 968 упаковок; лікарського засобу «Ренгалін» (таблетки №20) серії №790724 в кількості 18 008 упаковок; лікарського засобу «Афала» (таблетки №100) серії №810724 в кількості 9 798 упаковок на суму 370 745,65 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 100 457, 70 грн;

- на підставі митної декларації №24UA89U5 від 02.12.2024 та рахунку-інвойсу №SP 02133 від 29.11.2024 здійснено імпорт (постачання) від UAB «Santonika» до ТОВ «Матеріа Медика Україна» лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №851024 в кількості 24 517 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №861024 в кількості 24 480 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №871024 в кількості 24 581 упаковок; лікарського засобу «Тенотен» (таблетки №40) серії №881024 в кількості 24 460 упаковок; на суму 245 095,00 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 10 759 915, 60 грн.

Таким чином, внаслідок провадження господарської діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 у взаємодії із державою-агресором здійснено (імпорт) постачання лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан», «Успокой», «Анаферон дитячий», «Анаферон», «Афала», «Субетта» та проведено господарських операцій із суб`єктом господарювання країни-агресора шляхом закупівлі товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів), походження і виробництва країни агресора, на загальну суму 278 846 485,42 грн.

У свою чергу, підконтрольне ОСОБА_13 підприємство ООО НВФ «ММХ» з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України сплатило до бюджету держави-агресора багатомільярдні податки (близько 1,73 млрд рублів), виконували державні замовлення підрозділів виконання покарань та оборони російської федерації, виробляло продукцію, постачання якої здійснювалося на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

19 серпня 2025 року ОСОБА_9 в порядку та з підстав, визначених статтями 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру від 19 серпня 2025 року отримано ОСОБА_24 для передачі ОСОБА_9 19 серпня 2025 року о 10 год. 07 хв., про що останньою поставлено відповідну відмітку у повідомленні про підозру.

У протоколі обшуку від 19 серпня 2025 року зазначено, що ОСОБА_24 є дружиною ОСОБА_9

19 серпня 2025 року у порядку статей 133, 135 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 викликано до ГСУ НП України з метою проведення його допиту на 22, 27, 29 серпня 2025 року, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії коренців повісток про виклик, які отримані ОСОБА_24 та у присутності адвоката ОСОБА_25 , однак підозрюваний у визначені дати не прибув до слідчого, при цьому не повідомивши про будь-які поважні причини неявки.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 19 серпня 2025 року залишив територію України у напрямку Республіки Польща та до України не повертався.

У подальшому, 10 вересня 2025 року у порядку частини третьої статті 217 КПК України старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002305 від 14 грудня 2023 року винесено постанову про виділення відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 матеріалів у окреме кримінальне провадження, якому в ЄРДР присвоєно номер №0002406.

Після цього, 10 вересня 2025 року підозрюваного ОСОБА_9 у порядку статті 281 КПК України оголошено в міжнародний розшук, оскільки останній 19 серпня 2025 року залишив межі України.

У той же день, у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

14 жовтня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без задоволення.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя не знайшов переконливих підстав для взяття під варту ОСОБА_9 , оскільки стороною обвинувачення, слідчим, не вжито всіх необхідних, встановлених КПК заходів, спрямованих на належним чином повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

Окрім того, Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року з відміткою про те, що ОСОБА_9 оголошений в міжнародний розшук, згідно постанови слідчого від 10 вересня 2025 року, під час судового розгляду прокурором не надано.

Між тим, як убачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_9 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 9 частини другої статті 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частин першої, шостої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 ВР (далі - Конвенція) визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пункту «с» частини першої статті 5 Конвенції, законними є арешт або затримання особи, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином не дотримані, а висновки слідчого судді про те, що стороною обвинувачення, слідчим, не вжито всіх необхідних, встановлених КПК заходів, спрямованих на належним чином повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, а також, що Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002406 від 10 вересня 2025 року з відміткою про те, що ОСОБА_9 оголошений в міжнародний розшук, згідно постанови слідчого від 10 вересня 2025 року, під час судового розгляду прокурором не надано, що згідно матеріалів справи ОСОБА_9 каналами Інтерполу не розшукується та в обліках секретаріату Інтерполу не значиться, є помилковим з огляду на норми КПК України та матеріали кримінального провадження, зокрема на те, що підозрюваний ОСОБА_9 проігнорував вручені його дружині під підпис повідомлення про підозру 19 серпня 2025 року, а також повістки про виклик на допит в якості підозрюваного на 22, 27, 29 серпня 2025 року для проведення слідчих (процесуальних) дій, виїхав за межі України та до даного часу на територію України не повертався.

При цьому, матеріали судової справи містять відомості та докази того, що повідомлення про підозру отримано дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_24 для передачі останньому 19 серпня 2025 року о 10 год. 07 хв., про що останньою поставлено власноручний підпис у повідомленні про підозру.

19 серпня 2025 року у порядку статей 133, 135 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 викликано до ГСУ НП України з метою проведення його допиту на 22, 27, 29 серпня 2025 року, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії коренців повісток про виклик, які отримані ОСОБА_24 під особистий підпис та у присутності адвоката ОСОБА_25 , однак підозрюваний у визначені дати не прибув до слідчого, при цьому не повідомивши про будь-які поважні причини неявки.

У протоколі обшуку від 19 серпня 2025 року зазначено, що ОСОБА_24 є дружиною ОСОБА_9 .

Окрім того, стороною захисту у судовому засіданні не заперечувався факт перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_24 в офіційному шлюбі, доказів зворотного не надано.

Згідно матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 19 серпня 2025 року залишив територію України у напрямку Республіки Польща та до України не повертався.

Вказані відомості також не заперечувались та не спростовані стороною захисту.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 переховується від органу досудового розслідування, оскільки не виходив на зв`язок та не з`являвся на виклики.

Окрім того, будь-яких порушень органом досудового розслідування встановленого законом порядку оголошення ОСОБА_9 у держаний та міжнародний розшук колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу, що Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (частина шоста статті 193, частина друга статті 281 КПК України), що в даному випадку дотримано органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів з`ясувала, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_9 підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема: протоколом проведення огляду вебсайтів https://gov.uk, яким зафіксовано факт створення дружиною громадянина рф ОСОБА_13 у Великій Британії підприємства «AB Biotechnology Limited» зайняття посад у вказаному підприємстві його сином ОСОБА_26 , ОСОБА_18 (один із засновників ТОВ «Матеріа Медика-Україна»), службовими особами ООО «НВФ «Материа Медика Ходинг», а також контролю над люксембурзьким підприємством «Mapix S.a.r.l.»; протоколом проведення огляду вебсайтів https://opencorporates.com та http://www.etat.lu, яким зафіксовано факт створення громадянином рф ОСОБА_13 у Великому герцогстві Люксембург підприємства «Mapix S.a.r.l.», зайняття посад у вказаному підприємстві ним, його сином ОСОБА_26 та ОСОБА_18 (один із засновників ТОВ «Матеріа Медика-Україна»), а також подальшу безоплатну передачі контрольного пакету акцій його дружині ОСОБА_27 ; протоколом проведення огляду вебсайту російської академії наук, де за посиланням https://new.ras.ru/staff/chlen-korrespondent-ran/epshteyn-oleg-ilich встановлено факт перебування ОСОБА_13 у вказаній установі на посаді члена секції медико-біологічних наук відділення медичних наук з 2018 року по теперішній час; протоколом проведення огляду вебсайту https://www.nalog.gov.ru зафіксовано факт реєстрації на території рф підприємства ООО «НВФ Материа Медика Холдинг», у тому числі як платиника податків, а також факт наявності у громадянина рф ОСОБА_13 частки у статутному капіталі вказаного підприємства у розмірі 92 %; протоколом проведення огляду веб-сторінка «Роспатенту» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де зафіксовано, що правовласником торгової марки «Santonika» на території рф є підприємства «Mapix S.a.r.l.», при цьому зазначена адреса для листування із вказаним підприємством є аналогічною юридичній адресі ООО «НВФ Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду вебсайту https://www.nalog.gov.ru, яким зафіксовано факт перебування під контролем ОСОБА_13 та ООО «НВФ Материа Медика Холдинг» таких підприємства як UAB «Santonika» та «AB Biotechnology Limited», що відображено в аудиторських звітах за 2020 та 2024 роки; протоколом проведення огляду вебсайту Всесвітньої організації інтелектуальної власності (спеціалізоване агентство ООН) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де зафіксовано, що торгова марка Santonika зареєстрована за люксембурзьким підприємством «Mapix S.a.r.l.» (підконтрольне громадянину рф ОСОБА_13 ), а правовласником торгових марок «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан гомеопатичний» та інших є російський суб`єкт господарювання ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду ноутбуку ОСОБА_9 , який вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання, де зафіксовано факт наявності документів про співробітництво між ТОВ «Материа Медика-Україна» та російського підприємства ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» у сфері підготовки UAB «Santonika» до його проходження інспекції контролюючими органами із метою отримання сертифікатів GMP, а також факти постачання до України лікарських засобів, які виготовленні із АФІ, країною походження яких є рф; протоколом проведення огляду інформації вивантаженої із мобільного телефону ОСОБА_9 під час проведення обшуку за місцем його проживання, яким зафіксовано факт зокрема листування із громадянином рф ОСОБА_13 , де останній здійснює керівництво ТОВ «Матеріа Медика Україна», визначає напрями діяльності підприємства, а ОСОБА_9 , у свою чергу, звітує перед ним про роботу підприємства, ініціює перед ОСОБА_13 питання щодо отримання премій за успішну роботу та ін. Крім того, у листуванні із директором UAB «Santonika» ОСОБА_28 зафіксовано факти впливу на його діяльність ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг»; протоколом проведення огляду ОСОБА_20 , який вилучено під час проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Матеріа Медика - Україна», та яким зафіксовано факт використання UAB «Santonika» АФІ, що вироблені російським підприємством ООО «НВФ «ФармВіллар»; протоколом проведення огляду ноутбуку ОСОБА_19 , який вилучено який вилучено під час проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Матеріа Медика - Україна», та яким зафіксовано факт здійснення безоплатного трансферу технологій виробництві лікарських засобів «Успокой», «Клімаксан геопатичний», «Імпаза», «Ергоферон», «Уфалаза», «Тенотен», «Тенотен дитячий», «Ренгалін», «Клімаксан гомеопатичний» та інших від ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» до UAB «Santonika», а також взаємодії ТОВ «Матеріа Медика - Україна» та ООО «НВФ «Материа Медика Холдинг» у сфері фармаконагляду; протоколом проведення огляду носія із документами в електронній формі, які вилучено під час проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Держлікслужби, якими зафіксовано факт використання UAB «Santonika» до 2024 року при виробництві лікарських засобів «Клімаксан гомеопатичний» та «Успокой» інгрідієнтів у вигляді АФІ, що вироблені російським підприємством ООО «НВФ «ФармВіллар».

Крім того, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 статті 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, колегія суддів встановила, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого його злочину, характер і конкретні обставини кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, а також на те, що ОСОБА_9 виїхав за межі України та до даного часу на територію України не повертався, його місцезнаходження невідоме; злочини, в яких підозрюється ОСОБА_9 , вчинені у складі групи осіб, за попередньою змовою, при цьому ретельно сплановані, підозрюваний може повідомити іншим особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а також у разі перебування на свободі ОСОБА_9 може продовжити здійснення незаконної діяльності, що створює ризик сприяння державі-агресору в умовах збройної агресії, а також завдання шкоди економічній та національній безпеці України.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність передбачених частиною шостою статті 193 КПК України підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, процесуальну поведінку останнього, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, які переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як дані у зібраних матеріалах провадження у повній мірі підтверджують наявність ризиків, а також дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На переконання колегії суддів, встановлені під час апеляційного розгляду обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які колегія суддів уважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки органом досудового розслідування виконані всі передбачені кримінальним процесуальним законом дії, які свідчать, що ОСОБА_9 оголошено у державний та міжнародний розшук та, крім того, останній згідно наявних відомостей не перетинав державний кордон України на в`їзд в Україну, а в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, і доводять існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, колегія суддів доходить висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з доповненнями - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4