Справа № 446/2601/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам"янка-Бузька кримінальне провадження № 0000223 від 22.08.2025 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина російської федерації, уродженця іркутської області російської федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, такого що має на утриманні двох неповноілтніх дітей, не військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи визнаним винним та притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2025 в справі № 446/635/25 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно якої на останнього накладено стягнення у виді 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковувавних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, остаточно ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік. Крім цього, 23.05.2025 у справі № 446/738/25 постановою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п"ять років.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи з ними ознайомленим, з метою їх невиконання в частині призначеного судом покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами , маючи реальну можливість їх виконати шляхом уникнення керування будь-якими транспортними засобами на визначений судом строк, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки їх настання, керуючись прямим умислом спрямованим на невиконання рішення суду, порушуючи Правила дорожнього руху, керував транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що він позбавлений права керування транспортним засобом,діючи умисно, всупереч постанов Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2025 та 23.05.2025,які набрали законної сили, та маючи реальну можливість її виконати, 22.08.2025 о 13 год 00 хв. керував транспортним засобом марки«Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Тараса Шевченка, 9 у місті Кам"янка-Бузька Львівського району Львівської області та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що знав про винесення щодо нього постанови, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами. Однак, 22.08.2025 керував транспортним засобом «Opel Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вимушений сісти за кермо. Зазначив про те, що лише один раз вчинив таке порушення. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставини, яка пом`якшує покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисчі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом із боді-камери поліцейського стосовно обставин події 22.08.2025 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору, захиснику копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6