overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/31/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" березня 2026 р.

У складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000107 від 15 травня 2025 року по факту вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №-0000107, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено в межах строків визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено о 09 год. 45 хв. 06 березня 2026 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2026 Справа № 335/2108/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2108/22
Провадження № 11-кп/807/496/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

6 березня 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 26 березня 2026 року о 13.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування № 0000117 від 13.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та № 0000349 від 13.08.2022 р. - за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку із проходженням обвинуваченого ОСОБА_2 військової служби на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

До суду 09.01.2026 року надано клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України (Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №107 від 14.04.2024 року).

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 13.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2026 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2/26
Провадження № 1-кп/515/396/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

09 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000090 від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 05 січня 2026 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке відкладено на 09 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від місця знаходження суду, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважаю за можливе ухвалити за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 09 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Татарбунарським районним судом Одеської області та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер211/1154/26
Номер провадження 1-кп/211/978/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 березня 2026 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за актом обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 березня 2026 року о 11:00 год.

Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою і зараз проживає в місті Кам`янське. У зв`язку з віддаленістю її місця проживання, а також місця перебування захисника, ОСОБА_2 просить суд забезпечити можливість обвинуваченій ОСОБА_3 бути присутньою у наступному судовому засіданні та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Кам`янського, а захисника ОСОБА_2 - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України, призначене на 11 березня 2026 року о 11:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Кам`янського забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченої ОСОБА_3 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Для організації виконання копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/35/26
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про пробацію»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про пробацію».

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до листа адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» засуджена ОСОБА_2 , 1983 року народження, яка 21.07.2025 року звільнена з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» по відбуттю міри покарання.

Судом встановлено, що засуджена повністю відбула призначене їй вироком суду покарання та на даний час звільнена з місця його відбування у зв`язку із закінченням строку покарання. З огляду на зазначене, правові підстави для подальшого розгляду справи відсутні, оскільки мета судового провадження в цій частині досягнута, а необхідність у вчиненні будь-яких додаткових процесуальних дій відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про пробацію», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5505/23
Провадження № 1-кп/191/411/23
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000918 від 17.10.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 13.02.2026 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по невідомим суду причинам, привід виконано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вищезазначених свідків примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні даних свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначений свідків примусовий привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,327, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК Українина 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2026 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2026 рокув приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/778/23
Провадження № 1-в/645/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

05.03.2026 року до суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.06.2023 року вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України та засудженого 15.12.2025 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2026 року о 12:15 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/575/2026
Справа № 243/1635/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003092 від 18 серпня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0003092 від 18 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1526/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

26.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1989 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1