Справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 5 серпня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 30 березня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, штраф сплатив 27 квітня 2017 року; 31 січня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, звільнено на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від7 травня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджуєтьсяматеріалами кримінального провадження;

2) наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до умисного тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;

3) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, під час судового розгляду кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене неодноразово не прибував на виклики в судові засідання, залишив місце постійного проживання, про що не повідомив прокурора та суд, виїхавза межі України, в зв?язку з чим був оголошений у міжнародний розшук;

4) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

5) необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 переховується від суду за межами України, оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що відноситься до умисних тяжких злочинів;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, раніше судимий, має постійне місце проживання, однак з метою уникнути відповідальності за вчинене виїхав за межі України, в зв?язку з чим був оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України приобранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та подальшу поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1