Справа № 308/4184/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи висновками суду щодо законодавчої заборони забудови вул. Стефаника у придорожній охоронній зоні автомобільної дороги індивідуальними житловими будинками, вдруге розпорядилася 15 земельними ділянками у кінці 2021 року - на початку 2022 року, передавши їх у власність іншим громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Так, 13.10.2021 громадянин України ОСОБА_5 звернувся з заявою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 0998 га, яка розташована по АДРЕСА_2 з подальшою передачею у власність. Вказане звернення зареєстровано за №812870.

Надалі, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 512 пунктом 1.10. ОСОБА_6 як учаснику бойових дій надано згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею у власність площею 0, 0998 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У подальшому, 23.12.2021 громадянин України ОСОБА_5 звернувся з заявою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 0998 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :61:001:0234. Вказане звернення зареєстровано за №827493.

03.02.2022 рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 636 пунктом 1.8. ОСОБА_5 як учаснику бойових дій затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 0998 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :61:001:0234 та передано у власність. У наслідок умисних дій представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаними земельними ділянками останні незаконно розпорядилася у кінці 2021 року - на початку 2022 року, передавши їх у власність іншим громадянам - учасникам бойових дій.

Надалі, унаслідок узгоджених дій представників ІНФОРМАЦІЯ_1 було підготовлено та видано пояснювальну записку до проєкту рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 512 щодо нібито відповідності проєкту вимогам ст.ст. 127, 128 ЗК України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та в подальшому, всупереч вимогам рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2018 у справі № 308/3120/15-ц, власними підписами погоджено «Аркуш погодження» до проєкту рішення сесії від 29.11.2021.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит з метою отримання вільних взірців підписів виконаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у офіційних документах, у кількості не менше 50 (п`ятдесяти) взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; головою постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ; начальником управління правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

У запиті було зазначено, що вказані вільні взірці підписів необхідні органу досудового розслідування для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім цього, представників міської ради повідомлено, що після проведення досліджень, оригінали документів з вільними взірцями підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть повернуті органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що враховуючи те, що до відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів у вигляді вільних взірців підпису, а також враховуючи те, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про неможливість надання вказаної інформації за відсутності ухвали слідчого судді, постановленої відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, то виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Зазначає, що вказані документи мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

А тому на підставі вищенаведеного для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення таких оригіналів документів, на яких містяться вільні зразки підписів виконаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у офіційних документах, а саме: начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року; головою постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року; начальником управління правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що убачається із рапорта слідчого від 20.03.2026 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи висновками суду щодо законодавчої заборони забудови вул. Стефаника у придорожній охоронній зоні автомобільної дороги індивідуальними житловими будинками, вдруге розпорядилися 15 земельними ділянками у кінці 2021 року - на початку 2022 року, передавши їх у власність іншим громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно долучених до матеріалів клопотання документів, слідчим суддею установлено, що згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000162 призначено судову почеркознавчу експертизу.

Також встановлено, що 12.03.2026 року, експерт звернувся до слідчого з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема, вільних взірців підписів виконаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у офіційних документах.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що на запит слідчого від 24.02.2026 року № 26546-2026 запитувані документи надані не були, з посиланням на неможливість надання запитуваних документів без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до п.1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що за результатом розгляду клопотання та доданих матеріалів доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які будуть використані як докази, а також є необхідними для забезпечення проведення почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000162 начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 та слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення таких оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на яких містяться вільні зразки підписів виконаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у офіційних документах, а саме:

- начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року;

- головою постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року;

- начальником управління правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 у кількості не менше 15-20 взірців, у період часу з березня місяця 2021 року по вересень місяць 2021 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз"яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1