Справа № 588/266/26
Провадження № 1-кс/588/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 12.11.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим що СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 12.11.2025, в яке виділено постановою першого заступника керівника Охтирської окружної прокуратури з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, двох кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 189 КК України, а також є підстави вважати, що причетний до кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України

В одне провадження досудові розслідування за вказаними кримінальними правопорушеннями були об`єднані Охтирською окружною прокуратурою у зв`язку із достатніми підставами вважати, що вони вчинені одними і тими ж особами, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_2 та іншими невстановленими особами.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим слідством день, у вересні 2021 року ОСОБА_6 вступив у попередню змову із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення вимагання грошових коштів у мешканців м. Тростянець Охтирського району Сумської області, заздалегідь розподіливши ролі у вчиненні умисних кримінальних правопорушень.

Попередньо домовились, що ОСОБА_6 , як пособник, збирав особисті та компрометуючі відомості на мешканців м. Тростянець, які разом із порадами, вказівками щодо їх використання з метою психологічного тиску та в якості погроз щодо їх розголошення та притягнення на їх підставі до кримінальної відповідальності передавав ОСОБА_5 , сприяючи тим самим йому, створюючи умови для вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , в свою чергу, зазначеним чином використовував отриману від співучасника інформацію при безпосередньому спілкуванні з потерпілим, представляючись співробітником Служби безпеки України, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу співробітника Служби безпеки України, та висловлював вимоги передачі грошових коштів, про що ОСОБА_6 заздалегідь був обізнаний.

Так, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , як пособник протягом вересня 2021 року збирав особисті відомості на раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є фізичною особою підприємцем та як інженер проектувальник комп`ютерного модулювання працює за замовленнями гірничо-збагачувальних підприємств.

24.09.2021, у точно невстановлений досудовим слідством час, близько обіднього часу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який, як пособник, надав відомості щодо діяльності потерпілого, ОСОБА_5 , самовільно присвоюючи звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - співробітника Служби безпеки України, під час зустрічі поблизу будівлі по вул. Кузьми Скрябіна, 49, в м. Тростянець Охтирського району Сумської області та під час подальших телефонних розмов, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 24.09.2021 26,5272 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 26527,20 грн., у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав, свобод та законних інтересів шляхом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного позбавлення волі у вигляді незаконного затримання та поміщення до слідчого ізолятора, а також вилученням майна під час незаконних обшуків, що потерпілий сприймав як реальні погрози.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , протягом вересня 2021 року збирав особисті відомості на раніше знайомого йому начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію щодо службової діяльності останнього при цьому отримував, в тому числі, використовуючи можливості як працівник ВП «Полтавський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» та знайомства серед працівників вказаної організації, а також вказане використовував для вчинення психологічного впливу та доведення серйозності погроз свого спільника.

25.09.2021 у точно невстановлений досудовим слідством час, у вечірній період часу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який як пособник надав відомості щодо діяльності потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленим досудовим слідством чоловіком, самовільно присвоюючи звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння, використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - співробітника Служби безпеки України, під час зустрічі в приміщенні локомотивного депо «Смородине» по вул. Гришина, 4, в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, вимагали передати їм грошові кошти сумою 10 000 доларів США у начальника виробничого підрозділу локомотивне депо «Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , погрожуючи йому насильством, обмеженням прав, свобод та законних інтересів шляхом незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного позбавлення волі у вигляді незаконного затримання та поміщення до слідчого ізолятора, а також вилученням майна під час незаконних обшуків, звільненням з роботи, що потерпілий сприймав як реальні погрози.

25.09.2021 у точно невстановлений досудовим слідством вечірній період часу, на площі 40 Армії в м. Тростянець Охтирського району ОСОБА_8 передав зазначеним особам на їх незаконні вимоги 5000 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 25.09.2021 26,5272 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 132636,00 грн.

Після подальшої домовленості по телефону про зустріч з метою передачі наступної частини грошових коштів, 09.10.2021, у точно невстановлений досудовим слідством час, близько 14 години, на площі 40 Армії в м. Тростянець Охтирського району ОСОБА_8 передав зазначеним особам на їх незаконні вимоги через необізнаного про їх злочинні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2500 доларів США, що, враховуючи офіційний курс станом на 09.10.2021 26,3314 грн. за 1 долар США, відповідно до довідки ТВБВ №10018/059 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №288 від 26.11.2021, становило 65828,50 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 198464,50 грн.

Після подальшої домовленості із ОСОБА_5 по телефону про час та місце зустрічі з метою передачі наступної частини грошових коштів, 06.11.2021, близько 12 години, в ході проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 по вулиці Миру (навпроти будинку №5) в м. Тростянець Охтирського району, передав згорток з поміченими імітаційними засобами, схожі на купюри номіналом 100 доларів США в кількості 48 штук та дві справжні купюри по 100 доларів США необізнаній про злочинні дії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, передала його ОСОБА_5 і на орендованому автомобілі «Fordfiesta» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням вони поїхали в напрямку м. Суми, проте були зупинені працівниками СБУ на виїзді з м. Тростянець поблизу АЗС, що по вул. Шевченка, 142А, м.Тростянець, де ОСОБА_5 в подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення обшуку 06.11.2021 у вказаному автомобілі, крім іншого, виявлено та вилучено бланк посвідчення Служби безпеки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/119-21/13371-ДД від 22.11.2021, не відповідає вимогам та аналогічним бланкам, що перебувають у офіційному обігу країни виробника України, бланк посвідчення та відбиток печатки у посвідченні виконані знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. 06.11.2021 о 15 год. 53 хв., затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України поблизу багатоквартирного будинку по вул. Л.Татаренка, 77, в м. Тростянець і під час особистого обшуку у нього вилучено, крім іншого, роздруківку із фотозображенням ОСОБА_7 .

07.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 189 КК України.

08.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 189, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358 КК України.

Також 08.11.2021 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2022 із визначенням застави.

11.11.2021 ОСОБА_6 та 29.11.2021 ОСОБА_5 у зв`язку із внесенням застави були звільнені із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 03.02.2022 покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи було продовжено до 03.04.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово продовжувався.

На даний час ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, за вказаним ним місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній. Також відсутній ОСОБА_5 і за адресою: АДРЕСА_3 , про проживання якого за вказаною адресою до СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) раніше надходила інформація. Вказаний ОСОБА_5 як його контактний номер мобільного телефону « НОМЕР_3 » на даний момент вимкнений.

Захисник ОСОБА_11 при телефонній розмові повідомив начальнику СВ ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_12 , який перебуває у складі групи слідчих у кримінальному провадження, що місцеперебування ОСОБА_13 йому невідоме.

26.12.2022 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000150 від 01.10.2021 зупинено до встановлення місця перебування підозрюваного.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 14.02.2026, у разі відкликання ухвали прокурором або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Станом на 16.02.2026 ОСОБА_5 розшуканий не був та не був затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала не відкликалась прокурором, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно до слідчого судді не з`являвся, проте шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились. Таким чином, зазначена ухвала від 14.08.2025 втратила силу 14.02.2026, проте необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі зберігає актуальність.

Посилаючись на зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування, перешкоджає об`єктивному розслідуванню, може продовжити злочинну діяльність, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та є підстави дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 12.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частинами 1, 4 статті 358 КК України, за фактом надходження повідомлення ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_5 самовільно присвоював звання службової особи шляхом використання службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалося вчинення суспільно-небезпечних діянь. Також за повідомленням від працівників ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України, вчинений ОСОБА_5 . Крім того, за повідомленням від працівників ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України, вчинений ОСОБА_5 . Також за повідомленням про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Крім того, за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що ОСОБА_5 самовільно присвоював звання службової особи з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також, за повідомленням ГУ ВБ СБУ про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було виявлено факт підробки та використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України вчинений ОСОБА_5 . Крім того за повідомленням ОСОБА_8 про те, що двоє чоловіків, погрожуючи насильством, вимагають грошові кошти (а.с. 8-13).

ОСОБА_5 07.11.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 (а.с. 35-36).

08.11.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 37-38).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 04 січня 2022 року включно (а.с. 43-46).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2022 було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.04.2022 (а.с. 47).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 від 26.12.2022 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53-54).

Також постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 від 26.12.2022 було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021 до встановлення місця перебування підозрюваного (а.с. 55-57).

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 оперуповноваженим СКП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 було опитано сусідів підозрюваного (а.с. 64, 65).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2025 у справі № 588/1777/21 (провадження № 1-кс/588/287/25) було задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 60-62).

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу через 6 місяців з дати її постановлення, тобто з 14.02.2026.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється, відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання та фактичного проживання, державний кордон України не перетинав, опитані родичі та знайомі підозрюваного не повідомили про місце його перебування (а.с. 68, 69).

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даній справі, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 353 КК України належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до чотирьох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 та частиною 4 статті 358 КК України належить до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одне з яких належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання, крім інших видів покарань також і у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук. Також слідчий суддя враховує, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», проте він сплатив заставу та був звільнений з-під варти. ОСОБА_5 , переховуючись від органів досудового розслідування, перешкоджає об`єктивному розслідуванню провадження, може продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 12.11.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за тел. НОМЕР_4 (адреса: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область).

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 19.08.2026, або у разі відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1