Справа №599/114/26
н.п.1-кс/599/42/2026
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Зборів 04 лютого 2026 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, на утриманні має одну неповнолітню дитину, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний за ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000017,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб 21 січня 2026 року близько 04:00 години прибули на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, на узбіччя автомобільної дороги М-09 «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» в межах с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, де був припаркований вказаний автомобіль «Mercedes Benz 313CDI».

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до місця стоянки зазначеного автомобіля, який був незачиненим, та не маючи дозволу власника на користування і розпорядження транспортним засобом, шляхом прикріплення автомобільного тросу до автомобіля «Mercedes Benz 313CDI» та за допомогою автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснили переміщення транспортного засобу з місця первинного знаходження на стоянку, розташовану за адресою: м. Тернопіль, Підволочиське шосе, 153.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz 313CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю близько 150 000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчим відділенням 23 січня 2026 року внесено, відомоcті про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З метою запобігти спробам переховується від суду та слідства, незаконного впливу на свідків, продовжувати злочинну діяльність та враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, захисника, які просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2026 року внесено, відомоcті до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

02 лютого 2026 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий згідно ст.ст. 218-211, 213 КПК України.

Цього ж дня йому винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спроба:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор довів обставини передбачені п.п. 1,2 ч.1 цієї статті, а саме, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Зокрема наступними доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який працює охоронцем на автостоянці TIR, що в м. Тернопіль, Підволочиське шосе, 153. Котрий вказує, що 21.01.2026, близько 06:30 год., на стоянку заїхав автомобіль марки Volkswagen Touareg на іноземній реєстрації який буксирував автомобіль Mercedes-Benz Sprinter із номерним знаком позаду «На щиті», наклейками спереду та заду із написом «На щиті»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, ОСОБА_8 , впізнав на фотознімку під №2 особу, яка 21.01.2026, буксирував на автомобілі Volkswagen Touareg на іноземній реєстрації автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, яким виявився ОСОБА_4 ;

протоколами огляду відеозаписів на яких видно, що автомобіль Volkswagen Touareg із номерним знаком НОМЕР_1 буксирує автомобіль Mercedes-Benz Sprinter по м. Тернопіль, який пізніше був від буксирований на автомобільну стоянку TIR, що в м. Тернопіль, Підволочиське шосе, 153, де бачимо, що на ньому наклеєні наклейки із написами спереду та заду «На щиті», який і залишився на стоянці;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який вказує, що 21.01.2026, він спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter у с. Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області. На котрому наклеїли наклейки із написом «На щиті», змінили задній номерний знак із написом «На щиті», та за допомогою автомобіля Volkswagen Touareg із номерним знаком НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , від буксирували автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, на стоянку, що в м. Тернопіль, Підволочиське шосе, 153, та залишили автомобіль там;

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , якому інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказує, що 21.01.2026 близько 01:00 год., вона спільно із ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , приїхали у с. Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, та зупинились поряд із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, який був розташований на узбіччі проїжджої частини. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , сказав до ОСОБА_9 , аби та сіла за кермо автомобіля Volkswagen Touareg, та від`їхала випити кави. На, що ОСОБА_9 , сіла за кермо автомобіля, та із авто хтось із чоловіків взяв електричний насос для коліс.

Також суд вважає, що відсутність сталих соціальних зв`язків ОСОБА_4 , відсутність постійного працевлаштування, сім?ї несе ризик переховування його від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, продовження злочинної діяльності тому суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З цих же обставин суд вважає, що клопотання захисника про обрання підозрюваному менш м?якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є те, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, внесені грошові кошти будуть стягнені в дохід держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_10 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн., який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри до нього та при цьому перспектива втрати внесеної застави, буде для підозрюваного стримуючим фактором.

Керуючись ст.ст. 177,178,179,183,194 КПК України,-.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 год. 15 хв. 01 квітня 2026 року.

Одночасно визначити підозрюваному заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, яку внести на депозитний рахунок : UA0003454; отримувач платежу ТУ ДСА України в Тернопільській області, МФО 820177, код отримувача ; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 . Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 03 год. 15 хв. 01 квітня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1