Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1400/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2026 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачено ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадження № 0000260 від 14.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

уродженця с. Верхівня, Ружинського р-ну, Житомирської обл., освіта

середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні

немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

06 березня 2026 р. через канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням раніше на нього обов`язків, строком на 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник заперечували протии клопотання прокурора, просили задовольннити його частково, встановити нічний домашній арешт обвинуваченому.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали до 25.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 24.01.2026 року.

Ухвалою Ружинського районного суду від 23 січня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 25.03.2026 року.

Станом на час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не завершений.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким - ч.4 ст.152 КК України який карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, інший злочин є тяжким - ч.2 ст.156 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту довів свою ефективність щодо забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, його належної процесуальної поведінки.

Відтак, заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи викладене, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених п. п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виключено, що може незаконного впливати на потерпілу та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді, строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 25.03.2026, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, судовий розгляд по суті ще не розпочато, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт ОСОБА_5 на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосовувати до обвинуваченого за ч.2 ст.156, ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні №0000260 від 14.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в тому числі засобами телефонного зв`язку, листування через мобільні сервіси;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 24.05.2026 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язання.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 2 Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .