Справа № 464/9201/25
пр.№ 1-кп/464/271/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

у провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

18.03.2025 в підготовчому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо звернення з поданням до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо звернення з поданням про визначення підсудності, вважає, що підсудність визначена правильно, оскільки, обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано на території Сихівського району, не заперечила, що того дня одночасно проводилися слідчі дії щодо виявлення правопорушень інкримінованих обвинуваченим, в тому числі у с. Хренів, та по вул. Барвінковій у м. Львові. Разом з тим, вважає, що протиправні дії котрі були виявлені у с. Хренів Новояричівської селищної ради не кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду, однак вказала, що обвинувальний акт викладений неналежно, не відповідає обставинам, що встановлювалися на досудовому розслідуванні, але не заперечила, що згідно змісту обвинувального акту вбачається, що таке кримінальне провадження може бути не підсудним Сихівському районному суду м. Львова.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися з думкою захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468- 475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, так як порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки, згідно з п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України, якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, як вбачається з вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України відповідно до розділу VІ КК України являється злочином зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів, а тому з огляду на висновки ВСУ викладені у Постанові «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а тому місцем його вчинення є місце припинення протиправних дій.

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а саме ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України, за наявності декількох епізодів кваліфікованих за однією статтею, у зв`язку із чим підсудність залежить від місця вчинення більш тяжкого злочину.

В цій частині суд бере до уваги положення ст. 12 КК України, згідно ч. 3 котрої злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Зважаючи на санкції кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317КК України, суд зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є більш тяжким, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з даних обвинувального акту, 06.11.2025 у період часу з 12.19 год до 18.32 год на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні будинку-особняку та господарських приміщеннях, що за адресою с. Хренів, Новояричівської селищної ради у Львівській області де було виявлено речовини зеленого кольору рослинного походження у великих розмірах, та згідно висновків експерта, являються канабісом.

Крім того, 06.11.2025 у період часу з 11.34 год до 13.59 год на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у автомобілі ОСОБА_5 , що знаходився у м. Львів, вул. Драгана, поміж будинками № 22 та 26 під час котрого виявлено та вилучено пластикові банки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта являється канабісом.

Також, 06.11.2025 у період часу з 14.41 год до 16.16 год на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 під час котрого виявлено та вилучено речовини, що згідно висновку експерта являються канабісом.

З цього слідує, що інкриміновані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України виявлені та припиненні працівниками правоохоронного органу за адресою с. Хренів, Новояричівської селищної ради у Львівській області 06.11.2025 у період часу з 12.19 год та у м. Львів, вул. Драгана, поміж будинками № 22 та 26, 06.11.2025 у період часу з 11.34 та у м. Львів, вул. Барвінських 2/12-13 06.11.2025 у період часу з 14.41, тобто могли бути вчинені в межах територіальної юрисдикції Камянко-Бузького районного суду Львівської області, Сихівського та Личаківського районних судів м.Львова.

Таким чином, останнє припинене інкриміноване кримінальне правопорушення мало місце 06.11.2025 у період часу з 14.41 год у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 , хоча слідча дія, котра була завершена останньою в 18.32 год мала місце за адресою с. Хренів, Новояричівської селищної ради у Львівській області.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершувалося слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області на територіальну юрисдикцію діяльності котрого поширюється підсудність Галицького районного суду м. Львова..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. ст. 409, 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

За таких обставин, зважаючи на дані обвинувального акту, з яких випливає, що місце інкриміновані кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України могли бути вчиненим приблизно одночасно як на території Личаківського району міста Львова, Новояричівської селищної ради так і на території Сихівського району, а досудове розслідування завершувалося органом досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції Галицького району м. Львова, наявні підстави для звернення із поданням до Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

звернутися з поданням до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 29.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 317 КК України, з Сихівського районного суду м. Львова до суду, визначеного за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1