Справа № 455/176/25
Провадження № 1-в/455/8/2026
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст та вимоги подання органу пробації

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вказує, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначено йому покарання - позбавлення волі на строк 3 роки. З урахуванням положень статей 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Самбірському районному секторі №1 філії І Центру пробації у Львівській області засуджений ОСОБА_5 , допустив ряд правопорушень, згідно яких вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення, а відтак притягався до адміністративної відповідальності, а саме: (-) 10.12.2025 згідно з постановою постановою серії ГБВ № 907955 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. - органом пробації відібрано пояснення за фактом притягнення до і адміністративної відповідальності, проведено індивідуально-і профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування і звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання; (-) 18.12.2025 постановою серії ГБВ № 583297 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-8 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. - органом пробації відібрано пояснення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності, проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання; (-) 03.02.2026 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області (справа № 455/2681/25) ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів і доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. - органом пробації відібрано пояснення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності, проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене орган пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення громадянина ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.02.2025.

У судовому засіданні начальник Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області подання підтримала та просила таке задовольнити із наведених у ньому підстав. Засуджений в судовому засіданні вказав, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності у зв`язку зі сварками з дружиною, з якою він наразі не проживає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Кримінальне, кримінальне процесуальне на кримінальне виконавче законодавство

Якщо суд (...) при призначенні покарання у виді (...) позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина 1 статті 75 КК України).

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом (частина 3 статті 75 КК України).

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (частина 2 статті 78 КК України).

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком (пункт 8 частини 1 статті 537 КПК України).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (частини 1 та 2 статті 166 КВК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.02.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

З представлених суду матеріалів вбачається, що 10.12.2025 та 18.12.2025 засуджений притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-8 КУпАП - за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування, а 03.02.2026 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 173-2 КУпАП - за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини у присутності малолітніх дітей.

В той же час, зматеріалів подання та особової справи вбачається, що засуджений в ході іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконував обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки кожного місяця з`являвся для реєстрації до органу пробації на відповідну реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно - товариський, ввічливий, не порушував громадського порядку, з сусідами по місцю проживання у добрих сусідських відносинах, скарг і зауважень від жителів міста не поступало.

Мотиви та висновки суду

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, вчинені засудженим адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 173-8 КУпАП - не вказують на високий ступінь небезпечності засудженого для суспільства та є малозначними, оскільки засуджений дійсно не повідомляв органи поліцій про місце свого тимчасового проживання на час дії термінового заборонного припису, однак основні покладені на нього таким приписом обов`язки виконував без порушень - а тому мета винесення такого припису була загалом досягнута, а вчинені засудженим адміністративні правопорушення не потягли значних наслідків.

Щодо адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП, слід звернути увагу на те, що такі дійсно мали місце 22.11.2025 та 12.12.2025, однак їх вчинення, з урахуванням сумлінного виконання засудженим інших обов`язків, покладених на нього у зв`язку зі звільненням від відбування покарання - не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення - а відповідно і не дають суду правових підстав, передбачених статтей 78 КК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено. Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14:00 година 05.03.2026

Суддя ОСОБА_1