Справа № 192/3117/25
Провадження № 1-в/192/22/26
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

Початок строку: 05.08.2024 року

Кінець строку: 06.08.2029 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 , пославшись на те, що 26 листопада 2025 року рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» притягнуто до дисциплінарної відповідальності засудженого за вчинення 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме відмова витерти пил з підвіконня у житловій секції відділення СПС № 3, де він проживає, тому вважають, що до засудженого слід застосувати стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці, оскільки застосування раніше до засудженого інших видів стягнень не дали своїх результатів і поведінка засудженого не змінилась.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що йому не пропонували здійснити прибирання саме в приміщенні в якому він проживав.

Захисник підтримав позицію засудженого, вважав, що адміністрацією колонії порушено процедуру повідомлення засудженому про необхідність здійснити прибирання.

Суд, вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

На даний час засуджений має 53 стягнення за порушення режиму утримання, серед яких суворі догани, а також поміщення до дисциплінарного ізолятора (а. с. 18).

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 26 листопада 2025 року засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме відмова витерти пил з підвіконня у житловій секції відділення СПС № 3, де він проживає (а. с. 4).

Згідно ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення, серед яких переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

Суд не приймає доводи сторони захисту, що адміністрацією виправної установи було порушено процедуру повідомлення засудженому про необхідність чергування, оскільки з дослідженого відеозапису повідомлення засудженого вбачається, дата такого повідомлення, чітка вимога про здійснення прибирання, а також зафіксована чітка відмова засудженого від чергування з підстав небажання його виконувати такого виду роботи.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , стягнення за допущене 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1