Справа №463/2252/26
Провадження №1-кс/463/3137/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 Захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунівка Золочівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що 29.12.2025 в період часу з 11:30 год по 12:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 108 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, під час допиту в статусі свідка в межах кримінального провадження №0005110 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України, тобто за завідомо неправдиве показання свідка надані органу, що здійснює досудове розслідування, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, що полягають у наданні органу досудового розслідування завідомо неправдивих показань, він перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні №0005110 від 14.12.2025, діючи з особистих мотивів, з метою введення в оману органу, що здійснює досудове розслідування та виконання прохання свого безпосереднього керівника - начальника Радехівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_7 , умисно надав неправдиві свідчення щодо факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2025 близько 22 год 00 хв на автодорозі в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області за участю автомобіля RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_8 .

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, свідомо ввів орган досудового розслідування в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань, повідомив слідчому, що саме він 13.12.2025 приблизно о 22 год 00 хв, перебуваючи за кермом службового автомобіля RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним на автодорозі по вул. Шевченка в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у наданні завідомо неправдивих показань свідка, наданих органу, що здійснює досудове розслідування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 -ч. 1 ст. 384 КК України: завідомо неправдиве показання свідка, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення такого клопотання. Вказали, що підозра є повністю необгрунтованою,а ризики надуманими. Підозрюваний зазначив, що він не вчиняв жодного кримінального правопорушення.

Оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України та розпочато кримінальне провадження№0001502, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026 року.

23 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:протоколом огляду мобільного терміналу Apple D93AP, SN: DX3CX03ZKXKW, що належить ОСОБА_5 від 06.01.2026;

-протоколом огляду мобільного терміналу Apple D84AP, SN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду протоколу огляду місця події від 14.12.2025, протоколу допиту ОСОБА_5 від 29.12.2025, протоколу обшуку від 18.12.2025, файлу-архіву «Локаційні місця перебування Вовк Дмитро.7z» від 19.01.2026;

-протоколом огляду маршрутизатора TP-LINK Model: TL-WR740N, S/N: 1, MAC: 6466B3902CF8 від 09.02.2026;

-протоколами огляду оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписами «ПрАТ Київстар», «вх.1106», «вих.1072/з/КТ»; оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписом «00780ВК» від 10.02.2026;

-протоколом огляду оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписами «ПрАТ Київстар», «вх.1106», «вих.1072/з/КТ»; оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписом «00780ВК» від 11.02.2026;

-протоколами огляду оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписами «ПрАТ Київстар», «вх.1106», «вих.1072/з/КТ»; оптичного носія інформації Verbatim DVD-R 4.7 GB із надписом «00780ВК» від 12.02.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.02.2026;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2026;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 19.02.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2026;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

-

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину за яке передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, що дає підстави вважати, що він може не з`являтись до органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, підшукувати осіб,які можуть надати вигідні йому неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 23 травня 2026 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого ТУ ДБР у м. Львові, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні,а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-здати до відповідного органу закордонний паспорт (при наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1