У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.32, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.32, ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.32, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою судом продовжено та дія якого завершується 06.04.2026 року.

Оскільки судовий розгляд не завершено, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів з визначеним розміром застави.

В обґрунтування клопотання вказав на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. На думку сторони обвинувачення існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду; вплив на свідків у кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп, який надалі продовжувався та строк дії якого закінчується 06.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням того, що за віком ОСОБА_5 не є особою пенсійного віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не навчається, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, останній раніше судимий, 26.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі; а востаннє, ОСОБА_5 засуджений 01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 27.06.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно достроково з невідбутим терміном 7 років 7 місяців 14 днів для подальшого проходження військової служби за контрактом, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24 травня 2026 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити до СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1