Справа № 277/398/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.02.2026 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варі Берегівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року приблизно о 17 години неповнолітній ОСОБА_4 спільно із своїми знайомими, неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , приїхали із с. Тараканів Дубенського району Рівненської області на автомобілі Fiat Ducato із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , до місця проживання матері та бабусі останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою допомогти їм по господарству.

По приїзду, ОСОБА_11 , цього ж дня, в ході переписки в соціальній мережі «Інстаграм», запросив неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для спільного відпочинку з ним та його неповнолітніми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Перебуваючи за вказаною адресою всі разом, приблизно з 20 год. 30 хв. спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_7 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, лягла спати в салоні автомобіля Fiat Ducato, який знаходився на подвір`ї домоволодіння.

В подальшому, 16.10.2025 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов до салону автомобіля, де побачив ОСОБА_7 , яка спала на задньому ряді сидінь, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло неповнолітньої особи, без її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загально прийняті норми моралі, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, достовірно знаючи про 16-річний вік ОСОБА_7 , користуючись тим, що остання в силу алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та спить, без її добровільної згоди, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло потерпілої особи, які виразилися у торканні власним оголеним статевим органом до ділянки роту ОСОБА_7 та дотиках своїми руками до її оголених стегон та геніталій.

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та пішов до приміщення житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.153 КК України, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи, без її добровільної згоди.

27.03.2026 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що неповнолітній підозрюваний зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні; в ході судового розгляду кримінального провадження №0001521 від 16.10.2025 року за ч.3 ст.153 КК України надати правдиві, повні, послідновні показання щодо обставин кримінального правопорушення, а також викривати протиправну діяльність ОСОБА_11 , вказавши час, місце та обставини вчинення злочину.

При визначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 сторони виходять із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, враховують ставлення підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням особистих даних підозрюваного ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст.75, 104 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити неповнолітньому ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Неповнолітній обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник неповнолітнього обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Неповнолітня потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої та представник неповнолітньої потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення неповнолітньому обвинуваченому узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого неповнолітній обвинувачений визнав себе винним, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що неповнолітній обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживав разом з матір`ю, батьком, який на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України, має двох братів та сестру, будинок, в якому вони проживають має задовільний стан, для виховання та розвитку дітей створені всі необхідні умови. Кожній дитині відведено спальне місце, а також місця для виконання домашнього завдання та проведення дозвілля.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2026 року між заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 у присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз в сумі 51291 (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн. 18 коп.

Неповнолітньому обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1