Справа № 606/145/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля у залі судових засідань клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000154, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що органом досудового розслідування не вчинено всіх дій для проведення ефективного розслідування,таким чином порушено його права потерпілого.

Проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

16.10.2010 року було внесено відомості в ЄДРДР за №0000154, правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про те, що 15.10.2010 року близько 23.00 год. невстановлені особи із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого проникли в житловий будинок ОСОБА_4 , що в с. Ладичин Теребовлянського району, де відкрито викрали грошові кошти в сумі 66184 грн.

На думку суду, правові засоби для встановлення осіб, які вчинили правопорушення, не вичерпано, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин злочину та осіб, які його скоїли, не виконав в повному обсязі вказівки прокурора, а тому закриття кримінального провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого. Вказане досудове розслідування не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування не в повному обсязі проведено всі слідчі (розшукові) дії, для встановлення винної особи, а відтак передчасним є висновок, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо встановити.

Відмова прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням після проведення повного та всебічного досудового розслідування відповідно до норм КПК України.

Враховуючи вищенаведене, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме інтересам потерпілого, завданням та засадам кримінального провадження, принципу верховенства права та матиме формальний характер, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, ст. ст. 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1