Справа № 646/2537/26
№ провадження 1-в/646/123/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2016 Балаклійським районним судом Харківської області на підставі п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2015 по 07.02.2017 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонії (№12)» про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України шляхом переведення для подальшого відбування покарання до виправного центру відповідно до ст. 57 КВК України. Подання обґрунтовано тим, що засуджений став на шлях виправлення.

Представник державної установи «Диканівська виправна колонія №12» подання підтримав, враховуючи характеристику та поведінку засудженого, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подання установи виконання покарань підтримав, просив задовольнити, зазначив, що у подальшому буде виконувати всі вимоги адміністрації.

Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, з`ясувавши думку засудженого, прокурора, а також представника державної установи «Диканівська виправна колонія №12», дослідивши матеріали подання, у тому числі матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями статті 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

23.05.2016 ОСОБА_3 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 25.10.2015, кінець строку - 12.07.2028.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.10.2015 по 07.02.2017 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Станом на момент розгляду судом цього подання засуджений ОСОБА_3 відбув 11 років 8 місяців 4 дні строку покарання, тобто більш 2/3 фактичного строку призначеного вироком суду покарання, що у відповідності до ч. 4 ст. 82 КК України дає йому право бути представленим до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За правилами ч. 3 ст. 82 КК України з урахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 26.04.2021 № 2 «Про умовно?дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Вивченням даних про особу засудженого судом встановлено, що він під час перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 27.10.2015 по 06.03.2017, вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався, характеризувався посередньо.

З 06.03.2017 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 3 рази, за що був покараний у встановленому режимом порядку, стягнення погашені. Адміністрацією установи заохочувався 22 рази. Характеризується позитивно.

Працевлаштований на збиральній дільниці цеху №3 філії «Диканівська №12» державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№100)» за фахом слюсар з механоскладальних робіт з відрядною оплатою праці. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться із зацікавленістю. Бере участь у виховних та культурно - масових заходах, що проводяться в установі.

Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. За результатами проведення оцінки ризиків встановлено, що засуджений зміним свою поведінку та вона є стабільною протягом щонайменше півроку; на заходи, спрямовані на вирішення криміногенних потреб, виявлених під час проведення оцінки ризиків, реагує задовільно, рівень мотивації до змін способу життя високий, рівень ймовірної небезпеки для суспільства низький.

Згідно оцінки ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середнім.

Станом на 10.02.2026 із заробітної плати ОСОБА_3 на виконання вироку суду про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди утримано 21 982, 221 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи молодий вік засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у виховних та культурно-масових заходах установи, а також його наміри щире бажання стати на шлях виправлення та зміни обставини свого життя, суд вважає можливим подання установи виконання покарань задовольнити та замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі на той же строк.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2016 у виді 2 років 3 місяців 26 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 16.03.2026 по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 4 ст. 82 КК України якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1