overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2291/17
Провадження № 1-кп/307/282/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0001869 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.85-86, 91-94, ст.ст. 368, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що дане кримінальне правопорушення вчинено ним.

Речові докази: хрестоподібний гайковий ключ, що належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , зразки букального епітелію потерпілого та три камені, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 4 763 грн. 16 коп. - компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3834/26 1-кс/335/1606/2026
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на «Lifa menthol» 500 пачок; «Manchester» 500 пачок; «Compliment» 500 пачок; «Urta mint» 500 пачок; «Brut» 500 пачок; «Прима класична» 600 пачок; «Urta» 350 пачок; «Marshall» 500 пачок; «Marshall Power» 750 пачок; «Compliment bluе 3» 700 пачок; «Compliment аmber 1» 250 пачок; «Compliment bluе 6 (25)» 792 пачки; «Compliment red» 250 пачок; «Compliment violet» 290 пачок; «Compliment bluе 6 (20)» 500 пачок; «Marshall Ultra» 140 пачок; «Marlboro» 200 пачок; «Kent» 110 пачок; «Rothmans» 200 пачок, вилучені слідчим 30 квітня 2026 року під час обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 95 (периметр гаража обмежено координатами 47.838178, 35.202383; 47.838087, 35.202434; 47.838098, 35.202494; 47.838197, 35.202456), з позбавленням власників (володільців) вищезазначеного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2026 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/904/26
Провадження №1-кп/443/87/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000031 від 15.04.2026 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 05.05.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 05.05.2026.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 11.05.2026 о 10 год 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1683/24
Провадження №1-кс/594/63/2026
У Х В А Л А

05 травня 2026 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000244 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотаннямдо Борщівського районного суду Тернопільської області, в якому просить застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000244.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026, визначено у даній справі головуючого суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 100, 372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000244 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 13 травня 2026 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026року

м. Київ

справа № 591/7392/23

провадження № 51-1603ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 295/6150/22

провадження № 51-2690 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисників (відеоконференція) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, постановлених за результатом розгляду заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 11 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/1449/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст. ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.314 КПК суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2026 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року

Пересипський районний суду міста Одеси, у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

30.04.2026 року стало відомо, що захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не має змоги приймати участь в наступних судових засіданнях, а участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на весь судовий процес.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 10 годину 00 хвилин 06.05.2026 року

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому захисника на 10:00 годину 06.05.2026 року, в зал №14 Пересипського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа № 161/8409/26
Провадження № 1-кс/161/2715/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвідслідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 лютого 2026 року.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду попередньо поданої заяви.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17 лютого 2026 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7691/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0004996 від 23.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 55, 110, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0004996 від 23.05.2025, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.05.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/192/16-к
Провадження №1-кп/283/52/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні відкладено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року.

04.05.2026 до суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 30 хвилин 07 травня 2026 року за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Лугинського районного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7765/26
Провадження №1-кп/369/1707/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 09.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 27 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3