Справа № 646/2173/26
Провадження № 1-кс/646/437/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 28.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 28.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обґрунтування якого зазначається, що 27 лютого 2026 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників СБУ, про те що 27.02.2026 на ділянці місцевості біля відділення «Нової Пошти №1», яка розташована за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Шевченкове, вул. Харківський Шлях, буд. 32, було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході ОМП було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2026 за № 0000039 із первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, який був проведений дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в проміжок часу із 17:23 год. по 17:32 год. 27.02.2026 на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі відділення №1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях, 6.32, де у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено в присутності понятих полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, що перебував у законному володінні та власності ОСОБА_4 , який був поміщений до полімерного пакету НПУ WAR 1179045 та опечатано.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності цих осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2026 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників СБУ, про те що 27.02.2026 на ділянці місцевості біля відділення «Нової Пошти №1», яка розташована за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, буд. 32, було зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході ОМП виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2026 за № 0000039 із первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищевказане майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, були об`єктами кримінально протиправних дій та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, зокрема те, що полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 28.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2026 дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в проміжок часу із 17:23 год. по 17:32 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі відділення №1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях, 6.32, де у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено в присутності понятих полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, що перебував у законному володінні та власності ОСОБА_4 , який був поміщений до полімерного пакету НПУ WAR 1179045 та опечатано.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1