Справа № 346/6909/24
Провадження № 1-кс/346/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 грудня 2025р. про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. ОСОБА_6 , 19.12.2025 р., винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану скаргу мотивує тим і вважає, що керівник управління освіти Коломийської міської ради, як посадова особа органу місцевого самоврядування, видала розпорядчий документ, який не відповідає чинному законодавству України та не є в межах компетенції на час видачі даного наказу. На підтвердження вказує, що є витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліцею № 6 імені Героя України ОСОБА_7 , де державним реєстратором тільки 04.01.2023 року внесено запис про припинення юридичної особи, а до того часу юридична особа діяла згідно чинного законодавства України. Вказує, що у оскарженій постанові, слідчий ОСОБА_8 , на своє бачення робить заключення про те, що дане правопорушення відноситься до рівня публічного-правового спору, але скаржник зазначає, що є правові підстави вважати, що посадова особа органу місцевого самоврядування скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України. Окрім того скаржник зазначає, що слідчий наводить факт її звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відкритті провадження № 300/4679/22 від 09.03.2023 року, однак зазначає, що наведена інформація слідчим не має жодного відношення до суті цього кримінального провадження, так як вона оскаржувала прийняте рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 року № 1875-28/2022, що абсолютно не має ніякого відношення до кримінального провадження в якому оскаржується постанова. Також скаржник зазначає про те, що у постанові від 19.12.2025 слідчий ОСОБА_8 , робить висновки про те, що жодна з зацікавлених осіб не звернулася до оскарження в суді порушень, які були допушені в процесі реорганіззації Коломийського ліцею № 6 імені Героя України ОСОБА_7 , що не відповідає суті. Окрім того скаржник зазначає, що слідчим ігнорується сам факт вчиненого злочину. ОСОБА_3 , просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.12.2025р. про закриття кримінального провадження, та направити справу до Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківської області, зобов`язавши вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. У судове засідання скаржник з`явилась, скаргу підтримала. Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, та у судовому засіданні заперечив щодо скарги. Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги, з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Слідчим суддею встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000622 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, 19.12.2025 року кримінальне провадження за № 0000622 від 02.09.2024 за ч.2 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У оскаржуваній постанові, слідчий послався на те, що будь-яких порушень не було. Слідчий у постанові зазначив, що тяжкі наслідки як обов`язкова складова кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України повинні мати матеріальний вираз, тобто такі, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Слідчий зазначив, що жоден педагогічний чи інший працівник ліцею № 6 до правоохоронних органів не звертався, жодних втрат документів чи інших матеріальних цінностей не зафіксовано, а ліцей № 6 функціонує як філія №9 та зазначив, що у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, кримінальне провадження підлягає закриттю. Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, представлені слідчим ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає, що по справі слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії, які слід було вчинити для прийняття законного та справедливого рішення, досліджено докази, а відтак прийняте рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622 від 02.09.2024 року, є таким, що відповідає зібраним в ході досудового розслідування доказам. Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, які зазначені в скарзі, є необґрунтованими, а тому слід відмовити у задоволенні скарги. Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000622 від 02.09.2024 року, яка була винесена 19 грудня 2025 року. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1