Справа № 368/87/26
провадження № 1-в/368/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання адвоката - ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2021 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 28.12.2022 року.

Кінець строку покарання 28.12.2027 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 28.08.2024 року.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), засуджений ОСОБА_5 чотири рази заохочувався керівництвом установи за зразкову поведінку та за добросовісне відношення до праці, і, хоча мав два дисциплінарні стягнення, проте, станом на день розгляду справи вони зняті та погашені в установленому законом порядку. ОСОБА_5 має хорошу поведінку, приймає активну участь у суспільному життя установи, приймає участь у роботах по благоустрою установи, не конфліктний, має плани на майбутнє. Захисник клопотав про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5

В судовому засіданні засуджений та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання. Засуджений дав пояснення , що певний час працював на кухні у виправній колонії, а в 3 і 4 квартал 2025 року не працював так як мав захворювання нирок і очей.

Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» послався на думку суду і дав пояснення, що в 3 і 4 кварталі 2025 року засуджений не працював так як не звертався до виправної колонії з питань працевлаштування.

Прокурор вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання з обгрунтуванням, що засуджений не довів систематичність виправлення, його стан здоров`я дозволяв працювати в 3 і 4 кварталах 2025 року , але він не працював та по результатах щоквартального оцінювання під час відбування покарання не отримував заохочень за 3 і 4 квартал 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 28.08.2024 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік 9 місяців і 25 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи наслідки вчинення злочину засудженим у вигляді смерті потерпілого який вчинено в стані алкогольного сп`яніння та незважаючи на наявність чотирьох заохочень від 04.01.2024, 02.10.2024, 01.01.2025, 03.07.2025 року та зняття дисциплінарних стягнень від 05.07.2023 і від 23.04.2024 року так як засуджений не довів систематичність виправлення і по результатах відбування покарання за 3 і 4 квартал 2025 року не отримував заохочнь, а згідно рапорту та акту в матеріалах особової справи відмовився від працевлаштування.

Посилання захисника на ухвалу Київського апеляційного суду від 16.10.2025 року якою скасовано ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 липня 2025 року і в якій зазначено, що засуджений став на шлях виправлення не є достатньою підставою для задоволення клопотання так як апеляційний суд досліджував обставини станом на 31 липня 2025 року коли ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області задоволено подання та звільнено ОСОБА_5 умовно достроково на не відбуту частину покарання. В даній справі суд розглядає клопотання і дає оцінку відбуванню покарання обвинуваченим по дату подання клопотання 21.01.2026 року.

Посилання засудженого і захисника , що стан здоров`я не дозволяв засудженому працювати в 3 і 4 кварталах 2025 року під час відбування покарання з посиланням на виписки з медичних карток про лікування в 2010,2013,2014,2016 роках не є переконливим про стан здоров`я засудженого в 3 і 4 квартал 2025 року у зв`язку з тим , що пройшов значний проміжок часу і засуджений певний час працював під час відбування покарання.

Тому в задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1