Справа № 461/7540/25
Провадження № 1-кс/461/1334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000065 від 04.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000065 від 04.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідування встановлено, що підполковник юстиції ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника Південного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в період часу з 16.07.2025 по 18.09.2025, організував незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_5 через державний кордон України порадами, вказівками (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону - у напрямку Республіки Польща в межах одного з пунктів пропуску у Львівській області), наданням засобів (тимчасового військово-облікового документу № 3, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та довідки про відстрочку ОСОБА_5 від мобілізації до 05.11.2025 у зв`язку з доглядом за дружиною інвалідом ІІ групи ОСОБА_6 , яка такою не являється, що надавало ОСОБА_5 право на безперешкодний перетин державного кордону України) та усуненням перешкод (зняття ОСОБА_5 з розшуку ТЦК та СП, забезпечення безперешкодного проходження ОСОБА_5 зони прикордонного та митного контролю у визначеному пункті пропуску), за що 07.08.2025 близько 14:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправці «UPG», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 1, одержав від ОСОБА_7 для себе та інших невстановлених на даний час осіб першу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2025 становить 187 249 гривень 50 копійок, та 18.09.2025 близько 07.20 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку № 22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, одержав від ОСОБА_7 для себе та інших невстановлених на даний час осіб, другу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2025 становить 494 329 гривень 20 копійок, а всього на загальну суму 681578,70 грн., тобто підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.09.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 16.11.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 140 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 423920 гривень. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.09.2025 застава в розмірі 423 920 гривень сплачена ОСОБА_9 за ОСОБА_4 .

13.11.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.03.2026.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року було продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2026 року, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 06.03.2026, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. В той же час, прокурор вказує, що підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у їх відсутності. Стосовно клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 від 04.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами УСБ України у Львівській області від 03.07.2025 та заявою ОСОБА_7 від 02.07.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 16.09.2025; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 17.09.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину від 18.09.2025, протоколом невідкладного обшуку автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_10 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.09.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 16.11.2025, з можливістю внесення застави в розмірі 140 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 423920 гривень. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.09.2025 застава в розмірі 423 920 гривень сплачена ОСОБА_9 за ОСОБА_4 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

13.11.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025 до 6 (шести) місяців, тобто до 18.03.2026.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року було продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2026 року, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 , будучи заступником начальника Південного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України використовуючи свою посаду та службове становище може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ним свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 18.03.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема необхідним є:

-завершення виконання та одержання матеріалів виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;

-завершення проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, судової технічної експертизи документів, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, та долучення висновків до матеріалів кримінального провадження;

-розтаємнення клопотань та ухвал слідчого судді апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- проведення допиту в якості свідків понятих, котрі були залучені до ряду слідчих та процесуальних дій;

- отримання в межах даного кримінального провадження із Державної прикордонної служби України інформації щодо деталей перетинів кордону військовозобов`яними, які виїхали на підставі відстрочок від мобілізації по догляду за дружиною інвалідом та не повернулись;

- за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень, у разі необхідності, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 або про нову підозру;

-встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушень, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Відтак, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.03.2026 року, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.07.2025, зокрема із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1