Провадження № 1-кс/211/188/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, яка офіційно не працевлаштована, заміжня, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 09.12.2025 р.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше серпня місяця 2025 року, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 за № 1455, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним про визначений законодавством України порядок виїзду громадян України в умовах воєнного стану закордон та діючі обмеження, а також маючи відповідне коло знайомих осіб, з корисливих мотивів, розробив злочинний план по сприянню у незаконному переправлення осіб через державний кордон України громадян України призовного віку, шляхом працевлаштування на стратегічно важливих підприємствах Дніпропетровської та Київської областях України, які поставлені на облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки і яким надається відстрочка від призову під час мобілізації, у зв`язку із бронюванням підприємством їх посад.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше листопада місяця 2025 року, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що має необхідні зв`язки та може сприяти у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов`язаних та в подальшому такі особи зможуть безперешкодно перетнути державний кордон.

Надалі, в ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що має знайомого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який бажає перетнути державний кордон для виїзду у іншу країну, на що ОСОБА_7 погодився допомогти виказавши, що зможе за 18 тис. доларів США посприяти у цьому питанні.

В подальшому, ОСОБА_8 при особистій зустрічі із ОСОБА_9 повідомив останнього про можливість перетнути державний кордон за вказаний вище розмір грошових коштів.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до правоохоронних органів та повідомили про протиправні дії та з 15.12.2025 діяли під їх контролем.

Надалі, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, керуючись бажанням отримання протиправного прибутку, шляхом сприяння у незаконному переправлені громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом працевлаштування у стратегічно важливому підприємстві в умовах воєнного стану, розуміючи, що самостійно виконати всі дії не зможе та йому потрібні співучасники, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, прийняв рішення про залучення до протиправної діяльності ОСОБА_4 в якості пособника, вступити в групу, якій він повідомив свій злочинний план у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за грошову винагороду, на що остання надала свою згоду в зазначеній протиправній діяльності.

Так, ОСОБА_7 відвів роль ОСОБА_4 , яка будучи повністю обізнаною з протиправним злочинним планом ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, повинна одержати від ОСОБА_8 грошові кошти.

27.01.2026 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, згідно раніше встановленого плану злочинної діяльності, зустрілись з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 повідомив злочинну схему, за допомогою якої буде сприяти у переправленні ОСОБА_9 через державний кордон України на підставі бронювання останнього у стратегічно важливому підприємстві та оголосив суму грошової винагороди в розмірі 15 тис. доларів США.

06.02.2026 приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись поряд з магазином «Вина світу» по вул. Едуарда Фукса, 36Б, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 15 тис. доларів США та копії документів на ОСОБА_9 за сприяння у переправленні останнього через державний кордон України шляхом сприяння у працевлаштуванні на стратегічно важливе підприємство, де надалі бронюють військовозобов`язаних та в подальшому такі особи мають право на перетин державного кордону.

Того ж дня, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 була викрита працівниками правоохоронних органів, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме сприянню для незаконного перетинання ОСОБА_9 державного кордону з причин, що не залежали від її волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце на теперішній час.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що стороною обвинувачення у достатній мірі доведено наявність обґрунтованої підозри та обставин, що підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд перевіряє виконання вимог, встановлених ч.1 ст. 194 КПК України, та оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, її вік, наявність утриманців, та вважає, що на теперішній час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1