Справа № 643/1612/26
Провадження № 1-кс/643/1258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд належним чином повідомив заявника скарги про дату та час судового розгляду, проте у визначений день та час заявник скарги в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відтак судове засідання було перенесено в межах строків розгляду, визначених нормами кримінально-процесуального закону.

Повторено виклик заявника скарги в судове засідання, проте мала місце повторна неявка заявника скарги в судове засідання.

Таким чином, в судові засідання, призначені на 02.02.2026 та 04.04.2026, заявник скарги не з`явився, причини своє неявки до суду не повідомив, заяв щодо розгляду скарги без його участі до слідчого судді не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямої норми щодо наслідків неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відтак оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі неявки заявника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, беручи до уваги визначені законом строки розгляду скарги, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 7, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1