Справа № 314/1253/26
Провадження № 1-кс/314/421/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000189 від 25 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, українцю, гр. України, який має базову загалу середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого 15.02.2026 до Вільнянського районного суду в Запорізькій області, скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення (злочину) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що 03.01.2026, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до повністю огородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи на території якого, унаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що його дії непомітні, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, з якого таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав тепловізор ATN OTS-XLT 160 2,5 -10 Х, в корпусі чорного кольору, вартістю 19550 гривень, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-26/5414-ТВ від 25.03.2026, проведеної експертом НДЄКЦ МВС України, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та знаходився на полиці шухляди дерев`яної шафи в коридорі при вході в приміщення будинку.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 25 січня 2026.

30.03.2026 03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000189 від 25 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами справи, що характеризують особу.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спробу змінити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, існує за рахунок випадкових заробітків, що в подальшому може призвести до скоєння ним нового кримінального правопорушення та з врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків, відповідатиме вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження на даній його стадії.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2026