Справа №463/548/26
Провадження №1-кс/463/1275/26
У Х В А Л А

про арешт майна

03 лютого 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

встановив:

30.01.2026 року старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Згідно прохальної частини поданого клопотання старший слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.01.2026 року в ході проведення обшуків, яке згідно постанови старшого слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, зокрема: мобільний телефон марки «Apple іphone 17 Pro Max», S/N: НОМЕР_1 , в чохлі темно синього кольору, без сім карти, який вилучено у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», S/N: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, без сім карти, який вилучено у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», чорного кольору, номер телефону НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який вилученого в ОСОБА_6 , дві сім карти мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які вилучено в ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «іphone 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім карткою з номером НОМЕР_10 , який вилучено у ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Із кримінального провадження №0000675 від 03.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України виділено в окреме кримінальне провадження, провадження за №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено можливі факти несанкціонованого копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, вчиненого особою, яка має право доступу до неї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримано інформацію із інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» щодо фактів перетину кордону транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_11 , яким користується колишня співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_9 за 2022 рік. Разом з тим, ОСОБА_5 отримано інформацію щодо осіб та транспортних засобів із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Оперативними працівниками було встановлено, що інформацію із інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» 10.06.2024 року передано ОСОБА_5 колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який в свою чергу отримав її від діючої співробітниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка скопіювала дану інформацію з використанням власного електронного ключа доступу. Інформація із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» отримувалась ОСОБА_5 впродовж 2022 - 2024 років від інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 . Інформація отримувалась ОСОБА_5 від вищезазначених осіб через месенджер «Whatsapp».

29.01.2026 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 08 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple іphone 17 Pro Max», S/N: НОМЕР_1 , в чохлі темно синього кольору, без сім карти, який вилучено у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «|Samsung Galaxy S8», S/N: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, без сім карти, які поміщено у спеціальний пакет ДБР №В2002679

Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 23.01.2026 року слідчими 29.01.2026 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 51 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», чорного кольору, номер телефону НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який поміщено у спеціальний пакет ДБР №S2003567.

Водночас, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 23.01.2026 року слідчими 29.01.2026 року у період часу з 07 год. 10 хв. по 09 год. 12 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено дві сім карти мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які поміщено у спеціальний пакет ДБР №S2015558.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 23.01.2026 року слідчими 29.01.2026 року у період часу з 07 год. 13 хв. по 07 год. 22 хв. проведено обшук будинку в якому проживає ОСОБА_8 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0377 на території Львівського району, Львівської області в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іphone 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім карткою з номером НОМЕР_10 , який поміщено у спеціальний пакет ДБР №S2016843.

Вилучене майно постановою старшого слідчого від 29.01.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди, та є необхідним для встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Сторони належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання, однак у таке не з`явилися.

Слідчий разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001020 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримано інформацію із інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» щодо фактів перетину кордону транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_11 , яким користується колишня співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_9 за 2022 рік. Разом з тим, ОСОБА_5 отримано інформацію щодо осіб та транспортних засобів із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Оперативними працівниками було встановлено, що інформацію із інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» 10.06.2024 року передано ОСОБА_5 колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який в свою чергу отримав її від діючої співробітниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка скопіювала дану інформацію з використанням власного електронного ключа доступу. Інформація із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» отримувалась ОСОБА_5 впродовж 2022 - 2024 років від інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 . Інформація отримувалась ОСОБА_5 від вищезазначених осіб через месенджер «Whatsapp».

29.01.2026 року на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, в ході проведення низки обшуків за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , проведено обшук будинку в якому проживає ОСОБА_8 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0377 на території Львівського району, Львівської області в ході яких було виявлено та вилучено речі та майно з клопотання про накладення арешту на яке звернувся старший слідчий за погодження із прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова.

Факт проведення обшуків стверджується долученими до матеріалів клопотання копіями протоколів обшуків від 29.01.2026 року.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2026 року, надано дозвіл на проведення зазначених обшуків.

Речі, документи та майно, вилучене в ході проведення обшуків постановою старшого слідчого від 29.01.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке старший слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання старшого слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-

постановив:

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001020 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, яке 29.01.2026 року виявлено та вилучено під час проведення обшуків, зокрема:

мобільний телефон марки «Apple іphone 17 Pro Max», S/N: НОМЕР_1 , в чохлі темно синього кольору, без сім карти, який вилучено у ОСОБА_5 ,

мобільний телефон марки «|Samsung Galaxy S8», S/N: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору , без сім карти, який вилучено у ОСОБА_5 ,

мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», чорного кольору, номер телефону НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який вилученого в ОСОБА_6 ,

дві сім карти мобільного оператора «Київстар» із номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які вилучено в ОСОБА_7 ,

мобільний телефон марки «іphone 14 Pro Max», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із сім карткою з номером НОМЕР_10 , який вилучено у ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1