Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6598/25
Провадження № 1-в/644/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про затримання та направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2024 року Орджонікідзевським районним судом Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,;

засудженого вироком від 06.08.2025 року Індустріального районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, із врахуванням положень п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки, -

УСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 для місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 06.08.2025, оскільки засуджений був повідомлений про необхідність прибути до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», але без поважних причин припис не виконав. 22.12.2025 останній прибув до уповноваженого органу з питань пробації за викликом та надав пояснення про те, що він не має наміру їхати до виправного центру та те, що він ознайомлений, що у зв`язку з його ухиленням від виконання вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 06.08.2025, матеріали особової справи будуть направлені до суду для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації подала суду заяву про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду подання належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки вирок не виконується, є підстави для затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Вироком від 06.08.2025 року Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, із врахуванням положень п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок суду набрав законної сили 13.10.2025 року, був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прийнятий до виконання.

ОСОБА_5 був ознайомлений із порядком відбуття покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до наявної підписки в матеріалах справи 21.11.2025 року, в цей же день отримав припис про обов`язок протягом 3-х днів прибути до виправного центру, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хролі, вул. Зорянська, буд. 8.

Відповідно до повідомлення від 02.12.2025 року начальника установи ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_5 до установи 26.11.2025 року не прибув та на облік не поставлений.

Як вбачається з пояснення засудженого ОСОБА_5 від 22.12.2025 року, ОСОБА_5 повідомив, він не має наміру їхати до виправного центру та те, що він ознайомлений, що у зв`язку з його ухиленням від виконання вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 06.08.2025, матеріали особової справи будуть направлені до суду для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом враховується, що засуджений ОСОБА_6 був обізнаний із прийнятим судом рішенням, вирок суду набрав законної сили, прибув до органу пробації, отримав припис, але у встановлений строк до установи для відбуття покарання не прибув. Доказів поважності причин не виконання припису не надав, а тому, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття до місця відбування покарання, суд вбачає підстави для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про затримання та направлення засудженого для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених для позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 06.08.2025 року Індустріального районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року, із врахуванням положень п.5 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки,- затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1