Справа №523/1662/26
Провадження №1-кс/523/1900/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження № 0001267 від 22.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження № 0001267 від 22.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за невстановлених обставин вступила у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій в інтересах того хто надає таку вигоду, з використанням наданих їй повноважень.

Так, 07.11.2025 близько 11 год. 30 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 з використанням наданих йому повноважень, надав громадянину України ОСОБА_6 обіцянку на організацію та проведення комплексу медичних послуг з метою виготовлення необхідної медичної документації щодо історії серцевої хвороби, яка в подальшому стане підставою для отримання громадянином ОСОБА_6 групи інвалідності. За вказані дії ОСОБА_5 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 13-15 тисяч доларів США.

Однак, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під контролем останніх.

В подальшому, приблизно на початку грудня 2025 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 залучив до вказаної протиправної схеми громадянку України ОСОБА_4 , яка згідно злочинного умислу, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовуючи надані їй повноваження, повинна посприяти в укладені із громадянином ОСОБА_6 декларації із сімейним лікарем, видачі листків непрацездатності, направлень до різних медичних спеціалістів за вказівкою ОСОБА_5 , видачі електронного направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, а також у виготовленні медичної документації щодо історії хвороби ОСОБА_6 в інших медичних закладах.

Надалі, ОСОБА_5 повідомив громадянину ОСОБА_6 , що йому необхідно укласти декларацію із сімейним лікарем, якого визначить його знайома ОСОБА_4 , яка є директором медичного центру та має відповідні повноваження. При цьому, ОСОБА_5 виказав ОСОБА_6 вимогу передати йому грошову винагороду у розмірі 400 доларів США за його допомогу у вказаних діях, зазначивши, що грошову винагороду для ОСОБА_4 у розмірі 400 доларів США, потрібно буде передати особисто при зустрічі.

Так, 15.12.2025 близько 12 год. 40 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_5 отримав від громадянина ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 400 доларів США.

Того ж дня, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом, отримала від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 400 доларів США, за вчинення дій в інтересах того хто надає таку вигоду, з використанням наданих їй повноважень, а саме в якості оплати за надання вказівки сімейному лікарю, який працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всебічному сприянні в штучному створенні медичних консультацій, направлень до спеціалістів, направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, тощо.

В подальшому, 06.01.2026 близько 14 год. 50 хв., знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 надала громадянину ОСОБА_6 обіцянку, що вона з використанням наданих їй повноважень, оформить останнього на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, терміном на два тижні.

При цьому, ОСОБА_4 пообіцяла, що здійснить вплив на службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 отримає необхідну історію хвороби при тому, що останньому не потрібно буде там знаходитись. За вказані дії ОСОБА_4 виказала ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США.

Так, 22.01.2026 близько 15 год. 00 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 історію хвороби з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримала від останнього неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США.

Крім того встановлено, що приблизно в середині грудня 2025 року у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від громадянина України ОСОБА_7 , а також за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення останньому інвалідності.

За вказані дії ОСОБА_5 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 8 тисяч доларів США, розділивши їх поетапно, а саме: 500 доларів США до розгляду документів членами експертної команди, а також 7500 доларів США після прийняття рішення членами експертної команди про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_7 .

22.01.2026 ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду від громадянина України ОСОБА_7 в розмірі 8 тисяч доларів США за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення останньому інвалідності.

22.01.2026 проведено огляд місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в результаті чого серед іншого виявлено та вилучено:

- смартфон Apple Iphone imei: НОМЕР_2 (належить ОСОБА_8 );

- смартфон Samsung Galaxy A35 (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) із номером телефону НОМЕР_5 (належить ОСОБА_5 ).

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що до вищезазначеної протиправної діяльності можливо причетна ОСОБА_9 , яка працює за адресою: АДРЕСА_2 . 22.01.2026 проведено обшук за вказаною адресою, в результаті чого серед іншого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI (1) НОМЕР_6 , ІМЕІ (2) НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 10 Pro, IMEI (1) НОМЕР_8 , ІМЕІ (2) НОМЕР_9 .

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що робоче місце ОСОБА_4 розташоване у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення обшуку 22.01.2026 за вказаною адресою, серед іншого виявлено та вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «XP», з зарядним пристроєм, model: 3165N6W, serial: 5CD6112NWN.

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_5 може проживати за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_6 . Під час проведеного 22.01.2026 обшуку за вказаною адресою, серед іншого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «НР» серійний номер: «DN9H87B48V» та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» з IMEI: НОМЕР_10 та сім картою з № НОМЕР_11 .

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що робоче місце ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні кабінету № 313 медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Під час проведеного 22.01.2026 обшуку за вказаною адресою, серед іншого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S24 IMEI НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S21 IMEI НОМЕР_15 з номером мобільного телефону НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro з IMEI НОМЕР_17 з номером мобільного телефону НОМЕР_18 .

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 , використовує авто Hyundai Santa Fe р/н НОМЕР_19 . В ході проведеного 22.01.2026 обшуку вказаного авто Hyundai Santa Fe р/н НОМЕР_19 , серед іншого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro Max коричневого кольору з номером телефону НОМЕР_20 .

Слідчий подав до суду заяву, відповідно до якої підтримав вимоги клопотання та просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України одним із процесуальних джерел доказів є документи.

Згідно ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 159 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Крім того, зазначена інформація містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Неможливо іншим способом довести обставини спілкування підозрюваних із іншими невстановленими особами щодо протиправної діяльності, оскільки зазначена інформація знаходиться у електронних носіях вилучених в ході досудового розслідування.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вищезазначеній електронній техніці міститься інформація про обставини кримінального правопорушення і є доказом протиправної діяльності, а також мають доказове значення для досудового розслідування. Виходячи з того, що без розкриття охоронюваної законом таємниці дослідити вказану інформацію не виявляється можливим та вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , в матеріалах кримінального провадження № 0001267 від 22.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ та можливість вилучити всю наявну інформацію (контакти, СМС-повідомлення, всі дзвінки, листування електронної пошти, месенджерів, соціальних мереж, мобільних додатків, фото/відео галерей, файлів, аудіозаписів, тощо) в електронному вигляді, в тому числі з подоланням логічного захисту та призначенням експертиз, з наступних електронних пристроїв:

- смартфон Apple Iphone imei: НОМЕР_2 (належить ОСОБА_8 );

- смартфон Samsung Galaxy A35 (imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ) із номером телефону НОМЕР_5 (належить ОСОБА_5 );

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI (1) НОМЕР_6 , ІМЕІ (2) НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки REDMI NOTE 10 Pro, IMEI (1) НОМЕР_8 , ІМЕІ (2) НОМЕР_9 ;

- ноутбук сірого кольору марки «XP», з зарядним пристроєм, model: 3165N6W, serial: 5CD6112NWN;

- ноутбук марки «НР» серійний номер: «DN9H87B48V» та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки «Iphone XS» з IMEI: НОМЕР_10 та сім картою з № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S24 IMEI НОМЕР_13 з номером мобільного телефону НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S21 IMEI НОМЕР_15 з номером мобільного телефону НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro з IMEI НОМЕР_17 з номером мобільного телефону НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro Max коричневого кольору з номером телефону НОМЕР_20 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1