Справа № 296/3439/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі та на закритті кримінального провадження не заперечує.

Представник потерпілої юридичної особи заперечень щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 не висловлювала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, передбачені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження у зв`язку із закінченням строків давності, що не є реабілітуючою підставою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. ч. 1, 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 17.03.2020 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тобто строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності мають обчислюватися з 17.03.2020.

Враховуючи, що строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України закінчився, вказані кримінальні правопорушення не входять до переліку злочинів, який міститься у ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується - суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000044 від 18.01.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження №0000044 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1