Провадження № 1-кп/127/864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового провадження прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025, про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025, про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025, оскільки строк визначених обов`язків відносно обвинувачених та відсторонення від посади спливає 29.03.2026, мотивуючи тим, що ризики, які існували на момент визначення обов`язків обвинуваченим та відсторонення від посади ОСОБА_5 не відпали, крім того, існує ризик впливу на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні в рамках даного кримінального провадження, а також існує ризик знищення, пошкодження, спотворення документів. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на думку суду.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечували щодо задоволення клопотань прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вважають, що клопотання прокурора є необґрунтованими та безпідставними. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та клопотання прокурора, приходить до наступного висновку. При вирішенні заявлених клопотань прокурором, суд враховує те, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України та відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду за клопотання прокурора, та може бути продовжено в порядку ст. 156 КПК України. Відповідно до ст. 194 та ст. 199 КПК України визначений порядок застосування та продовження запобіжного заходу. Виходячи з їх змісту, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України . Зі змісту ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує наступне. Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_3 внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 26.03.2025.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області неодноразово обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк обов`язків, востаннє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 до 29.03.2026 включно.

Суд, враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_3 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов`язків на обвинуваченого на 60 днів.

Щодо продовження строку покладених обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 та відсторонення її від займаної посади, суд враховує наступне.

Так, відносно ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 внесена заставу та відносно останньої діють вищевказані обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 27.03.2025.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області неодноразово обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків, востаннє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 до 29.03.2026 включно.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2025 обвинуваченій ОСОБА_5 змінено розмір застави, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 з 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. на 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Суд, враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, вона може чинити на них тиск, а також обвинувачена ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов`язків на обвинувачену на 60 днів.

Щодо відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, суд враховує те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 відсторонено від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» до 25.05.2025 та в подальшому ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025, від 13.10.2025, 09.12.2025, 29.01.2026 продовжено строк відсторонення останньої від займаної посади, востаннє до 29.03.2026 включно.

Суд вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є заходом для запобігання використання свого службового становища з метою впливу на хід судового розгляду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, знищення доказів, а тому суд вважає, що обставини, як стали підставою для відсторонення останньої від займаної посади продовжують існувати та не зменшились, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_4 , внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 01.05.2025.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області неодноразово обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк обов`язків, востаннє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 до 29.03.2026 включно.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено розмір застави, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2025 з 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. на 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 , відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов`язків на обвинуваченого на 60 днів.

При вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави із подальшим покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_6 , внесена заставу та відносно останнього діють вищевказані обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 16.07.2025. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області неодноразово обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк обов`язків, востаннє ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 до 29.03.2026 включно.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_6 ,. відоме місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, він може чинити на них тиск, а також обвинувачений ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк покладених обов`язків на обвинуваченого на 60 днів, а тому продовжує строк покладених обов`язків на обвинуваченого на 60 днів.

З урахуванням вказаного, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особи обвинувачених у даному кримінальному провадженні та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому приходить до висновку, що заявлені прокурором клопотання є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 177, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 строком на 60 днів до 10.05.2026 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (місто Вінниця та Вінницький район), без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2025 строком на 60 днів до 10.05.2026 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язків визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 строком на 60 днів до 10.05.2026 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» строком на 60 днів, тобто до 10.05.2026 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 строком на 60 днів до 10.05.2026 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду в частині продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади для організації виконання та контролю направити прокурору.

Суддя: