Справа № 444/656/26
Провадження № 1-кс/444/116/2026
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 лютого 2026 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що СВ ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000057 від 17.02.2026 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2026 близько 16:00 год. на 137 км. автодороги сполучення «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Mazda Premacy» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Fiat Scudo» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля «Mazda Premacy» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 - отримали тілесні ушкодження.

16.02.2026 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області у присутності понятих проведено огляд місця події на автодорозі сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», у с, Дорошів, Львівського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: с. Сопошин, вул. Об`їзна 1, Львівського району Львівської області.

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н. НОМЕР_3 , який було вилучено слідчим в ході проведення ОМП, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000057 від 17.02.2026.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Власник автомобіля в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про даний факт 17.02.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та слідчих експериментів, а також враховуючи те, що використання автомобіля його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н. НОМЕР_3 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1