Провадження № 1-кс/202/8197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 30.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р. у справі №757/28459/15-к у кримінальному провадженні № 0000458 від 30.07.2015 р. арешт, на грошові кошти, що належать ТОВ «АКАМ» /, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ «Банк «Восток» /МФО 307123/..

Сторони в судове засідання не з`явились.

01.12.2025 року на виконання ухвали слідчого судді заступником начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 від 05.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 349, ч. 4 ст. 28 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 386, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 157, ч. 5 ст. 191 КК України, яке 12.04.2021 направлено до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з ГСУ СБУ. Матеріали кримінального правопорушення в межах якого накладено вказаний арешт виділено в окреме кримінальне провадження, тобто вказаний факт не розслідується у рамках кримінального провадження №0002852 та досудове розслідування виділеного кримінального провадження не здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, в рамках кримінального провадження №0002852.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали кримінального правопорушення в межах якого накладено вказаний арешт виділено в окреме кримінальне провадження та досудове розслідування виділеного кримінального провадження не здійснюється слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, розгляд даного клопотання слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання та необхідність його повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 38, 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000458 від 30.07.2015 року - повернути для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1