печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2764/26-к
пр. № 1-кс-2104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000020 від 05.02.2014 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014 за № 0000020 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших осіб щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 - лютому 2014 років у містах Києві, Сумах і Черкасах, що призвело до їх незаконних затримань, безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності та незаконного застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ін. КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 не встановленими досудовим розслідуванням співробітниками ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (щодо яких досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на виконання завідомо незаконної вказівки керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , командира полку міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , безпідставно, без жодних доказів протиправної діяльності затримали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших осіб як таких, що можуть бути причетними до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вулицях М. Грушевського та Інститутській, у центрі м. Києва, які, однак участі у них не брали.

Того ж дня, 18.02.2014, не встановленими слідством особами з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 доведено до відома слідчих і прокурора у кримінальному провадженні явно незаконну вказівку про необхідність затримання і притягнення завідомо невинного учасника мирної акції протесту до кримінальної відповідальності та подальшого застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання отриманого доручення, у період з 22 год 00 хв 18.02.2014 до 03 год 00 хв 19.02.2014, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання протиправної вказівки начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 незаконно складено протоколи про затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а надалі - вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за відсутності жодних доказів, які б свідчили про їхню причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У подальшому, слідчими складено клопотання про обрання зазначеним підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке після погодження з процесуальним керівником 19.02.2014 передано з додатками для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_9 , які суддями цього суду задоволено та відносно затриманих осіб обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Орган досудового розслідування на даний час розглядає і досліджує єдину версію спланованих дій керівництва правоохоронних органів та судової гілки м. Києва, на виконання розпоряджень керівництва держави, направлених на придушення акцій протесту в м. Києві щодо підтримки європейського вектору зовнішньої політики України, у ході яких за ієрархією передавалися незаконні вказівки щодо затримання, притягнення до кримінальної відповідальності усіх затриманих, застосування до них виключного запобіжного заходу, що свідчить про обізнаність та причетність до вчинених злочинів, як безпосередніх їх виконавців - осіб, які приймали процесуальні рішення, так і керівників правоохоронних органів м. Києва, а супутні кримінальні правопорушення вчиняються виключно з метою уникнення відповідальності за учинені раніше злочини.

На причетність до співучасті у скоєнні кримінальних правопорушень, пов`язаних із організацією завідомо незаконного тримання під вартою учасників акцій протесту, перевіряється колишній прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_21 .

На даний час, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_21 ймовірно здійснює колабораційну діяльність, перебуваючи на посаді так званого «заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя», ау період 2014-2020 років обіймав керівну посаду у псевдо правоохоронному органі, створеному окупаційною владою - «прокурор Ленинского района города Севастополя».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою належної правової оцінки дій колишнього прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , об`єктивною є необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів його особової справи № 2100 .

Вказані документів, а саме матеріали особової справи колишнього прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ до документів, а саме оригіналів особової справи ОСОБА_21 забезпечить належне виконання призначених у кримінальному провадженні судової почеркознавчої та портретної експертиз, дасть можливість вирішити питання щодо правильної кваліфікації дій вказаної особи та виконання вимог ст. 91 КПК України в частині виявлення обставин, які характеризують особу, чиї дії підлягають кримінально-правовій оцінці.

Оригінали зазначених документів необхідні для використання під час проведення експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Явка сторін

Слідчий в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), а саме: п. 1.1. положення для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС цього ж відділу ОСОБА_22 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів особової справи ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),з можливістю вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_24

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому або прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_24