overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/526/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №976 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/34/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відеоконференція
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 04 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Основ`янським районним судом м. Харкова.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції із Основ`янським районним судом м. Харкова, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні дистанційно.

Наступне судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Основ`янського районного суду м. Харкова та захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа №573/251/26
Номер провадження 1-кп/573/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2025 за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 судом отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2025 за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаних злочинів, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2025 за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, на 13.00 год. 10 березня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4823/246/26
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0003067 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 год 11 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.02.2026 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2020 за №1219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Політвідділ Уманського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2020 за №1219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.01.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 03.03.2026 року о 13-20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/992/26
Провадження №1-кп/751/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003218 від 21.10.2024.

Ухвалою суду від 03.02.2026 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 10 лютого 2026 року на 14 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2766/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року у кримінальному провадженні №0003718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року у кримінальному провадженні №0003718, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10:30 год 31.03.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1471/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0037013 від 04.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

11.02.2026 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0037013 від 04.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0037013 від 04.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09:00 годину 13 лютого 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2026
Справа № 344/2020/26
Провадження № 1-кс/344/1125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в режимі ВКЗ скаргу ОСОБА_3 від 03.02.2026 року на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.02.2026 року на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 346/124/26
Провадження № 1-кп/346/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 14.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 , про зупинення кримінального провадження № 0000034 від 14.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 року о 08.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/470/25
Провадження № 1-кп/390/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2026 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 14.12.2024, стосовно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 25.03.2019 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч. 6 ст.152 КК України,

встановила:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11.00 год 11 лютого 2026 року по 11.00 год 11 квітня 2026 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11.00 год 11 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.35 год 16.02.2026.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3