Провадження № 1-кп/932/1905/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271від 06 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Дніпровського транспортного економічного фахового коледжу, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Дніпровського транспортного економічного фахового коледжу, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 11 грудня 2025 року затвердженого керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 вбачається, що:

ОСОБА_10 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої особи, з якою ОСОБА_10 спілкувався у месенджері «Telegram», у невстановлений час та місці, досягли між собою попередньої злочинної змови, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , реалізовуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.10.2025 приблизно о 20 год. 50 хв. прибули до буд. 10 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, у дворі якого знаходився транспортний засіб - автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» XL-7.2.0TD з номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_11 , який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_9 , діючи відповідно відведеної йому ролі, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, а саме розчинник «Уайт-Спіріт-АС», який знаходився в пластиковій пляшці, розлив вказану горючу рідину на капот автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara» XL-7.2.0TD з номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , вартістю 162281 грн. 47 коп., після чого, використовуючи запальничку, підпалив вказаний транспортний засіб, внаслідок чого сталося його займання, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю.

У цей час неповнолітній ОСОБА_10 , діючи відповідно відведеної йому ролі, з метою надання допомоги в разі необхідності, а також своєчасного попередження ОСОБА_9 про виникнення будь-якої небезпеки та появу сторонніх осіб, знаходився неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за навколишньою територією.

Після займання передньої частини автомобіля ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , довівши свій злочинний умисел до кінця, разом покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Такі умисні дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до обвинувального акту від 11 грудня 2025 року затвердженого керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 вбачається, що:

ОСОБА_9 , разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої особи, з якою ОСОБА_10 спілкувався у месенджері «Telegram», у невстановлений час та місці, досягли між собою попередньої злочинної змови, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину.

Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , реалізовуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів від невстановленої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.10.2025 приблизно о 20 год. 50 хв. прибули до буд. 10 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, у дворі якого знаходився транспортний засіб - автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» XL-7.2.0TD з номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_11 , який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_9 , діючи відповідно відведеної йому ролі, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, а саме розчинник «Уайт-Спіріт-АС», який знаходився в пластиковій пляшці, розлив вказану горючу рідину на капот автомобілю марки «Suzuki Grand Vitara» XL-7.2.0TD з номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, vin ТЗ: НОМЕР_2 , вартістю 162281 грн. 47 коп., після чого, використовуючи запальничку, підпалив вказаний транспортний засіб, внаслідок чого сталося його займання, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю.

У цей час неповнолітній ОСОБА_10 , діючи відповідно відведеної йому ролі, з метою надання допомоги в разі необхідності, а також своєчасного попередження ОСОБА_9 про виникнення будь-якої небезпеки та появу сторонніх осіб, знаходився неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, спостерігаючи за навколишньою територією.

Після займання передньої частини автомобіля ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , довівши свій злочинний умисел до кінця, разом покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Такі умисні дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

За згодою потерпілого ОСОБА_11 - 05 лютого 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_10 зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Крім того, вказаною угодою, за погодженням з представником потерпілого, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.cт.75,104КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

За згодою потерпілого ОСОБА_11 - 05 лютого 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Крім того, вказаною угодою, за погодженням з представником потерпілого, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,104КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.474КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що потерпілий ОСОБА_11 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надав письмову згоду від 23 січня 2026 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладені угоди за згодою потерпілого між прокурором та обвинуваченими, в присутності їх захисників й законних представників, відповідають вимогам закону, не порушують законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні узгодженого та необхідного покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про осіб неповнолітніх обвинувачених.

При дослідженні особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , судом встановлено, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має адресу реєстрації та місце мешкання, навчається, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, визнав вину в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України із врахуванням приписів ст.102КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,104КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76КК України,є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05 лютого 2026 року про визнання винуватості укладеної за згодою потерпілого ОСОБА_11 між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При дослідженні особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має адресу реєстрації та місце мешкання, навчається, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, визнав вину в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ,суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ,судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України із врахуванням приписів ст.102КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,104КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05 лютого 2026 року про визнання винуватості укладеної за згодою потерпілого ОСОБА_11 між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_9 , та і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, за проведення експертиз №СЕ-19/104-25/39891-ПТ від 25 листопада 2025 року, №СЕ-19/104-25/40134-ФХД від 29 жовтня 2025 року, №СЕ-19/104-25/40116-Д від 14 жовтня 2025 року, №СЕ-19/104-25/40395-КТ від 27 листопада 2025 року: №СЕ-19/104-25/43471-АВ від 21 листопада 2025 року, слід покласти на законних представників, з яких стягнути в рівних частках загальну суму витрат в розмірі 26742 гривні, 00 копійок.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду від 13 та 16 жовтня 2025 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до правил ст.ст.96-1,96-2КК та вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не застосовано, прокурор до постановлення вироку, щодо обрання будь-якого запобіжного заходу, з клопотанням до суду не звертався, та, на час постановлення вироку, у суду не має підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.,373,374,474,475КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену за згодою потерпілого ОСОБА_11 - 05 лютого 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 з іншого боку затвердити.

ОСОБА_10 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,104КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_10 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Угоду про визнання винуватості укладену за згодою потерпілого ОСОБА_11 - 05 лютого 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_9 , у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 з іншого боку затвердити.

ОСОБА_9 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,104КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_9 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Стягнути в рівних частках на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертиз №СЕ-19/104-25/39891-ПТ від 25 листопада 2025 року, №СЕ-19/104-25/40134-ФХД від 29 жовтня 2025 року, №СЕ-19/104-25/40116-Д від 14 жовтня 2025 року, №СЕ-19/104-25/40395-КТ від 27 листопада 2025 року: №СЕ-19/104-25/43471-АВ від 21 листопада 2025 року:

з законного представника ОСОБА_7 - 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню, 00 копійок;

з законного представника ОСОБА_8 - 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню, 00 копійок.

АРЕШТ - накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2025 року на: мобільний телефон марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 з SIM-картками оператора lifecell (з написом на останній НОМЕР_5 , номер мобільного не відображається), Vodafone, н.м.т. НОМЕР_6 , SD-картка «Kingston 8GB»; коробку з телефону Redmi 13C, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , з чеком про його купівлю; ноутбук марки Lenovo з маркуванням N14608, Z546, із зарядним пристроєм; банківську пластикову картку АТ «емітована Універсал Банк» № НОМЕР_7 ; куртку чорного кольору; кросівки чорного кольору; рюкзак чорного кольору, які були вилучені у ході обшуку 09 жовтня 2025 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання вироком законної сили СКАСУВАТИ.

АРЕШТ - накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 13 жовтня 2025 року на: мобільний телефон Хіоmі Redmi 13C, з сім-картою НОМЕР_6 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківську картк «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; пластикову пляшка розчиннику «Уайт Спірит» об?ємом 720 мл., заповнену рідиною прозорого кольору; штани джинсові чорного кольору, кофту чорно-сірого кольору з капюшоном, портфель чорного кольору, кепку сірого кольору; сліди папілярних ліній на 2 л/с; системний блок чорно-сірого кольору без номеру, які були вилучені у ході обшуку 09 жовтня 2025 року проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили СКАСУВАТИ.

АРЕШТ - накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 16 жовтня 2025 року на: штани спортивні чорного кольору, термо-штани чорного кольору, труси темно-сірого кольору з принтом сірого візерунка, на яких у ділянці сидіння наявні забруднення коричневого кольору, та шкарпетку чорного кольору у кількості 1 шт., які були вилучені у ході огляду 09 жовтня 2025 року проведеного за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького буд. 116, у лісосмузі біля покинутої будівлі, після набрання вироком законної сили СКАСУВАТИ.

АРЕШТ - накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 16 жовтня 2025 року на: транспортний засіб «Suzuki Grand Viatra XL-7.20TD», 2005 року випуску, державний номер тз НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який було вилучено у ході огляду місця події 10 жовтня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, буд. 62, після набрання вироком законної сили СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- оптичні носії, диски DVD-R формату, із записами з технічних засобів, що мають функції відеозапису, які поміщено до паперових конвертів і знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- транспортний засіб «Suzuki Grand Viatra XL-7.20TD», 2005 року випуску Vin-код якої JSAHTX83V00310548 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно заяви ОСОБА_11 від 10.10.2025 передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки Lenovo з маркуванням N14608, Z546, із зарядним пристроєм який поміщено до спец. пакету NPU 5372178; куртку чорного кольору поміщену до спец. пакету QHY0061123; кросівки чорного кольору, які поміщено до спец. пакету QHY0061124; рюкзак чорного кольору який поміщено до спец. пакету QHY0061125, які відповідно до квитанції №07642 (порядковий номер 864) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;

- штани джинсові чорного кольору, кофту чорно-сірого кольору з капюшоном, портфель чорного кольору, кепку сірого кольору, які опечатано до с/п NPU 5587416, системний блок чорно-сірого кольору без номеру, який опечатано в мішок білого кольору, опломбований стрічкою з позначками «Національна поліція України», які відповідно до квитанції №07642 ( порядковий номер 864) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 ;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , яку опечатано до с/п NPU 5165849, яка відповідно до квитанції №07642 ( порядковий номер 864) знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_9 ;

- пластикову пляшку розчиннику «Уайт Спірит» об?ємом 720 мл., заповнену рідиною прозорого кольору, яку опечатано до с/п NPU 5372177, яка відповідно до квитанції №07642 ( порядковий номер 864)знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- коробку з телефону Redmi 13C, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 , з чеком про його купівлю, які поміщено до спец. пакету PSP2139619, які відповідно до квитанції №07642 ( порядковий номер 864) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- сліди папілярних ліній на 2 л/с, які опечатано до паперового конверту, який відповідно до квитанції №07642 (порядковий номер 864) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- штани спортивні чорного кольору, термо-штани чорного кольору, труси темно-сірого кольору з принтом сірого візерунка, на яких у ділянці сидіння наявні забруднення коричневого кольору, та шкарпетку чорного кольору у кількості 1 шт., які було поміщено до с.п.NPU5372179, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09.10.2025, знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- паперовий конверт коричневого кольору з відповідними пояснювальними записами з первинною упаковкою, копії матеріалів КП №0001271 на 31 арк., оптичний DVD-R диск з фотозображеннями та відеозаписом, які відповідно до квитанції №07650 (порядковий номер 872) знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- об`єкти дослідження після експертизи, які були переупаковані до спеціального пакету з полімерного матеріалу Експертної служби України №5412909, які відповідно до квитанції №07650 ( порядковий номер 872) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- об`єкт дослідження, первинну упаковку, упаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №6071440 та дактокартки запаковані в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС №6071441, які відповідно до квитанції №07650 (порядковий номер 872) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

На підставі ст.96-2КК України:

- до мобільного телефону марки Redmi 13C IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 з SIM-картками оператора lifecell, Vodafone, н.м.т. НОМЕР_6 , SD-картка «Kingston 8GB», чохол, аркуш паперу разом з первинним упакуванням, які упаковано в сейф пакет Експертної служби МВС з номером 5609863, які відповідно до квитанції №07650 (порядковий номер 872) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, банківської пластикової картки АТ «емітована Універсал Банк» № НОМЕР_7 , яку поміщено до спец. пакету PSP2139620, мобільного телефону Хіоmі Redmi 13C, з сім-картою НОМЕР_6 , який опечатано до с/п NPU 6339849, банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_8 , які опечатано до с/п NPU 5165849, які відповідно до №07642 (порядковий номер 864) знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченим, захисникам, законним представникам та потерпілому.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1