Справа № 643/4813/26
Провадження № 1-кс/643/2171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.03.2026 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним 04.03.2026 слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області подано клопотання про виклик повісткою свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016, які повинні бути проведеними на задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.01.2024, - з його повідомленням про виклик шляхом вручення повістки під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з ним проживає, та/або житлово-експлуатаційній організації за встановленим місцем проживанням свідка ОСОБА_3 . Згідно повідомлення слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке надійшло 06.03.2026 на його електронну адресу вказане клопотання потерпілого ОСОБА_2 задоволене, а повістку про виклик свідка ОСОБА_3 направлено за його відомим місцем проживанням для забезпечення його прибуття до органу досудового розслідування. Вважає, що слідчим прийнято помилкове рішення і допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання потерпілого від 04.03.2026.

Слідчий суддя дослідивши скаргу з додатками, дійшов таких висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 04.03.2026 подав слідчому клопотання, у якому просив повідомити свідка ОСОБА_3 повісткою про його виклик для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 на задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 16.01.2024, з його повідомленням про виклик шляхом вручення повістки під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з ним проживає, та/або житлово-експлуатаційній організації за встановленим місцем проживання свідка ОСОБА_3 .

Із долученого до скарги листа слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.03.2026 № вбачається, що клопотання розглянуто та задоволено. Повістку про виклик свідка ОСОБА_3 направлено за його відомим місцем проживання для забезпечення його прибуття до органу досудового розслідування.

Разом з цим, матеріали скарги містять саме клопотання, на неналежний розгляд якого ОСОБА_2 посилається своїй скарзі. Вимоги, викладені у ньому відповідають вимогам, викладеним у скарзі, що дає підстави слідчому зробити висновок про те, що клопотання заявника від 04.03.2026 слідчим розглянуто з урахуванням вимог ст.220 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі, слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

При цьому, бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений ст.220 КПК України термін слідчий, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в провадженні №11-945сап18).

Як вбачається із самої скарги та наявних у ній документів слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України, а саме клопотання розглянуто, ініціатора клопотання належним чином повідомлено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Отже, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має реалізувати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку та за процедурою, передбаченому КПК України, тобто ухвалити рішення, яким скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язати його або припинити конкретну дію або вчинити певну дію.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних процесуальних, слідчих, розшукових дій, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_2 , з якими останній звертається до слідчого судді, а саме: визнати бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2026 про виклик свідка ОСОБА_3 повісткою для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 шляхом його повідомлення через вручення повістки під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з ним проживає, та/або житлово-експлуатаційній організації за встановленим місцем проживанням свідка ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 04.03.2026 про виклик свідка ОСОБА_3 повісткою для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016, - з його повідомленням про виклик шляхом вручення повістки під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з ним проживає, та/або житлово-експлуатаційній організації за встановленим місцем проживанням свідка ОСОБА_3 , не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України, та не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в порядку ст.308 КПК України може бути оскаржено недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень Особа, яка подала скаргу невідкладно повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, а скаргу з додатками повертає заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1