overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6041/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1806/24
Номер провадження №11-п/4805/70/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №285/1806/24,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування подання голова Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №285/1806/24. 19.02.2026 автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час в Ємільчинському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.02.2026 суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді справи (задоволено самовідвід по вказаному провадженню), з огляду на вимоги ст.76 КПК України, у Ємільчинському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність, обравши суд для здійснення провадження по даній справі, один з територіально наближених до Ємільчинського районного суду Житомирської області, в якому на даний час можливо утворити такий склад суду з урахуванням наявної кількості суддів.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №285/1806/24, для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/2348/26
Номер провадження 1-кп/205/664/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000026 від 5 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт 20 лютого 2026 року надійшов до суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра .

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого, його захисника та потерпілої від 20 лютого 2026 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваного складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме: документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпіла також надала письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 24 лютого 2026 року об 11-00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000026 від 5 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4850/15
№ 1-кп/183/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.05.2015 року до ЄРДР за № 0000871, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.05.2015 року до ЄРДР за № 0000871, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання в чергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . За повідомленням прокурора на теперішній час за місцем мешкання обвинувачений тривалий час не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме. У зв`язку з цим просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити судове провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/241/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі законного представника неповнолітньої потерпілої у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 05.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

установив:

Через підсистему «Електронний суд» 19.02.2026 від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі законного представника неповнолітньої потерпілоїу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання 24.02.2026 року о 14-00 годині, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за участі законного представника неповнолітньої потерпілоїу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2766/25
Провадження № 1-кс/206/268/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002130 від 03 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Гомель, Білорусія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС спеціальної поліції СУ ГУНП в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002130 від 03 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1112/26
провадження № 1-кп/619/274/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000187 від 06.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000187 від 06.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000187 від 06.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 березня 2026 року о 12 год 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/472/26
Провадження №1-в/718/9/26
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

24.02.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

23.02.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Снятинського районного суду Чернівецької області від 20.02.2024 р., по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаного подання на 16 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/2490/25
Провадження № 11-сс/4808/30/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 22.12.2025, в режимі відео конференції.

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 22.12.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Долинського ВП №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000027 від 21.08.2024.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 13:00 год 26 лютого 2026 року.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги належить провести з участю прокурора в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 22.12.2025 о 13:00 год 26.02.2026 у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Долинський районний суд.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2