Справа № 298/1283/25
Номер провадження 1-р/298/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Великий Березний заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025, якою скасовано ухвалу слідчого судді до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд без його участі, просив заяву про роз`яснення ухвали суду задовольнити.

Прокурор також в судове засідання не прибув, однак подала заяву про розгляд без їх участі, просила в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та додатки до неї, приходить до н аступного висновку.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 380 КПК України, повноваженнями щодо роз`яснення судового рішення наділений суд, який його ухвалив.

Оскільки, заявник просить роз`яснити ухвалу Закарпатського апеляційного суду, Великоберезнянський районний суду не наділений повноваженням щодо роз`яснення ухвали від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025.

Крім того, із заяви про роз`яснення судового рішення, дане питання вже вирішено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2025, якою у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025 відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.09.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 лютого 2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1