провадження №1-кп/279/402/26
Справа № 279/638/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 14.01.2025 близько 11 години 46 хвилин до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по лінії 102, надійшло повідомлення про те, що біля с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, невідомі особи здійснюють крадіжку лісопродукції породи дуб, яку завантажують на вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У ході огляду місця події від 14.01.2025 на відкритій ділянці місцевості неподалік від автодороги «Київ-Ковель» (траса М-07) неподалік від мікрорайону Чигирі міста Коростень та автозаправної станції «UPG» виявлено автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений лісоматеріалами (кругляк в корі) породи дуб у кількості 15,89 м3, без будь-яких документів про їх походження, право на перевезення та електронного обліку деревини (ЕОД), який згідно чинного законодавства є обов`язковим для контролю руху, походження та реалізації лісо продукції, які вилучені у ході огляду.

Зазначені лісоматеріали постановою слідчого від 15.01.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

У ході досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2025, на вилучене у ході огляду місця події від 14.01.2025 майно, накладено арешт.У свою чергу речові докази, а саме лісоматеріалами (кругляк в корі) породи дуб загальним об`ємом 15,89 м3, без документів про їх походження, право на перевезення та електронного обліку деревини (ЕОД), передані на відповідальне зберігання до Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

У ході досудового розслідування, власника вилучених лісоматеріалів встановлено не було.

В той же час до прокуратури надійшов лист начальника складу Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» з якого вбачається, що вилучені лісоматеріали вимагають спеціальних умов зберігання, які неможливо забезпечити через їх громіздкість, а витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких не співмірні з їх вартістю.

Внаслідок зазначені лісоматеріали тривалий час зберігаються на відкритій ділянці місцевості території Коростенського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яка не передбачена для тривалого зберігання лісоматеріалів, що призводить до втрати їх якостей, псуванню та придатності для використання внаслідок природного впливу з часом.

Прокурор просить слідчого суддю скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 17.01.2025 (справа № 279/353/25) та передати у власність держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації для потреб Збройних сил України речові докази у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме лісоматеріали (кругляк в корі) породи дуб загальним об`ємом 15,89 м3, відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, клопотання не підлягає задоволенню в порядку ст.. 170-174 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження триває, справу не закрито і питання речових доказів буде вирішено при ухваленні вироку по даному кримінальному провадженню і застосуванню в даному випадку підлягає ч.4 ст. 174 КПК України.

Окрім того, розглядаючи питання про виведення майна з-під кримінально-процесуального арешту, слід зазначити і про можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканність. Особливе значення це має тоді, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Закон передбачає, що метою арешту є забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи (5) стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Реальної шкоди кримінальному провадженню може завдати лише скасування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів. Все інше відноситься до часу прийняття підсумкового судового рішення і фактично не має доказової цінності. Адже докази це головні компоненти будь-якого кримінального провадження; на досудовому розслідуванні їх збирають, а під час судового розгляду оцінюють на предмет їх спроможності довести важливі обставини і, як наслідок, винуватість особи у вчиненні правопорушення. Законом встановлені правила поводження з речовими доказами вони мають бути оглянуті і описані, у деяких випадках проводиться експертиза. Тобто за наявності належної процесуальної фіксації доказової інформації конкретних речових доказів втрачається нагальна необхідність дослідження самих предметів.

Так, згідно постановислідчого від 15.01.2025 , лісопродукцію породи "Дуб" об"ємом 15,89 м3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 90000054 від 15.01.2025. Відповідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 17.01.2025 на лісопродукцію (дерев"яну деревину) породи Дуб" об"ємом 15,89 м3, накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна - речового доказу досудове розслідування триває. Слідчий суддя позбавлений надати оцінку повноті проведеного досудового розслідування на даний час та визначити, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно із частиною третьою статті 26КПК України 2012року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020, окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України2012року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування і воно не закінчено, клопотання є таким, що є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,174,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4