Справа № 686/7469/26
Провадження № 1-кс/686/2859/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньо освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0003772,,

встановив:

14 березня 2026 року Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 лютого 2026, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 8,152 г, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 14 год. 45 хв. 23лютого 2026 року незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 23 лютого 2026 року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Педоси, вул. Лесі Українки, 5А, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 600 (шістсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якогообмежено канабіс, масою 8,152 г, який знаходився всередині паперових згортків білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 2 Список №1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 8,152г наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, становить величину вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього встановлено, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений час, місці та спосіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 7,744 г, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 13 год. 30 хв. 05 березня 2026 року незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 05 березня 2026 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Педоси, вул. Лесі Українки, 5А, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 600 (шістсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якогообмежено канабіс, масою 7,744 г, який знаходився всередині паперових згортків білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 2 Список №1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 7,744г наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, становить величину вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, у невстановлений час, місці та спосіб, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, повторно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено канабіс, масою 7,835г, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 15 год. 46 хв. 12 березня 2026 року незаконно зберігав з метою збуту у приміщенні фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 12 березня 2026 року, близько 15 год. 46 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Педоси, вул. Лесі Українки, 5А, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, збув за 600 (шістсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якогообмежено канабіс, масою 7,835г, який знаходився всередині паперових згортків білого кольору.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця 2 Список №1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 7,835г наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, становить величину вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Педоси, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо освітою, одружений, маючий на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

13.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: - рапортом від 23.02.2026; - протоколом огляду грошових коштів від 23.02.2026; - протоколом огляду покупця від 23.02.2026; - протоколом вилучення придбаного товару від 23.02.2026; - висновком експерта № СЕ-19/123-26/2991-НЗПРАП від 27.02.2026; - рапортом від 05.03.2026; - протоколом огляду грошових коштів від 05.03.2026; - протоколом огляду покупця від 05.03.2026; - протоколом вилучення придбаного товару від 05.03.2026; - висновком експерта № СЕ-19/123-26/3732-НЗПРАП від 11.03.2026; - протоколом огляду грошових коштів від 12.03.2026; - протоколом огляду покупця від 12.03.2026; - протоколом вилучення придбаного товару від 12.03.2026; - протоколом огляду грошових коштів від 12.03.2026; - повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України; - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

- ОСОБА_6 , у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

- оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, а також інших можливих підозрюваних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_6 може попередити вказаних осіб з метою подальшого уникнення їх від кримінальної відповідальності, а також незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення, а саме особу закупника.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 1, 2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що повністю узгоджується із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328 грн.) 66 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 09 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1