печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002029 від 19.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002029 від 19.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2022 солдата ОСОБА_6 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) від 18.03.2022 № 54 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія автомобільної групи інформаційного агентства.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби назавжди, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, вчинив дезертирство, а саме 19.09.2023 після відпустки не прибув у розташування Інформаційного агентства (м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 45/1), після чого проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з проходженням військової служби.

За даними органу досудового розслідування, 02.09.2023 о 01 год. 59 хв. ОСОБА_7 перетнув державний кордон України через ПП перетину Устилуг в напрямку Польщі.

Слідчий також вказує, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час за кордоном.

В ході досудового розслідування слідчим на відомий номер телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) отриманого з витягу з ДМС у месенджері «Viber» та на електронну пошту, яку останній вказав у своєму рапорті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) направлено повістку про виклик на 23.10.2025 на 17:00 год. до Печерського УП ГУНП у м. Києві для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та подальшого допиту.

На вказану у повістці дату та час ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

23.10.2025 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Розшук підозрюваного ОСОБА_6 доручено здійснювати ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням також установлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовують обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

З огляду на викладено просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

- захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002029 від 19.12.2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність фактичних даних, які вказують на те, що особа, з наявним статусом підозрюваної особи в розумінні положень ст. 42 КПК України переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошена у міжнародний розшук.

Виходячи з положень ст. 22 КПК України, на прокурора в кримінальному провадженні покладено обов`язок доведення обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру від 23.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На підтвердження направлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та його виклику до слідчого до матеріалів клопотання долучено тільки примірник повістки від 20.10.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_9 необхідно з`явитися 23.10.2025 о 17 год. 00 хв. для отримання повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного; супровідний лист про направлення повідомлення про підозру від 23.10.2025, що адресовані на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м. 44-45).

Поряд із тим, підтвердження дійсного скерування повістки та повідомлення про підозру на електронну адресу ОСОБА_9 , скерування повідомлення про підозру, виклику ОСОБА_9 будь-яким іншим чином (шляхом направлення за останньою відомою адресою проживання в України, телефонним зв`язком, тощо) матеріали клопотання не містять та прокурором в ході судового розгляду клопотання не надані.

Встановлені слідчим суддею недоліки унеможливлюють подальший розгляд означеного клопотання та прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення по суті, оскільки перешкоджають дійсному встановленню, чи на час розгляду клопотання ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні та чи вживав він заходів переховування від слідства, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002029 від 19.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 193, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002029 від 19.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1