Справа№751/1483/26
Провадження №1-кс/751/408/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000366 від 09.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Медиків, біля буд. 10, власником якого є ОСОБА_5 , з метою вилучення предмету зовні схожого на кастет.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2026 під час зупинки патрульними поліцейськими УПП ДПП в Чернігівській області автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого складання адміністративних матеріалів, в салоні автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на кастет.

09.02.2026 на місце події направлено слідчо-оперативну групу Чернігівського РУП. Під час перебування на місці події було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2026 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На місці події за адресою: м. Чернігів вул. Медиків, біля буд. 10 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ураховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення предметів, знаряддя злочину, крім того, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання даних речей, слідів злочину, у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провів огляд автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 з огляду на те, що у вищевказаному автомобілі знаходяться речі та сліди злочину, які мають значення для кримінального провадження. Під час огляду салону автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 біля ручки коробки передач було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет.

10.02.2026 вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, отримання та вилучення предметів, що використовувалися в злочинній діяльності, наявності ризику знищення чи приховання речей, які використовувалися у злочинній діяльності, існує потреба в отриманні дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 234 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Проникнення до житла чи іншого володіння може мати місце, в тому числі, під час огляду (ст. 237 КПК України).

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Встановлено, що у провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2026 у період часу з 11 год 45 хв до 12 год 09 хв проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 з огляду на те, що у вищевказаному автомобілі знаходяться речі та сліди злочину, які мають значення для кримінального провадження. Під час огляду салону автомобіля «Mitsubishi Lancer» нз НОМЕР_1 біля ручки коробки передач було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 09.02.2026 предмет зовні схожий на кастет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Сукупність досліджених письмових доказів в судовому засіданні, зокрема рапорт інспектора чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, заява ОСОБА_6 , протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків, постанова про призначення судової експертизи зброї. Встановлені мета та підстави огляду свідчать, що виявлені та вилучені речові докази, можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 09.02.2026, адже можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Проведення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК обшуку за вказаних обставин було обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та пов`язане з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, і цілком виправдовує певну ступінь втручання у вказану власність.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в пп. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Ураховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234, 237 КПК України, та надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді провести огляд, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду 09.02.2026 у період часу з 11 год 45 хв до 12 год 09 хв, у порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Медиків, біля буд. 10, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , з метою вилучення предмету зовні схожого на кастет.

Огляд проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше 09.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1