overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/829/24

Провадження №1-кп/943/47/2026

30 березня 2026 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Буськ питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2026 р. провадження у справі зупинено до закінчення розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, тому судове провадження слід відновити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000102 від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відновити та призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі Буського районного суду Львівської області на 30.03.2026 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити в ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2985/24
Провадження № 1-кп/444/100/2026
УХВАЛА

судового засідання про виправлення описки

30 березня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 18.03.2026 року про оголошення розшуку обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 1-КП/444/100/2026,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду від 18.03.2026 року в кримінальному провадженні № 1-КП/444/100/2026 оголошено розшук обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 .

27.03.2026 р. прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі щодо прізвища обвинуваченої.

Згідно з листом ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 27.03.2026 встановлено, що ОСОБА_5 у 2025 р. змінила своє прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи клопотання прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду від 18.03.2026 року про оголошення розшуку обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 1-КП/444/100/2026, а саме: вірним вважати запис прізвища обвинуваченої " ОСОБА_8 ".

В інших частинах зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2615/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

12.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3103 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/599/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , упакованого до сейф-пакету №СRІ1197706, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_8 в частині позбавлення права на відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_8 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000175 надати автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 15.20.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 595/382/26
Провадження № 1-кп/595/92/2026
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2025 року за № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.362, ч.2 ст.190, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.362, ч.2 ст.190, ч.5 ст.185 КК України.

За розподілом справ дане провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 , як раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, оскільки, в провадженні вказаної судді перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 14 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.362, ч.4 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Розглянувши дані матеріали, вважаю за можливе призначити судовий розгляд, в якому слід вирішити питання про об`єднання матеріалів судових проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадженню № 0000225 від 01 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.362, ч.2 ст.190, ч.5 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 14 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.362, ч.4 ст.185 КК України, 31.03.2026 о 15:20 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1648/20
Провадження №1-в/173/28/2026
У Х В А Л А

про встановлення адміністративного нагляду

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який є особою з інвалідністю ІІІ гр., не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 10.11.2020 р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, строком на один рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали.

На період адміністративного нагляду встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

заборонити щоденно виходити із будинку за адресою за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня,

не виїжджати за межі Верхньодніпровської ТГ, Дніпропетровської області без дозволу начальника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

не відвідувати кафе, ресторани, бари та інші заклади, де алкогольні напої продаються на розлив;

з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, буд. 21 чотири рази на місяць.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 31 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 675/445/26
Провадження № 1-кп/675/68/2026
У Х В А Л А

"30" березня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинувальним актом, що надійшов 25 березня 2026 року від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2026 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, на 9 год. 30 хв. 17 квітня 2026 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/257/26
Провадження №1-кп-678-60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000451 від 16.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осташки, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, пекаря у ТОВ «Фора» в селищі Летичів, інвалідності немаючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України,

встановив:

18.02.2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 від 16.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримує думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, 19.03.2026 року до суду від нього надійшла письмова заява від 19.03.2026 року про проведення підготовчого судового засідання без його участі, його інтереси буде представляти його представник адвокат ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 09 год. 10 хв. 09 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 303/6866/23
Провадження № 11-кп/4806/107/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.03.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2026 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно (земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1424/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/625/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ФОП ОСОБА_6 щодо здійснення оплати процесуальних витрат, пов`язаних з залученням перекладача у справі за апеляційною скаргою з доповненнями до неї, захисника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Львівським апеляційним судом вищезазначена справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_10 в судових засіданнях 19 та 24 березня 2026 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_6 про здійснення оплати процесуальних витрат за усний переклад, що здійснювався з української мови на польську громадянину Республіки Польща ОСОБА_11 під час судових засідань.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення усного перекладу з української мови на польську громадянину Республіки Польща ОСОБА_11 на рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно поданого клопотання, ФОП ОСОБА_6 просить вирішити питання щодо здійснення оплати процесуальних витрат, пов`язаних з залученням перекладача, що включають усний переклад з української мови на польську та навпаки у судових засіданнях, які відбулися 19 березня 2026 року (1 годину) та 24 березня 2026 року (2 години), що становить 6300 гривень з розрахунку 2100 гривень за одну годину участі перекладача.

Керуючись статтями 29, 68, 122 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання ФОП ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_6 з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані із надання послуг з усного перекладу з української мови на польську громадянину Республіки Польща ОСОБА_11 у розмірі 6300 ( шість тисяч триста) гривень, шляхом переказу коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4