Справа № 638/2986/26
Провадження № 1-кс/638/518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 близько 19:30, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. 23-го Серпня у м. Харків, впав з власної необережності, наткнувшись на предмет, ззовні схожий на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням оболонок правого ока, рани шкіри внутрішнього кутка ока.

18.02.2026 слідчим отримано заяву від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати потерпілого ОСОБА_4 ), про добровільну видачу на огляд та вилучення мобільного телефону останнього.

18.02.2026 на підставі заяви ОСОБА_5 , проведено огляд місця події у приміщенні КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337А, в ході якого, ОСОБА_5 добровільно надала на огляд та вилучення:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10 Lite 4» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1275862.

Також, 18.02.2026 вказаний вище матеріальний об`єкт, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження, оскільки вказаний предмет може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучений в ході огляду місця події від 18.02.2026 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337А на підставі заяви гр. ОСОБА_5 про добровільну видачу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10 Lite 4» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1275862, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 175 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 11.02.2026 близько 19:30, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. 23-го Серпня у м. Харків, впав з власної необережності, наткнувшись на предмет, ззовні схожий на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням оболонок правого ока, рани шкіри внутрішнього кутка ока.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 лютого 2026 року старшим слідчим ХРПУ №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 337А в ході огляду ОСОБА_5 було добровільно надано на огляд та вилучення мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10 Lite 4» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18 лютого 2026 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10 Lite 4» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000337.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки речі вилучені під час огляду місця події від 18 лютого 2026 року відповідають вимогам ст. 98 КПК України та мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18 лютого 2026 року було вилучено старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 337А, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10 Lite 4» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1275862, шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1