Справа № 308/5204/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з підстав, зазначених у поданні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1

20.05.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40») згідно якого участь засудженого ОСОБА_5 можлива в режимі відеоконфернції та долучено заяву заслуженого згідного якої останній просить провести засідання в режимі відео конференції.

За ухвалою від 21.05.2026 року судом було задоволене зазначене клопотання.

В судовому засіданні 26.05.2026 року представник органу пробації подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення подання.

Засуджений підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Заслухавши всіх присутніх в залі суду, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого № 92/ЗВП/2024, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 297/2887/21 було визнано винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року - 3 місяці 8 днів арешту, що відповідає 3 місяцям 8 дням позбавлення волі, та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці і 8 днів.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зазначений вирок не оскаржувався у апеляційному порядку та набув законної сили із 23.04.2024 року.

Протягом встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Як встановлено органом пробації ОСОБА_5 із 27.11.2023 року по 21.11.2024 року утримувався в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», а у подальшому був направлений до ДУ «Дрогобицька виправна колонія ( № 40)» для подальшого відбування покарання, де і перебуває по теперішній час.

При цьому за злочин, вчинений 27.03.2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 року у справі № 308/15660/23 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеного за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 24.11.2023.

Зазначений вирок також не оскаржувався у апеляційному порядку та набув законної сили із 19.09.2024 року.

Орган пробації 27.11.2024 року звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про призначення засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.. 537 ч. 1 п. 11 КПК України.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року у справі № 308/15660/23 подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, - було повернуте заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Орган пробації, на виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.02.2025 року звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із аналогічним поданням про призначення засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України.

За ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2025 року у справі 442/1363/25 подання заступника начальника Ужгородського РВ філілї ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 357 КПК України, було повернуто для доопрацювання, у зв`язку із тим, що згідно наявної у матеріалах особової справи № 306-5-24 засудженого ОСОБА_5 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 року вбачається, що у зв`язку з усуненням караності діяння засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироками:

1) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021;

2) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2022;

3) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022;

4) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023.

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 виключити посилання на ч. 4 ст. 70 КК України та вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту.

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 (з урахуванням ухвали Закарпатського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024), резолютивну частину викласти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 та остаточно до відбуття - 5 років 2 місяці позбавлення волі. Початок терміну покарання рахувати з дати фактичного затримання 24.11.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у поданні чітко не зазначено до якого саме вироку та за якою із статей слід об`єднати (приєднати) призначене покарання засудженому ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості розглянути та вирішити подане подання відповідно до вимог закону.

Судом перевірено дані Єдиного державного реєстру судових рішень, та виявлено, що за ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 року у справі № 442/1054/25, подання було задоволено.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироками:

1) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021;

2) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2022;

3) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2022;

4) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2023.

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 виключено посилання на ч. 4 ст. 70 КК України та вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту.

У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 (з урахуванням ухвали Закарпатського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024), резолютивну частину викласти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 та остаточно до відбуття - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Початок терміну покарання рахувати з дати фактичного затримання 24.11.2023.

За ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2025 року у справі № 442/3595/25 було повернуто заступнику начальника Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 про об`єднання вироків, оскільки в Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться на виконанні вирок Берегівського районного суду 22.03.2024, щодо якого слід вирішити питання про застосування покарання за наявності іншого вироку, суд прийшов до висновку, що подання заступника начальника Ужгородського РВ не підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, позаяк згаданий вирок виконується поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Крім того, суд звернув увагу органу пробації на необхідність звернутися до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для з`ясування питання щодо виконання цією установою вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 відносно ОСОБА_5 , зважаючи на наявність вироку Берегівського районного суду від 22.03.2024, оскільки виправна колонія (де відбуває покарання ОСОБА_5 ) вправі самостійно звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, проте, уже з урахуванням рішень суду, якими ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння і які приймалися за поданням ДВК-40.

У подальшому, за ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2025 року у справі № 442/5720/25 в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» - ОСОБА_10 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 було відмовлено.

При цьому суд зазначив, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2025 вирішено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.389 КК України до 03 місяців арешту ( за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024) та остаточно вважати засудженим за вироком від 01.08.2024 ( з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2024) за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. За ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 22.02.2024 та остаточно призначити до відбуття 5 років 02 місяці позбавлення волі ( початок строку - 24.11.2023), тому вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024, згідно якого ОСОБА_5 вважається засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2023, остаточно до відбуття 4 роки 03 місяці 08 днів та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки, вирок набрав законної сили 23.04.2024, - слід виконувати самостійно, оскільки підстав для об`єднання вищевказаних вироків суд не вбачає.

З урахуванням вищезазначених обставин та того факту, що орган пробації вжив вичерпних заходів щодо призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків, а суд дійшов остаточного висновку про те, що вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024, згідно якого ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2023, остаточно до відбуття 4 роки 03 місяці 08 днів та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки, який набрав законної сили 23.04.2024, - слід виконувати самостійно, оскільки підстав для об`єднання вищевказаних вироків суд не вбачає.

При цьому судом під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Іспитовий строк призначений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 297/2887/21 завершився 22.03.2026 року.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 297/2887/21 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку у два роки, оскільки він не увалявся від виконання вищезазначеного вироку, не вчинив нового адміністративного або кримінального правопорушення протягом іспитового строку, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 76, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року у справі № 297/2887/21 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку у два роки.

Особову справ засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 92/ЗВП/2024, - повернути Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, за приналежністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1