Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/1234/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги, власника майна ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської обласної, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 21 серпня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (1/2 частина) та за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 (1/2 частина), за місцем фактичного мешкання приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів у друкованому та письмовому вигляді, щодо здійснення реєстраційних дій в державних реєстрах, замовлень, схем, позначень щодо об`єктів нерухомого майна; системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів, смартфонів та інших подібних пристроїв, SIM карток, що слугували засобами зв`язку та використання їх під час вчинення кримінального правопорушення, цифрових носіїв інформації, в саме: накопичувачів та жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачів формату microSD та інтерфейсу USB, оптичних дисків формату зберігання DVD та CD із правом повного доступу до всієї інформації, яка на них міститься, в т.ч. переписки в соціальних мережах та мессенджерах, електронній пошті; документів щодо здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна; грошових коштів отриманих злочинним шляхом; документації із землеустрою; технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, оцінок нерухомого майна; рішення органів місцевого самоврядування, цивільно-правові договори, довідки БТІ, гаражних кооперативів, садових товариств, дозвільні документи на будівництво, тощо; банківських карток.

17 вересня 2025 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_7 було проведено обшук.

В ході обшуку вона добровільно видала належні їй: мобільний телефон марки IPhone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки IPhone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; ноутбук ACER, s/n: HQ8LEV00403416CA33400; та належний її синові ОСОБА_8 ноутбук ASUS, s/n: N8NRCX08C81434B.

Внаслідок обшуку вказану вище техніку було вилучено слідчим, що було відображено в протоколі обшуку від 17 вересня 2025 року.

Зазначила, що добровільно надала доступ до техніки шляхом надання старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_7 паролів для подолання системи логічного захисту мобільних телефонів та ноутбуків.

06 лютого 2026 року, вона звернулася до слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 із клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна.

11 лютого 2026 року нею отримана постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11 лютого 2026 року.

Так, слідчим було частково відмовлено у задоволенні клопотання про повернення власнику ОСОБА_3 мобільного телефону марки IPhone 15 Pro з сім-карткою; мобільного телефону марки IPhone; ноутбука ACER. Передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ноутбук ACER, s/n:HQ8LEV00403416CA33400.

Також зазначила, що арешт на вказане майно не накладався, а вона має статус свідка та з часу вилучення майна вже минуло п`ять місяців, а відтак вважає, що цього часу повинно було достатньо, щоб в повному обсязі провести огляд належних їй телефонів та ноутбука.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю визнати незаконною та протиправною постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11 лютого 2026 року слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 негайно повернути належне їй, ОСОБА_3 , майно, а саме: мобільний телефон марки I Phone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки I Phone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; ноутбук ACER, s/n: HQ8LEV00403416CA33400.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі. Заперечує проти її задоволення. Надав слідчому судді протоколи огляді вилучених мобільних телефонів.

Заслухавши ініціатора скарги та її представника, оглянувши копії матеріали кримінального провадження, які надані слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000329 від 12.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

ОСОБА_3 є свідком у провадженні.

21 серпня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 (1/2 частина) та за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 (1/2 частина), за місцем фактичного мешкання приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів у друкованому та письмовому вигляді, щодо здійснення реєстраційних дій в державних реєстрах, замовлень, схем, позначень щодо об`єктів нерухомого майна; системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів, смартфонів та інших подібних пристроїв, SIM карток, що слугували засобами зв`язку та використання їх під час вчинення кримінального правопорушення, цифрових носіїв інформації, в саме: накопичувачів та жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачів формату microSD та інтерфейсу USB, оптичних дисків формату зберігання DVD та CD із правом повного доступу до всієї інформації, яка на них міститься, в т.ч. переписки в соціальних мережах та месенджерах, електронній пошті; документів щодо здійснення державної реєстрації об`єкту нерухомого майна; грошових коштів отриманих злочинним шляхом; документації із землеустрою; технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, оцінок нерухомого майна; рішення органів місцевого самоврядування, цивільно-правові договори, довідки БТІ, гаражних кооперативів, садових товариств, дозвільні документи на будівництво, тощо; банківських карток.

17 вересня 2025 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_7 було проведено обшук.

В ході обшуку, ОСОБА_3 добровільно надала належні їй: мобільний телефон марки IPhone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки IPhone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; ноутбук ACER, s/n: HQ8LEV00403416CA33400; та належний її синові ОСОБА_8 ноутбук ASUS, s/n: N8NRCX08C81434B.

Внаслідок обшуку вказану вище техніку було вилучено слідчим, що було відображено в протоколі обшуку від 17 вересня 2025 року.

Приписами ч.7 ст.234 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право […] оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч. 2 ст.167 КПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, у розумінні ч.1 ст.167, ч.7 ст.237 КПК України, вилучені мобільні телефони та ноутбук є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвала про дозвіл на обшук не містила відомості про індивідуальні або родові ознаки мобільних телефонів та ноутбуків, що було вилучено під час обшуку 17 вересня 2025 року.

Приписами ч. 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У цій справі слідчим суддею встановлено, що після вилучення мобільних телефонів та ноутбуків під час обшуку 17.09.2025, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про його арешт, у зв`язку з чим, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з заявою до слідчого про негайне повернення тимчасово вилученого майна, але постановою слідчого від 11.02.2026 їй фактично відмовлено у поверненні майна.

У той же час, з наданих слідчим копії протоколів оглядів, слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки IPhone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 взагалі не містить відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, як і ноутбук, а інформація з IPhone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , знята.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що після тимчасового вилучення майна під час проведення обшуку 17.09.2025 слідчий, не звернувшись до слідчого судді з клопотанням про його арешт, повинен був, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, його негайно повернути, але не зробив цього, як і не повернув майно за клопотанням власника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового майна, а відтак скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання повернути майно.

Скарга в частині визнання незаконною та протиправною постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 11 лютого 2026 року Слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуване рішення не є рішенням слідчого, яке може бути оскаржене в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської обласної, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 негайно повернути ОСОБА_3 належне їй на праві власності майно, а саме:

мобільний телефон марки IPhone 15 Pro з сім-карткою НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки IPhone зеленого кольору в чохлі прозорого кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

ноутбук ACER, s/n: HQ8LEV00403416CA33400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 02.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1