Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/554/26
Номер провадження 1-кс/299/69/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000080 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 02.02.2026 працівники поліції ВП№1 під час патрулювання с.Пийтерфолво, Берегівського району, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в сумці було виявлено предмет, зовні схожий на кастет. 02.02.2026 старший слідчий ОСОБА_3 в ході огляду місця події в с.Пийтерфолво по вул.Ф.Ракоці Берегівського району навпроти будинку №155 виявив та вилучив предмет зовні схожий на кастет. Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 03.02.2026 вилучений предмет, схожий на кастет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000080.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними органу досудового розслідування Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 02.02.2026 працівники поліції ВП№1 під час патрулювання с.Пийтерфолво, Берегівського району, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в сумці було виявлено предмет, зовні схожий на кастет. 02.02.2026 старший слідчий ОСОБА_3 в ході огляду місця події в с.Пийтерфолво по вул.Ф.Ракоці Берегівського району навпроти будинку №155 виявив та вилучив предмет зовні схожий на кастет.

Виявлені обставини внесено до ЄРДР 03.02.2026 і за даним фактом розпочато кримінальне провадження №000080.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 03.02.2026 вилучений предмет, схожий на кастет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000080.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; можуть бути визнані знаряддями кримінального правопорушення, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

Клопотання про арешт подано 04.02.2026. Причиною подання клопотання 04.02.2026 старший слідчий вказав ту обставину, що після чергування в СОГ отримав 48 годин відпочинку. Так, згідно графіку чергувань слідчих СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи, старший слідчий ОСОБА_3 заступив на чергування о 08-00 год 02.02.2026 на 24 години, тобто до 08-00 год 03.02.2026. Відповідно до Наказу МВС України №940, члени СОГ, які фактично перебували на службі подан 20 годин мають 48 годин відпочинку.

За таких обставин строк для подання клопотання про арешт майна слід поновити, а клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно У кримінальному провадженні №000080 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання задоволити.

У кримінальному провадженні №000080 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на такі речові докази:

предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до спецпакету НПУ №ICR0244744, який був вилучений в ході огляду місця події 02.02.2026 старшим слідчим ОСОБА_3 в с.Пийтерфолво по вул.Ф.Ракоці Берегівського району навпроти будинку №155.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1