Справа № 302/344/26
Провадження № 1-кп/302/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан, Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, працівника фірми ЕКО «ВОЛЬТ», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

Так, 23 лютого 2026 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар взутою ногою в ділянку лівої скроні потерпілого.

У результаті зазначених дій, згідно з висновком судово-медичного експерта від 24.02.2026 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій скроневій ділянці, яке утворилося від дії тупого твердого предмета за ударним механізмом, яким могла бути взута нога сторонньої особи. Вказані тілесні ушкодження не спричинили короткочасного розладу здоров`я та відповідно до ступеня тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За давністю їх утворення зазначені ушкодження відповідають часу події від 23.02.2026 року. Висновком експерта також зазначено, що малоймовірним є їх виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту, що узгоджується з механізмом їх заподіяння.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява, у якій він просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілому роз`яснено правові наслідки відмови від обвинувачення, зокрема те, що після закриття кримінального провадження з цієї підстави повторне звернення з таким самим обвинуваченням не допускається. Зміст заяви свідчить про її добровільність, усвідомленість та відсутність будь-якого примусу.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні також вважала, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у разі встановлення підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а його відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім випадків, коли кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, а тому обмеження, передбачені вказаною нормою, у даному випадку не застосовуються.

З урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, потерпілий реалізував своє право на відмову від обвинувачення, така відмова є добровільною, усвідомленою та не суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 314-315, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 23 лютого 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1