УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 311 ч.3, 313 ч.3, 309 ч.1, 310 ч.2 КК УЦкраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник висловила думку про прийняття судом рішення відповідно до вимог закону.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 вказане судове провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

За повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 21.06.2025 самовільно залишив військову частину і станом на 21.01.2026 до військової частини не повернувся.

Ухвалою суду від 22.01.2026 судове провадження відновлено.

В судові засідання обвинувачений не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. На застосовані заходи примусу надано пояснення його матері про те, що її син перебуває в СЗЧ, періодично виходить на зв`язок, телефонуючи з різних номерів, його місце перебування їй невідоме, у зв`язку з чим доставити приводом обвинуваченого не надалося можливим.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України суд має право за клопотанням прокурора вирішити питання про затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачений умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, останній є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , однак з 21.06.2025 самовільно залишив військову частину, за місцем військової служби та відомим місцем проживання відсутній, вжиті заходи на встановлення його місця перебування не дали позитивних результатів, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 . Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18.09.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1