overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2554/26
Номер провадження 1-кс/404/1183/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2026.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 12 год. 00 хв. 31.03.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 1-36/11
Провадження № 1-в/553/11/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про зняття судимості.

11.03.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про зняття судимості, призначене о 10 год. 00 хв. 23.03.2026 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2982/25
Номер провадження 1-кп/555/128/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

16.03.2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката

ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Злдолбунівської окружної прокуратури

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, йогопредставника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 487/3578/20

провадження № 51-585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 та 13 листопада 2025 року про повернення апеляційних скарг,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2025 року ОСОБА_4 було направлено на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої нею було надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до звіту про доставку електронної пошти ухвала Суду від 11 грудня 2025 року була отримана ОСОБА_4 електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 грудня 2025 року.

Проте протягом встановленого строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

У зв`язку з тим, що в установлений строкОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 11 грудня 2025 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 та 13 листопада 2025 року про повернення апеляційних скарг повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 474/1673/23

провадження № 51-929ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 704/1121/22

провадження № 51-4963км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього (справа № 704/1121/22).

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 704/1121/22) закасаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, призначити на 10:30 год 29 квітня 2026 року.

Участь захисника під час касаційного провадження у справі № 704/1121/22, відповідно до ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/1100/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування інформації у справі за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000501 від 02.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000501 від 02.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року витребувано від Харківської обласної військової адміністрації інформацію щодо перебування на балансі ділянки автодороги 483 км + 500 метрів траси «Київ-Харків-Довжанський» із зазначенням територіальної громади та району, до якого вказана територія відноситься.

На виконання вказаної ухвали з юридичного департаменту Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшов лист, яким повідомлялось про скерування ухвали для виконання до ДП «ДОРОГИ ХАРКІВЩИНИ», відповідно до листа якого від 04.03.2026 року №01-12/284 вказана ділянка автодороги відноситься до автомобільної дороги загального користування державного значення та не перебуває на балансі ДП «ДОРОГИ ХАРКІВЩИНИ». Питання будівництва, реконструкції, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області належать до компетенції Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним з метою визначення підсудності справи витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» інформацію щодо перебування на балансі ділянки автодороги 483 км +500 метрів траси «Київ-Харків-Довжанський».

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

Витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області інформацію щодо перебування на балансі ділянки автодороги 483 км + 500 метрів траси «Київ-Харків-Довжанський» із зазначенням територіальної громади та району, до якого вказана територія відноситься.

Витребувати у ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» інформацію щодо перебування на балансі ділянки автодороги 483 км + 500 метрів траси «Київ-Харків-Довжанський» із зазначенням територіальної громади та району, до якого вказана територія відноситься.

Витребувані докази направити до 02.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/953/26

Провадження №1-кп/635/821/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті122 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 15 травня 2026 року включно, заборонивши в період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу суду;

-невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 15.05.2026 включно.

Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити Слідчому відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 697/553/26
Номер провадження 1-кп/697/141/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2026 25 від 01.03.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 19.03.2026 о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/13071/25 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 30.06.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 30.06.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження №0000094 від 30.06.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11 год. 00 хв. 27.03.2026 року.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1