Справа №295/4185/26
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000094 від 10.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що 10.02.2026, близько 08 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Nissan Zero», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, розташованої у селищі Новогуйвинське по вулиці Дружби Народів, Житомирського району, Житомирської області, де у той час перебували громадяни, які очікували громадський транспорт.

Зупинивши автомобіль та відкривши переднє пасажирське вікно, ОСОБА_5 звернувся до присутніх із пропозицією сісти до його автомобіля з метою перевезення до міста Житомира, однак зазначена пропозиція була проігнорована та відхилена громадянами.

Після цього у ОСОБА_5 , який вийшов з автомобіля, на ґрунті незадоволення відмовою та ігноруванням з боку оточуючих, виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вищевказаний день, час та місці, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу громадян, принижуючи їх честь і гідність та демонструючи зневагу до загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях.

На зауваження одного з громадян щодо неприпустимості такої поведінки, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, усвідомлюючи публічний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, з метою самоствердження та демонстрації зневаги до оточуючих, підійшов до свого автомобіля, звідки дістав предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю (автомат Калашнікова), після чого, утримуючи вказаний предмет у руках, спрямував його ствол у бік громадян, які перебували на зупинці, чим створив реальну загрозу їх життю та здоров`ю, викликав у присутніх обґрунтований страх та дестабілізував громадський порядок.

У подальшому у вказану ситуацію втрутився громадянин ОСОБА_6 , який також перебував на зупинці громадського транспорту та намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній спрямував ствол предмета, схожого на автомат, у бік ОСОБА_6 та почав наближатися до нього, після чого, переклавши вказаний предмет у ліву руку, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою рукою в область тулуба, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, чим було заподіяно фізичний біль та створено реальну небезпеку для його здоров`я.

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 сів до автомобіля та з місця події зник.

10.02.2026 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, з метою отримання даних щодо перебування ОСОБА_5 у лікувальному закладі, даних щодо його діагнозу, періоду лікування, що є важливим для перевірки та належної кримінально-правової кваліфікації дій вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність відповідної медичної інформації перешкоджає встановленню об`єктивної істини та може призвести до неправильної кваліфікації дій - як у бік помилкового обвинувачення, так і у бік безпідставного уникнення кримінальної відповідальності, тому, з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять лікарську таємницю, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби (або належним чином завіреної її копії) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без участі слідчого.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради та необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну інформацію та документи неможливо.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії ухвали до 30.03.2026 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1