печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати дії (бездіяльність), рішення уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора протиправним за фактом невиконання ч. 1, 2 ст. 55 КПК України та надати пам`ятку з правами та обов`язками потерпілого та ст. 214 КПК України, а також витяг з ЄРДР при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення № 1 від 13.02.2024. Також просив поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки відповідь ОГП отримав 16.08.2024.

Сторони в судове засідання не прибули. Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення(злочину), наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення (злочину). Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.02.2024 до Офісу Генерального прокурора була направлена заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій судді Верховного Суду ОСОБА_4 та членів Дрогої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України.

Як вбачається з листа прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласник прокуратурах ОСОБА_9 від 05.08.2024 № 31/5/2-63250ВИХ-24, на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 757/13040/24-к, розглянуто заяву ОСОБА_3 від 13.02.2024 №1, у порядку 214 КПК України. Зі змісту заяви вбачається, що останній не погоджується з прийнятим суддею рішенням у цивільній справі № 757/15528/22-ц. Доводи заяви не містять відомостей, які б підтверджували реальність конкретної події злочину. Також, у заяві не вказано жодних обставин щодо вчинення кримінального правопорушення членами Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а доводи заяви зведено лише до незгоди з прийнятим палатою рішенням про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою відносно судді Верховного Суду ОСОБА_4 . Підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР на данний час не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024 №1, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже вимога про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки заявнику є безпідставною.

Також, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Натомість, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки матеріалами скарги підтверджено отримання відповіді ОГП 16.08.2024.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи ОСОБА_3 необґрунтованими, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10