Справа №694/382/26
провадження № 1-кс/694/139/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001503,

в с т а н о в и в :

17.02.2026 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області по підсистемі «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001503від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . 31.12.2025 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Із оскаржуваною постановою представник не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та немотивованою, а досудове слідство таким, що проведено з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства. З огляду на викладене вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування має бути відновлено з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення відносно нього службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.127, ч.2 ст.397 КК України, а також вчинення поліцейськими Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.146 та ч.1 ст.396 КК України, на території м. Звенигородка Черкаської області в жовтні 2025 року. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0001503від 02.12.2025 року за ознаками

кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2025 року.

31.12.2025 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 року надійшла по підсистемі «Електронний суд» на адресу Звенигородського районного суду 17.02.2026 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції (документ в системі «Електронний суд» сформовано 17.02.2026), тобто більш як через два місяці після її ухвалення.

При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 16.02.2026 року та не порушує питання про поновлення строку на оскарження. Разом з тим, зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається даних, які б свідчили про час отримання постанови самим потерпілим ОСОБА_3 , що є необхідним для встановлення дотримання строку оскарження.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважні причини такого пропуску. Водночас, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що представником скаржника подано скаргу до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваної постанови, не надано інформації про день отримання її копії ОСОБА_3 з підтвердженням таких даних та не порушується питання про поновлення строку на оскарження, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001503 - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1