Справа № 646/402/26
№ провадження 1-кс/646/141/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скаргу від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №0001280 від 29.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скаргу від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №0001280 від 29.02.2024 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав письмові пояснення, заперечував проти скарги в повному обсязі, зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 від 29.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. З ст. 382 КК України щодо зловживань службовим становищем, на думку ОСОБА_3 , дізнавачем ХРУП № 2 ГУ НП в області ОСОБА_4 . На цей час досудове слідство триває, виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії. Матеріали вищевказаного кримінального провадження перебувають у слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у зв`язку з чим, надати їх у строк визначений судом не представляється можливим. На адресу Харківської обласної прокуратури 07.01.2026 року надходило звернення ОСОБА_3 , у строк передбачений ст.20 Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду якого 20.01.2026 на адресу останнього направлено відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної прокуратури зі скаргою у кримінальному провадженні № 0001280 від 29.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, проте станом на дату звернення до суду зі скаргою відповіді з Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не отримав.

У судовому засіданні з письмових пояснень прокурора, долучених до матеріалів скарги, встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 від 29.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. З ст. 382 КК України щодо зловживань службовим становищем дізнавачем ХРУП № 2 ГУ НП в області ОСОБА_4 . На теперішній час досудове слідство триває, виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії. Матеріали вищевказаного кримінального провадження перебувають у слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. На адресу Харківської обласної прокуратури 07.01.2026 року надійшло звернення ОСОБА_3

20.01.2026 року за вих.№31/3-10332-24 на адресу ОСОБА_3 . Харківською обласною прокуратурою було надіслано лист, в якому зазначено, що з метою забезпечення ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні обласною прокуратурою слідчому надано письмові вказівки. На теперішній час досудове розслідування триває, виконується необхідні слідчі (розшукові) дії.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, зокрема, визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Що стосується вимог ст. 220 КПК України, вони були виконані, клопотання було розглянуте, про результати розгляду клопотання від 20.01.2026 прокурором Харківської обласної прокуратури було повідомлено заявника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, виходячи з ч. 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення слідчих дій, адже прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №0001280 від 29.02.2024 року, необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скаргу від 07.01.2026 у кримінальному провадженні №0001280 від 29.02.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1