Справа № 936/591/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/575/25 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.10.2025.

Цією ухвалою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 на речові докази.

Речові докази: скляний пристрій для куріння (на поверхнях якого виявлено екстракт канабісу), металеву люльку для куріння із залишками екстракту канабісу, речовину рослинного походження (канабіс), паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору (амфетамін), скляний пристрій для куріння, дві таблетки білого кольору, знищено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8365 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 для розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/575/25 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.10.2025, щодо ОСОБА_6 , визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 06.07.2023 у складі колегії суддів Закарпатського апеляційного суду - ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , під час досудового розслідування приймали участь у розгляді судового провадження 11-сс/4806/269/23 за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу

-2-

слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , які підтримали заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна - правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено апеляційним судом, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймали участь у розгляді матеріалів судового провадження 11-сс/4806/269/23 за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України їх участь в даному кримінальному провадженні не допускається, тому заяви про самовідвід визнаються обґрунтованими і підлягають до задоволення.

-3-

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» № 1906-ІУ від 29.06.2004, ст. 76, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/4806/575/25 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.10.2025, щодо ОСОБА_6 , передати на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді