печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001078,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту майно, тимчасово вилучене 04.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківську картку НОМЕР_1 ;

- Банківську картку НОМЕР_2 ;

- Банківську картку НОМЕР_3 ;

- Банківську картку НОМЕР_4 ;

- Банківську картку НОМЕР_5 ;

- Банківська картку НОМЕР_6 ;

- Закордонний паспорт на ОСОБА_4 НОМЕР_7 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_8 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_9 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_10 на ОСОБА_4 :

- Трудову книжку НОМЕР_16 на ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки Nomi i1441 який не містить IMEI коду:

- Мобільний телефон марки Iphone 16 pro мах на упакуванні якого виявленні Emeil-НОМЕР_17, emei2- НОМЕР_18;

- Рослини невідомого походження зеленого кольору, які знаходяться в скляній банці;

- Договір позики грошових коштів від 12.02.2025 одним із учасників вказаного договору є ОСОБА_4 , НТО 55;

- Договір застави від 12.02.2025 від 12.02.2025 № 987456;

- Договір купівлі продажу транспортного засобу від 03.08.2024 марки BMW X7;

- Грошові кошти 3 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму1500 грн: купюра № l з № BY5873222, купюра №2 № ВИ4374962, купюра №3№ 3H6071747;

- Сімкарту вилучену з телефону марки Iphone 16 pro max з № НОМЕР_11 ;

- 6 ампул - з маркуванням болденон кожна по 200 мг речовини в кожній ампулі;

- 2 ампули - з маркуванням тестостерон енантат 250 мг речовини в кожній ампулі.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом злочинної діяльності групи осіб, зокрема, що полягала у заволодінні, привласненні грошових коштів в умовах дії воєнного стану, держаних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання укладених договорів з підконтрольними вказаній групі осіб суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки за завищеними цінами за результатами проведених публічних закупівель, та подальшим виведенням отриманих грошових коштів у тіньовий сектор економіки шляхом їх перерахування на банківські рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за удаваними правочинами, які перебували під контролем зазначеної групи осіб, з метою подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Крім того, зазначена група осіб налагодила діяльність протиправного механізму, направленого на систематичне, умисне ухилення від сплати податків, шляхом невнесення до податкових декларацій низки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ « ІМПОРТ СТАРТ ПЛЮС» ( ), відомостей про суми отриманих грошових коштів від продажу ввезеного (імпортованого) на митну територію України товару на користь контрагентів-покупців, що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 21 193 032 грн., зазначені грошові кошти в подальшому перераховувалися на банківські рахунки підконтрольних вказаній групі осіб суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» за удаваними правочинами з метою подальшої легалізації (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом повернення грошових коштів вимагали та отримали від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти, які останній перерахував на вказані ними банківські рахунки, при цьому утримуючи ОСОБА_7 проти його волі, тим самим фактично позбавили його волі.

В ході здійснення слідчих (розшукових) дій та розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_12 , паспорт громадянина України НОМЕР_13 , виданий 21.08.2017 Херсонським відділом УДМС у Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується транспортним засобом BMW X7 з д.н.з НОМЕР_14 , являється співорганізатором вищевказаного злочинного механізму.

З метою отримання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме первинних документів фінансово-господарської діяльності, ТОВ «ІМПОРТ СМАРТ ПЛЮС» () «Буд транс альянс лоджистик» ( ) з ТОВ «Будпостач груп» (), ТОВ «ДК Агро інвест ФГ» (), ТОВ «ДСТС» () ПП «ДТЕК» (), ТОВ «НВК Східбуд» (), ТОВ «Нетлідс» (), ТОВ «Смартлогістик» (), ТОВ «Алюмтрейдінг» (), ТОВ «Буд топ груп» (), ТОВ «Будівельна група «Житлобудпроект» (), ТОВ «Будівельна компанія «Арат» (), ТОВ «Грін комерс» (), ТОВ «Івертеп» (), ТОВ «Лагар трейд» (), ТОВ «Марконтрол» (), ТОВ «Охоронна фірма Бізон» (), ТОВ «ПММ-2024» (), ТОВ «Реплайн» (), ТОВ «СП Украгроторг» (), ТОВ «АДС» (), ТОВ «Алюметпром» (), ТОВ «Бакалея плюс» (), ТОВ «БГ «Євро стандарт» (), ТОВ «Бізнес квантум» (), ТОВ «Білдфлоу» (), ТОВ «Буд строй постач» (), ТОВ «Будівельна компанія М»(), ТОВ «Вілс компані» (), ТОВ «ВТС» (), ТОВ «Грінекосервіс Україна» (), ТОВ «Дамиріс» (), ТОВ «Дстрейд-інком» (), ТОВ «Дінас торг» (), ТОВ «ЗТРЗ» (), ТОВ «Імпорт рітейл» (), ТОВ «Компанія крентон Україна» (), ТОВ «Консалтинг оіл» (), ТОВ «ЛСК Будстрой» (), ТОВ «Магнітуда» (), ТОВ «Манаус-трейд» (), ТОВ «Маркс холд» (), ТОВ «Мегарітейл» (), ТОВ «Метопттрейд» (), ТОВ «Міжнародна будівельна група» (), ТОВ «Мітформ» (), ТОВ «НК магнат трейд» (), ТОВ «Охоронна агенція «Сапсан» (), ТОВ «Охоронна компанія «Фуріон Вест» (), ТОВ «Південь Логістик Груп» (), ТОВ «ПММ-2024» (), ТОВ «Прометей траст» (), ТОВ «Рекламне агенство «Роял Шарк» (), ТОВ «Реновація-лід» (), ТОВ «Сан-Корн» (), ТОВ «СДН-Політрейд» (), ТОВ «Сімпродукт» (), ТОВ «Укрліт Жальгіріс 8» (), ТОВ «Джиллі Глобал» (), ТОВ «Еволютек» (), ТОВ «НВП Век-тор» (), ТОВ «Електронбуд-сервіс» (), ТОВ «Трансзахід» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «НВП Брок Сервіс Центр» (код 36454697 ЄДРПОУ), ТОВ «Амікус Інвест» (код 40881624 ЄДРПОУ), ТОВ «Будком-ніко» (), ТОВ «Інтер буд Україна» (), ТОВ «СТ-Агро» (), ТОВ «Тіберіум» (), ТОВ «Автогрант центр» (), ТОВ «Мелтнер стронг» (), ТОВ «Моторс Групп Корпорейшн» (), ТОВ «Адамсстрой» (), ТОВ «Імпорт рітейл» (код ЄДРПОУ), ТОВ «Аграрна столиця» (), ТОВ «Клоквер макс» (), ТОВ «Лайтнем прогрес» (), ТОВ «Сомерстаун» (), ТОВ «ЛАНБЕСТ ПРО» (), ТОВ «ВЕТТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «ПРОЛЕНД 24» (), ТОВ «УКРКОНСАЛТИНГ+» (), ТОВ «СТАНОВ ЛТД» (), ТОВ «ЕКО ТОП» (), ТОВ «ПРОМБУД СТРОЙ» (), ТОВ «ГАРАНТСПЕЦДЕТАЛЬ 23» (), ТОВ «Битум пром» (), ТОВ «Імпорт старт логістик» (), ТОВ «Імпорт-транс» (), ТОВ «Лекон торг» (), ТОВ «Інтер Лоджистик» (), ТОВ «Фаст імпорт трейд» (), ТОВ «Гардапром» (), ТОВ «Пром постач Україна» (), ТОВ «Лайтбілдінг» (), ТОВ «Голденбау» (), ТОВ «ВП «Анод» (), ТОВ «Клеймер скіл» (), ТОВ «Агро Трейд Майстер» (), ТОВ «Піон грейн груп» (), ТОВ «Трипілля агро+» (), ТОВ ТОВ «Хутро плюс» (), ТОВ «Альтернатів енерджі сорсес компані» (), ТОВ «ПФК Содружество» (), ТОВ «Надежда» (), ТОВ «Корсім флекс» (), ТОВ «Вторсім-флекс» (), ТОВ «Вторсим-трейд» (), ТОВ «Корсім-трейд» (), ТОВ «Пластик Еко» (), ТОВ «Ферумбрухт» (), ТОВ «Проспекшн індастрі» (), ТОВ «Укрснаб плюс» (), ТОВ «Вид 500» (), та іншими суб?єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності», упродовж 2023 - 2025 років, а саме: договори із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі товарів/наданих послуг, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків; документи, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, засоби доступу до банківських рахунків, які використовуються у протиправній діяльності; банківські (платіжні) картки, що використовуються для обготівкування коштів, отриманих під час протиправної діяльності; документи з переведення грошових коштів за межі чи до України; чорнові записи, зошити, блокноти із відомостями щодо здійснення протиправної діяльності; незаповнені документи із відтисками печаток, штампів та кліше; копії статутних та реєстраційних документів, кадрових документів суб?єктів господарської діяльності, реквізити яких використовуються для надання фінансово-господарських операціям вигляду реальних, наказів про призначення керівників, працівників, трудових контрактів, відомостей нарахування заробітної плати; електронні інформаційні системи, комп?ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв?язку та носії інформації, що використовуються для проведення фінансово-господарських операцій й підготовки проектів фінансово-господарської документації під час здійснення протиправної діяльності, тобто є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення; печаток, штампів та кліше суб?єктів господарювання з ознаками «фіктивності», реквізити яких використовуються під час здійснення протиправної діяльності; готівкові кошти в національній та іноземній валюті, джерело походження яких не підтверджено, тобто речі та документи, відомості з яких можуть бути використані у кримінальному проваджені як докази знаходяться, зокрема, у автомобілі марки BMW X7 днз НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене з метою врятування майна та збереження речових доказів, а саме: речей, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 12 хв. 04.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено, а саме:

- Банківську картку НОМЕР_1 ;

- Банківську картку НОМЕР_2 ;

- Банківську картку НОМЕР_3 ;

- Банківську картку НОМЕР_4 ;

- Банківську картку НОМЕР_5 ;

- Банківська картку НОМЕР_6 ;

- Закордонний паспорт на ОСОБА_4 НОМЕР_7 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_8 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_9 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_10 на ОСОБА_4 :

- Трудову книжку НОМЕР_16 на ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки Nomi i1441 який не містить IMEI коду:

- Мобільний телефон марки Iphone 16 pro мах на упакуванні якого виявленні Emeil-НОМЕР_17, emei2- НОМЕР_18;

- Рослини невідомого походження зеленого кольору, які знаходяться в скляній банці;

-Договір позики грошових коштів від 12.02.2025 одним із учасників вказаного договору є ОСОБА_4 , НТО 55;

- Договір застави від 12.02.2025 від 12.02.2025 № 987456;

- Договір купівлі продажу транспортного засобу від 03.08.2024 марки BMW X7;

- Грошові кошти 3 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму1500 грн: купюра № l з № BY5873222, купюра №2 № ВИ4374962, купюра №3№ 3H6071747;

- Сімкарту вилучену з телефону марки Iphone 16 pro max з № НОМЕР_11 ;

- 6 ампул - з маркуванням болденон кожна по 200 мг речовини в кожній ампулі;

- 2 ампули - з маркуванням тестостерон енантат 250 мг речовини в кожній ампулі.

05.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 10.10.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025.

Вказані телефони мають систему логічного захисту та володілець відмовився зняти (деактивувати) систему логічного захисту. Водночас, під час обшуку подолати систему логічного захисту технічно неможливо.

Договори, банківські картки використовувались для отримання грошових коштів від злочинної діяльності та надання вказаним коштам законності їх походження.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини та надання належної правової оцінки, для забезпечення можливості ретельного додаткового огляду вилученого майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та проведення судових комп`ютерних-технічних експертиз, а також з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості фактів приховування або їх відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, що вважається доцільним та відповідає передбаченим законодавцем завданням кримінального провадження.

Прокурор в кримінальному провадженні №0001078 - ОСОБА_10 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав частково, а саме: щодо всього вилученого майна окрім паспортів ОСОБА_4 та трудової книжки ОСОБА_4 . Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 29.10.2025.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності та за відсутності підозрюваного, водночас заперечивши проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

В період часу з 11 год. 39 хв. по 13 год. 12 хв. 04.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено, а саме:

- Банківську картку НОМЕР_1 ;

- Банківську картку НОМЕР_2 ;

- Банківську картку НОМЕР_3 ;

- Банківську картку НОМЕР_4 ;

- Банківську картку НОМЕР_5 ;

- Банківська картку НОМЕР_6 ;

- Закордонний паспорт на ОСОБА_4 НОМЕР_7 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_8 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_9 на ОСОБА_4 ;

- Закордонний паспорт НОМЕР_10 на ОСОБА_4 :

- Трудову книжку НОМЕР_16 на ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки Nomi i1441 який не містить IMEI коду:

- Мобільний телефон марки Iphone 16 pro мах на упакуванні якого виявленні Emeil-НОМЕР_17, emei2- НОМЕР_18;

- Рослини невідомого походження зеленого кольору, які знаходяться в скляній банці;

-Договір позики грошових коштів від 12.02.2025 одним із учасників вказаного договору є ОСОБА_4 , НТО 55;

- Договір застави від 12.02.2025 від 12.02.2025 № 987456;

- Договір купівлі продажу транспортного засобу від 03.08.2024 марки BMW X7;

- Грошові кошти 3 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму1500 грн: купюра № l з № BY5873222, купюра №2 № ВИ4374962, купюра №3№ 3H6071747;

- Сімкарту вилучену з телефону марки Iphone 16 pro max з № НОМЕР_11 ;

- 6 ампул - з маркуванням болденон кожна по 200 мг речовини в кожній ампулі;

- 2 ампули - з маркуванням тестостерон енантат 250 мг речовини в кожній ампулі.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, стороною обвинувачення не пізніше наступного робочого дня після вилучення в ході обшуку 04.09.2025 майна, як того вимагає абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, з дотриманням вимог ст. 116 КПК України, 05.09.2025 клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 10.10.2025 Банківську картку НОМЕР_1 ; Банківську картку НОМЕР_2 ; Банківську картку НОМЕР_3 ; Банківську картку НОМЕР_4 ; Банківську картку НОМЕР_5 ; Банківська картку НОМЕР_6 ; Закордонний паспорт на ОСОБА_4 НОМЕР_7 ; Закордонний паспорт НОМЕР_8 на ОСОБА_4 ; Закордонний паспорт НОМЕР_9 на ОСОБА_4 ; Закордонний паспорт НОМЕР_10 на ОСОБА_4 ; Трудову книжку НОМЕР_16 на ОСОБА_4 ; Мобільний телефон марки Nomi i1441 який не містить IMEI коду; Мобільний телефон марки Iphone 16 pro мах на упакуванні якого виявленні Emeil-НОМЕР_17, emei2- НОМЕР_18; Рослини невідомого походження зеленого кольору, які знаходяться в скляній банці; Договір позики грошових коштів від 12.02.2025 одним із учасників вказаного договору є ОСОБА_4 , НТО 55; Договір застави від 12.02.2025 від 12.02.2025 № 987456; Договір купівлі продажу транспортного засобу від 03.08.2024 марки BMW X7; - Грошові кошти 3 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму1500 грн: купюра № l з № BY5873222, купюра №2 № ВИ4374962, купюра №3№ 3H6071747; Сімкарту вилучену з телефону марки Iphone 16 pro max з № НОМЕР_11 ; 6 ампул - з маркуванням болденон кожна по 200 мг речовини в кожній ампулі; 2 ампули - з маркуванням тестостерон енантат 250 мг речовини в кожній ампулі, виявлені і вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001078 від 20.03.2025.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, у межах кримінального провадження № 0001078 від 20.03.2025.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування, існують обґрунтовані підстави припускати, що вилучені під час обшуку речі використовувались в ході вчинення злочинів.

Досудове розслідування на даний час ще триває і ці обставини також підлягають перевірці при його проведенні, тому в такому випадку, вбачається за можливе накласти арешт на майно, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на необхідність накладення арешту містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка від 20.03.2023 /том 1 а.м.27-34/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2025 /том 1 а.м. 37-40/, протоколі допиту свідка від 30.04.2025 /том 1 а.м. 68-72/, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.07.2025 / том 1 а.м. 75-116/, протоколі обшуку від 04.09.2025 /том 1 а.м. 124-128/, постанові про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 05.09.2025 /том 1 а.м. 129-131/, повідомленні про підозру від 05.09.2025 / том 1 а.м. 132-136/.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи сторони обвинувачення щодо задоволення клопотання не були спростовані стороною захисту, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, знищення цього майна.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовує необхідність часткового арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення. Оскільки прокурором до судового розгляду було подано клопотання про часткове задоволення клопотання про арешт, а саме накласти арешт щодо всього вилученого майна, окрім паспортів ОСОБА_4 та трудової книжки ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 04.09.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківську картку НОМЕР_1 ;

- Банківську картку НОМЕР_2 ;

- Банківську картку НОМЕР_3 ;

- Банківську картку НОМЕР_4 ;

- Банківську картку НОМЕР_5 ;

- Банківська картку НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Nomi i1441 який не містить IMEI коду:

- Мобільний телефон марки Iphone 16 pro мах на упакуванні якого виявленні Emeil-НОМЕР_17, emei2- НОМЕР_18;

- Рослини невідомого походження зеленого кольору, які знаходяться в скляній банці;

-Договір позики грошових коштів від 12.02.2025 одним із учасників вказаного договору є ОСОБА_4 , НТО 55;

- Договір застави від 12.02.2025 від 12.02.2025 № 987456;

- Договір купівлі продажу транспортного засобу від 03.08.2024 марки BMW X7;

- Грошові кошти 3 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму1500 грн: купюра № l з № BY5873222, купюра №2 № ВИ4374962, купюра №3№ 3H6071747;

- Сімкарту вилучену з телефону марки Iphone 16 pro max з № НОМЕР_11 ;

- 6 ампул - з маркуванням болденон кожна по 200 мг речовини в кожній ампулі;

- 2 ампули - з маркуванням тестостерон енантат 250 мг речовини в кожній ампулі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1