overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/324/26
п/с 1-кп/164/160/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 22 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 22 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 22 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/259/26
Провадження по справі 1-кп/276/77/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000524 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000524 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000524 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 09.03.2026 року, в яке викликати прокурора, слідчого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/299/26
Провадження № 1-кс/286/122/26
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 старший слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судовому засіданні за участю прокурора, посилаючись на існування небезпеки можливості впливати на свідка ОСОБА_4 під час досудового слідства та подальшого судового розгляду, що може вплинути на повноту чи достовірність показань, які мають суттєве значення для розкриття вчиненого правопорушення, а також можливістю виникнення інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) у судовому засіданні, яке призначити на 12 год. 00 хв. 16.02.2026.

В судове засідання викликати: прокурора, свідка ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/825/26
Провадження №1-кп/369/1478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000509 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2026 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316,318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/3573/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009824 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 13.02.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009824 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009824 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 10:15 год., 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №760/2959/26 1-кс/760/1792/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, що подала скаргу.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у даті постановлення Ухвали суду невірно зазначено «16 лютого 2025» замість вірного «16 лютого 2026».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2025 року у справі № 760/2959/26, а саме, у даті постановлення Ухвали суду, вважати вірним дату «16 лютого 2026».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/54/26 Справа № 705/459/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Черкаського апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2026 року в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області у зв`язку із неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні, посилаючись на значну відстань між м. Христинівка та м. Черкаси, де має відбуватися судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2026 року задовольнити.

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 19 лютого 2026 року о 12:15 год.

Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/830/26
Провадження 1-кс/991/836/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1760/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2026, ухваленій в кримінальному провадженні № 0000316, відомості про яке внесені 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, на посаді заступника начальника 356 військового представництва МО України, у військовому званні «підполковник»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Десятого лютого 2026 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у даній справі, якою призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, при виготовленні ухвали в ній було допущено описку в даті її постановлення, а саме: дату ухвали замість правильної 10 лютого 2026 року помилково вказано 09 лютого 2026 року.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового засідання у встановленому законодавством порядку. Враховуючи, що неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглянув дане питання у їх відсутності.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній справі, не впливає на зміст ухвали та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 1-кп/308/233/26 (справа № 308/1760/26), відомості про яке внесені 15 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірною дату постановлення ухвали "10 лютого 2026 року", замість помилково вказаної "09 лютого 2026 року".

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала можу бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання учасниками судового провадження її копії.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1200/26 Справа № 204/6397/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1463/22

№ 1-кп/183/441/25

17 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242 від 10.03.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Київського районного суду міста Харкова ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 березня 2026 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1