overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/141/20
Провадження № 1-кп/506/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №0000024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 162 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року за №0000024, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/182/2026
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

13.05.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.05.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 08.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2026 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/4740/26
Провадження № 1-кс/0203/3292/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000544,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000544.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000544.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2026 року о 14 годині 40 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги та надати матеріали кримінального провадження № 0000544.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6127/26
Номер провадження 1-в/205/207/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацький районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра адійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого у судовому провадженні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 15 травня 2026 року о 12:20 годині.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 травня 2026 року о 12:20 годині за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацький районний суд міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/7329/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20 липня 2026 року о 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1073/26
Провадження № 1-кп/147/473/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.408 КК України,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 липня 2026 року включно.

Визначити термін дії ухвали до 11 липня 2026 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2026 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде пролошено о 09 годині 50 хвилин 14 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1309/26
Номер провадження 1-кп/305/72/26
УХВАЛА

05.05.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного та його захисника про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний, захисник обвинуваченого та потерпілий, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 15 червня 2026 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , роглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області) за його заявою від 29.04.2026, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.04.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України , в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2026 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3291/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 березня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув, розгляд справи було зірвано.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити уповноваженому органу Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29.05.2025 року на 10.30год обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Бендюга та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в органи Ноціональної поліції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1171/26
номер провадження 1-кс/531/232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у визначений процесуальним законом строк клопотання від 01 травня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2026 року до Карлівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у визначений процесуальним законом строк клопотання від 01 травня 2026 року.

Скарга передана на розгляд слідчого судді 12 травня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У поданій скарзі зазначено, що додатками до неї є: копія клопотання, надісланого на електронну адресу; ордер, копія свідоцтва.

В той же час, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту, складеного секретарями канцелярії суду 12 травня 2026 року, під час приймання електронної пошти від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за скаргою на бездіяльність дізнавачів, був відсутній ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, приходжу до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено доданими до скарги документами право представництва інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, вважаю скаргу такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у визначений процесуальним законом строк клопотання від 01 травня 2026 року, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 12.05.2026Справа № 554/7125/26
Провадження № 1-кс/554/6609/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив роглядати скаргу у відсутність представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2026 року о 13:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1