overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8226/25
Провадження № 1-кп/645/263/26
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, до судового засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, однак повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

За положеннями ч. 7 ст. 42 КК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід, оскільки останній повторно не з`явився до судового засідання, не повідомивши суд про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 16 квітня 2026 року на 11.00 год. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 31.03.2026 о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/613/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 12.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), неодноразово до суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до суду у наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин систематично не з`являється у судові засідання, вбачається необхідним застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), для його участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 12.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 06.04.2026 року в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та для здійснення контролю прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та його клопотання підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне цьому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні 10.04.2026 о 09:00, резервною датою визначити 18.05.2026 о 13:00, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 18.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законний представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання в кримінальному провадженні № 0000060 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд

Ухвалою суду від 25 березня 206 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 31.03.2026 на 13 годин 00 хвилин. Однак, дана ухвала суду не виконана працівниками поліції та не повідомлено причину невиконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Законний представник та потерпіла поклались на думку суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступної думки.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 14 квітня 2026 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1217/26
Провадження №1-кп/726/108/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000187 від 12.03.2026 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 який надійшов 27.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 27.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити на 02.04.2026 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8443/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1103/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника, прокурора на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 146/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"31" березня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 02 серпня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000823 від 02 серпня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,призначити до судового розгляду на 09:10 год 07 квітня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Доручити Тульчинському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 20 квітня 2026 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (пл. Т. Шевченка, 1 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-потерпілих ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

-представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ;

-обвинувачену ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

-захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год 31 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/9426/26
Провадження № 1-кс/127/3760/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.03.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 242/1003/26
Провадження № 1-кп/243/515/2026
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0027578 від 04.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0027578 від 04.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 рокуСправа № 322/1611/25 Провадження № 1-кп/331/648/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

29.10.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001119.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.10.2025 було призначено підготовче судове засідання у справі.

Вища рада правосуддя рішенням від 30 грудня 2025 року № 2814/0/15-25 із 02 січня 2026 року змінила територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вищезазначене рішення Вищої ради правосуддя стало підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді Новомиколаївського районного суду Запорізької області, до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.03.2026 № 386/0/15-26 суддю Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було відряджено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 23 березня 2026 року.

23.03.2026 вищезазначену справу було передано судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2026 року, яке відбудеться в залі судового засідання Олександрівського районного суду міста Запоріжжя об 11:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1