Єдиний унікальний номер № 285/451/25
Провадження № 1-кс/0285/241/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,02 кв.м.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, з яких вбачається, що унаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , що виразилась у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків щодо перевірки достовірності відомостей, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2020 рік при виконанні договору підряду від 27.07.2020 № 63-20 по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» на вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинський», Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено шкоду у сумі 9 264 586,70 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

06.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаним кримінальним правопорушенням Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду, у розмір 9 264 586,70 грн.

В свою чергу з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,02 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно вартість квартири становить 52000,00 доларів США ( відповідно до інформації Національного банку України станом на 04.03.2026 (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates) становить 2 259 649,6 грн).

Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,02 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно вартість квартири становить 52000,00 доларів США ( відповідно до інформації Національного банку України станом на 04.03.2026 (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates) становить 2 259 649,6 грн).

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити його.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не прибув, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , що виразилась у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків щодо перевірки достовірності відомостей, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2020 рік при виконанні договору підряду від 27.07.2020 № 63-20 по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» на вул. Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинський», Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено шкоду у сумі 9 264 586,70 грн, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

06.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,02 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно вартість квартири становить 52000,00 доларів США ( відповідно до інформації Національного банку України станом на 04.03.2026 (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates) становить 2 259 649,6 грн).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,02 кв.м.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1