Справа №295/2793/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія АРК Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000536 від 28.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 27.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2017 року, в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебував у оторологічному відділенні, яке розташоване на 5-му поверсі Житомирської обласної клінічної дитячої лікарні, що за адресою: с. Станишівка, вул. Сквирське Шосе 3, Житомирського району Житомирської області, де на зарядці на медсестринському посту на столі побачив залишеними без нагляду речі, а саме: планшет марки «Леново ТАВЗ 7», який належить ОСОБА_7 ; планшет марки «Номі С 070010 Corsa 73 G», який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J mini», який належить ОСОБА_9 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: планшету марки «Леново ТАВЗ 7», який належить ОСОБА_7 ; планшету марки «Номі С 070010 Corsa 7 3 G», який належить ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі J mini», який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та останні залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до столу медичної сестри та шляхом вільного доступу, де викрав: планшет марки «Леново ТАВЗ 7», вартістю 4 000 грн., в якому знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 55 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4055 грн.; планшет марки «Номі С 070010 Corsa 7 3 G», вартістю 1 800 грн., в якому знаходилася сім -карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 835 грн.; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі J mini», вартістю 2 000 грн., в якому знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., чохол J 105, вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди н загальну суму 2175 грн. після цього місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказуючи на вищевказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2017 складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000536 від 27.05.2017 зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 19.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1