overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1619/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1899 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4218/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_5 щодо проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Броварським міськрайонним судом Київської області у зв`язку із його проживанням в м.Бровари, що є значно територіально віддалено від Шептицького міського суду Львівської області.

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_7 просив усі судові засідання по справі проводити за його участю у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 26.03.2026 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/387/26
Провадження №1-кп-678-77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000068 від 01.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

10.03.2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 01.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 13 год. 00 хв. 19 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/3761/21
№ 1-кс/688/460/26
Ухвала

про відкриття провадження

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України,

встановив:

09 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер справи 171/396/26
Номер провадження 1-кс/171/93/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

06.03.26 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутояр, Ульянівської області, Російська Федерація, громадянина України, призваного за призовом під час мобілізації, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , станом на 18.07.2025 перебуваючого на посаді мотострілка 1 відділення 1 роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- 17.01.2024 року направлено обвинувальний акт до Апостолівського районного суду за кримінальним провадженням № 0000315 від 23.12.2024 за ч. 3 ст. 297 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.03.2026 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 03 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» з метою забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року о 10:30 годині в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/24
Номер провадження 1-кп/213/44/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове провадження у відношенні ОСОБА_2 було зупинено ухвалою суду від 30 вересня 2025 року, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 10 березня 2025 року.

У судове засідання учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1971/26
Провадження № 1-кп/202/1106/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000356 від 14.02.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 10 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000356 від 14.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 14.02.2016 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000356 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 15 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/182/25
Провадження № 1-кп/339/13/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2024 року за №0000089,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.332, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 березня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2590/21
Провадження № 1-кс/346/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

09.09.2025 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч 3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, вказана ухвала втратила законну силу.

Тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 190, 372, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2012 року за № 0000194, про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути цьому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1