Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3203/25
Провадження № 1-кп/572/239/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з підстав його систематичного ухиляння від суду та продовження існування ризиків.

Адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку щодо зміни на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, докази в обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод іст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 09.05.25р було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Всупереч обов`язкам ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання в нічну пору доби 22 та 28.06.2025р., згідно рапортів поліцейських СРПП ВП №2 Рівненського РУП. Не здав на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Без дозволу залишив місце проживання, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 протягом тривалого часу було невідоме.

Не з`явився за викликом до судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, двічі не з`явився до підготовчого судового засідання, про причини явки не повідомив.

За клопотанням прокурора ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.25 року було постановлено ухвалу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду 04.09.2025 р. ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції у м.Костопіль Рівненського району Рівненської області та доставлено до суду.

Судом враховується також те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування, за місцем проживання характеризується негативно, з родиною зв`язків не підтримує, не одружений, дітей на утриманні не має.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу змінились в частині грубого недотримання всіх обов`язків обвинуваченим, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, зменшились в частині впливу на свідків, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченому, його поведінки та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Отже, суд вважає обґрунтованими наведені ризики, а саме : можливість переховуватись від слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, судом враховується наявність вироку щодо ОСОБА_4 Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2025р., яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судом , не встановлено обставин, за яких припинили існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України,.

На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає, що внесення застави обвинуваченим або іншою особою повною мірою забезпечить дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків по явці до суду та буде відповідною альтернативою обраному запобіжному заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 242 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від _ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі (вказати номер) Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня продовження терміну його дії, а тому визначається до 03.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя