Справа № 274/4584/25 Провадження № 1-кс/0274/328/26
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000207 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться в спецпакеті NPU 5698300, мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, без явних пошкоджень, оснащений сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в спецпакеті № WAR 1240935, системний блок « LG», який знаходиться в спец пакеті та опечатаний пломбою № В44662, роутер TP-link № 603 з зарядним пристроєм, який знаходиться в спецпакеті NPU 5366297, власником яких є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 10.06.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ВД ГУНП в Житомирській області про те, що працівниками ВПК спільно з 2 відділом 8 управління ДВКР СБ України в Житомирській області було здійснено моніторинг соціальних мереж, в ході якого, невстановлені особи, використовуючи в соціальній мережі «Телеграм» створений канал (групу) здійснюють погрозу здоров`я та життю працівникам поліції та військовослужбовцям ТЦК та СП (ЄО № 14246).

По даному факту СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 17.02.202 надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого ВПК в Житомирській області ДК НПУ про те, що в ході моніторингу соціальних мереж було виявлено телеграм - канал «Погода Бердичів 2.0» (зараз «Готель Лапландія»)

Та його резервний чат - бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що функціонують у месенджері «Телеграм». У зазначеному каналі поширюється інформація щодо висвітлення персональних даних, пересування працівників ТЦК та СП, Національної поліції, зокрема повні імена, дати народження та адреси проживання. Також наявні дописи з відкритими закликами до вчинення насильницьких дій щодо зазначених осіб, що може становити загрозу їхньому життю та здоров`ю. Зазначений канал викликав широкий суспільний резонанс через жорстокість дій, спрямованих проти представника сил оборони під час воєнного стану. Для того, щоб вступити в дану групу треба здійснити оплату від 100 грн на банківську картку АТ «Таскомбанк». Під час аналізу вилученої у «Таскомбанк» інформації встановлено, що дана банківська картка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку систематично надходили кошти з різних банківських рахунків невстановлених осіб. Також встановлено, що ОСОБА_4 активно використовувала дану банківську карту для сплат особистих потреб.

Під час проведення санкціонованого обшуку 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено до Бердичівського РВП банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка поміщена до спецпакету NPU 5698300, мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, без явних пошкоджень, оснащений сім-картками : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету NPU 5698302, системний блок « LG», який поміщено до спецпакету та опечатано пломбою № В44662, роутер TP-link № 603 з зарядним пристроєм, який поміщений до спецпакету NPU 5366297 згідно з правилами упакування речових доказів.

Також, 28.02.2026 було проведено первинний огляд мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оснащений сім-картками : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , та під час огляду вищевказаний мобільний телефон з первинним пакуванням NPU 5698302 було перепаковано в спец. пакет № WAR 1240935 згідно з правилами упакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Вказане майно являється тимчасово вилученим.

Дізнавач зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину та речовим доказом злочину.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, проведенням ряду слідчих дій, призначенням судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дізнавач у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

04.03.2026 від представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Щодо доцільності накладення арешту - покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 02.03.2026; копію протоколу обшуку від 28.02.2026; копії протоколів огляду місця події від 28.02.2026; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.02.2026; копії заяви ОСОБА_6 від 28.02.2026 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону "Редмі 13 про" для огляду; постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.02.2026.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка знаходиться в спецпакеті NPU 5698300, мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сірого кольору, без явних пошкоджень, оснащений сім-картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться в спецпакеті № WAR 1240935, системний блок « LG», який знаходиться в спец пакеті та опечатаний пломбою № В44662, роутер TP-link № 603 з зарядним пристроєм, який знаходиться в спецпакеті NPU 5366297, власником яких є ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7