Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
199/4167/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/199/315/26
Справа № 199/4167/26
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2026 про арешт майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 04.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує, що 04.04.2026 до чергової частини ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ТСЦ № 1249 про те, що у вищевказану дату за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_5 пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на її ім`я з явними ознаками підробки, а саме: бланк посвідчення не відповідає стандартам ДСТУ, наявний QR-код, серія посвідчення водія НОМЕР_1 в базах МВС не обліковується, неправильно вказаний рік народження. ОСОБА_5 посвідчення водія з цією або іншою серією та номером не отримувала, внаслідок чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.04.2026 у період часу з 13:15 години до 13:45 години, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, надала дізнавачу СД ВП 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке уподальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету.

Згідно до постанови дізнавача від 04.04.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом, надалі цього ж дня був направлений запит до ТСЦ МВС №1249, щодо отримання ОСОБА_5 посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , а також винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів від 04.04.2026, яку разом з посвідченням водія з серією НОМЕР_1 направлено до Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного дізнавач просить з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу та запобігання подальшого знищення або пошкодження вищевказаного майна, накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження у будь-який спосіб на вилучене майно, а саме: посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 04.04.2026, дізнавачем були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України про те, що 04.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ТСЦ № 1249 про те, що 04.04.2026 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явила посвідчення водія з ознаками підробки (ЖЕО № 12280).

Як слідує з протоколу документа, 04.04.2026 в період часу з 13:15 години до 13:35 годину, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, надала дізнавачу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке уподальшому було вилучено та поміщено до спец. пакету.

04.04.2026 виявлений та вилучений об`єкт відповідно до постанови дізнавача визнано речовим доказом, цього ж дня, тобто 04.04.2026 був направлений запит до ТСЦ МВС №1249, щодо отримання ОСОБА_5 посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , а також винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів від 04.04.2026, яку разом з посвідченням водія з серією НОМЕР_1 направлено до Донецького НДЕКЦ МВС України.

На переконання слідчого судді, дізнавач звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 04.04.2026, та подано не пізніше наступного робочого дня до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучене майно, а саме: посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначених ст. 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 04.04.2026 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості знищення та пошкодження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту шляхом заборони використання, розпорядження на вищевказане майно.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом відчуження, оскільки накладення такої заборони є недоцільним, враховуючи, що речовий доказ знаходиться у відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, а не у ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 04.04.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження на майно, а саме: посвідчення водія з серією НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.04.2026

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...