Справа № 298/2260/23 Провадження № 1-кп/304/87/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 30 серпня 2023 року та № 0000065 від 24 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області у порядку визначеної апеляційним судом підсудності перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 30 серпня 2023 року та № 0000065 від 24 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вказані провадження були об`єднані в одне за ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року.

До початку судового засіданні адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направили до суду ідентичні заяви про розірвання договору на надання правничої допомоги, в яких вказують на те, що за відповідними договорами про надання правової допомоги із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали їх захист у суді. Однак через розбіжності у позиції, способу захисту, а також невиконання обвинуваченими умов раніше укладених договорів, вони із 17 лютого 2026 року як адвокати не здійснюють їх захист.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив залучити йому захисника із центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно оплачувати послуги адвоката не має фінансової спроможності.

Прокурор та інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання вказаного обвинуваченого не заперечили, при цьому ОСОБА_5 вказав, що залучить для свого захисту адвоката самостійно.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проте напередодні адвокатом ОСОБА_11 до суду подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, оскільки нею укладено договір з ОСОБА_8 про надання правничої допомоги, а відтак просить ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 21 грудня 2023 року та відповідного ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 20 червня 2024 року здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Окрім цього з матеріалів справи видно, що на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 17 березня 2025 року та відповідного ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 17 березня 2025 року захист вказаного обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні здійснював також адвокат ОСОБА_10 .

Наразі обидва захисники повідомили суд про припинення надання ними правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , при цьому обвинувачений повідомив про відсутність коштів для оплати праці адвоката.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

З урахуванням наведеного, судове засідання у розгляді даного кримінального провадження слід відкласти та залучити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття такого у судове засідання на 15.30 год 02 березня 2026 року для участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000141 від 30 серпня 2023 року та № 0000065 від 24 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1