Справа № 991/2348/26
Провадження № 1-кп/991/33/26
У Х В А Л А

01 травня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000244 від 05.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

13.03.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов означений обвинувальний акт.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 кримінальне провадження передано колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою суду від 18.03.2026 відмовлено у об`єднанні з іншим кримінальним провадженням та передано справу до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2026 у справі призначено підготовче судове засідання.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000244 від 05.09.2022.

Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні, угод в даному провадженні не укладалось, провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор зазначив, що питання виклику та допиту свідків необхідно вирішити після дослідження судом доказів.

Захисник ОСОБА_12 вважав, що кримінальне провадження належить розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Повідомив, що питання виклику та допиту свідків необхідно вирішити після дослідження судом доказів.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію захисника ОСОБА_12 .

3. Мотиви та висновки суду щодо призначення судового розгляду

Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Тому суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд зазначає таке.

На момент проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000244 від 05.09.2022 жодних угод між сторонами не укладалося і до суду не надходило.

За результатами підготовчого судового засідання суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та захисників про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта. Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявляли клопотання про повернення обвинувального акту. Мотиви відмови у задоволенні клопотання захисників наведені в ухвалі суду від 01.05.2026.

Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки, зокрема ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Останній на час вчинення злочинів був службовою особою юридичної особи приватного права, 100% акцій якої закріплені у державній власності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України є корупційним у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем. Також наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Також, про підсудність даного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду зазначено в ухвалі від 01.05.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

4. Щодо досудової доповіді

Згідно зі змістом статей 314 та 314-1 КПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про складання досудової доповіді. Така доповідь складається щодо осіб, обвинувачених у вчиненні нетяжких або тяжких злочинів, якщо нижня межа санкції за них не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У цьому кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення у різних видах співучасті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до особливо тяжких.

Тому відсутні підстави для складення досудової доповіді щодо них.

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

З метою виконання положень п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України суд призначає судовий розгляд на 15.05.2026 о 14 год 30 хв.

Учасники судового провадження зазначили, що судовий розгляд справи належить проводити у відкритому судовому засіданні, підстави для судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Тому судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

У судовому засіданні учасники висловилися щодо доцільності вирішення питання про виклик і допит свідків після вирішення питання обсягу, порядку дослідження доказів та дослідження доказів.

10.04.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд справи.

Клопотання обґрунтоване положенням ч. 2 ст. 31 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Отже, наявна підстава колегіального розгляду справи, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо колегіального розгляду справи. Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи, просили його задовольнити.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років; 2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються спеціальні суб`єкти, перелік яких визначений цим пунктом.

Заявлена обвинуваченим ОСОБА_4 підстава для колегіального розгляду кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України знайшла своє відображення в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000244 від 05.09.2022.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про судовий розгляд кримінального провадження колегією у складі трьох суддів.

Від учасників судового провадження не надходило будь-яких скарг, заперечень чи клопотань, які необхідно вирішити у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000244 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України на 14 год 30 хв 15.05.2026, що відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів, склад якої буде визначений у порядку ст. 35 КПК України.

3. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

4. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

5. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_16