overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/370/26
Провадження №1-кс/148/110/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м.Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

11.02.2026 ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаною вище скаргою.

Підстав, визначених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги об 11:30 год. 16.02.2026 в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати скаржника, представника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 05.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5782/25
Провадження 1кп/712/382/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001184 від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001184 від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України булозупинено та оголошено ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час виникла необхідність у відновленні судового провадження у кримінальному провадженні за №0001184 від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українив зв`язку встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який був оголошений в розшук.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001184 від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/1291/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 26.02.2013, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого: будівельником ТОВ «Приватне будівництво», раніше судимого,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.04.2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/939/26
Провадження № 1-кс/487/946/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 року о 12:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1342/26
Провадження № 1-кс/591/435/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також при подачі скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі за його скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 мешкає у м.Шостка Сумської області, що значно віддалено від Зарічного районного суду м.Суми, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні, з метою ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, з викликом скаржника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Судове засідання здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2004/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , про відвід секретаря судового засідання у справі №947/23057/25 (1-кс/947/2004/26) від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001208, відомості про яке внесені 07.09.2024 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001208, відомості про яке внесені 07.09.2024 року відносно ОСОБА_6 у справі №947/23057/25 (1-кс/947/2004/26) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2026 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2699/26
провадження № 1-кс/753/455/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 12 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 19.02.2026 о 15-00 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9072/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002038 від 15.07.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгородне, Золочівського району, Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 12.04.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2026.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:30 год. 18.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/3232/26
Провадження №1-кс/523/2384/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 02 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявників, вбивства військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці та керівника слідчого відділу

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 02 лютого 2026 року про вчинення, на думку заявників, вбивства військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судовий розгляд призначити на 11 годину 45 хвилин 16 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявників та керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надати у судове засідання матеріали, необхідні та достатні для розгляду даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №760/2739/26
Провадження №1-кс/760/1649/26
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000988, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000988, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

11 лютого 2026 року на адресу суду слідчою подано заяву про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідча подала заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000988, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України - повернути слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1657/26
Провадження № 1-кп/750/342/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.02.2026, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

11.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2026 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 376, 399, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7