Справа № 182/816/26
Провадження № 1-кс/0182/107/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії внесення змін в відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні 0000029 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії - внесення змін в відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні 0000029.

В скарзі скаржник ставить наступні вимоги:

- витребувати у відповідальних процесуальних керівників нікопольської окружної прокуратури скаргу ОСОБА_4 від 22.01.2026 року разом з додатками на 38 арк. та листом від 28.01.2026р. № 09/4-2020-21Дніпропетровської обласної прокуратури за підписом ОСОБА_5 ;

- як потерпілий просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності відповідальних процесуальних керівників прокурорів Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення в відомості ЄРДР короткого змісту обставин про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати відповідальних процесуальних керівників прокурорів Нікопольської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 36 КПК України виконати його вимоги, як потерпілого і внести відомості до ЄРДР, короткий зміст обставин про вчинення кримінального правопорушення який, викладений в його Скарзі (заяві) від 08.12.2025 року, розпочати досудове розслідування по визначеним фактам і надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив , що зокрема прокурор ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000029, в якому його визнано потерпілим і його права, як потерпілого, грубо порушуються, оскільки досудове розслідування триває 47 місяців. Крім того, прокурор ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання під головуванням судді ОСОБА_6 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні. Також цей прокурор не з`явився до судді ОСОБА_7 під час розгляду його скарги, яка залишена судом без задоволення, що на думку заявника, вказує на службову недбалість співробітників Нікопольської окружної прокуратури. Його звернення і рішення належним чином не розглядаються, крім того, не виконуються рішення судів.

Однак, скаржник не виявив бажання конкретизувати судові рішення, які умисно не виконують співробітники прокуратури, а назвав лише номера судового провадження. Щодо неналежного розгляду його звернення ( клопотання) від 08.12.2025 р. судом здійснюється судовий розгляд скарги заявника в окремому провадженні. Тому, в судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити зазначену скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заявника, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з того що, заявник в судовому засіданні відмовився від підтримання вимог скарги і висловив бажання залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії внесення змін в відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні 0000029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1