Справа 127/3079/26
Провадження 1-кс/127/1308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року (справа №127/34650/25), в рамках кримінального провадження №0000847 внесеного до ЄРДР 01.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року (справа №127/34650/25), в рамках кримінального провадження №0000847 внесеного до ЄРДР 01.11.2025.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000847 від 01.11.2025 за ознаками ч. 1 ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI IONIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із двигуном № НОМЕР_3 .

Власник майна вважає, що вищевказаний арешт майна підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Адвокат ОСОБА_3 щодо статусу двигуна, як змінної запчастини зазначає, що двигун та кузов автомобіля не пов`язані нерозривно, твердження про їх нерозривну пов`язаність суперечить нормам матеріального права та технічним регламентам: Пункт 37 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів...», затвердженого Постановою КМУ № 1388, прямо передбачає можливість заміни двигуна. Законодавство не вимагає перереєстрації транспортного засобу у разі заміни двигуна на аналогічний, а номер двигуна не вноситься до свідоцтва про реєстрацію як обов`язковий ідентифікатор права власності (на відміну від VIN-коду кузова). Ст. 187, 188 Цивільного кодексу України (ЦК). З точки зору цивільного права, автомобіль є складною річчю. Двигун у даному випадку виступає компонентом, який може бути відділений без втрати річчю (автомобілем) свого цільового призначення, за умови встановлення іншого справного двигуна. Технічна можливість демонтажу передбачена заводом-виробником.

Отже, на думку сторони власника майна, юридично і технічно двигун є змінним агрегатом (запчастиною), а не невід`ємною частиною, демонтаж якої призводить до знищення речі.

Щодо відсутності потреби в арешті, сторона власника майна, вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На переконання сторони власника майна, мета арешту досягнута, адже згідно з ч. 2 ст. 170 КПК, метою арешту було збереження речового доказу, а оскільки експертиза (Висновок № СЕ-19/102-25/25988- КДЗ) вже проведена, ідентифікаційні номери зафіксовані та кузов автомобіля більше не містить слідової інформації, яка потребує збереження в умовах штрафмайданчика, тому мета арешту досягнута.

Крім того, сторона власника майна, звертає увагу суду на відсутність ризиків, адже власник пропонує механізм (демонтаж та передача двигуна слідчому), який повністю усуває ризики для слідства, при цьому відновлюючи права власника.

Разом з тим, сторона власника майна, зазначає про порушення «справедливого балансу», адже на їхню думку, продовження існування арешту накладеного на весь автомобіль через «претензії» лише до двигуна є порушенням права на мирне володіння майном.

Враховуючи вищевикладене сторона власника майна просила суд, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 у справі № 127/34650/25, в частині автомобіля (кузова, шасі) марки «HYUNDAI IONIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Екотаксі-Вінниця», зобов`язати уповноваженого слідчого повернути вказаний транспортний засіб власнику та встановити порядок виконання ухвали, який передбачає: проведення демонтажу двигуна № EM1OL3X548AJ на території СТО за рахунок заявника у присутності слідчого, передачу демонтованого двигуна слідчому для подальшого зберігання, як речового доказу або заявнику для відповідального зберігання та повернення кузова автомобіля ТОВ «Екотаксі-Вінниця» одразу після демонтажу двигуна.

В судове засідання призначене на 05.02.2026 сторона власника майна не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», подав клопотання про розгляд клопотання (в тому числі судові дебати) про скасування арешту майна у їх відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Крім того, під час судового засідання яке відбулось 03.02.2026 представник власника ОСОБА_3 , зазначав, що автомобіль на який накладено арешт ухвалою суду не є предметом кримінального правопорушення, а тому є всі підстави для скасування арешту майна.

Слідча ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 05.02.2026 не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила суд, проводити розгляд справи у її відсутність, щодо прийняття остаточного рішення, покладалась на розсуд суду. Крім того, під час судового засідання яке відбулось 03.02.2026, ОСОБА_4 просила суд, задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки на даний час встановлено, що саме авто в розшуку по базі Інтерпол не перебуває, в розшуку перебуває лише двигун, оскільки авто на яке його колись було встановлено викрадене в Європі. Враховуючи викладене просила суд, скасувати арешт з автомобіля, двигун демонтувати та передати слідчому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000847 внесеного до ЄРДР 01.11.2025, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 01.11.2025 слідує, що: «01.11.2025 по спец. лінії «102», надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС 0546 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на експертному майданчику ТСЦ № 0546, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, при проведенні огляду автомобіля марки «Hyundai», моделі «IONIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, представником власника за довіреністю якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двигун, який встановлений на транспортний засіб перебуває в розшуку за міжнародною організацією «Інтерпол».

01.11.2025 в період часу з 15 год. 19 хв. до 15 год. 49 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вул. Брацлавська 85, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим на ньому двигуном, із наявним на останньому номером НОМЕР_5 та який поміщено на арештмайданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17;.

Постановою слідчого від 01.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 по справі №127/34650/25 накладено арешт на майно, вилучене 01.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вул. Брацлавська 85, а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим на ньому двигуном, із наявним на останньому номером НОМЕР_5 , який поміщено на арештмайданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 8045 від 23.10.2025, яке належним чином вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978»; довіреність №1 від 07.10.2025 р., яка належним чином вилучена та поміщена до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978»; висновок експертного дослідження від 01.11.2025 №02/0546/4469, який належним чином вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведено судову трасологічну експертизу та судову технічну експертизу документів, допитано свідків та здійснено ряд запитів.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ (судової трасологічної експертизи) №СЕ-19/102-25/25988-КДТЗ від 23.12.2025 слідує, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля «HYUNDAI», моделі «IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_7 , нанесено в умовах заводу виробника, вони є первинними, отже знищенню, підробці або заміні не піддавалися.

В той же час, з листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2025 № слідує, що транспортний засіб марки HYUNDAI IONIQ з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_4 станом на 30.12.2025 за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу, як вкрадений не значиться. Однак, за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу двигун з номером НОМЕР_5 станом на 30.12.2025 значиться, як викрадений, країна ініціатор розшуку Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця події, проведено допити свідків, відібрано пояснення, призначено судову трасологічну експертизу, її висновки долучено до матеріалів провадження.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на автомобіль, останній містив на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, автомобіль підлягав огляду, також на той момент постала необхідність у призначенні відповідних експертиз.

Однак, на даний час, в подальшому застосуванні цього заходу (арешту) в частині накладення арешту на сам автомобіль відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з арештованим автомобілем уже проведені.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з висновків експертів встановлено, що сам автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки номер кузова автомобіля є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Сліди можливого кримінального правопорушення можуть міститися лише на двигуні, який являється складовою, однак замінною частиною автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту на майно, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», зазначалось, що сторона власника майна, пропонує механізм (демонтаж та передача двигуна слідчому), який повністю усуває ризики для слідства, при цьому відновлюючи права власника.

Крім того, слідчою ОСОБА_4 , також зазначалось, що на даний час встановлено, що саме авто в розшуку по базі Інтерпол не перебуває, в розшуку перебуває лише двигун, оскільки авто на яке його колись було встановлено викрадене в Європі, тому просила суд, скасувати арешт з автомобіля, а двигун демонтувати та передати слідчому.

Абзацом 9 та 10 пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) передбачено, що переобладнання транспортного засобу, в результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися за умови наявності відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про транспортний засіб (крім переобладнання для роботи на газовому моторному пальному та альтернативних видах рідкого і газового пального).

Перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із заміною двигуна проводиться в разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об`єму і потужності. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість заміни двигуна транспортного засобу, разом з тим заміна двигуна на двигун такого ж типу, ваги, робочого об`єму і потужності не потребує жодних погоджень у державних органах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з автомобілем уже проведені та інші проводитись не планується, скасування арешту саме на автомобіль не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо арештованого автомобіля уже проведенні, а також те, що у подальшому застосуванні арешті саме вказаного автомобіля відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року (справа №127/34650/25), у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, на майно, в частині, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

В той же час арештований двигун із наявним на останньому номером НОМЕР_5 слід демонтувати з автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 та передати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для організації вирішення питання подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року (справа №127/34650/25), у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, на майно в частині, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Двигун із наявним на останньому номером НОМЕР_5 , з автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 - демонтувати та передати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для організації вирішення питання подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Демонтування двигуна з номером EM10L3X548AJ проводити в умовах узгодженої слідчим та власником майна (його представником) спеціалізованої станції технічного обслуговування, в присутності, слідчого, представника власника майна та за необхідності за участю спеціаліста відповідного профілю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя