overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/806/26
Провадження № 1-кс/524/310/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002417 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, пояснюючи, що постанову про закриття кримінального провадження отримала 22 січня 2026 року, що підтверджується відміткою в журналі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002417 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 00 хв 30 січня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1017/25
Провадження № 1-в/526/2/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання стосовноОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання стосовноОСОБА_5 .

З копії актового запису про смерть № 466 від 23 грудня 2025 року, складеного Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гадяч.

Дослідивши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 та п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слід зазначити, що розділ VIII КПК України «Виконання судових рішень» не регламентує процедуру продовження розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації у випадку смерті засудженого після направлення матеріалів до суду, тому суд вважає необхідним в даному випадку застосувати аналогію закону.

Враховуючи, що питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосується лише інтересів засудженогоОСОБА_5 , питання його реабілітації не порушується, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. 9, 284, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справіза поданням повідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1272/22
номер провадження 1-в/531/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Карлівського районного суду від 22 грудня 2025 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.

16 січня 2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У заяві також зазначено, що він не переховується від суду, але не може прибути до суду у зв`язку з продовженням лікування, підтверджуючі документи зобов`язався надати по мірі їх отримання або після закінчення лікування. У зв`язку з чим просив припинити його розшук, а справу призначити до розгляду на другу половину березня.

Відповідну заяву також було надіслано ОСОБА_3 на адресу Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, копію якої було направлено до суду.

Виходячи з вищенаведеного, провадження за поданням Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відновити.

Судове засідання призначити на 30 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Дата документу 02.02.2026Справа № 554/1342/26
Провадження № 1-кп/554/683/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Полтавської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003193 від 29.12.2025 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштино, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 44, ч.5 ст. 401, ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0003193 від 29.12.2025 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов?язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2117/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000302 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00000302 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000302 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати з СВ №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №00000302 від 19.07.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/327/26
Провадження № 1-кс/559/74/2026
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000042 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 02.02.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 , який заявив собі самовідвід у цьому кримінальному провадженні. Обгрунтовує тим, що вже брав участь у ньому: як слідчий суддя виносив ухвалу від 30.01.2026 про застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.1 ст.308 КК України ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання (справа №559/294/26 (провадження1-кс/559/71/2026).

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки суддя ОСОБА_3 був слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні, застосувавши до підозрюваного (нині обвинуваченого) ОСОБА_4 30.01.2026 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, він не має права розглядати це кримінальне провадження.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000042 від 30.01.2026 про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3537/24
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 05.12.2025.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 08/ЗВП/2025 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.12.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/102/26
провадження № 1-кс/694/74/26
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

По підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Черкаській області, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2026.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 23 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/20/26
номер провадження 1-кс/695/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ДеміховійОСОБА_4 і строк на падання скарги на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут».

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Черкасиенергозбут».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1