КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/3337/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року задоволено подання фахівця Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, замінено призначений ОСОБА_8 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року; ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обґрунтовано тим, що за змістом оскаржуваної ухвали розгляд подання відбувся за відсутності ОСОБА_8 , який не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, і взагалі не був обізнаний про результати розгляду, оскільки з 27 травня 2022 року мобілізований і по сьогоднішній день перебуває на військовій службі, що підтверджується долученими до апеляційної скарги документами. Також з тих же причин він не отримував копії оскаржуваної ухвали. Про ухвалення Києво-Святошинським районним судом Київської області рішення від 23 вересня 2022 року, яким ОСОБА_8 замінено покарання, останній дізнався випадково під час отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості».

Таким чином, як наголошує захисник, строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження № 1-кп/389/1025/21, направленого місцевим судом до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, та судового провадження № 1-в/389/61/22 встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., в дохід держави.

Згідно з повідомленням Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 отриманий 1 лютого 2022 року та прийнятий до виконання.

17 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 2 лютого 2022 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_8 .

Матеріали судового провадження містять копію повідомлення від 17 лютого 2022 року про виклик в судове засідання, серед іншого, засудженого ОСОБА_8 в судове засідання на 7 квітня 2022 року. Однак, в матеріалах справи відсутність будь-які дані про направлення такого повідомлення та отримання його засудженим.

У подальшому судове засідання призначено на 23 вересня 2022 року на 09.15 год., про що у матеріалах справи № 1-в/389/61/22 містяться повістки про виклик до суду, сформовані 21 вересня 2022 року.

Проте відсутні відомості про їхнє направлення та отримання, у т.ч. засудженим.

23 вересня 2022 року за результатами розгляду подання, за відсутності засудженого, судом першої інстанції постановлена оскаржувана ухвала.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваної ухвали направлена засудженому, однак повернута до суду з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштовим відправленням 17 грудня 2025 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання, колегія суддів враховує наведені вище обставини, а також той факт, що 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення рф на територію України.

Окрім того, колегія суддів враховує дані, зафіксовані у долучених до апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку, документів, а саме:

- згідно з даними форми № 5 від 21 листопада 2025 року ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у вч НОМЕР_1 з 27 травня 2022 року;

- відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 19 листопада 2025 року для оформлення дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, оформлення ліцензій на здійснення господарської діяльності з виробництва вибухових матеріалів промислового значення, у ньому міститься інформація про ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року;

- відомості, зафіксовані в копії Ордеру на надання правничої допомоги, згідно з даними якого Договір між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 укладений 15 грудня 2025 року, та 17 грудня 2025 року апеляційна скарга направлена до суду.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4