Справа № 274/2280/26
Провадження № 1-кс/0274/424/26
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000213 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

27.03.2026 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.03.2026 близько 07 год водій автомобіля «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись на перехресті вул. Польовій та вул. Б.Хайнацького в с. Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді стовбура дерева.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 27.03.2026 внесено до ЄРДР за №000213 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3245 від 07.05.2024, автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Користувач даного транспортного засобу ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 (загинув на місці ДТП).

В ході проведення огляду місця ДТП та додаткового огляду транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Накладення арешту на транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий, власник та майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий до суду направив заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальне законодавство

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27.03.2026 та схемою до даного протоколу на ділянці дороги на перехресті вул. Польової та вул. Б. Хайнацького в с. Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області зафіксовано місце розташування автомобіля марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження та трупа ОСОБА_6 . Автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 вилучено до Бердичівського РВП.

Згідно із протоколом огляду місця події від 27.03.2026 автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження.

Постановою слідчого від 27.03.2026 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000213.

Оскільки тимчасово вилучений під час огляду місця події 27.03.2026 автомобіль марки марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на транспортний засіб марки «SKODA SUPERB» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому, власнику майна.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1