Справа№751/1223/26
Провадження №1-кс/751/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо незадоволення клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області задовольнити заявлене клопотання в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Вимоги скарги мотивує тим, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000900 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02.12.2025 року до СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування інформації та клопотання про накладення арешту на все майно ОСОБА_5 . Вказане клопотання було отримано 12.12.2025 року, проте до цього часу жодної відповіді адвокат не отримала. Вважає бездіяльність слідчого щодо незадоволення клопотання в кримінальному провадженні протиправною та такою, що порушує права потерпілого та вимоги КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000900 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за №84006 від 24.12.2024. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000900 та відповіддю заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 04.02.2025 р. №43аз/124/48/5/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак, ОСОБА_4 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000900 з моменту його звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

02.12.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з клопотанням №б/н, у якому, зокрема, просила накласти арешт на все майно, яке належне ФОП ОСОБА_5 , а також на все належне майно ОСОБА_5 .

Відповіді на клопотання представника потерпілого слідчим у кримінальному провадженні не надано.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи відсутність відповіді слідчого про задоволення клопотання представника потерпілого або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з того, що втручання у досудове розслідування не допускається, а протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника потерпілого від 02.12.2025 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000900 від 19.03.2025 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вих. №б/н від 02 грудня 2025 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1