overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/341/23

Номер провадження: 1-кп/511/35/26

"28" січня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000575 від 30 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.188,189,190,191, 331,335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити оперативним працівникам Другого оперативного відділу (з дислокацією в місті Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, який здійснює процесуальне керівництво по справі

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати його з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в приміщення суду, яке розташоване за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеська область.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 584/12/20
Провадження № 1-кп/584/9/26
УХВАЛА

28.01.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 23.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 10-00 год. 11.03.2026.

23.01.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 23.12.2017, призначене на 10-00 год. 11.03.2026, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Сумським апеляційним судом, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/145/26
провадження № 1-кп/598/80/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"27" січня 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

23.01.2026 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 від 18.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2026 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/253/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 309/3010/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

19 січня 2026 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року у режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №591/3895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/130/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження 592/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15-00 год. 29.01.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 та за участі захисника ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який відбудеться о 15-00 год. 29.01.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі підозрюваного ОСОБА_4 та за участі його захисника ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 та до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1223/26
Провадження № 1-кс/161/644/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: документів , на підставі яктих було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , інформацію стосовно контактних, фінансових телефонів та номерів телефонів до банківського рахунку № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , історія авторизації по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням операцій, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операпцій по банківсьому рахунку № НОМЕР_1 , IP-Адреси , адреси і МАС-Адреси підключення до Інтернет-банкінгу, інформацію про зміну фінансового номеру по банківському рахунку № НОМЕР_1 , інформацію про вхід у мобільний додаток належний АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєстрований на банківський рахунок № НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження 0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни.

Суду подано письмову заяву старшго дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження 0000001 від 02.01.2026 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни. - повернути начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно поданої заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/177/26
Провадження № 1-кп/935/177/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000004 від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

27.01.2025 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанн прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 28.01.2026 о 16:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 01.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 14.04.2025 було призначено його як адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 на платній основі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 на платній основі та бажає щоб він здійснював його захист, тому просить замінити захисника.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Частиною першою статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 та здійснювати розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 захисником - адвокатом ОСОБА_6 , залучивши його до участі у розгляді даного кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1090/23
УХВАЛА

26 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

Відповідно до наявної інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бучі Бучанського району Київської області, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 березня 2026 року, на 11-у годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1401/24

Провадження № 1-кп/568/18/26

28 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000201 від 06.08.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 28.01.2026 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 26.02.2026р. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області - для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 30 хв. 26.02.2026 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1