ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/177/25
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.10.2023 Царичанським районним судом за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , -

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 21.10.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

Крім того, прокурор просить накласти на обвинуваченого грошове стягнення відповідно до ст. 139 КПК України в зв`язку з безпідставним неприбуттям останнього до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений заперечував проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення мотивуючи це тяжким матеріальним становищем останнього і відсутність повідомлення його про попереднє судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора пронакладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд виходить з наступного.

Судом заздалегідь доведено до відома всіх учасників провадження відомості про час та місце проведення судового засідання.

Так, згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 21.10.2025 повідомлений про судове засідання призначене на 30.10.2025 на 10:30 год.

Однак у дане судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, не з`явився, про поважні причини неявки не сповістив.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 30.10.2025 повідомлений про судове засідання призначене на 25.11.2025 на 10:00 год.

Однак, 25.11.2025 обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 застосовано відносно обвинуваченого привід у судове засідання на 10.12.2025 та доручено його виконання Відділенню поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 25.11.2025 повідомлений про судове засідання призначене на 10.12.2025 на 10:00 год.

10.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Однак, 10.12.2025 обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції не виконано. Судове засідання відкладено на 06.01.2026.

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 16.12.2025 повідомлений про судове засідання призначене на 06.01.2026 на 10:00 год.

05.01.2026 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

При цьому, обвинувачений 06.01.2026, повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

06.01.2026 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області застосовано відносно обвинуваченого привід у судове засідання на 29.01.2026 та доручено його виконання Відділенню поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

29.01.2026 судове засідання відкладено на 10.02.2026 в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», обвинувачений 30.01.2026 повідомлений про судове засідання призначене на 10.02.2026 на 13:00 год.

Однак, 10.02.2026 обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відкладено на 23.02.2026.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, неможливість прибуття до суду захисника не є поважною причиною неприбуття до суду обвинуваченого.

Окремо суд відзначає, що клопотання захисника про відкладення розгляду справи не позбавляє обвинуваченого обов`язку прибувати до суду.

За вказаного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 30.10.2025, 25.11.2025, 10.12.2025, 06.01.2026 та 10.02.2026 не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В свою чергу статтею 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням свого процесуального обов`язку з`являтися до суду, фактичним неодноразовим неприбуттям обвинуваченим на виклик суду без поважних причин суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 3328*0,5=1664 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 139, 314-317, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.04.2024, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 02 березня 2026 року о 14-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду в розмірі 1664 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1