overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000675 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000675 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у розташуванні військової частини за межами Львівської області та не може безпосередньо прибути до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в розташуванні військової частини поза межами Львівської області, на значній відстані від місця розгляду справи, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого доцільно проводити в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести 17.02.2026 року о 10.30 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000675 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим ОСОБА_3 власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати обвинуваченого зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7761/23
Провадження № 1-кп/0203/335/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004044 15 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено, зокрема, на 18.09.2025 року, 28.10.2025 року, 22.01.2026 року, 16.02.2026 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Разом з тим, ухвала Центрального районного суду міста Дніпра про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 , не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 05 березня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1201/21
Провадження № 1-кп/0203/860/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/406/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 13.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

12.02.2026 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001275 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити у судове засідання на 18.02.2026 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В, каб. № 101.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1524/25
Провадження №1-кп/472/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 селища Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 05.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 05.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в своїй доповіді вказала на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України, та просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 05.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілої суддею одноособово в приміщенні суду на 26 березня 2026 року о 15:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/26 Справа № 202/420/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1290/25
Провадження № 1-кс/396/100/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000205 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 18.02.2026 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/623/26
провадження №1-кп/176/287/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за №0001295.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 26.01.2026 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 року за №0001295, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 25 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 404/1625/26
Номер провадження 1-кс/404/787/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 24.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 24.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 24.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 15 хв. 05 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/67/20
Провадження № 1-кп/626/10/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року Берестинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 лютого 2026 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.

Окрім цього, 09 лютого 2026 року начальник Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом, суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 27 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя