Справа №760/2162/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, 05.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу "Instagrаm", під приводом надання послуг перевезення за кордон, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 15781 грн., які остання самостійно надіслала на банківську картку № НОМЕР_1 .

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про те, що 25.11.2025 близько 17 год. 18 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «Instagram» виявила акаунт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого розпочала замовила трансфер для поїздки у відпустку до міста Відня. Також в ході листування із акаунтом потерпілу ознайомили із умовами поїздки та сумою надання послуг, що складало 15 781 гривня. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про те що, 03.09.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж пневматичного пістолету «Форд 12 РМ» за ціною 3 200 гривень. Надалі, потерпілий перейшовши за посиланням у соціальну мережу «Телеграм» та в ході листування з невстановленою особою ОСОБА_6 , поцікавився характеристикою товару та повідомив, що подумає з приводу купівлі товару.

В подальшому 05.09.2025 близько 14 год 00 хв., потерпілий зв`язався із не встановленою особою у соціальній мережі «Телеграм» та повідомив, що бажає придбати товар, а саме пневматичний пістолет «Форд 12 РМ». На що не встановлена, особа надіслала банківську картку за номером НОМЕР_2 на яку потерпілий за допомогою банківського терміналу за адресою: АДРЕСА_3 здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 528 гривень. Після чого не встановлена особа повідомила, що невдовзі відправить товар, однак товар так і не був відправлений.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 , перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , у зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

На підставі викладеного дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до інформації, про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів, відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій за вищевказаною карткою, з використанням мережі Інтернет за цим рахунком, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, в період часу з 00 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року по 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року по банківській картці НОМЕР_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1