Справа № 366/364/26
Провадження № 1-в/366/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків Київської області, подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

?30.06.2022 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

?19.10.2022 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року начальник Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) встановлено порядок розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, зокрема, що подання розглядається у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Представник ВП № 1 Вишгородського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого подання та пояснив суду, що він вів додому п`яного товариша, а дружина товариша викликала працівників поліції, які склали протокол на обох.

Вислухавши представника ВП №1, особу, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_3 , дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом встановлено, що вироком Київського апеляційного суду від 19.10.2022 року призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 19 жовтня 2022 року /а.с. 11-13/.

Згідно Довідки про звільнення серії ЖИТ № 29099 від 19.05.2025 року, виданої начальником ДУ «Райківська ВК» (№ 73), - ОСОБА_3 звільнено з ДУ «Райківська ВК» (№73) умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 21 день згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2025 року /а.с. 4/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, суд виходить з наступного, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, зокрема, автобусній зупинці, - не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Крім того, з моменту звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі (19.05.2025) по день подачі (19.02.2026) подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 не допустив вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу, як адміністративний нагляд, а поодиноке притягнення до адміністративної відповідальності та негативна характеристика на ОСОБА_3 хоча і є свідченням його антисоціальної поведінки, однак не є достатньою підставою для встановлення примусових профілактичних заходів з боку держави та покладатиме на особу надмірний процесуальний тягар.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду, на переконання суду, не містять належного обґрунтування того, що ОСОБА_3 є небезпечним для суспільства і вчинені ним адміністративні правопорушення зумовлюють таку небезпеку та порушують права громадян, що могло б слугувати підставою для встановлення адміністративного нагляду. Підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень відсутні, що не відповідає меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до останнього.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року

Суддя: ОСОБА_7