Справа №:755/1899/26
Провадження №: 1-кс/755/437/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. місто Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057 від 04 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12 травня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 04 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою 12 травня 2025 року вироком Дніпровського районого суду міста Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 годин 42 хвилин 04 листопада 2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Русанівська Набережна, шо в місті Києві, в зоні зелених насаджень знайшла пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, власноруч підняла вищевказану пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинила безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнута, незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим почала незаконно її зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 04 листопада 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 14 о 17 год. 42 хв., працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 .

У подальшому, 04 листопада 2025 року, в період часу з 18 год. 14 хв. до 18 год. 22 хв., під час особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено з правої кишені куртки, в яку остання була одягнута, пластикову колбу з кристалічною речовиною світлого кольору, яку остання зберігала при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина світлого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,361 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

22 січня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до не тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років; перебуваючи на свободі будучи обізнаною з мірою покарання, що передбачено санкцією статті, яка їй інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, чим буде затягувати строки досудового розслідування; може продовжити вчинення аналогічних злочинів, оскільки є раніше судимою за частиною першою статті 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, при цьому, просила суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки планує працевлаштуватись.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваної щодо вручення її копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги передбачені частиною третьою статті 184 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог статті 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у рапорті, складеному уповноваженою на те особою від 04 листопада 2025 року; у протоколі затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_5 від 04 листопада 2025 року; у постанові про звільнення ОСОБА_5 на підставі статті 298-2 КПК України з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві від 04 листопада 2025 року; у протоколах допиту свідків від 04 листопада 2025 року; у висновку експерта «СЕ-19/111-25/67834-НЗПРАП від 25 грудня 2025 року, іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог статті 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, те що ОСОБА_5 раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення будучи протягом року засудженою вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження; може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме не з`являтися на виклики слідчого чи прокурора, що в свою чергу може вплинути на строки досудового розслідування; може вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки офіційно не працює та не має постійного джерела доходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, від явок до слідчого не ухиляється, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить підозрювану гарантованого Конституцією України права на працю та забезпечення права на існування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, згідно з положеннями частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Відповідно до вимог статті 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2026 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання підозрюваної.

Відповідно до вимог до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за статтею 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: