Справа № 161/5218/26
Провадження № 1-кс/161/1805/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крижівка Рожищенського району Волинської області, громадянина України, українця, пенсіонера, особи з інвалідністю І групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

14 січня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 січня 2026 року ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 14.03.2026 включно, без визначення, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розміру застави.

Постановою керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 06.03.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 14.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.04.2026 включно.

Зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливе внаслідок складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, і які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ризики, визначені ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, так як підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо продовження строку обраного запобіжного заходу заперечили, вважали за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, та те, що ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, тому, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими проживав за однією адресою, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, є пенсіонером, особою з інвалідністю І групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання в місті Луцьку Волинської області, однак з огляду на суть інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, яке є умисним, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки, з врахуванням того, що зазначені у клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшились і продовжують існувати, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, на думку слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не можливо, зважаючи, що наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 14 квітня 2026 року включно, тому, з огляду на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2026 включно.

Матеріали справи не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Стороною захисту також не надано будь-яких документів, які б свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тобто замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, розмір застави у даному кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів, в межах строку досудового розслідування,тобто до 14.04.2026 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1