справа № 208/2781/26
провадження № 1-кс/208/1076/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000314 від 01.03.2026 року за ч.2 ст.190 України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до 28.02.2026 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що група невстановлених осіб, дистанційно, через мобільний застосунок «Вайбер», шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_3 , ввела її в оману, в результаті чого 28.02.2026 о 15.58 год. потерпіла здійснила переказ власних коштів на банківський рахунок: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на загальну суму 148 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час допиту пояснила наступне: «26.02.2026 року я перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 . О 12:51 мені через додаток «Вайбер» зателефонувала невідома мені особа підписана у додатку як ОСОБА_6 ( номер телефону НОМЕР_3 ). Піднявши слухавку до мене звернулася судячи з голосу жінка, представилася слідчим СБУ. Далі жінка назвала мої повні паспортні дані включаючи місце народження, після чого запитала чи замовляла я харчові добавки у фірмі харчових добавок назву якої я наразі не пам?ятаю, але яка на той момент здалася мені знайомою, так як дійсно в 2024 році я замовляла у фірмі із схожою назвою харчові добавки. Далі особа яка назвалася слідчим СБУ повідомила що ніби то вони розкрили кримінальне провадження в якому Фірма харчових добавок в якій я у 2024 розі робила замовлення займалася співпрацею з РФ та разом з ліками новою поштою передавали вибухівку, далі повідомила, що я та ще 38 громадян з мого міста є у списках цієї організації. Далі та сама особа, що представилася слідчим СБУ повідомила, що ніби то з цього приводу на мене заведено кримінальне провадження за статтею 111 КК України у зв?язку з чим їм треба перевірити мою квартиру на предмет зброї, вибухівки та іноземної валюти що могла бути передана мені зі сторони РФ. Також особа, що представилася слідчим СБУ повідомила, що поки триває кримінальне провадження мені не буде приходити пенсія, мій телефон буде прослуховуватися, а також мені заборонено виїзд з країни. Далі цією ж особою мені було повідомлено, що для перевірки квартири, та закриття кримінального провадження мені необхідно зателефонувати прокурору ОСОБА_7 ( номер телефона НОМЕР_6 ). Після чого поклала слухавку. Одразу ж після цього я зателефонувала за наданим номером, але додзвонитися мені так і не вдалося. Але згодом з цього ж номера мені перетелефонували та представившись прокурором СБУ ОСОБА_7 повідомив, що кримінальне провадження з приводу фірми харчових добавок розроблялася ще ОСОБА_8 який з його слів був попереднім начальником СБУ і, що я дійсно є в списках цієї фірми харчових добавок. Після чого дана особа сказала, що необхідно просканувати мою квартиру, для цього необхідно було включити відеозв?язок та залишити телефон у кімнаті а самій вийти, що я і зробила. Далі близько 10 хвилин я через двері чула як мій телефон видавав дивні звуки по типу шипіння та писку, далі я зайшла до кімнати та мене дома зброї та боєприпасів? Чи немає вдома валюти? Чи задекларована валюта? Я чесно відповідала на усі запитання, що зброї та боєприпасів в мене не було і немає, ОСОБА_9 в мене є у розмірі 3000 тисячі доларів США. Валюта не задикларована (лишилася в мене від продажу дачі). На, що чоловік який представився прокурором СБУ повідомив, що в мене є більше але наполягати не став та повідомив мені, що зараз зі мною зв?яжеться особа з фінансового відділу та надасть мені реквізити на які мені необхідно буде надати валюту для перевірки на наявність відбитків пальців, осіб, що співпрацюють з РФ.

Після чого особа, що називалася прокурором СБУ поклала слухавку. Одразу ж після цього мені зателефонувала особа яка була підписана у мобільному застосунку «Вайбер» як ОСОБА_10 ( номер телефону НОМЕР_7 ) та представившись фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 що вона виписла рахунки на які мені необхідно відправити кошти та повідомила, що зателефонує мені о бругій половині дня та повідомить куди явитися, щоб забрати з перевірки мої кошти. Після чого надіслала реквізити на які мені необхідно перевести кошти, а саме:

- ОСОБА_11 , IBAN: НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_8 , Призначення платежу: Для поповнення рахунку НОМЕР_9 .

- ОСОБА_12 , IBAN: НОМЕР_5 ІПН: НОМЕР_10 Призначення платежу: Для поповнення рахунку 50 000

- ОСОБА_13 , IBAN: НОМЕР_11 ІПН: НОМЕР_12 Призначення платежу: Для поповнення рахунку 50000.

Після чого я зібралася та вирушила до центрального відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 у АДРЕСА_4 де звернувшись до каси перевела 3000 доларів США у гривні та відправила на рахунок IBAN: НОМЕР_4 суму у розмірі 99 000 гривень, та на рахунок IBAN: НОМЕР_5 суму у розмірі 49 000 гривень. Після чого вийшла з банку та вирушила додому. Де мені зателефонувала особа, що називалася слідчим СБУ, ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_3 ) та вже спілкувалася зі мною раніше та поцікавилася чи надіслала я кошти та попросила відправити фото чеків, що я і зробила. Так як до кінця дня мені ніхто не зателефонував щоб повідомити де мені отримати назад мої гроші я зрозуміла, що їми скориставшись моєю довірою заволоділи шахраї. 27.02.2026 мені повторно писала у застосунку вайбер ОСОБА_10 ( номер телефону НОМЕР_7 ) та запитувала чи є в мене ще валюта на що я не відповіла».

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути отримана іншим способом.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , начальнику відділення ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_31 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , інформацію про роботу мобільних терміналів та абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував даний абонент під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування «особистого кабінету», в період часу 00:00 год. 25.02.2026 року по 00:00 год. 05.03.2026 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1