Справа № 463/1112/26
Провадження № 1-кс/463/1787/26
У Х В А Л А

про накладення арешту

17 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000026 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000026 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 0000026 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші на даний час невстановлені особи, впродовж грудня 2025 року організували незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб чоловічої статі через пункт пропуску «Нижанковичі-Мальховичі» Державного кордону України шляхом підміни паспортів громадянина України для виїзду за кордон на осіб похилого віку (які мають законні підстави для даного виїзду) в період дії на території України правового режиму «Воєнний стан».

Вказує, що 10.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2026 року, проведено санкціонований обшук у транспортному засобі марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» моделі 15 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі 16 Pro Мах, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; пістолет ПМР 9 мм серії та номеру НОМЕР_9 для відстрілу гумових куль та шість набоїв з гумовим наконечником, які знаходилися в магазині зазначеного пістолету, який належить ОСОБА_5 ; копію паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.

На даний час органом досудового розслідування вказані вище речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, проведення призначених експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на вказане майно не заперечує.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2026 року, надано дозвіл на проведення обшуку у у транспортному засобі марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 10.02.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання (п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.02.2026 року під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Так, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 11.02.2026 року, виявлені у ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000026 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.02.2026 року в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW», моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон марки «Айфон» моделі 15 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі 16 Pro Мах, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; пістолет ПМР 9 мм серії та номеру НОМЕР_9 для відстрілу гумових куль та шість набоїв з гумовим наконечником, які знаходилися в магазині зазначеного пістолету, який належить ОСОБА_5 ; копію паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1