Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000409, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій, серед іншого, просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання № 0000409-SUP-VYH--02-01-64 від 05.08.2024. Свої вимоги мотивував тим, що станом на дату його звернення до суду клопотання в порядку та у строк, визначені ст.220 КПК України, розглянуто не було.

Слідчий суддя, встановивши, що скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених у ній доводів, у задоволенні скарги відмовив.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, стверджує про численні істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та посилається на положення ч.2 ст.19, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання на приписи Конституції України, згідно з якими до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, є слушними. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1