УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

16 березня 2026 рокуСправа № 495/923/26
Номер провадження 1-кс/495/592/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Проведеними в ході досудового слідства слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у користуванні автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та у вказаному автомобілі зберігає викрадені речі, знаряддя вчинення вказаного злочину, а також інші предмети, папери, речі, які мають на собі ознаки злочину.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, було проведено обшук автомобілю марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з метою відшукання викрадених речей, знаряддя вчинення вказаного злочину, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, та предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Під час обшуку автомобілю марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вилучено:

- документи: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ СТН 450506, упаковано до полімерного спецпакету CRI 1220100.

- транспортний засіб: автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який доставлений на територію ВП 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Спортивна 10А, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, на зберігання у незмінному стані.

Враховуючи викладене з метою фіксації та збереження автомобілю у незмінному стані на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений транспортний засіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні обгрунтовані доводи накладення арешту на майно.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за тим фактом, що до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 06.02.2026, приблизно в 18:00 годині, двоє невстановлених осіб, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де зв`язавши скочем та стяжками потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 25000 доларів США та 2000 євро та коробкою з прикрасами, двома мобільними телефонами.

Проведеними в ході досудового слідства слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у користуванні автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та у вказаному автомобілі зберігає викрадені речі, знаряддя вчинення вказаного злочину, а також інші предмети, папери, речі, які мають на собі ознаки злочину.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, було проведено обшук автомобілю марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з метою відшукання викрадених речей, знаряддя вчинення вказаного злочину, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, та предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Під час обшуку автомобілю марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вилучено:

- документи: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ СТН 450506, упаковано до полімерного спецпакету CRI 1220100.

- транспортний засіб: автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який доставлений на територію ВП 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вулиця Спортивна 10А, смт. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, на зберігання у незмінному стані.

Постановою слідчого від 13.03.2026 зазначене майно визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000175 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці,.

На виконання ч.1ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на транспортний засіб марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження його як речового доказу із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. У накладенні заборони користування на вказаний транспортрний засіб слід відмовити, оскільки встановлення заборони користування не сприятиме виконанню жодних завдань кримінального провадження.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію на ТЗ СТН 450506, упаковано до полімерного спецпакету CRI 1220100 слід відмовити, оскільки цей документ не має доказового значення у кримінальному провадженні та не зберіг на собі слідів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника майна на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000175 надати автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

Також слід роз`яснити законному володільцю майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 в частині позбавлення права на відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_7 на першу вимогу слідчого у кримінальному провадженні №0000175 надати автомобіль марки AUDI A6 з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 18.03.2026 о 15:55 год.

Слідча суддя ОСОБА_8