Справа №712/849/26
Номер провадження: 1-кс/712/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним: у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 18.04.2025, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, вирішив організувати у військовій частині НОМЕР_1 викрадення належного вказаній військовій частині військового майна дизельного палива, для його подальшого збуту, з метою отримання прибутку від його продажу, за наступних обставин.

Так, всупереч нормативно-правовим актам, а також з урахуванням об`єктивних обставин і умов зберігання та переміщення дизельного палива у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, та з метою не бути викритим у вчиненні злочинних дій, спланував досягнення поставленої мети за рахунок залучення до протиправної діяльності ряду інших осіб, з числа діючих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та цивільної особи, яка мала безперешкодний доступ на територію військової частини.

З метою реалізації свого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 18.04.2025, ОСОБА_7 , будучи знайомим з ОСОБА_5 , який впродовж тривалого часу, а саме з 01.05.2007 орендує у військовій частині НОМЕР_1 частину приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території зазначеної військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться неподалік від автозаправної станції військової частини, звернувся з пропозицією співучасті до ОСОБА_5 у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Згідно розробленого та озвученого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_5 повинен був виділити частину орендованого ним приміщення для безперешкодного заїзду всередину автомобільної техніки, за допомогою якої здійснюватиметься зливання незаконно викраденого ОСОБА_7 дизельного палива військової частини НОМЕР_1 , до заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_5 ємностей. В подальшому, згідно цього ж плану, ОСОБА_5 повинен був зберігати вказане дизельне паливо у орендованому ним приміщенні, в ході чого, використовуючи власний транспортний засіб, вивозити його за територію військової частини та здійснювати реалізацію серед цивільних осіб на території міста Умані та Уманського району Черкаської області, а отримані від таких незаконних дій кошти, розподіляти між собою.

На озвучену пропозицію ОСОБА_7 , щодо відведеної ролі пособника під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій, добровільно погодився.

В подальшому, усвідомлюючи, що місце зливання, зберігання незаконно викраденого ОСОБА_7 дизельного палива, а також його вивезення за межі військової частини та реалізація, буде забезпечено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 18.04.2025, звернувся до водія електрогазового відділення технічного взводу аеродромно-технічної роти 110 авіаційної комендатури ОСОБА_8 , за яким закріплений автомобіль марки «МАЗ-5334», автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_2 , з пропозицією співучасті ОСОБА_8 у спільному вчиненні з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Згідно розробленого та озвученого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_8 під час здійснення переливання дизельного палива за допомогою вищевказаного автомобіля з резервуарів, в яких воно зберігалося до модуля РГС-20 053/23, повинен був зливати до нього не весь об`єм, а частину, яку буде визначено ОСОБА_7 . Решту дизельного палива, яке залишиться у автоцистерні, ОСОБА_8 , повинен був завозити вказаним автомобілем до орендованого

ОСОБА_5 приміщення, де зливати його до заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_5 ємностей.

На озвучену пропозицію ОСОБА_7 , щодо відведеної ролі виконавця під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність дій, погодився.

В той же час, ОСОБА_7 , як організатор вчинення кримінального правопорушення, під час перебування у наряді чергового складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , маючи безперешкодний доступ до місця зберігання дизельного палива та можливість безперешкодного протиправного його переміщення до будь-якого місця, тобто фактичну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, в супереч положенням нормативно-правових актів, посадовим обов`язкам та інтересам військової служби, повинен був забезпечити його перевезення ОСОБА_8 до орендованих ОСОБА_5 приміщень, забезпечувати комунікацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також вживати заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для списання незаконно викраденого ним дизельного палива, надаючи таким своїм діям законного вигляду.

18.04.2025 о 10 год. 15 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася телефонна розмова, в ході якої, з метою реалізації спільного злочинного плану, останній повідомив ОСОБА_5 , про можливість зливу незаконно викраденого ним дизельного палива, у зв`язку з чим, вони домовилися про прибуття ОСОБА_5 до орендованого ним приміщення на території військової частини НОМЕР_1 орієнтовно за півтори години часу.

18.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше, 11 год. 52 хв., ОСОБА_8 прибув до автозаправної станції військової частини НОМЕР_1 на автомобілі марки «МАЗ-5334» автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_2 , в автоцистерну якої, за вказівкою ОСОБА_7 , як чергового складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , здійснив закачування з резервуару для зберігання, невстановленого в ході досудового розслідування об`єму дизельного палива «ДП Арк Євро 5 ВО» для перекачування його до модуля РГС-20 053/23. В той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_7 , згідно раніше визначеного злочинного плану, наказав ОСОБА_8 злити до модуля частину дизельного палива, а решту, об`ємом не менше 1680 л (1412 кг), залишити в автоцистерні, після чого, поїхати до орендованого ОСОБА_5 приміщення, де злити його до заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_5 ємностей.

Діючи з метою реалізації злочинного плану та визначеній ОСОБА_7 ролі виконавця вчинення кримінального правопорушення, після злиття частини дизельного палива до модуля РГС-20 053/23, 18.04.2025 об 11 год. 52 хв., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «МАЗ-5334» автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_2 , заїхав до орендованої ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території цієї ж військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де на нього чекав ОСОБА_5 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше визначеного злочинного плану, за допомогою насоса та рукава для зливу пального зазначеного автомобіля, вони, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , разом здійснили злив з автоцистерни дизельного палива об`ємом 1680 л (1412 кг), до трьох заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_5 ємностей типу «Єврокуб» об`ємом 1000 літрів кожна.

Одразу після цього, ОСОБА_8 , керуючи тим же автомобілем, залишив зазначене приміщення, внаслідок чого, в результаті вказаного незаконного розпорядження ОСОБА_7 , за співучасті ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вищевказаним військовим майном дизельним паливом «ДП Арк Євро 5 ВО», воно незаконно вибуло з власності військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, військовій частині НОМЕР_1 було завдано збитків на суму 59634,54 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) гривень.

В подальшому, 19.04.2025 об 11 год. 56 хв., з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_5 прибув на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», держаний номерний знак НОМЕР_3 , до орендованої ним у військовій частині НОМЕР_1 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території цієї ж військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де каністри об`ємом 20 літрів кожна, перелив з ємностей типу «Єврокуб» незаконно викрадене ОСОБА_7 дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО» військової частини НОМЕР_1 , загальним об`ємом 258 літрів (217 кг), після чого, завантаживши їх до салону та багажнику вказаного автомобіля, о 12 год. 22 хв. виїхав на ньому з приміщення.

Того ж дня, тобто 19.04.2025 о 12 год. 32 хв., ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», держаний номерний знак НОМЕР_3 , прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_4 автомобільного гаражного кооперативу «Зоря», що розташовується за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, 102, де, під час зустрічі з ОСОБА_9 , який був залучений встановленим порядком до конфіденційного співробітництва, було здійснено переливання дизельного палива з каністр у розташовану у гаражі ємність типу «Єврокуб» загальним об`ємом 258 літрів (217 кг), за що ОСОБА_9 було надано ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9580,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) гривень, які встановленим порядком були врученні останньому для документування протиправної діяльності фігурантів. Таким чином, виконуючи визначену ОСОБА_7 роль пособника, ОСОБА_5 збув здобуте кримінально протиправним шляхом майно дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО», належне військовій частині НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.04.2025 о 10 год. 55 хв., з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_5 прибув на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», держаний номерний знак НОМЕР_3 , до орендованої ним у військовій частині НОМЕР_1 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території цієї ж військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , де, в каністри об`ємом 20 літрів кожна, перелив з ємностей типу «Єврокуб» незаконно викрадене ОСОБА_7 дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО» військової частини НОМЕР_1 , загальним об`ємом 257 літрів (216 кг), після чого, завантаживши їх до салону та багажнику вказаного автомобіля, об 11 год. 20 хв. виїхав на ньому з приміщення.

Того ж дня, тобто 21.04.2025 об 11 год. 31 хв., ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061» держаний номерний знак НОМЕР_3 , прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_4 автомобільного гаражного кооперативу «Зоря», що розташовується за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Європейська, 102, де, під час зустрічі із ОСОБА_9 , який був залучений встановленим порядком до конфіденційного співробітництва, було здійснено переливання дизельного палива з каністр у розташовану у гаражі ємність типу «Єврокуб» загальним об`ємом 257 літрів (216 кг), за що ОСОБА_9 було надано ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10 080,00 (десять тисяч вісімдесят гривень) гривень, які встановленим порядком були врученні останньому для документування протиправної діяльності фігурантів. Таким чином, виконуючи визначену ОСОБА_7 роль пособника, ОСОБА_5 збув здобуте кримінально протиправним шляхом майно дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО», належне військовій частині НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.04.2025 у проміжок часу з 12 год. 40 хв.

по 21 год. 22 хв., в ході проведення обшуку на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у орендованій ОСОБА_5 частині приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, було виявлено та вилучено три ємності типу «Єврокуб», в яких знаходилося незаконно викрадене ОСОБА_7 за співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , майно військової частини НОМЕР_1 дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО» загальним об`ємом 1165 літрів (979 кг), а протиправна діяльність фігурантів була припинена.

09.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, українцю, громадянину України, фізичній особі-підприємцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

23.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 , після оголошення в розшук, було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

24.10.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 21.12.2025 включно, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

02.12.2025 керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2026.

04.12.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. до 09.01.2026.

02.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

Разом з тим, 02.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження та речових доказів у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження нараховують 8 томів, а також речові докази.

Станом на 20.01.2026 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ознайомилися з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні відмовилися.

Станом на 02.01.2026 захисник, призначений підозрюваному ОСОБА_5 . Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_10 , ознайомився з 8 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами відмовився.

Станом на 20.01.2026 захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомився

з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами відмовився.

Станом на 20.01.2026 підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024, а саме:

02.01.2026 з 14 год. 15 по 14 год. 45 хв. частково з томом № 1, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.01.2026;

15.01.2026 з 10 год. 05 хв. по 15 год. 35 хв. з матеріалами кримінального провадження, наявними у томах № № 1, 2, 7, а також наявними аудіо-, відеоматеріалами;

16.01.2026 з 09 год. 55 хв. по 11 год. 58 хв. з матеріалами кримінального провадження з 1 по 90 аркуш, наявними у томі № 3;

20.01.2026 з 14 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв. з матеріалами кримінального провадження з 91 по 178 аркуш, наявними у томі № 3.

Від ознайомлення з речовими доказами, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

При цьому, вказані документи, з якими ознайомлюється ОСОБА_5 за своєю суттю, в переважній більшості, є документами військової частини НОМЕР_1 , які стосуються загального порядку щодо руху та обліку пально-мастильних матеріалів у військовій частині, протоколами допитів водіїв військової частини, документами щодо відібрання у них зразків підписів тощо, які доказового значення в рамках кримінального провадження не мають, окрім показів

ОСОБА_8 .

В той же час, захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 було здійснено фотокопіювання всіх матеріалів кримінального провадження та збереження на носій інформації сторони захисту всіх електронних файлів, наявних у матеріалах кримінального провадження, в тому числі, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що надає стороні захисту, зокрема ОСОБА_5 , ознайомитися самостійно з матеріалами кримінального провадження, які вже у повному обсязі наявні у сторони захисту.

Водночас, з урахуванням того, що інші підозрювані та захисники, в тому числі ОСОБА_6 , практично у повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, при тому, що використали для цього значно менше часу, ніж підозрюваний ОСОБА_5 , слід прийти до висновку про навмисне зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з метою затягування процесуальних строків та створення перешкод для скерування обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду, для ухилення від кримінальної відповідальності та розгляду висунутої йому підозри (обвинувачення) судом, з урахуванням, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину під час досудового розслідування визнали, щиро каються у вчинених ними злочинних діях та добровільно відшкодували завдані ними збитки.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту в особі підозрюваного ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, а тому такі дії направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню обов`язків, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, порушують законні права та інтереси учасників кримінального провадження, а також принцип розумних строків, передбачений ст. 28 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

На підставі викладеного, слідчий просив встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024 3 (три) робочі дні, наступні за днем постановлення ухвали за результатами розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має досвіду вивчення великих обсягів юридичних документів, тому йому потрібен тривалий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того, слід врахувати його хвороби, поганий фізичний стан.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що враховуючи фізичний стан підозрюваного, необізнаність у юриспруденції, йому потрібний більший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

02.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження та речових доказів у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження нараховують 8 томів, а також речові докази.

Станом на 20.01.2026 підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ознайомилися з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні відмовилися.

Станом на 02.01.2026 захисник, призначений підозрюваному ОСОБА_5 . Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_10 , ознайомився з 8 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами відмовився.

Станом на 20.01.2026 захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 ознайомився

з 7 томами матеріалів кримінального провадження. Від ознайомлення з речовими доказами відмовився.

Станом на 20.01.2026 підозрюваний ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024, а саме:

02.01.2026 з 14 год. 15 по 14 год. 45 хв. частково з томом № 1, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.01.2026;

15.01.2026 з 10 год. 05 хв. по 15 год. 35 хв. з матеріалами кримінального провадження, наявними у томах № № 1, 2, 7, а також наявними аудіо-, відеоматеріалами;

16.01.2026 з 09 год. 55 хв. по 11 год. 58 хв. з матеріалами кримінального провадження з 1 по 90 аркуш, наявними у томі № 3;

20.01.2026 з 14 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв. з матеріалами кримінального провадження з 91 по 178 аркуш, наявними у томі № 3.

Від ознайомлення з речовими доказами, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Із матеріалів справи встановлено, та в судовому засіданні підтверджено, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно зволікає із ознайомленням із матеріалами справи посилаючись на не обізнаність та неможливість дослідження значного обсягу документів, термін, який ОСОБА_5 зазначає як необхідний для ознайомлення з матеріалами провадження з урахуванням обсягу матеріалів провадження, інших підозрюваних у провадженні, застосованих запобіжних заходів, не є обґрунтованим.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 8 томів кримінального провадження.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість підозрюваного реалізувати належне йому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання йому доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права підозрюваного на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тому вважає достатнім встановити підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк тривалістю п`ять робочих днів, тобто до 29.01.2026, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України тривалістю п`ять робочих днів, тобто до 29.01.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що після спливу зазначеного в ухвалі строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1