Справа № 401/1851/24
Провадження № 1-кп/401/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому права тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Кіровоградській області (філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області), а саме до документів листування між розробником проекту (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та/або іншими особами (листи, зауваження, супровідні листи, листи щодо усунення зауважень тощо), складених (отриманих, надісланих) упродовж 2017-2018 р.р., у зв`язку із розглядом проектно-кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ Кіровоградської області» (коригування)», - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування даного клопотання захисником зазначено, що обставини кримінального провадження пов`язані з капітальним ремонтом вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградська обл., який здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договорами підряду №27/17 від 28.08.2017 та №14/18 від 27.04.2018, укладеними з ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підтвердження обґрунтованості своїх тверджень стороною обвинувачення до суду надано висновок експерта №СЕ-19/112-23/7531-БТ від 15.12.2023, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, за змістом якого загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області» за прямими витратами, становить 2 999 756, 76 грн. Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/112-23/7531-БТ від 15.12.2023 експертом не досліджувалася взагалі проектна документація по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області». Крім того, клопотання експерта №СЕ-19/112-23/7531-БТ від 10.08.2023 про надання документів, адресоване стороні обвинувачення як умова проведення експертизи, не було задоволено в повному обсязі і витребувані експертом документи надані не були. Проте експертом завершено експертизу і складено категоричний висновок щодо завищення вартості витрат на капітальний ремонт автомобільної дороги.

На думку сторони захисту, проектно-кошторисна документація не відповідає вимогам чинних норм і стандартів у галузі будівництва. Наявність чи відсутність недоліків проектно-кошторисної документації є обставиною, що має суттєве значення як для оцінки повноти та обґрунтованості висновку експерта, так і для висновків у провадженні загалом.

Встановлено, що проектна документація за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ Кіровоградської області» (коригування) розроблена у 2018 році генпроектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі завдання на проектування, затвердженого замовником. Проектна документація була розглянута філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено Експертний звіт № 12-0091-18, затверджений директором філії ОСОБА_8 21.03.2018. Розгляд здійснювався комісією експертів, до якої входили: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час судового розгляду, зокрема, допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 , було отримано інформацію про те, що у перебігу розгляду проекту філією розробнику надавалися письмові зауваження, що мали бути усунуті для отримання позитивного експертного звіту. Під час ознайомлення із матеріалами провадження у порядку ст. 290 КПК, стороною захисту було встановлено, що копія вказаних зауважень надавалася свідком ОСОБА_9 під час її допиту як додаток до протоколу, проте вказаний документ у матеріалах досудового розслідування відсутній та не був поданий до суду стороною обвинувачення. Під час судового розгляду свідок не надала інформації щодо змісту наданих зауважень. Отже, встановлення їх змісту, а так само факту усунення їх розробником може бути здійснено лише шляхом витребування їх копій.

З огляду на викладене, 27.02.2026 на підставі статті 93 КПК України та статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою отримання фактичних даних, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисником було надіслано адвокатський запит на адресу філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області. У запиті ставилося питання щодо надання інформації та копій документів листування між філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області, розробником проекту та/або іншими особами з приводу недоліків проектно кошторисної документації. Листом за № 110 від 11.03.2026 за підписом керівника філії (в.о. директора) ОСОБА_12 у наданні запитуваної інформації та документів було відмовлено. Автор листа послалася на те, що договори на виконання робіт з експертизи містять положення про конфіденційність інформації, зокрема, зобов`язання не передавати іншим особам інформацію, пов`язану із укладанням та виконанням договорів, крім випадків, передбачених чинним законодавством, тобто є інформацією з обмеженим доступом. Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (з подальшими змінами і доповненнями) (далі Закон). Відповідно до частин першої-третьої статті 21 Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. Інформація, щодо отримання якої було здійснено адвокатський запит, не належить до конфіденційної. Крім того, адресатом запиту не наведено обґрунтування віднесення її в установленому порядку до службової або таємної. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ст. 93 КПК України). Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК. Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Оскільки стороні захисту у наданні запитуваної інформації було відмовлено її володільцем, отримання її в інший спосіб, окрім як через процедуру тимчасового доступу до речей і документів, не є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вважає, що задоволення даного клопотання забезпечить можливість реалізації права обвинуваченого на захист від висунутого йому обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, захисник клопоче про отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення та можуть бути використані стороною захисту для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

На адвокатський запит з приводу надання вказаної інформації захиснику було відмовлено, відтак стороною захисту доведено неможливість іншими способами реалізувати право на збирання доказів, окрім як отримання тимчасового доступу до документів.

За таких обставин, з метою забезпечення рівної можливості використання стороною захисту права на збирання та подання доказів вказане клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Кіровоградській області (філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Кіровоградській області), а саме до документів листування між розробником проекту (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та/або іншими особами (листи, зауваження, супровідні листи, листи щодо усунення зауважень тощо), складених (отриманих, надісланих) упродовж 2017-2018 р.р., у зв`язку із розглядом проектно-кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ Кіровоградської області» (коригування)», з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3