Справа № 571/3472/25
Провадження № 1-кс/571/112/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000282,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000282 від 07.12.2025, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду від 09.12.2025 та повернення його власнику.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 09 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000282 від 07.12.2025 накладено арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «Ліфан-КР-200», білого кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , що вилучений 07.12.2025 і перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №8453-2025-2720 від 06.06.2025 власником мотоцикла «Ліфан-КР-200» 2025 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , 1972 р.н., житель АДРЕСА_1 .

Дане кримінальне провадження стосується того, що 07 грудня 2025 року, близько 02 год. 00 хв. по вулиці Грушевського в с. Масевичі, Сарненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Ліфан-КР-200», білого кольору, без д.н.з номер рами НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд в кювет в результаті чого відбулося зіткнення з бетонним парканом. Внаслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_4 доставлено до відділення КНП «Рокитнівської КНП «Рокитнівської БЛІЛ» з діагнозом відкрита ЧМТ, імпресивний перелом лобної кістки та кісток лицевого черепа, САК, епідуральна гематома з ліва.

07 грудня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування. Мотоцикл постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

22 квітня 2026 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження за відсутністю ознак кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Також було встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 батько ОСОБА_4 , до якого як власника, не пред`явлено жодних претензій зі сторони правоохоронних органів. Отже потреба у застосуванні цього заходу (перебування мотоцикла під арештом) відпала.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт транспортного засобу - мотоцикла марки «Ліфан-КР-200», білого кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , та який був вилучений 07.12.2025 в ході проведення огляду місця події та повернути мотоцикл його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.05.2026 клопотання призначено до розгляду на 06 травня 2026 року.

06.05.2026 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000282 від 07.12.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000282 від 07.12.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого від 07 грудня 2025 року мотоцикл марки «Ліфан-КР-200», білого кольору, без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 07.12.2025 майно, а саме: мотоцикл марки «Ліфан-КР200», білого кольору, без д.н.з. номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно договору купівлі-продажу №8453-2025-2720 від 06.06.2025, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 є власником транспортного засобу марки «Lifan», 2025 року випуску, моделі КР200, номер рами НОМЕР_1 .

22 квітня 2026 року постановою слідчого змінено кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000282 від 07.12.2025 з ч.2 ст.286 КК України на ч.2 ст.286-1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

22 квітня 2026 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000282 від 07.12.2025 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Законність прийнятого слідчим рішення перевірена начальником СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - мотоцикла марки «Ліфан-КР200», білого кольору, без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.12.2025 у кримінальному провадженні №0000282 від 07.12.2025 та повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1