Справа № 308/4096/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 05.01.2026,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2026 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У змісті скарги заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № №463/1348/26 від 13.02.2026 скаргу було повернуто.

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № №463/1348/26 від 13.02.2026 у Єдиному реєстрі судових рішень, слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_2 . була повернута заявнику з тих підстав, що суб`єктом оскарження у даному випадку є Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, і подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність територіального органу Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.03.2026 о 11:40 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1