Справа № 449/197/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000013 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що близько 12 години 30 хвилин 14 лютого 2026 року, перебуваючи на відмітці «369 км» автомобільного шляху національного значення «ЛьвівРогатинІвано-ФранківськМукачево» (Н-09) поблизу селища Нові Стрілища (Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.), водій автомобіля марки «Volkswagen Polo» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 пред`явив поліцейським Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області посвідчення водія (видане 1 липня 2025 року Територіальним сервісним центром МВС України №5641 на його ім`я) з явними ознаками підроблення, а саме відсутністю високого друку і невідповідністі стандартам офіційної бланкової продукції.

На підставі цього 14 лютого 2026 року дізнавач вніс відомості про цю подію у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Впродовж 14 години 15 хвилин14 годин 30 хвилин у суботу, 14 лютого 2026 року, дізнавач провів огляд місця події, під час якого виявив і вилучив посвідчення водія з такими характеристиками:

коліррожевий;

серіяВКХ;

№690779;

категорія «В»;

видане Сервісним центром МВС України №5641 у м. Рівне (ТСЦ 5641) 1 липня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 ;

власник і користувач ОСОБА_4 :

/ ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

/місце проживання АДРЕСА_1 (Личаківський район м. Львова, Львівська міська громада, Львівський район, Львівська обл.).

/контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Це посвідчення дізнавач своєю постановою від 14 лютого 2026 року визнав речовим доказом та наразі воно зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000013.

Оскільки вилучене посвідчення водія є речовим доказом (предметом злочину) і в подальшому буде використане для проведення відповідних судово-технічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання цього речового доказу шляхом накладання арешту.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на посвідчення водія з такими характеристиками:

коліррожевий;

серіяВКХ;

№690779;

категорія «В»;

видане Сервісним центром МВС України №5641 у м. Рівне (ТСЦ 5641) 1 липня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 ;

власник і користувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1