Справа №760/2825/26 1-кс/760/1700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане вище клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому представник заявника просить:

- скасувати арешт на майно, арештоване у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі № 760/32252/25, що належить ОСОБА_4 , а саме: сардини «Аквамарин» ж/б 23 грам кожна, загальною кількістю 1080 банок; мобільний телефон iPhone 13 синього кольору, S/n: НОМЕР_1 ; видаткову накладну № 31 від 12.11.2025 на 3 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 170 000 грн.;

- скасувати арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ATEGO», державний номер НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , арештований у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі № 760/32252/25, у частині заборони користування транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, 13.11.2025 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_4 ; сардини «Аквамарин» ж/б 23 грам кожна, загальною кількістю 1080 банок; мобільний телефон iPhone 13 синього кольору, S/n: НОМЕР_1 ; видаткову накладну № 31 від 12.11.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. Постановою детектива від 14.11.2025 вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі № 760/32252/25 (провадження № 1-кс/760/119/26) накладено арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості застосування спеціальної конфіскації. На даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вказаного майна, а саме огляди, обшуки, вилучення та проведення експертиз, виконані у повному обсязі. У зв`язку з тим, що майно вже виконало свою процесуальну функцію як речовий доказ, відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту для забезпечення його збереження. Накладений арешт у частині заборони користування транспортним засобом, а також у частині арешту грошових коштів та продукції «Аквамарин», є необґрунтованим та непропорційним втручанням у право власності, що є підставою для його скасування.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2025 року (справа № 760/29845/25), 13.11.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ATEGO», д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб Mercedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_4 ; сардини «Аквамарин» ж/б 23 грам кожна, загальною кількістю 1080 банок; мобільний телефон iPhone 13 синього кольору, S/n: НОМЕР_1 ; видаткову накладну № 31 від 12.11.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; грошові кошти у загальній сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Постановою детектива від 14.11.2025 вказане вище майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2026 у справі № 760/32252/25 накладено арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям злочину, зберегли сліди чи містять відомості, які можуть бути використані як докази (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Разом із цим, в матеріалах справи відсутні докази того, що у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024 заявнику оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час мета арешту досягнута, усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вказаного майна виконані у повному обсязі. Докази існування потреби у проведенні додаткових досліджень вказаного вище майна суду не надано.

Крім того, прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, відомості, зазначені у клопотанні представника заявника не спростовує.

За таких обставин вбачається, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2026.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.01.2026 року у справі № 760/32252/25, на майно:

- сардини «Аквамарин» ж/б 23 грам кожна, загальною кількістю 1080 банок;

- мобільний телефон iPhone 13 синього кольору, S/n: НОМЕР_1 ;

- видаткову накладну № 31 від 12.11.2025 на 3 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у загальній сумі 170 000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.01.2026 року у справі № 760/32252/25, на майно - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ATEGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , у частині заборони користування транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 17.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1