overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2864/24
Провадження № 1-кп/175/136/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі пункту 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме в написанні дати її ухвалення, замість правильної дати «20 лютого 2025 року» зазначено «20 лютого 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка в написанні дати прийнятої судом ухвали про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України є явною опискою, її виправлення не змінить суті рішення, а лише усуне його неточності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, а саме виправити невірно вказану дату ухвалення рішення «20 лютого 2024 року» на правильну «20 лютого 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2421/26
провадження № 1-кп/208/1171/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Маріуполької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013869 від 11.04.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від Маріуполької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, отримано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 . підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 08.04.2026 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 17).

Роз`яснити прокурору, підозрюваному, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3476/26
Номер провадження 1-кс/205/1205/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Розглянув матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 10-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про порушення кримінальної справи від 26 лютого 2026 року, ЖЕО 6133.

Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 19 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/1495/25

Номер провадження 1-кп/184/70/26

17 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 08.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 08.04.2025 року.

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 14.04.2026 року.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 14.04.2026 року в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 08.04.2025 року о 14 год. 30 хв. 14.04.2026 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14 год. 30 хв. 14.04.2026 року дистанційного судового засідання за участі прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/152/26
Провадження № 1-кп/188/395/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000692

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Конотопського району Сумської області, громадянин України, групи інвалідності не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, в посаді сапера інженерно -саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно - саперної роти батальону підтримки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 14 год. 00 хв. 17.03.2026 року до 14 год. 00 хв. 15.05.2026 року

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2026
Справа № 274/1748/26
Провадження № 1-кс/0274/373/26
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

"16" березня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2026 у справі № 274/1748/26, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 частково задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та застосовано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу. Слідчий суддя визначив ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 83 200 грн.

Проте слідчий суддя встановив, що в ухвалі невірно вказано номер рахунку на який має бути внесена застава, - вказано «UA0000277», тоді як правильним номером рахунку є « НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2026 у справі № 274/1748/26, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважати вірними реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/1748/26 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області),

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 03.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК) до трьох років позбавлення, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засуджений 03.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 03.03.2026.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 03.09.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК до трьох років позбавлення волі, звільненого від призначення покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4735/24
Провадження № 1-кп/344/514/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 06 травня 2026 року о 14 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/1515/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , із середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, судимому 26.09.2025 Таращанським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 94 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у вчиненні незаконного проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суду подано заяву потерпілою про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України може здійснюватися лише у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа №370/1249/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 24.04.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Макарів, Макарівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, працюючий оператором на АЗС «АМІК» в с. Северинівка Бучанського району Київської області, раніше несудимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, розписка підозрюваного та потерпілого про вручення копій матеріалів дізнання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 18.07.2025 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1