справа № 619/676/26
провадження № 1-кс/619/89/26
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 31 січня 2026 року біля 22.45 водій транспортного засобу «Volkswagen LT 28», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автошляху (Харків-Охтирка), зі сторони с-ща Богодухів у напрямку м. Мерефа Харківського району Харківської області, проїжджаючи в районі буд. 18 по вул. Сумський Шлях с. Дворічний Кут, не впорався з керуванням допустив виїзд на зустрічну смугу руху з послідуючим виїздом за межі проїзної частини та наїздом на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_5 , та пасажирів транспортного засобу, неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовано до КНП (ХМЛШНМД проф. О.І. Мєщанінова).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 31.01.2026 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_12 оглянуто ділянку дороги, поблизу буд. 18, по вулиці Сумський шлях, с. Дворічний Кут Харківського району Харківської області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів було оглянуто та виявлено і вилучено:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями після ДТП, який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Г.Сковороди, буд. 107, м. Харків;

- водійське посвідчення серії № НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ;

- ключі до транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування № NPU 6063611.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований на ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правої бокової частини, у вигляді деформації корпусу авто, із деформацією у середину задньої бокової дверки, верхньої частини транспортного засобу, деформація передньої правої дверки, із пошкодженнями лакофарбового покриття, відсутність скла у правій боковій частині транспортного засобу, пошкодження переднього вітрового скла та скла із верхньої частини, деформація нижньої лівої бокової частини, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 від 02.02.2026, вищевказаний транспортний засіб та інші об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації, пасажирів транспортного засобу «Volkswagen» неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлено до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради, із наступними діагнозами: у ОСОБА_10 у вигляді «закритого перелому лівої ключиці», у ОСОБА_8 у вигляді «закритого перелому променевої кістки зліва».

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 31.01.2026 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз серед яких: авто-технічна експертиза, експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза, з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення інших слідчих (розшуковик) дій.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 167-174 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення на електронну пошту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, майно якої тимчасово вилучено ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах клопотання, повідомлення у додаток «Viber» доставлено 04.02.2026 о 17:10:40.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2026 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.02.2026.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі до транспортного засобу, відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ключі до транспортного засобу необхідні для відкриття транспортного засобу та його огляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для підтвердження власника вказаного транспортного засобу та забезпечення відчуження автомобіля, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 .

Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказаний документ має значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно, що вказаний документ дійсно являються тим доказом, необхідність у збереженні якого наявна у кримінальному провадженні.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучене водійське посвідчення, в розумінні ст. 98 КК України, має будь-яке відношення до кримінального провадження, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати вказаний документ, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для його вилучення. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказаний документ, на сьогоднішній день відсутні.

Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_3 має значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно, що воно дійсно являється тим доказом, необхідність у збереженні якого наявна у кримінальному провадженні № 0000102.

Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000102 від 01 лютого 2026 року на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу буд. 18, по вулиці Сумський шлях, с. Дворічний Кут Харківського району Харківської області, а саме на:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями після ДТП, який під час ДТП перебувавпід керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі до транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Ковельським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинський області, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном і документом на час проведення експертних досліджень, в межах строку досудового розслідування.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «LT 28», д.н.з. НОМЕР_2 визначити майданчик утримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Г.Сковороди, буд. 107, м. Харків.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити, повернувши водійське посвідчення серії НОМЕР_3 його власнику.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , контроль за виконанням покласти на керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1