УХВАЛА

Справа № 569/18699/22

1-кс/569/1253/26

17 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 26.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

З клопотання вбачається, що 31.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне, точної дати та часу, а також місця досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як службова особа, використовуючи ряд підроблених документів, уклав від імені ОСББ «Степана Бандери 26» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 295,7 м?, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 26, на користь ОСОБА_6 за 915 000 гривень, який був посвідчений 25.09.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , унаслідок чого право власності на вказане приміщення було незаконно відчужене від ОСББ «Степана Бандери 26» та перейшло у приватну власність ОСОБА_6 на невигідних умовах, оскільки вартість даного майна складала 1 209 100,00 гривень, внаслідок чого для потерпілої юридичної особи - ОСББ «Степана Бандери 26» завдано тяжких наслідків.

Таким чином, встановлено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, 17.08.2021 ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, як голова правління юридичної особи - ОСББ «Степана Бандери 26», перебуваючи в м. Рівне, використовуючи своє службове становище, діючи як голова правління ОСББ «Степана Бандери 26», самостійно, склав завідомо підроблений офіційний документ - Протокол № 3 від 17.08.2021 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Бандери Степана у м. Рівному, щодо отримання кредиту в АТ «Ощадбанк».

Таким чином, встановлено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки; ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого «ОСББ Степана Бандери, 26», показаннями свідків з числа мешканців багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ; протоколами тимчасового доступу до речей та документів що становлять охоронювану законом таємницю, протоколами огляду речей та документів; протоколами обшуку; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновком будівельно-оціночної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

31.10.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке того ж дня відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України вручено батьку останнього ОСОБА_8 та вручено письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 03 листопада 2025 року о 09:20 годині до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості підозрюваного. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України в ході досудового розслідування було встановлено ряд достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення розшукуваний ОСОБА_5 виїхав за межі території України перетнувши державний кордон 10.09.2023 в пункті пропуску «Устилуг» та на теперішній час не повернувся.

05.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме а також оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.02.2026, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

У підозрюваного відсутні сталі соціальні зв`язки та будь-які стримуючі фактори, які б забезпечували його належну процесуальну поведінку та виконання покладених процесуальних обов`язків. Встановлено, що 10.09.2023 підозрюваний виїхав за межі України та до теперішнього часу на територію України не повернувся, чим фактично ухиляється від органів досудового розслідування. Зазначені обставини свідчать про наявність реального ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також підтверджують відсутність об`єктивних причин, які б зумовлювали його повернення та забезпечували належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

31.10.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке того ж дня відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України вручено батьку останнього ОСОБА_8 та вручено письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 03 листопада 2025 року о 09:20 годині до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості підозрюваного. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення розшукуваний ОСОБА_5 виїхав за межі території України перетнувши державний кордон 10.09.2023 в пункті пропуску «Устилуг» та на теперішній час не повернувся.

05.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме а також оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 03.02.2026, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

За наявності обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також, що останній оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України - запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9