справа № 178/807/16-к
провадження № 1-кп/208/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002401 від 09 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року призначений судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_4 , надійшло до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заявлене клопотання, наявні у суду матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво,виготовлення,придбання,зберігання,перевезення чи пересилання наркотичних засобів,психотропних речовина бо їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального проступку за ч. 3 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мали місце 29.12.2015, тобто на даний час минуло більше 10 років, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що вчинений обвинуваченим злочин належать за ступенем тяжкості до категорії злочинів як тяжкий, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002401 від 09 грудня 2015 року - закрити.

Речові докази, а саме речовини та предмети, які поміщенні в 24 мішках, в 1 поліетиленовий пакет чорного кольору (ваги та сито), та 6 поліетиленових пакетах, з них 5 з речовиною рослинного походження та 1 пакет з фрагментом пластикової пляшки знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1