Справа № 461/1602/26
Провадження № 1-р/461/9/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

31.03.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України,

в с т а н о в и л а :

26.03.2026 в. о. керуючий Центрального Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2026 у справі № 461/1602/26 (провадження 1-кс/461/1222/26) про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зазначити, за який період або на яку дату необхідно надати відомості щодо банківського рахунку НОМЕР_1 , у тому числі історії фінансових операцій, що має містити дати та призначення платежів, відомості про внесення, зняття та переказ коштів, номери рахунків вхідних та вихідних переказів, дані їх власників, оскільки відсутність зазначеної інформації ускладнює надання такої інформації.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою, а також довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося, оскільки сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали клопотання, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Слідча суддя встановила, що Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2026 у справі № 461/1602/26 (1-кс/461/1222/26) слідча суддя задовольнила клопотання слідчої відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та надала слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області, а саме: слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 ; слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 ; начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , код ID НБУ НОМЕР_4 ), юридична адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , а саме: дату відкриття та закриття рахунку банківського рахунку НОМЕР_1 ; інформацію щодо повних персональних, адресних та контактних даних власника рахунку, а також осіб, уповноважених розпоряджатись цим рахунком із зазначенням підстави та періоду чинності такого повноваження; історії фінансових операцій, що має містити дати та призначення платежів, відомості про внесення, зняття та переказ коштів, номери рахунків вхідних та вихідних переказів, дані їх власників; дані осіб, які здійснювали внесення або зняття коштів з рахунку в період з 01.04.2024 по 31.03.2025.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Слідча суддя встановила, що ухвала слідчої судді від 02.03.2026 викладена у чіткій, логічній та послідовній формі, містить мотивувальну та резолютивну частини, сформульовані відповідно до вимог статті 372 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині ухвали суду зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи учасників провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок. Висновки слідчої судді є чіткими, зрозумілими та вичерпними. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а поставлені в заяві питання не пов`язані з неясністю резолютивної частини ухвали та не перешкоджають її виконанню, а тому підстави для роз`яснення такої відсутні.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідча суддя дослідила та врахувала усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому слідча суддя не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідча суддя ОСОБА_10