overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд кримінального провадження призначено на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року.

10 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, територіальною віддаленістю та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (через систему «Електронний суд»), суд вважає за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 год 00 хв 12 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, проводити за участю прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, за допомогою системи «ВКЗ».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
369/943/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/369/1484/26
940/427/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/940/90/26
УХВАЛА

Справа № 569/13454/24

02 березня 2026 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003397 від 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та військовою частиною НОМЕР_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 30 хв. 11 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Рівненському військовій службі правопорядку.

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 (контактна особа: прокурор Рівненської окружної прокуратури - ОСОБА_3 067-338-77-50).

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 694/1477/25
Провадження № 1-кп/698/77/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 18.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 23.04.2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 23.04.2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/344/26
Номер провадження 1-кп/710/96/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.03.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 06.12.2015

В С Т А НО В И В:

10.03.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 від 06.12.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000683 призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11:00 год. 08.04.2026 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/588/26
Справа № 754/3987/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілою у рамках кримінального провадження №0000665 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілою у рамках кримінального провадження №0000665 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.03.2026 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000665 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 16 березня 2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал №4).

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000665 від 21.08.2025.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача, уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/871/24
ун. № 759/2266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В той же час, у резолютивній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 помилково зазначено: «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме - 09.01.2024», хоча вірно - «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме - 08.01.2024», враховуючи, що ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання, було затримано 08.01.2024.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, замість «Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме - 09.01.2024» - читати«Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме - 08.01.2024».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку від 11.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/168/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за № 0003100 та 14.01.2025 за № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 309; ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 11.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/383/26 Справа № 210/8066/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року, якою у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосовано запобіжний захід у виді застави у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року, якою у кримінальному провадженні № 0000013 відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 гривень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 12 березня 2026 року.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 6.02.2026 р., якою відомовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора і відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси,

українця, громадянина України, який має вищу

освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню

дитину 2013 р. н. та малолітню дитину 2022 р. н.,

проходив військову службу в СБ України за контрак-

том, має військове звання підполковник, учасник

бойових дій, раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 6.04.2026 р. включно, з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 6.02.2026 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 6.04.2026 р. включно, з визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 грн. залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 р. о 16:30 год.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 01.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:30 годину 11.03.2026 не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та не заперечував щодо застосування до нього приводу.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти застосування приводу до її підзахисного, оскільки не відомо причина його неявки.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували з приводу застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, на даний час місце його проживання не відоме, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 12:00 год. 18.03.2026 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2059/25
Провадження№1-в/751/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності, розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 18 березня 2026 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1