Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 496/33/26

Номер провадження: 1-кп/511/173/26

02 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000225 від 12.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, Україна, громадянина України, з вищу освітою, не одруженого, працюючого вчителем англійської мови в Одеському ліцеї №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в один із календарних днів березня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати 46.0221;30.40654; 46.9433; 30.56267; 46.9278; 30.94287; 46.638134; 30.74046, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, порушуючи порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року, здійснив посів (незаконне внесення у ґрунт та у горщики) насіння рослин роду коноплі у кількості 41 штука.

Продовжуючи кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 , до 10 вересня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , географічні координати 46.0221; 30.40654; 46.9433; 30.56267; 46.9278; 30.94287; 46.638134; 30.74046, незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував рослини роду коноплі, доглядаючи за ними шляхом поливу та культивування, з метою доведення до стадії дозрівання, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року.

10 вересня 2025 року співробітниками ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеса, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , географічні координати 46.0221; 30.40654; 46.9433; 30.56267; 46.9278; 30.94287; 46.638134; 30.74046, в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено 41 рослин з ознаками культивування, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які?містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 02.01.2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, (а.к.117), є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України( а.к.п.115)

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеса від 15.09.2025 року був накладений арешт з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, що вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки яка розташована в АДРЕСА_3 за наступними координатами: 46.0221, 30.40654, 46.9433 30.56267, 46.9278 30.94287, 46.68134, 30.74046 та розташованих на її території будівель та споруд, а саме: 10 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в тканину зеленого кольору, прошито ниткою, опечатано та підписано учасниками обшуку; 10 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в тканину зеленого кольору, прошито ниткою, опечатано та підписано учасниками обшуку; 4 рослини, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в чорні пакети чорного кольору, опечатано та підписано учасниками обшуку; 17 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, поміщено до картонної коробки, опечатано та підписано учасниками обшуку. ( а.к.п.67)

У відповідності до ст.174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-25/2484-Н3ПРАП від 22.09.2025 року складають 10 696,80грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.( а.к.п.73)

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, Україна, громадянина України, з вищу освітою, не одруженого, працюючого вчителем англійської мови в Одеському ліцеї №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 10 696,80грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеса від 15.09.2025 року, що вилучене під час проведення обшуку земельної ділянки яка розташована в АДРЕСА_3 за наступними координатами: 46.0221, 30.40654, 46.9433 30.56267, 46.9278 30.94287, 46.68134, 30.74046 та розташованих на її території будівель та споруд, а саме: 10 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в тканину зеленого кольору, прошито ниткою, опечатано та підписано учасниками обшуку; 10 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в тканину зеленого кольору, прошито ниткою, опечатано та підписано учасниками обшуку; 4 рослини, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, замотано в чорні пакети чорного кольору, опечатано та підписано учасниками обшуку; 17 рослин, що ззовні схожі на рослини роду конопель з добре сформованою кореневою системою, поміщено до картонної коробки, опечатано та підписано учасниками обшуку. ( а.к.п.67)

Речові докази 10 рослин, у мішку (сітці зеленого кольору, зшитої ниткою, у формі мішку), опечатаного паперовою біркою; 10 рослин, у мішку (сітці зеленого кольору, зшитої ниткою, у формі мішку), опечатаного паперовою біркою; 4 рослини, у полімерному мішку чорного кольору, опечатаного паперовою біркою; 17 рослин, у картонній коробці, яка опечатана паперовою біркою, після набрання вироком законної сили, знищити.( а.к.п.80-82)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1