overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/109/26
Провадження № 1-кп/685/55/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні у підготовчому розгляді кримінального провадження №0000518 від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000518 від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, с-ще Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Головуюча
Справа № 583/698/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

Встановив:

11.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

11.02.2026 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № № 0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.02.2026 року о 16.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№751/1024/26
Провадження№1-кс/751/350/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву головуючого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА :

03.02.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 29.01.2026 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 .

11.02.2026 року головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року визначено суддю для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17), на 13 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2098/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

10 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000159 від 11 травня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.162 та ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 лютого 2026 року про здійснення певних процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000159 від 11 травня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.162 та ч.1 ст.365 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 лютого 2026 року про здійснення певних процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000159 від 11 травня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.162 та ч.1 ст.365 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 25 хвилин 16 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання копії матеріалів, достатніх для розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 212/1658/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007645 від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007645 від 05 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09:45 годину 20 лютого 2026 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/1000/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

підозрюваних

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 (в режимі ВКЗ).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000329 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_15
Справа № 237/160/21
Провадження № 1-кп/177/132/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 19.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, пенсіонер, інвалідності не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000761 від 19.11.2020 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 237/160/21 (провадження № 1-кп/177/132/26).

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст хвали буде складено та оголошено о 12:00 год 12.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2185/25
Провадження № 1-кс/643/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 09.02.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке направлено до посольства Грузії в Україні. 20.05.2021 підозрюваного оголошено розшук.

11.02.2025 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначений 1 рік, тобто до 11.02.2026 включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

12.02.2026 строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак вона залишається не виконаною, місцезнаходження підозрюваного не відоме, отже у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1867/26
Провадження № 1-кп/643/646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

10 лютого 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792, внесеному до ЄРДР від 18.07.2025, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 10.02.2026 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 10.04.2026.

Стороною захисту заявлено усне клопотання про зобов`язання відповідальної службової особи Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях, організувати проведення медичного огляду обвинуваченому ОСОБА_7 через пригнічений психологічний стан останнього.

Обвинувачений підтримав захисника, інші учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши доводи заявленого захисником клопотання, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Так, захисником ОСОБА_7 заявлено вищезазначене клопотання з посиланням на пригнічений психологічний стан.

Між тим, з боку захисника не надано жодного доказу на підтвердження психологічного стану здоров`я ОСОБА_7 крім озвученого «пригнічений» та сам ОСОБА_7 в судовому засіданні не висловлював будь-яких скарг на стан здоров`я, не містять таких відомостей і матеріали судового провадження тощо.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи заявленого клопотання не доведені, носять голослівний характер, а тому у суду відсутні об`єктивні підстави для зобов`язання службової особи вказаного медичного закладу організувати проведення медичного огляду обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у задоволені клопотання про зобов`язання відповідальної службової особи Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях, організувати проведення медичного огляду обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/194/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «11» лютого 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4