Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1501/17
Номер провадження 1-в/299/36/24
У Х В А Л А

09.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання (справа № 299/1501/17, провадження № 1-в/299/36/24),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 Кримінального кодексу України (надалі КК України), після скасування ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2024 року ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання. Засуджений просить звільнити його від відбування покарання на підставі пункту 1 частини першої статті 80 КК України у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року, ухваленим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за № 0000613, затверджено угоду про визнання винуватості від 18.05.2017 року, укладену між засудженим ОСОБА_3 та начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , засудженого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року задоволено подання начальника Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням та замінено засудженому покарання, призначене вироком суду від 09.06.2017 року, у виді штрафу в сумі 850 грн покаранням у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року засудженого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі частин першої, четвертої статті 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року, якою покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, та за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року змінено, зокрема із застосуванням частини п`ятої статті 74 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання на підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року вирішено виконувати самостійно.

Відповідно до положень статті 12 КК України в редакції Закону України від 15.11.2011 року № 4025-VI, яка діяла станом на 12.07.2016 року, на час вчинення правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 246 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У пунктах 2, 3 частини першої статті 80 КК України в редакції, чинній на час вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно частини четвертої статті 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Новий злочин засуджений вчинив 05.01.2018 року, тому має право на звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року.

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року, ухваленим у кримінальному провадженні № 299/1501/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за № 0000613, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості від 18.05.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні 12.07.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн (т. 1 арк. 21-23). Вирок суду набрав законної сили 11.07.2017 року.

14.07.2017 року суд надіслав засудженому повідомлення № 299/1501/17 (1-кп/299/184/17) про обов`язок сплатити штраф до 14.08.2017 року та надати суду документ про сплату штрафу (т. 1 арк. 30).

30.08.2017 року суд видав розпорядження про виконання вироку (ухвали), що набрав законної сили (т. 1 арк. 31), другий примірник якого надіслано Виноградівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

15.01.2018 року суд постановив ухвалу про задоволення подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну засудженому несплаченої суми штрафу іншим покаранням, якою засудженому ОСОБА_3 замінено покарання, призначене вироком від 09.06.2017 року, у виді штрафу в сумі 850 грн на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин (т. 1 арк. 46, 47). Ухвала суду від 15.01.2018 року набрала законної сили 23.01.2018 року.

26.01.2018 року суд видав розпорядження про виконання вироку (ухвали), що набрав законної сили (т. 1 арк. 48), другий примірник якого надіслано Виноградівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

06.02.2018 року до суду поступило повідомлення Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 02.02.2018 року № УП13/4/329 про те, що 02.02.2018 року одержано ухвалу суду від 15.01.2018 року та прийнято до виконання (т. 1 арк. 49).

Згідно копії відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 24.06.2025 року № 22919/16-2025 на ухвалу суду від 12.06.2025 року про витребування доказу станом на 20.06.2025 року за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 був засуджений: 1) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, до штрафу в сумі 850,00 грн. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт; 2) вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, до двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 року вирок змінено, вирішено вважати засудженого засудженим до покарання у виді 2 років обмеження волі, від відбування якого засудженого звільнено на підставі статті 49 КК України - у зв`язку з закінченням строку давності. Крім того, 05.09.2024 року до суду направлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 року за № 0000412, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (т. 1 арк. 233).

Копію вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 299/1501/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України (т. 1 арк. 53-55), копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2018 року, постановленої у справі за поданням Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженому, іншим покаранням, виготовлену з Єдиного державного реєстру судових рішень (т. 1 арк. 56-58), копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 року, постановленої у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України (т. 1 арк. 59-61), визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 26.05.2025 року.

У частині першій статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до частини другої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 80 КК України (в редакції від 01.05.2016 року, яка діяла станом на 12.07.2016 року, що є датою вчинення кримінального правопорушення відповідно до вироку суду від 09.06.2017 року) особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такий строк: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до частини третьої статті 80 КК України (в редакції від 01.05.2016 року) перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У частині четвертій статті 80 КК України (в редакції від 01.05.2016 року) передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Як видно з викладеного в клопотанні та копії відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 24.06.2025 року № 22919/16-2025 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.06.2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання/невиконання вироку суду від 09.06.2017 року та даних з приводу дати вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, що має значення для з`ясування обставин переривання/непереривання перебігу давності виконання вироку, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1