печерський районний суд міста києва
Справа № 757/424/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 16.10.2024 відповідно до ст. ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру та 05.03.2025 вручено обвинувальний акт у тому, що він, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, 17.03.2024, перебуваючи у с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, діючи умисно, за попередньою змовою із іншим заступником начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та невстановленою особою, в умовах воєнного стану, прийняв участь в організації та безпосередньому вчиненні незаконного переправлення військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_9 через державний кордон України, а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», що знаходиться поряд із с. Косонь Берегівського району Закарпатської області, а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів (автомобіля) та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням їх митного та прикордонного контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2025 № 757/3827/25-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.03.2025, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 151 400 гривень, яка Київським апеляційним судом з 28.03.2025 зменшена до 121 120 гривень.

Внаслідок внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, які йому, як обвинуваченому, продовжені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 № 757/13488/25-к та від 22.05.2025 № 757/23176/25-до 24.05.2025 та до 22.07.2025 відповідно.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2025, 09.09.2025 та 07.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувалась дія обов`язків відповідно до 11.09.2025, 09.11.2025 та 07.01.2026.

Ухвалою суду від 05.12.2025 обвинувальний акт повернуто прокурору. Вказана ухвала оскаржена, однак наразі апеляційним судом не розглянута.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочин, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинений під час дії воєнного стану та направлений на зниження обороноздатності країни. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння містяться у: показаннях свідка ОСОБА_10 (протоколи допиту від 18.08.2022, від 23.08.2022, від 12.01.2023); показаннях свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 22.12.2022); показаннях свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 27.09.2022); протоколі огляду від 27.09.2022 відеозаписів із ППр «Косино» за участі ОСОБА_12 ; показаннях свідка ОСОБА_13 (протоколи допиту від 11.01.2023 та 21.02.2023); протоколі пред`явлення особи для впізнання за відеозаписом від 21.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_14 (рапорт про опитування від 04.07.2024); показаннях свідка ОСОБА_15 (протокол допиту від 12.08.2022); показаннях свідка ОСОБА_16 (рапорт про опитування від 23.07.2024); показаннях свідка ОСОБА_5 (протокол допиту від 10.06.2022); рапортах оперуповноваженого ДБР від 04.04.2022, 08.04.2022, 13.07.2022 та ін.; протоколах огляду від 31.03.2022 території ППр «Косино»; протоколах огляду від 09.04.2022 території прилеглої до ППр «Косино» в напрямку угорського пункту пропуску; Технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через ППр «Косино» від 18.06.2021; висновку службового розслідування ДПСУ від 09.04.2022, затвердженого Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 10.04.2022 № 655-АГ; відомостях по персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з графіками несення служби нарядів ППр «Косино»; акті про результати тематичної перевірки від 14.04.2022 ДМСУ та графіком чергування працівників митного поста «Косонь»; відомостях Департаменту кримінального аналізу НПУ від 14.05.2022 щодо фіксації руху 12 автомобілів через «Безпечне місто» в м. Києві, Київській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях; відомостях ДПСУ щодо перетину державного кордону громадянами України: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , їх родичами та близькими особами; відповіді Генеральної прокуратури Угорщини від 24.11.2022 №KSB. 3527/2022/3-1, наданої на запит Офісу Генерального прокурора в межах міжнародного правового співробітництва; протоколі огляду від 19.04.2022 відеозаписів з системи відеоспостереження «Розумне місто» в с. Косонь Берегівського району Закарпатської обл.; протоколі огляду від 06.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_2 ; протоколі огляду від 06.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_3 ; протоколі огляду від 05.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_4 , НОМЕР_18 та НОМЕР_5 ; протоколі огляду від 05.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_6 ; протоколі огляду від 05.07.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_7 ; протоколі огляду від 23.08.2024 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; протоколі огляду від 20.04.2022 відеозапису із ППр «Косино» щодо виїзду авто НОМЕР_10 ; відомостях оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_30 (протокол огляду від 04.04.2022 та від 08.04.2022); відомостях оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_34 НОМЕР_14 , ОСОБА_35 НОМЕР_15 , ОСОБА_7 НОМЕР_16 , ОСОБА_5 НОМЕР_17 (протокол огляду від 09.04.2022 та від 12.04.2022); протоколах огляду від 14.06.2022 проведеного ДВБ НПУ щодо телефонних з`єднань та місце знаходження ОСОБА_36 , ОСОБА_7 та інших; протоколах огляду від 01.07.2022 відомостей про телефонні з`єднання та місце перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; протоколах огляду від 26.12.2022 щодо телефонних з`єднань ОСОБА_7 з ОСОБА_29 та ОСОБА_6 ; протоколах огляду від 31.08.2022 мобільного телефону ОСОБА_38 ; протоколах огляду від 02.09.2022 мобільних телефонів ОСОБА_39 та ОСОБА_40 ; протоколах огляду від 30.09.2024 контрольних талонів з ППр «Косино»; інших матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2026 включно, а саме:

- не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_41 з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування та інримінованих діянь, ОСОБА_8 , а також свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1