КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченоїОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2022, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої перебуває в провадженні Київського апеляційного суду з 29.08.2024, а ОСОБА_6 утримується під вартою з 20.05.2022.

16.08.2025 адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6425, видане 29.01.2025 Радою адвокатів Донецької області) вступив у провадження в якості захисника і одразу звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначене на 18.06.2025 для ознайомлення з матеріалами провадження.

В подальшому, адвокат ОСОБА_7 знову звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначене на 26.08.2025, посилаючись на погіршення самопочуття.

14.10.2025 ОСОБА_7 знову звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначене на цей же день, посилаючись на поганий стан здоров`я обвинуваченої та її госпіталізацію.

20.01.2026 адвокат ОСОБА_7 знову звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання, яке було призначене на 20.01.2025, посилаючись на погіршення самопочуття.

30.01.2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він повідомляє про припинення повноважень адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки договір про надання правничої допомоги розірвано на підставі підписаної між сторонами додаткової угоди, у зв`язку з чим, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 ОСОБА_6 призначено захисника з числа захисників північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту та відкладено апеляційний розгляд на 12 годину 40 хвилин 03.03.2026.

На переконання суду, адвокат ОСОБА_7 зловживав своїми процесуальними правами та порушив правила адвокатської етики з метою затягування апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Систематичні неявки адвоката ОСОБА_7 в судові засідання перешкоджають апеляційному суду здійснити апеляційний розгляд у розумні строки, призводять до невиправданих витрат робочого часу колегії суддів, порушують права та інтереси інших учасників апеляційного розгляду, порушують право обвинуваченої на захист і позбавляють її можливості довести правову позицію сторони захисту перед судом, в той час коли остання утримується під вартою.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області та порушити питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із невиконанням своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 за систематичні неявки в судові засідання апеляційного суду без поважних причин.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3