overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5974/25
№ 1-кп/183/1933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 23.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ГУНП в Сумській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУНП в Сумській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 13.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/461/26
Провадження №1-кп/190/96/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000519 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хвл. 06 квітня 2026 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1272/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 20.02.2026, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України,

встановив:

03.03.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло вищевказане клопотання.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кропивницької спецалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 20.02.2026, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про закриття на підставі положень ст.401 КК України, на 23.03.2026 о 13:45 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Справа №635/2121/26
Провадження № 1-кп/635/904/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

10 березня 2026 року с-ще. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008776 від 14.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення особи від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008776 від 14.10.2024

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 31 березня 2026 року 13 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/317/26
УХВАЛА

10.03.2026

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12:00 год 09.04.2026.

До суду надійшло клопотання прокурора про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12:00 год 09.04.2026, у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/7145/17
Провадження №1-кп/477/267/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року обвинуваченого було оголошено в розшук, організацію якого було доручено Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а провадження в справі зупинено до його розшуку.

Оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання про завершення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 29 квітня 2026 року о 09:30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3408/20
провадження №1-кп/489/173/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 06.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2023 оголошений розшук відносно обвинуваченого та кримінальне провадження зупинено.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 03.03.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор просила витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_3 , який згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2026 № 8/2/2/915 був призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією з 02.06.2022.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що за останніми відомими даними ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та за повідомленням його матері зник на Запорізькому напрямку під час виконання бойового завдання, внаслідок чого заведено ОРС категорії «Розшук», суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки витребувані докази можуть мати значення для правильного вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду в найкоротший строк.

Відкласти судове засідання на 13 травня 2026 року 09:20 год.

Копію ухвали направити до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала обов`язкова до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 592/14858/25

провадження № 51-870 ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року,

установив:

У касаційній скарзі представник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, в порушення вказаних вимог, представник ВЧ НОМЕР_1 не додав до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції, яку оскаржує.

Також у касаційній скарзі представник, аргументуючи свою позицію про наявність поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на наявність у розпорядженні військової частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2025 року про задоволення скарги т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте копію вказаного рішення до касаційної скарги не долучив.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити

питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 337/316/24

провадження № 51-874ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року і

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 639/7036/25

провадження № 51- 878 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 - начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 - начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 750/19044/23

провадження № 51-840ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/2466/26
Провадження № 1-кп/932/527/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009832 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009832 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009832 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 15 травня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3118/26
Провадження № 1-кс/201/844/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 1 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000021, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12 березня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1