Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/5574/25
номер провадження (1-кп/299/301/25)
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із повною середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 жовтня 2025 року, близько о 16 годині 00 хвилин, шляхом вільного доступу пройшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Comanche Tomahawk", чорно - білого кольору, вартістю 12 000 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2025 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із викраденим зник у невідомому напрямку, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та зачитані прокурором, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що 23.10.2025 року відвідував свою знайому, яка мешкає в будинку АДРЕСА_2 . У під`їзді вказаного будинку побачив велосипед чорно-білого кольору, викрав його та поїхав на ньому додому в смт. Королево Берегівського району.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого дослідити подані та долучені до кримінального провадження № 0000627 від 26.10.2025 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

З висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 28.10.2025 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда марки "Comanche Tomahawk", чорно - білого кольору, бувшого в користуванні з 2024 року, з урахуванням ознак зносу станом цін на 23.10.2025 року, становить 12000,00 гривень.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого та висновок експерта, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою його виправлення можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ч.3 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: велосипед марки "Comanche Tomahawk", чорно - білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили слід залишити йому як власнику; лазерний компакт-диск формату «CD-R» на якому міститься відеозапис руху особи, яка викрала велосипед, залишити при матеріалах кримінального провадження

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 12000,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк випробування ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки «Comanche Tomahawk», чорно-білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити йому як власнику;

- лазерний компакт-диск формату «CD-R» на якому міститься відеозапис руху особи, яка викрала велосипед, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1