Справа №694/541/26
провадження № 1-кс/694/160/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,

в с т а н о в и в :

04.03.2026 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк та просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути її клопотання від 11.02.2026 року, подане в рамках кримінального провадження № 0000157 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

09.03.2026 року, до початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ОСОБА_4 адвокат АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, врахувавши подану скаржником заяву, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 303 КПК України свідчить, що звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора є правом, а не обов`язком скаржника, тому реалізується ним на власний розсуд.

Зважаючи на те, що у вказаному випадку представником заявника подано клопотання про залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника та її скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського

районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1