Справа № 638/2819/26
Провадження № 1-кс/638/477/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 15.02.2026 року шляхом формування заяви в системі «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.Зазначена заява надійшла до суду 16.02.2026. Відповідно до заяви заявник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною; зобов`язати відповідну службову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 29.01.2026 року; зобов`язати надати витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги вважає, що наявні підстави для її повернення, виходячи з наступного.

У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із скаргою заявником зазначено, що 29.01.2026 року ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Заяву подано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Разом з тим заявником до скарги додана роздруківка заяви від 29.01.2026, яка не містить ані адресату, ані жодного підтвердження щодо отримання примірника цієї заяви посадовою особою Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, або доказів надсилання такої заяви засобами поштового зв`язку або електронною поштою на офіційну адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з доказами такого направлення.

Заявником до скарги надана ухвала Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2026, постановлена у справі № 953/1554/26, провадження н/п 1-кс/953/864/26, яка не містить відповідних реквізитів документа, роздрукованого з Автоматизованої системи документобігу суду або з електронного кабінету користувача системи «Електронний суд». Заявником не зазначено дату отримання доданої ухвали.

В подальшому, заявник 16.02.2026 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження (з урахуванням зазначеної дати звернення із заявою про вчинене правопорушення 29.01.2026), передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який скінчився 8 лютого 2026 року без надання підтверджень щодо такого звернення, що унеможливлює для суду з`ясування дотримання заявником строків на оскарження.. Клопотання про поновлення строків оскарження бездіяльності до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пропуск заявником строку звернення до суду з даною скаргою, а також відсутність відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає скаргу такою, що має бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1