Справа № 197/1202/23
Провадження № 1-кп/177/17/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 був повідомлений під підпис про необхідність явки до суду на 14:30 год 11.03.2026, про що свідчить розписка про отрмиання судової повістки.

Однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Сторона захисту заперечувала щодо приводу свідка, вказуючи про те, що свідок може мати поважні причини неявки до суду.

При розгляді даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, а також спосіб здійснення судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду та давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, до свідка може бути застосований привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність явки до суду для здійснення допиту в якості свідка, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи у розумний строк, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10:00 год 16.03.2026.

Виконання ухвали щодо приводу доручити ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1