Номер провадження: 11-кп/813/415/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу до апеляційного суду в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 у к/п №0001977 від 20.07.2018 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18.03.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, в якій останній, посилаючись на невідповідність призначеного обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та їх особам, просить оскаржуваний вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким: визнати винуватим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 5 років позбавлення волі; визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023 задоволено клопотання захисника та прокурора, вирок Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 в частині засудження ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та к/п №0001977 від 20.07.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_10 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу прокурора в частині вимог стосовно скасування вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 залишено без змін.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Проте обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду систематично не з`являється, не зважаючи на своєчасне отримання судових повісток про виклик, про причини неприбуття не повідомляє та жодних клопотань на адресу суду не подає.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023 було задоволено клопотання прокурора, матеріали стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділені в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_8 зупинено, а також надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до апеляційного суду.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2025 було відновлено апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора, клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду, після чого апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського райсуду м. Одеси від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_8 було зупинено до розшуку останнього.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 було встановлено до 0318.01.2026.

Згодом, 14.01.2026 до апеляційного суду було подано клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення апеляційного провадження стосовно ОСОБА_8 та надання дозволу на повторне затримання останнього з метою приводу до апеляційного суду для апеляційного розгляду та обрання запобіжного заходу.

Окрім того, прокурор ОСОБА_6 просила розгляд її клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати без її участі.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційний суд зауважує на тому факті, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час ухиляється від явки до суду, без повідомлення причин неявки, зокрема, обвинувачений без поважної причини не з`явився у судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 10.12.2021, 25.02.2022, 10.06.2022, 29.07.2022, 04.11.2022, 16.12.2022, 16.06.2023 та 22.09.2023, хоча був належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду шляхом надіслання судових повісток про виклик, які, відповідно до його власноручної розписки, систематично отримував.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023, як вже було зазначено вище, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Водночас, апеляційне провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає зупиненню

Керуючись ст. ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, в порядку ст. 191 КПК України.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 23.07.2026.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4