overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0008152 від 26.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0008152 від 16.08.2019.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту,заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 10.06.2026 року включно за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.06.2026 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , і повідомити про це прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2026 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1011/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Києві в залі суду кримінального провадження за №0001942 від 15.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середній Ургал, Верхньобуреінського р-ну, Хабаровського Краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , будучи повідомлені про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середній Ургал, Верхньобуреінського р-ну, Хабаровського Краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на 11 год. 00 хв. 12 червня 2026 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/57/26
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисниками подано апеляційну скаргу на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19.08.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України.

Вказане провадження перебувало на розгляді у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_5

13.04.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передане судді головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Отже, дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду новим складом суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його розгляд на 11 год. 00 хв. 11 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/717/24 Номер провадження 11-кп/814/912/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

13 квітня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 за апеляційними скаргами прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Спарта Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.111 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в діянні ОСОБА_8 є склад, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено ОСОБА_8 з-під варти.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Захисник подав клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 , яке відбудеться о 9.00 год 15 квітня 2026 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3210/25
Провадження № 11-кп/818/967/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду м.Харкова від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/991/1664/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000766 від 02.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193, 194, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ясинувата, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2026 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2527/24
Провадження № 1-кп/591/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001387 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме, тому вона оголошена в розшук.

Прокурор просив надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вимоги підтримав в письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, будучи обізнаною про перебуванні на розгляді справи відносно неї та сповіщеною про час та місце слухання справи раніше, судові виклики вона особисто не отримує, суду її місцезнаходження невідоме, як і не надано переконливих доказів на обґрунтування поважності причин для неприбуття обвинуваченої в судові засідання, які відбувались раніше, в зв`язку з чим 17 січня 2025 року ОСОБА_5 оголошена в розшук з наданням дозволів на її затримання, ухвали з приводу чого реалізовані не були.

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, вона продовжує переховуватись та ухилятись від явки до суду, а розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу та про звернення застави в дохід держави без участі обвинуваченої неможливий, в розумінні вимог ч. 10 ст. 182, ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, тому клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останньої від суду, в зв`язку з неодноразовою її неявкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 12 жовтня 2026 року.

Затримана на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Окружній прокуратурі м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 954/969/25
Номер провадження 1-кп/954/49/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000188 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 23 квітня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Прокурор ОСОБА_2 подав клотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням веб-сервісу «ВКЗ» у зв`язку з неможливістю безпосередньої явки до суду через значну територіальну віддаленість та складну безпекову ситуацію, пов`язану з веденням бойових дій.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення оперативності судового провадження, а також в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпеки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції з використанням веб-сервісу «ВКЗ».

Забезпечити участь прокурора у судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/760/25
Номер провадження 1-кп/728/27/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000268 від 09.09.2024 року, яке об`єдано з кримінальним провадженням №0000340 від 15.12.2025 року на підставі ухвали суду від 06.02.2026 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14.04.2026 року на 10:30 годину, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення за ч.2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 , який підтримує обвинувачення за ч.1 ст. 382 КК України, в судове засідання не з`явився; у наданій заяві просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншій справі в Носівському районному суді Чернігівської області.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11 травня 2026 року на 11 год 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1609/26
Провадження № 1-кп/740/299/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000522 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій він просить підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2026, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні 14.04.2026 та відповідно задоволення його заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме обвинувачений ОСОБА_2 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1