Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2594/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/195/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.03.2026 у судовому провадженні №296/2594/26 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2026 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.05.2026 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.03.2026 задоволено апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 04.05.2026 включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.05.2026 включно з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду було встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме в абзаці четвертому зазначено : «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 березня 2026 включно», замість вірно проголошеного до 04 травня 2026 року включно.

Також в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали допущено описку, де зазначено : «У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки», замість вірно проголошеного, на підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при проголошенні в судовому засіданні резолютивної частини оскаржуваної ухвали було проголошено правильно про те, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 травня 2026 року включно та покладено на нього певні обов`язки у разі внесення застави, що підтверджується і аудіо відеозаписом судового засідання від 25.03.2026, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 березня 2026 року.

Вважати правильним зазначення в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.03.2026 року про те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено до 04 травня 2026 року включно

Вважати правильним зазначення в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.03.2026 року про те, що на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки у разі внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: