Справа № 466/2916/25
Провадження № 1-кп/444/113/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за номером кримінального провадження 0000255 від 24.02.2025 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Крим; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, освіта незакінчена вища, не інваліда, адвокатомчи депутатом не являється, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 01.07.2011 року Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим, РНОКПП НОМЕР_3 ; судимого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопопушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.02.2025 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу земельної ділянки АДРЕСА_3 , за географічними координатами: 49.9177302 23.99106638, під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , діючи із необережністю, тобто не маючи на меті умисно протиправно заподіяти смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар своєю правою рукою в обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив координацію своїх рухів та впав на землю, від чого отримав тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 41/25 від 21.03.2025 року причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є тупа відкрита черепно-мозкова травма в вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, травматичного субдурального крововиливу в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу в правій півкулі та тім`янопотиличній ділянці лівої півкулі мозку, яка ускладнилась набряком мозку, вогнищевим гнійним енцефалітом та гнійною бронхопневмонією. При судовомедичній експертизі трупа виявлений перелом кісток склепіння черепа праворуч з переходом на основу черепу, субдуральний крововилив в правій півкулі мозку,дифузний крововилив в м`які оболонки правої півкулі та м`які оболонки в тім`яно-потиличної ділянки лівої півкулі мозку. Вказані ушкодження могли утворитись 22 лютого 2025 року від контакту з тупими предметами, вірогідно при падінні на такі з висоти власного зросту, після надання тілу прискорення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину та додатково пояснив, що в нього вдома прорвало воду і з цієї причини він пішов до башти щоби перекрити воду та усунути неполадки. Десь приблизно за пів години він воду включив. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_8 та запитав хто перекрив воду. Коли ОСОБА_4 сказав, що це він, та пояснив причину такого перекриття, то ОСОБА_8 почав з ним сваритися, пояснивши, що у нього через це роздуло котел. Коли він запропонував розібратись у даній ситуації, то ОСОБА_8 почав розмахувати руками. Він його відштовхнув від себе, і внаслідок поштовху ОСОБА_8 впав на спину. Визнав, що в цей момент він дуже злякався і втік з місця події. Подзвонив ОСОБА_9 , який сказав, що ОСОБА_8 після удару себе погано почуває. Зазначив, що на наступний день він зателефонував до сина потерпілого та попросив у них вибачення за ситуацію, яка склалася, на що останній йому повідомив, що все з батьком добре. Лише через деякий час він дізнався, що ОСОБА_8 забрала карета швидкої медичної допомоги. Наголосив, що ОСОБА_9 бачив конфлікт, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_8 . Просить суд не призначати йому суворого покарання. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, його вина також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілої, протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні 08.12.2025 року пояснила, що її чоловік повернувся додому, то побачив, що закипів їхній котел. Вона йому повідомила, що бачила, як ОСОБА_4 перекривав воду на водонапірній башті. Її чоловік, почувши це, пішов до башти звернути йому на це увагу. Через деякий час, до неї підбіг хлопець та повідомив, що її чоловік - ОСОБА_8 впав, йому стало погано. Вона побігла до башти. Коли прийшла, то побачила, що її чоловік - ОСОБА_8 сидить на стільці. Зважаючи на його стан, викликали карету швидкої медичної допомоги. Однак, приїхавши, черговий швидкої запевнив, що все добре, травма незначна. Так як її чоловіку - ОСОБА_8 вночі було погано, то на ранок вони повторно викликали швидку медичну допомогу. В подальшому виявили, що у її чоловіка наявна гематома і з цього приводу було зроблено операційне втручання, однак її чоловік приблизно через два тижні помер. Наголосила, що вона не була присутня при конфлікті між обвинуваченим та її чоловіком. Додала, що на її думку, причиною смерті її чоловіка була гематома, яка утворилась від удару при падінні. Вдома він не падав, лише біля башти. Причиною конфлікту була перекрита обвинуваченим на башті вода. Вона чула, як їхній сусід ОСОБА_9 питав ОСОБА_4 , навіщо він вдарив дядька ОСОБА_10 . Додала, що після конфлікту, її чоловік вдома нічого не говорив про цю сварку, оскільки не міг говорити. Наголосила, що неодноразово чула, як хлопці із села розказували, що обвинувачений неодноразово встрявав у конфлікти. Був навіть випадок, що після бійки з його участю, один із хлопців перебував у лікарні. Щодо призначеного покарання покладається на думку суду.

Щодо допиту інших свідків учасники відмовились.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24.02.2025 року видно, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 208 КК України (а.с.95-96).

З протоколу огляду місця події від 23.02.2025 року та фототаблиці до нього (а.с. 98-110) видно, що у присутності двох понятих слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було оглянуто місце події, а саме ділянку дороги, що навпроти будинку, який знаходиться за адлресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події нічого не вилучалось.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 року складеного слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (а.с. 163-167) видно, що у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_11 продемонстрував маршрут руху ОСОБА_4 , а також приблизний маршрут ОСОБА_12 , які йому відомі. Окрім цього, ОСОБА_11 продемонстрував приблизне місце знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_11 вказав, що ОСОБА_8 після удару, який здійснив ОСОБА_4 своєю правою рукою в зону обличчя (підборіддя), впав в ліву сторону та на деякий період часу втратив свідомість. Видимих пошкоджень голови у ОСОБА_8 не було.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 року складеного слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (а.с. 171-175) видно, що у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував свій маршрут руху та місце зустрічі із ОСОБА_8 . Повідомив, що між ними виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_4 перекрив водонапірну башту, яка забезпечує місцевих жителів водою. Внаслідок того, в ОСОБА_8 виникла поломка котла. ОСОБА_4 запропонував свою допомогу ОСОБА_8 , який від неї відмовився. ОСОБА_8 був агресивно налаштований та продовжував конфлікт з ОСОБА_4 . Підозрюваний повідомив, що в певний момент ОСОБА_8 намагався його вдарити, однак він встиг поставити своєю правою рукою блок та лодонею лівої руки здійснив удар в зону обличчя (підборіддя) ОСОБА_8 ОСОБА_4 повідомив, що після того ОСОБА_8 впав, а тому він злякався та продемонстрував маршрут за яким покинув місце події.

24.02.2025 року за заявою ОСОБА_7 (дружини потерпілого ОСОБА_8 ) її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, що видно із заяви та постанови про визнання потерпілим від 24.02.2025 року (а.с.168-169).

25.02.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову (а.с.118-120) у відповідності до якої постановлено здійснити зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в період часу з 17:40 год. по 17:45 год. 22.02.2025 року АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для подальшого його огляду та визнання речовим доказом із долученням носіїв до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня слідчим було складено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та опис речей, які були вилучені на підставі цієї постанови, а саме CD-R диск на якому наявний відеозапис із камер зовнішнього спостереження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.121-122).

З диску оглянутому в судовому засіданні, а також із протоколу огляду та перегляду відеозапису (а.с.123-124) видно, як чоловік у військовій формі пробігає 22.02.2025 року о 17:41:48 год. поруч із будинком АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що цією особою був саме він.

Оптичний носій формату «CD-R» - 1 шт., який наданий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_2 визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, що видно з постанови про визнання речових доказів від 25.02.2025 року (а.с.125-126).

28.02.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду Львівської області від 28.02.2025 року винесено ухвалу у відповідності до якої надано дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_6 до оригіналів медичної документації, а саме: карти виїзду працівників ШМД із вказанням персональних даних, номерів мобільних телефонів, які здійснювали виїзд 22.02.2025року та 23.02.2025року на виклик для надання медичної допомоги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та іншу медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення їх оригіналів(а.с.130).

На підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді, слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області у приміщенні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_6 було надано витребувані документи, а саме:

- оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги № 622 від 22.02.2025 року;

- оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги № 468 від 23.02.2025 року,

що видно з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.03.2025 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.03.2025 року ( а.с 131-133).

З оригіналу карти виїзду швидкої медичної допомоги за № 622 від 22.02.2025 року (а.с.138) видно що швидка медична допомога у складі: лікаря ОСОБА_14 , парамедика ОСОБА_15 та водія ОСОБА_16 виїжджали за адресою: АДРЕСА_7 до гр. ОСОБА_8 . Привід до виклику: побили. Зі слів оточуючих сусід вдарив його у щелепу. На момент огляду скарг не пред"являв.

З оригіналу карти виїзду швидкої медичної допомоги за № 468 від 23.02.2025 року (а.с.137) видно що швидка медична допомога у складі: парамедика ОСОБА_17 , парамедика ОСОБА_18 та водія ОСОБА_19 виїжджали за адресою: АДРЕСА_7 до гр. ОСОБА_8 . Привід до виклику: травма. На момент огляду хворий не реагував, без свідомості. Зі слів родичів вчора отримав травму від сусіда в лице, на фоні чого впав і втратив свідомість. Сьогодні не приходив до свідомості. ОСОБА_8 госпіталізовано 23.02.2025 року у приймальне відділення КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Адміністрація комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (скорочена назва - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), у відповідь на запит слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила відповіддю від 24.02.2025 року за № 62658-2025 наступне (а.с.117). Згідно електронної бази даних медичної інформаційної системи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період з 23.02.2025 року по теперішній час з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню з геморагічно-контузійним вогнищем правої лобної частки. Травматичний САК. Гостра субдуральна гематома правої півкулі головного мозку із компресійно-дислокаційним синдромом. Перелом склепіння та основи черепа. Набряк-набухання головного мозку. 23.02.2025 року - декомпресивна трепанація черепа в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці. Видалення гострої субдуральної гематоми справа, контузійно геморагічного вогнища забою правої лобної частки. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба.

10.03.2025 року о 11.37 год. зареєстровано у ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2025 року о 10.56 год. за адресою: АДРЕСА_8 судмедексперт повідомив, що з реанімаційного відділення доставлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживав: АДРЕСА_3 . Поступив ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діагноз: черепно мозкова травма, субдуральна гематома, перелом кісток черепа, набряк мозку. Травми наніс сусід.

З протоколу огляду трупа від 10.03.2025 року та фототаблиць до нього (а.с. 140-148) видно, що слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у присутності понятих оглянуто у приміщенні моргу 1 ТМО труп ОСОБА_8

10.03.2025 року лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » видано лікарське свідоцтво про смерть за № 41/2025. Причиною смерті зазначено: ушкодження внаслідок контакту штучним предметом; намір невизначений, що видно з його копії (а.с.152).

З висновку експерта № 41/25 від 10.03.2025 року (а.с.154-160) видно, що причиною смерті гр. ОСОБА_8 , 1965 р.н. є тупа відкрита черепно-мозкова травма в вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, травматичного субдурального крововиливу в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу в правій півкулі та тім`яно-потиличній ділянці лівої півкулі мозку, яка ускладнилась набряком мозку, вогнищевим гнійним енцефалітом та гнійною бронхопневмонією. Згідно з медичною картою стаціонарного хворого № 16654, смерть гр. ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_12 о 07:00 год., що й відповідає розвитку трупних змін на час проведення судово-медичної експертизи. При експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки дифузного кардіосклерозу, вогнищевої гіпертрофії міокарду, атероматозу вінцевої судини серця, хронічного персистуючого гепатиту, дистрофічних змін нирок, фіброзу та ліпоматозу підшлункової залози, склерозу судин головного мозку, серця, нирок, фіброзу твердої мозкової оболонки, які в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходились. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлений перелом кісток склепіння черепа праворуч з переходом на основу черепу, субдуральний крововилив в правій півкулі мозку, дифузний крововилив в м`які оболонки правої півкулі та м`які оболонки в тім`яно-потиличної ділянки лівої півкулі мозку. Вказані ушкодження могли утворитись 22 лютого 2025 року від контакту з тупими предметами, вірогідно при падінні на такі з висоти власного зросту, після надання тілу прискорення, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

З висновку експерта № 516/25 від 17.03.2025 року (а.с.161-162) видно такі підсумки: розлиті крововиливи в головному мозку та твердій мозковій оболонці з ознаками резорбції тп проліферації. Виражений набряк та осередки нейромаляції в головному мозку. Вогнищевий гнійний енцефаліт. Гнійна бронхопневмонія. Гостре порушення реологічних властивостей та гемомікроциркуляції у внутрішніх органах. Дифузний кардіосклероз, вогнищева гіпертрофія міокарду. Атероматоз вінцевої судини серця. Хронічний персистуючий гепатит. Дистрофічні зміни нирок. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Склероз судин головного мозку, серця, нирок. Фіброз твердої мозкової оболонки.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілої, протоколи огляду, висновки експертиз є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив вбивство через необережність,і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого в межах пред"явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст. 337 КПК України та висунутого обвинувачення, а також позбавлений можливості змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, якщо це погіршує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, та особу винного, який є військовослужбовцем, негативно характеризується за місцем проходження служби (згідно службової характеристики (а.с. 185).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Суд враховує, що у відповідності до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 року (а.с.192-193) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, з 26.02.2025 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зазначено рахувати з 26.02.2025 року.

Вирок набрав законної сили 13.09.2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, шляхом часткового складання призначених покарань.

Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Арешти не накладалися.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 70, 100, 124, 174, 373, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 року покарання, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 року.

Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з часу приведення вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 року до виконання, а саме затримання ОСОБА_4 - 26.02.2025 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- оптичний носій формату «CD-R» - 1 шт., який наданий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги № 622 від 22.02.2025 року та оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги № 468 від 23.02.2025 року - повернути адміністрації КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1