Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/416/26
Провадження № 1-кс/279/82/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.01.2026 року, близько 23:00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет конструктивно схожий на пістолет та предмети конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20 січня 2026 року внесені до ЄРДР №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.01.2026 в період часу з 00:30 год. по 00:57 год. у ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету PSP2076274;

- предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP1394637.

Також в ході проведення вищевказаного огляду зроблено змив на ватний аплікатор із предмету, схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту.

Всі вищевказані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

20.01.2026 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, а також зберегло на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні№0000032 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 09:00 год. 27.01.2026 року, який було відкладено на 08:05 год. 02.02.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, слідчий та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійсненні процесуальних дій.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що вході досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 20.01.2026 під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: 2-ий пров. Лесі Українки, будинок 19, м.Коростень, Коростенського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету PSP2076274, а також предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP1394637та вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

По даному факту 20 січня 2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000032 за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Коростенського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.01.2026 року предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету PSP2076274; предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP1394637; змив на ватний аплікатор із предмету, схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту, що виявлено та вилучено 20.01.2026 в період часу з 00:30 год по 00:57 год у ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: 2-ий пров. Лесі Українки, будинок 19, м.Коростень, Коростенського району, Житомирської області - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 20.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які зберігаються, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження від 19 листопада 2012 №1104.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету PSP2076274 та на предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP1394637, які можуть бути доказом кримінального правопорушення та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури є обґрунтованим, подане з дотриманням строку передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду в період часу з 00:30 год. по 00:57 год., який проводився за адресою: 2-ий АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет, конструктивно схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету PSP2076274;

- предмети, конструктивно схожі на набої в кількості 5 штук, які поміщено до спеціального пакету PSP1394637,

яке вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000032 від 20.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6