Справа № 698/45/26
Провадження № 1-кп/698/67/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2025 року за № 0000014за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куликівка, Кам`янського району, Черкаської області, який зареєстрований тапроживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера,невіськовозобов`язаного, несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.12.2025 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в кухонній кімнаті будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту який ви ник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, в той момент коли ОСОБА_7 сидів за столом, ОСОБА_6 не підіймаючись зі стільця кулаком правої руки наніс один удар в область лобної частини голови потерпілого та згодом ще один удар в область бічної лівої частини голови ОСОБА_7 ,

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці лівої скроневої кістки, крововиливу в лобній ділянці; якізгідно висновку експерта від 05.01.2026 року № 05-9-01/4 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про повне визнання власної винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості, ОСОБА_6 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що в середині грудня 2025 року післяобідньої пори, разом з ОСОБА_7 та іншими особами вживали спиртні напої. Сп`янівши, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_7 , почав поводити себе агресивно та образливо чіплятися до присутніх. Намагаючись припинити вказану вище поведінку ОСОБА_7 , він ( ОСОБА_6 ) намагався словесно переконати останнього припинити негативні дії. Однак, ОСОБА_7 не відреагував на його зауваження. Після цього він ( ОСОБА_6 ) не стримався та вдарив нижньою частиною кулака правої руки останнього в область лобу ОСОБА_7 .. Трохи згодом, коли ОСОБА_7 знову продовжив свою негативну п`яну поведінку, знову вдарив кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 .. Після чого останній впав та втратив свідомість. Занепокоївшись станом здоров`я ОСОБА_7 за порадою сторонніх осіб, він ( ОСОБА_6 ) викликав швидку та поліцію. Крім того, пояснив, що щиро шкодує про вчинене.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покаранняОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є не судимою особою похилого віку, яка погоджується з мірою покарання, що запропонована стороною обвинувачення, позицію потерпілого, який у призначенні покарання поклався на розсуд суду, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 ,призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1