Справа № 442/979/26
Провадження № 1-кс/442/172/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області невідкладно внести подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення №56 від 02.02.2026, яка була зареєстрована у Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому законом порядку строки про початок кримінального провадження.

Мотивує зокрема тим, що 02.02.2026 нею було подано заяву з вих. №56 про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області та відповідно до ст. 214 КК України - просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо можливого вчинення посадовими особами Трускавецькох міської ради Львівської області, членами комісії з питань поновлення прав реабілітованих ТМР та іншими невстановленими особами умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням комунальним майном під виглядом повернення «майна реабілітованих».

Дана заява була зареєстрована 02.02.2026 через особистий прийом в Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, що підтверджується відповідною відміткою. Станом на день реєстрації скарги до суду дана заява про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 подана заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги викладене, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії заяви вих.№56 про вчинення кримінального правопорушення така подана ОСОБА_3 та зареєстрована прокурором Дрогобицької окружної прокуратури 02.02.2026. В даній заяві викладено обставини, які, на думку автора, свідчать про наявність кримінального правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами Трускавецької міської ради, членами комісії з питань поновлення прав реабілітованих, а також іншими невстановленими особами умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням комунальним майном під виглядом повернення «майна реабілітованих».у результаті таких, на думку заявника, незаконних дій мешканці будинку АДРЕСА_1 були позбавлені комунального житла, що є грубим порушенням конституційних прав і свобод та спричинило істотну матеріальну і моральну шкоду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги КПК передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості, викладені у заяві, відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час, станом на час розгляду скарги, слідчим суддею не отримано відомостей щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.214 КПК України. Представниксуб`єкта оскарження не надав суду інформацію, яка б підтверджувала факт внесення відповідних відомостей до ЄРДР чи повідомлення про те, у зв`язку з чим такі відомості внесено не було.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, приходжу висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання Дрогобицьку окружну прокуратуру прийняти та зареєструвати подану 02.02.2026 заяву ОСОБА_3 вих.№56 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність прокуратури, а тому слід відмовити в задоволені скарги в частині щодо визнання протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до задоволення не підлягають вимоги щодо зобов`язання Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому законом порядку строки про початок кримінального провадження. Норма ст.214 КПК України передбачає обов`язок органу досудового розслідування повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області невідкладно внести подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення №56 від 02.02.2026, яка була зареєстрована у Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4