Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/1656/26
Провадження № 1-кс/209/212/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.03.2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000223 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, не судимий;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, а саме у тому, що У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 №4757 -ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні строком на 90 діб.

Так, 18.03.2026 року близько о 19:53 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Нескорених, 26, де побачив розміщені на стелажах магазину продовольчі та побутові товари. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, 18.03.2026 в період часу з 19:53 по 19:57 ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для оточуючих, оскільки в цей час в приміщенні магазину перебували заступник керуючого магазину ОСОБА_7 та керуюча магазину ОСОБА_8 , які спостерігали за його діями, проте незважаючи на присутність вказаних осіб, відкрито заволодів майном, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , а саме рукою узяв зі стелажів розміщених у магазині кухонний металевий ніж «Almo» кількістю 1 шт. вартістю 102,00 грн., вафлі глазурованої «Fine Eat Hrusteto» з молочною начинкою 34 гр. кількістю 2 шт. вартістю 48,00 грн., фігурку з кондитерської глазурі «Inco» у формі зайчика вагою 60 гр. у кількості 1 шт. вартістю 39,00 грн., каву розчинну «Nescafe Classic», вагою 170 гр. у кількості 1 шт. вартістю 304,18 грн., тим самим відкрито заволодів чужим майном, вартість якого становить 493,18 грн.

Після чого, ОСОБА_5 не маючи наміру сплачувати за товар, який утримував у руках, не реагуючи на вимоги заступника керуючого магазину ОСОБА_7 та керуючої магазину ОСОБА_8 припинити свої протиправні дії та повернути товар на стелажі магазину або сплатити вартість товару на касі магазину, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, проспект Нескорених, 26, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» , матеріальної шкоди на загальну суму 493, 18 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

В свою чергу, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, в умовах воєнного стану вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 №4757 -ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні строком на 90 діб.

Так, 19.03.2026 в денний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебував у гостях за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати, разом із власницею цієї квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_9 поклала на стілець, який знаходився у вказаній кімнаті поруч із диваном, належний їй мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro» 8/256 GB, , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Далі, у ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у власності ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна в той же день і час, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні вищевказаної кімнати, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та відомі потерпілій, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: узяв зі стільця мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro» 8/256 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Далі, утримуючи вказаний мобільний телефон у своїй руці, не звертаючи уваги на вимогу потерпілої повернути належне їй майно, а також на її дії, спрямовані на припинення вчинення кримінального правопорушення, відштовхнувши її від себе, після чого покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 , тим самим відкрито заволодів чужим майном, вартість якого становить 8499,15 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення із чужим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

26.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

26.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Кам`янського звернулася слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що хоче мобілізуватися.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що дійсно буде сприяти мобілізації підозрюваного, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, які в своїй сукупності вказують на вірогідну причетність останнього до інкримінованого злочину, а отже підозра не є вочевидь безпідставною.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора у контексті наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд встановив, що вони є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень в період воєнного стану, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу який не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 66560 грн., адже така застава, враховуючи шкоду спричинену злочином, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 24.05.2026 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою діє до 24.05.2026 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ...

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1