Справа № 933/325/26
Провадження № 1-кп/933/61/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07 лютого 2026року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великі Кринки Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-електрик радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-електрика радіорелейної станції 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1,4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 05 лютого 2026 року, перебуваючи у відпустці за місцем мешканням: АДРЕСА_1 , виявив за межами села на відкритій території один сухий кущ дикорослої рослини коноплі, з якої обірвав листя та суцвіття, подрібнив за допомогою рук та помістив до пластикової ємкості, тим самим незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

07 лютого 2026 року приблизно о 13 годині 07 хвилин, солдат ОСОБА_3 , рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ, моделі 2105, з відпустки до місця розташування підрозділу в м. Краматорськ Донецької області, перетинаючи блок пост, розташований біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів особи, під час якої добровільно повідомив, що має при собі наркотичний засіб.

В подальшому, того ж дня в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 12 хвилини, під час проведення огляду місця події у солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову ємкість з подрібненою речовиною рослинного походження масою 6,07 г, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 5,32 г.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника (а.с.19-22), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.26-96) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.26-96), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого:ОСОБА_3 (а.с.50), є військовослужбовцем (а.с.51-52,60,61,62,63-66); за місцем проходження служби характеризується негативно (а.с.67), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.58), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.56); згідно ст. 89 КК України не судимий(а.с.53).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2228,50 грн (а.с.38) підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази (а.с.44-45), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.46), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази:

- речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 4,32 г в пластиковій ємкості загвинченій кришкою (первинна упаковка), передану на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у сейф-пакеті № 6629887, номер книги обліку речових доказів № 173, порядковий номер № 223, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-26/1430-НЗПРАП від 10.02.2026 року у сумі 2228,50 гривень.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-26/1430-НЗПРАП від 10.02.2026 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1