УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Справа №607/2834/26 Провадження №1-кс/607/1190/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого викладачем ТЦПТО №2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0000232 від 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 59 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати нічний домашній арешт.

Дослідивши надані матеріали, клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 яке розпочато 04 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в тому числі 14.01.2026 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№ 4757-IX, яким затверджено указ Президента України №40/2026 від 12.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години30 хвилини 03.02.2026 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2026 року близько 13:51 год., тобто в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 , який перебував на паркувальному майданчику, що знаходиться по бульварі Тараса Шевченка, 15 у м. Тернополі, де безпосередньо був припаркований транспортний засіб марки «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 лютого 2026 року близько 13:51 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику, що знаходиться по бульварі Тараса Шевченка, 15, у м. Тернополі, підійшов до припаркованого транспортного засобу марки «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, в якому виявив незачинене заднє праве пасажирське вікно, та в цей час переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи таємно, із салону згаданого автомобіля викрав сумку через плече (барсетку) бежевого кольору ТМ «M-TAC», в якій знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень, бездротові навушники ТМ «Samsung Galaxy» Bluds Live, чорного кольору, вартістю 4000 гривень, документи оформлені на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: посвідчення офіцера, посвідчення учасника бойових дій, водійське посвідчення, відпускний квиток та атрибутика військовослужбовця.

У подальшому, 04 лютого 2026 року близько 13:52 год. ОСОБА_4 із викраденою сумкою через плече (барсеткою) бежевого кольору ТМ «M-TAC», в якій знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень, бездротові навушники ТМ «Samsung Galaxy» Bluds Live, чорного кольору, вартістю 4000 гривень, документи оформлені на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: посвідчення офіцера, посвідчення учасника бойових дій, водійське посвідчення, відпускний квиток та атрибутика військовослужбовця, покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13000 гривень.

05.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2026; протоколом огляду місця події від 04.02.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.02.2026; протоколом огляду відеозапису від 05.02.2026; протоколом добровільної видачі предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.02.2026; протоколом огляду куртки та взуття від 05.02.2026; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.02.2026; протоколом огляду спеціального упакування від 05.02.2026; протоколами огляду від 05.02.2026; протоколом огляду сумки від 05.02.2026; протоколом огляду грошових коштів від 05.02.2026; протоколом огляду спеціального упакування від 05.02.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та дослідженими матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також доведеним є ризик того, що ОСОБА_4 , у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, або відмови від застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілого свідка, знаючи їх анкетні дані та те, що підозрюваний може здійснювати на потерпілого свідка тиск або погрози, з метою дачі ними неправдивих показів, відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, раніше не судимий, працюючий, а також тяжкість кримінальних правопорушень, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до восьми років, вагомість доказів винуватості, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до управління ДМС у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 квітня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1