справа № 208/7693/24
провадження № 1-кп/208/172/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000729 від 15.06.2024 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, військовослужбовця, під час мобілізації В/ч НОМЕР_1 , в посаді старшого навідника кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону, військове звання «солдат», з 31.01.2023 року вважається таким, що самовільно залишив місце несення служби, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 15.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

16.01.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби, під час мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, військової частині НОМЕР_1 у військовому званні "солдат" в посаді старшого навідника кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3 десантно-штурмового батальйону, ВОС-102803Д, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.05.2024 приблизно о 09:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де у спальній кімнаті помітив скриньку у якій знаходився ювелірний виріб, а саме каблучку з металу жовтого кольору, оздоблений каменем (корунду облагородженим) темно-синього кольору, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказану каблучку.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.05.2024 приблизно о 09:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, розуміючи при цьому, що діє в умовах воєнного стану, введенного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із подальшими змінами), а також розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав зі скриньки, що там знаходилася, майно належне ОСОБА_5 , а саме каблучку з металу жовтого кольору, оздоблений каменем (корунду облагородженим) темно-синього кольору, вартістю 7965 гривень 55 копійок.

Заволодівши викраденим майном, та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7965 гривень 55 копійок, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, існують наступні, передбачені ч.1 ст.177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Зокрема, під час судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, вжитими першочерговими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалося можливим, у зв`язку із чим ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 09.07.2025 оголошено у розшук. На підставі вказаної ухвали суду ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу № 14425017.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений не дотримується суспільних норм поведінки, моралі, а також покладних на нього обов`язків. При цьому у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Все це у сукупності вказує, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставами застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення (вина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами слідчих експериментів, висновками судових експертиз), а також ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У зв`язку із вищевикладеним до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний момент у сторони обвинувачення є реальні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від покарання.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000729 від 15.06.2024 року.

У зв`язку з надходженням до суду 16.01.2026 року клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі відновлено ухвалою суду від 19.01.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні 02.02.2026 року прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання за його змістом та обґрунтуванням, а також зазначила, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак враховуючи той фак, що на даний момент обвинувачений перебуває у розшуку, то здійснити розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не представляєтеся можливим, однак у разі встановлення його місця перебування, є необхідність отримати дозвіл на його затримання з метою подальшої його доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Просить суд задовольнити клопотання на надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідівши клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів клопотання, необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України

Враховуючи той факт, що обвинувачений на даний момент переховується від слідства, за місцем проживання відсутній, на даний момент місце його перебування не відоме, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.07.2025 року оголошений у розшук. Тому на даний момент виникла необхідність в отриманні дозволу суду на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч.3, 4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000729 від 15.06.2024 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження №0000729 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копії ухвали надіслати до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.02.2026 року о 17:50 годині.

Суддя ОСОБА_1