Справа № 438/205/26
Провадження № 1-кс/438/10/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

11 лютого 2026 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2026 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 09.02.2026 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.02.2026, а саме фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон» та мобільний телефоні марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 09.02.2026 року приблизно о 16 годині 01 хвилині до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від старшого ДОП СП капітана поліції ОСОБА_5 , про те що ним поблизу будинку №17 по вулиці Потік у місті Бориславі Львівської області було виявлено громадянина ОСОБА_6 у якого було виявлено фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору.

Відомості за даним фактом 09 лютого 2026 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.02.2026 в період часу з 16 год. 54 хв по 17 год 49 хв проведено огляд місця події на асфальтованій ділянці дороги, яка розташована поблизу буд. №17 по вул. Потік у м. Бориславі, в ході проведення якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон».

Вищевказаний фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон» ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено його мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Даний телефон темно-синього кольору в чорному чохлі, на задній панелі є незначні потертості а екран у верхній та нижній частині має тріщини. В ході огляду місця події мобільний телефон було поміщено в спецпакет НПУ № PSP1223870.

Вищевказаний мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 09.02.2026 року приблизно о 15 год 30 хв, він проходив по вул. Івасюка у м. Бориславі, та проходячи поблизу мийки самообслуговування, на асфальтованій ділянці тротуару він побачив фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору. Тому вирішив взяти даний фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «МЕТАДОН», щоб в подальшому вищевказані таблетки спожити самостійно, та поклав собі у праву кишеню куртки в яку на той момент був одягнений, та пішов дальше по своїх особистих справах.

Він у присутності двох понятих добровільно без будь якого тиску видав працівникам поліції, фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «МЕТАДОН», який було поміщено в спецпакет. Окрім цього він добровільно видав свій мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

09.02.2026 року, фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.02.2026 року, мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення походження наркотичного засобу та при необхідності проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікують як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів

Дізнавач СД ВП №1 ОСОБА_3 посилаючись на вимоги статей 98, 167, 168, 170 КПК України, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження просить накласти арешт на вказане майно, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

В судове засідання Дізнавач СД ВП №1 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять задоволити, про що подали письмові заяви.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяви про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон» та мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не заперечує.

З урахуванням ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача сектору дізнання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання, встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.02.2026 фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон»- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 від 09.02.2026. Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.02.2026 мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 від 09.02.2026.

Враховуючи надані до клопотання документи, думку володільця майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки таке незастосування може призвести до втрати доказів, перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 09.02.2026 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.02.2026, а саме: фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору із надписом на блістері «Метадон» та мобільний телефон марки ZTE Blude, серійний номер № НОМЕР_1 , із двома сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , заборонивши фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу сектору дізнання, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1