Справа № 456/2859/25
Провадження № 1-кп/456/289/2026
ВИРОК

іменем України

30 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, нехтуючи цими правилами, в серпні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21.08.2024, з метою виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 , через месенджер «Telegram» у мережі Інтернет, зв`язалась із невстановленою дізнанням особою, при цьому розуміючи що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законом спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами.

Цього ж дня, перебуваючи у с.Сихів Стрийського району Львівської області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи невстановленій дізнанням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, замовила у даної особи послуги щодо виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім`я.

Надалі, ОСОБА_3 , у серпні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21.08.2024, отримала у відділені ТОВ «Нова пошта», що за адресою вул. Успенська, 11, м.Стрий замовлену нею медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №275806 від 21.08.2024 видану ТОВ «МЦ «МЕДКЛАСІК» на ім`я ОСОБА_3 , за що оплатила грошові кошти в сумі 600 гривень, використовуючи функцію накладеного платежу у відділенні ТОВ «Нова Пошта», при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена, оскільки медичного огляду вона не проходила, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДКЛАСІК», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

Крім цього, 8 січня 2025 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №275806 від 21.08.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання теоретичного іспиту, подала до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул.Багряного, 4, у м.Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №275806, видану 21.08.2024 на своє ім`я ОСОБА_3 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.

Крім цього, 23 січня 2025 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №275806 від 21.08.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання теоретичного іспиту, повторно подала до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у м.Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №275806, видану 21.08.2024 на своє ім`я ОСОБА_3 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.

Крім цього, 21 березня 2025 року повторно ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №275806 від 21.08.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання теоретичного іспиту, повторно подала до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у м.Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №275806, видану 21.08.2024 на своє ім`я ОСОБА_3 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - пособництво у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання;

частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати. Суду пояснила, що знайшла в мережі «Інтернет» оголошення про виготовлення медичних довідок. Подзвонила за вказаним номером телефону, домовилась про виготовлення довідки та відправила свої дані. Через деякий час їй по пошті відправили підроблену довідку. Вона отримала цю довідку та передала у Сервісний Центр. Кошти за виготовлення довідки у сумі 600 грн. перерахувала на Новій пошті «Наложним платежем».

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги від 22.05.2025, ОСОБА_3 раніше не судима;

згідно копії паспорта №009898883,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Борщовичі, Пустомитівського району Львівської області;

відповідно до довідок №721 від 23.05.2025, виданих КНП «Пустомитівська лікарня» та №803 від 22.05.2025, виданої КНП «ТМО СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

згідно довідки та характеристики з місця реєстрації від 21.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг щодо її поведінки не надходило;

відповідно до довідки та характеристики з місця проживання від 26.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг щодо її поведінки не надходило.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які долучено до матеріалів кримінального провадження а саме:

витяг з ЄРДР №0000158 від 23.05.2025;

постанову слідчого від 08.04.2025 про визнання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 виданої ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших документів речовими доказами;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025 про накладення арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 видану ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи;

висновок експерта №34-213/28 від 14.05.2025 за результатами проведення судової технічної експертизи документів;

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 виданої ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт пособництва ОСОБА_3 у підробленні у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, а також факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта №34-213/28 від 14.05.2025), що становлять 4457,00 гривень та підтверджуються долученою до матеріалів справи довідкою-розрахунком, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025, в частині накладення арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 видану ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за частиною 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 в частині накладення арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 видану ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 08.04.2025) а саме:

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №275806 видану ТОВ «МЦ «Медкласік» від 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1