ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1336/26 Справа № 199/4279/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 .

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внесене 26.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрито відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні іншої частини заявленого клопотання.

15 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

29 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

09 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив поновити строк апеляційного оскарження; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 01 грудня 2025 року проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , втім повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2025 року, за відсутності останнього, при цьому у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання ним копії оскарженого судового рішення у межах строку його апеляційного оскарження. Первинна апеляційна скарга була подана ОСОБА_7 15 грудня 2025 року, без невиправданої затримки.

Колегія суддів зауважує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні обвинуваченого, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що є підставою для поновлення цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів апелянта, колегія суддів вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4