Справа № 366/760/26
Провадження № 1-кс/366/160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, страшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № № 0000230 внесеному до ЄРДР 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 годин 04.06.2025 року по час виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2025 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець-номер обслуги 3 відділення 2 взводу 1 роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_2 , відповідно до сповіщення №70 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 зник безвісті 05.06.2025 року, під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Новосілки, Волноваського району, Донецької області. Даний факт зареєстрований в ІТС ІПНПУ (журналі єдиного обліку) ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №5433 від 23.06.2025 року. Під час досудового розслідування було допитано дружину зниклого безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . Під час допиту, було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Слідчий стверджує, що отримання відомостей про зазначений номер телефону допоможе встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 і встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Виклик представників операторів стільникового зв`язку не здійснювався, оскільки слідчий в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність розгляду клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку.

Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї інформації можливо коло осіб, якім можуть бути відомі обставини імовірно вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 1 місяць, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавач, звертаючись з клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ для начальника СВ та оперативних працівників (за дорученням слідчого). Для себе такого дозволу не просить.

Оперативні підрозділи не є стороною кримінального провадження та здійснюють свої повноваження виключно на підставі доручень слідчого або прокурора, тому підстав для надання дозволу безпосередньо оперативним працівникам не вбачається .

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, здійснюючи досудове розслідування, має право доручати проведення процесуальних дій відповідними оперативними підрозділами.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення відділення поліції №1Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про:

вхідні, вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, за період з 00 год 00 хв 04.06.2025 по час виконання ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 01.05.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1