Справа №:755/4422/25
Провадження №: 1-в/755/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про зміну засудженому обов`язків, покладених вироком суду, установив:

Вироком Дніпровського районнного суду м. Києва від 26.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно п. 1-3 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - пройти онлайн курс на освітній платформі «Ed-Era» «Людина та держава. Правила гри»; 5) продовжити заняття у навчальному закладі за визначеною формою навчання.

Відповідно листа Київського професійного ліцею транспорту від 24.12.2025 року №069/15-420, ОСОБА_5 відрахований із даного закладу освіти 26.08.2025 згідно наказу №35 «В-УДЗ» «За порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку», та поновлення та переведення в заклад професійної освіти не передбачено згідно чинного законодавства.

Начальник Сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зміну обов`язків покладених у відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року, а саме обов`язку продовжити заняття у навчальному закладі за визначеною формою навчання.

В судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотала про залишення без розгляду даного подання.

Представник Сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що продовжити навчаня не може, скілько відрахований з навчального закладу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Також, слід відмітити, що відповідно до ч.4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

У матеріалах клопотання відсутні, й суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на наявність таких підстав для зміни обов`язків у даному випадку.

Зокрема, суду надані відомості щодо відрахування засудженого із закладу освіти, але вказана обставина не обґрунтовує необхідності зміни покладеного на ОСОБА_5 обов`язку через неможливість його виконання.

Також суду надано копію вироку суду від 19.02.2026 року, відповідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, із урахуванням ст.72 КК України, частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2025 року, й остаточно визначено йому для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тобто зазначеним вироком фактично вирішено питання подальшого вібування призначеного покарання за вироком, на виконання якого органом пробації подано це клопотання.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання (подання) та зміни обов`язків, покладених вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, постановив:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про зміну обов`язків, покладених вироком суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7