Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/573/26
Провадження № 1-кс/723/1881/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Давидівської ЗОШ 1-3 ст.,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління національної поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, відомомсті про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 10.02.2026 року.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено, у зв`язку з чим, продовжують діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за наступних обставин.

Діючи всупереч вимогам вказаного Закону, ОСОБА_5 , будучи жителем прикордоння, якому відомі шляхи підходу до лініїрозмежування українсько-румунського кордону, переслідуючи корисливий мотив, не пізніше 10.02.2026 року вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими, невстановленими слідством особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, невстановлена слідством особа, використовуючи мобільні додатки «ТікТок» та «Telegram», підшукала особу віком від 18 до 60 років, щодо якої діють обмеження на виїзд за кордон та яка бажала незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мешканця м. Дніпро), обумовивши із ним порядок та умови організації його незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема, що вартість такого перетину становитиме 6500 Євро.

У подальшому, невстановлена слідством особа, діючи за розробленим злочинним планом, використовуючи мобільний додаток «Telegram» надала вказівку ОСОБА_12 , самостійно прибути 03.02.2026 року до м. Чернівці Чернівецької області, що останній і зробив.

Після прибуття ОСОБА_12 у м. Чернівці, не встановлена слідством особа, використовуючи мобільний додаток «Telegram», надала йому вказівку, використовуючи громадський транспорт, самостійно добратись з м. Чернівці до м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області до стоянки готелю «Тріумф», що по вул. Грушевського, 1 та на місці винайняти автомобіль таксі.

Прибувши на стоянку по вул. Грушевського, 1 у м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_12 винайняв автомобіль таксі, на якому, діючи за вказівкою невстановленої слідством особи, направився в напрямку с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, до заздалегідь обумовленого місця, фотознімок якого невстановлена слідством особа надіслала ОСОБА_12 через мобільний додаток «Telegram».

В свою чергу, невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переплавлення ОСОБА_12 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, уневстановлені слідством дату та час, але не пізніше 03.02.2026 року, залучила довказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 , передавши йому інформацію, щодо ОСОБА_12 , обумовивши із ОСОБА_11 , що він 03.02.2026 року повинен зустріти останнього в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області на обумовленому місці та надалі поселити до невстановленого слідством будинку, розташованого в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, a також отримати від ОСОБА_12 грошові кошти, як винагороду за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та надалі надати частину таких коштів іншим особам, які повинні сприяти у незаконному переправленні через державний кордон України для ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_11 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого із невстановленою слідством особою злочинного плану, 03.02.2026 року прибув на заздалегідь обумовлене місце, яке розташоване в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, де зустрів автомобіль таксі, в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_11 сів до салону зазначеного транспортного засобу, після чого вказав водію маршрут руху та надалі надав вказівку зупинитись біля невстановленого слідством житлового будинку, розташованого в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області. Після чого ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_12 слідувати за ним та поселив його до вищеописаного житлового будинку, а також надав вказівку передави йому грошові кошти, в обумовленій сумі, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, поза межами пропуску, та ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) Євро та 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_11 покинув приміщення вказаного житлового будинку. В свою чергу, невстановлена слідством особа, використовуючи мобільний додаток «Telegram», надала вказівку ОСОБА_12 очікувати у приміщенні зазначеного будинку до наступних вказівок.

Надалі, 04.02.2026року біля 04:00 год. до приміщення житлового будинку, в якому перебував ОСОБА_12 , прибула невстановлена слідством особа, яка використовувала балаклаву, для приховування свого обличчя, та надала вказівку ОСОБА_12 слідувати за ним у пішому порядку. Після чого, невстановлена слідством особа, в пішому порядку здійснювала супровід ОСОБА_12 через лісовий масив в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, 04.02.2026 року біля 15:20 год. ОСОБА_12 було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України, у лісовому масиві в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, а невстановлена слідством особа вдалась до втечі.

В подальшому, 07.02.2026 року, невстановлена слідством особа, маючи на меті довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», обумовила із ним умови та порядок повторної спроби такого перетину.

Так, 08.02.2026 року невстановлена слідством особа, з якою ОСОБА_12 попередньо домовлявся про організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, використовуючи мобільний додаток «Telegram», надала вказівку ОСОБА_12 самостійно приїхати з м. Чернівці в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області та поселитись в готелі «Тріумф», що по вул. Грушевського, 1.

В свою чергу ОСОБА_12 , слідуючи вказівкам невстановленої слідством особи, 08.02.2026 року біля 14:00 год. самостійно прибув в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області та посилився в готелі «Тріумф», що по вулиці Грушевського, 1, де очікував до наступного дня.

В свою чергу невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, у невстановлені слідством дату та час, але не пізніше 09.02.2026 року залучила до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 ,ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вступивши із ними у попередню злочинну змову, передавши їм інформацію, щодо ОСОБА_12 , та, обумовивши із ними, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , згідно узгодженого злочинного плану, 09.02.2026 року повинні зустріти ОСОБА_12 на зупинці громадського транспорту в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, а ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 повинні забрати їх із зазначеної зупинки громадського транспортну на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , на якому він повинен був доставити всіх учасників групи, а також ОСОБА_12 до невстановленого слідством житлового будинку, розташованого в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, а також в подальшому доставити їх від вказаного будинку, до заздалегідь обумовленого місця, звідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , повинні були в пішому порядку здійснити супровід ОСОБА_12 до лінії розмежування державного України та Румунії, при цьому узгодивши, що за такі дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повинні були отримати грошову винагороду в разі успішного перетину ОСОБА_12 державного кордону України, яку ОСОБА_11 повинен був їм надати із суми грошових коштів, які він отримав від ОСОБА_12 .

Надалі, 09.02.2026 року біля 12:00 год. невстановлена слідством особа, використовуючи мобільний додаток «Telegram», надала вказівку ОСОБА_12 , використовуючи громадський транспорт, прибути на зупинку громадського транспорту в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, де на нього очікуватимуть ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Виконуючи вказівку невстановленої слідством особи ОСОБА_14 , біля 13:00 год. прибув на зупинку громадського транспорту в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи за раніше узгодженим злочинним планом, зустріли ОСОБА_12 та надали йому вказівку очікувати біля них. Після чого біля 13:15 год. до них під`їхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_16 , які діючи за узгодженим злочинним планом, забрали ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 із зазначеної зупинки громадського транспорту, після чого ОСОБА_9 на зазначеному автомобілі повіз усіх учасників групи та ОСОБА_12 , до невстановленого слідством житлового будинку, де надалі поселили його, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишились із ОСОБА_12 в приміщенні будинку, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 поїхали на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , уневідомому напрямку.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 надали ОСОБА_12 вказівку вийти збудинку та слідувати за ними, після чого у пішому порядку провели його дозаздалегідь обумовленого із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 місця, що розташоване в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, де їх зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які прибули на вказане місце на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_9 , використовуючи зазначений транспортний засіб, відвіз всіх учасників групи та ОСОБА_12 до іншого, невстановленого слідством, житлового будинку, в якому надалі поселили ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишились у вказаному будинку із ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , поїхали у невідомому напрямку.

Біля 00:00 год. 10.02.2026 року ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_12 очікувати у приміщенні зазначеного житлового будинку до ранку наступного дня та покинув приміщення житлового будинку, а ОСОБА_10 залишився разомз ОСОБА_12 з метою здійснення контролю за його діями.

Вранці, 10.02.2026 року біля 06:00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_15 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_11 прибули до вищеописаного, невстановленого слідством, житлового будинку, в якому перебував ОСОБА_12 , про що повідомили ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_10 надав вказівку ОСОБА_12 слідувати за ним, після чого вони удвох покинули приміщення житлового будинку та сіли до салону вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи у відповідності до узгодженогозлочинного плану, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21115» іздержавними номерними знаками НОМЕР_1 , поїхав до обмовленого із ОСОБА_5 місця, де останній сів до салону автомобіля, після чого повіз усіхучасників групи та ОСОБА_12 до заздалегідь обумовлено місця, якерозташоване в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецькогорайону Чернівецької області, звідки відповідно до раніше узгодженогозлочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у пішому порядкуповинні були здійснити супровід ОСОБА_12 до лінії розмежуваннядержавного кордону України та Румунії, з метою забезпечення йогонезаконного переправлення через державний кордон України.

Однак, 10.02.2026 року біля 08 год. 00 хв. автомобіль марки «BA3» моделі«21115» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , який мав намір незаконно перетнутидержавний кордон України, було виявлено та зупинено працівникамиприкордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим протиправнудіяльність ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 булоприпинено.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 10.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 10.02.2026 року; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 10.02.2026 року; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 10.02.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також наявність наступних ризиків: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази, уточнили клопотання в частині обов`язків, які слід покласти на підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисник висловив зауваження щодо обов`язків, які просять у клопотанні покласти на підозрюваного.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 0000058 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

13.02.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують наступними доказами:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 10.02.2026 року;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2026 року,

- протоколом обшуку від 10.02.2026 року,

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 10.02.2026 року.

Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри від 13.02.2026 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, обізнаністю підозрюваного з шляхами та методами незаконного переправлення осіб через державний кордон України, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, які б перешкодили виїзду за межі України;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , так як у нього із зазначеним свідком існувала усна домовленість, умови якої він не виконав, а тому він з метою схилення зазначеного свідка до зміни наданих ним показів, або відмови від них, зможе укласти з ними нову домовленість, цим самим здійснювати незаконний вплив на нього, або ж іншим чином незаконно впливати на свідка, з метою схилення до зміни наданих ними показань або відмови від них з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_5 згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було вчинено ним за попереднього змовою, з іншими, особами, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими слідством особами, а тому, вразі обрання йому будь-якого іншого запобіжного заходу, він матиме реальну можливість впливати на інших осіб, з якими перебував у злочинній змові, що в свою чергу може негативно вплинути на стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та запобігти вказаному ризику будь-яким іншим шляхом, окрім як обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, яке було вчинене ним з корисливих мотивів, що вказує на те, що він добре обізнаний про форми та методи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, має злочинні зв`язки, які можуть сприяти йому у даній протиправній діяльності. Крім цього, ОСОБА_5 не виконав умови усної домовленості, укладеної з свідком ОСОБА_12 , щодо його незаконного переправлення через державний кордон України, а тому в разі обрання йому будь-якого іншого запобіжного заходу, він може продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також щодо ОСОБА_5 судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення до досягнення 16-річного віку суспільно небезпечного діяння за ч. 3 ст. 332 КК України.

На думку слідчого судді наведені доводи є переконливими і такими, що доводять наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначаючи про наявні ризики та навівши підстави щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор довів, що застосування інших, м`якших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим, оскільки такі не зможуть запобігти підтвердженим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194-197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., крім необхідності переміщення до укриття під час оголошення сигналу повітряної тривоги у Чернівецькому районі.

Покласти строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із села Давидівка Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя