КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0003052 від 11.08.2023 за ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 34000 грн - виконувати самостійно (штраф сплачено),

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 21.07.2024 по 10.03.2025 включно.

Початком відбування покарання вважати день звернення вироку до виконання.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., внесену згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2025 - повернуто заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту вказаних психотропних речовин, переніс їх за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 , де залишив їх на зберігання, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 19.09.2023, в період часу з 18 год. 11 хв. по 19 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- два поліетиленових пакети з пазовим замком з порошкоподібними речовинами білого кольору, та поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданих на дослідження речовинах становить відповідно 0,108г, 0,358г, 0,0002г, загальною масою PVP в речовинах 0,4662г;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,219г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 в першій половині дня (більш точного часу досудовим слідством встановити не вдалось можливим), діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлений законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, о охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігаючи у своїй квартирі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою незаконного вживання психотропних речовин, запросив до приміщення своєї квартири, в якій зареєстрований та фактично проживає на постійній основі, за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на що останні погодились та в цей же день прибули до квартири ОСОБА_6

19.09.2023, в денну пору доби, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , виготовивши саморобним шляхом з скляної електричної лампочки та трьох пластикових трубочок пристрій для куріння та спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вжили шляхом куріння особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, тим самим надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

В подальшому, 19.09.2023, в період часу з 18 год. 11 хв. до 19 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували в стані наркотичного сп`яніння, було виявлено та вилучено:

- два поліетиленових пакети з пазовим замком з порошкоподібними речовинами білого кольору, та поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовинами білого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданих на дослідження речовинах становить відповідно 0,108г, 0,358г, 0,0002г, загальною масою PVP в речовинах 0,4662г;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовині становить 0,219г.

- два паперових згортки з залишками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 1,05г.

Таким чином, ОСОБА_6 надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року скасувати, закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що висновки суду про доведеність його винуватості за ч. 2 ст. 307 КК України не відповідають фактичним обставинам, оскільки не знайшли свого підтвердження доказами. Зокрема,суд поклав в основу вироку недопустимі докази, отриманні з порушенням конституційного права підозрюваного на захист, гарантій адвокатської діяльності: обшук житла проведений з порушеннями, оскільки органом досудового розслідування не залучався адвокат; на переконання апелянта, з урахуванням визнання недопустимими доказами, отриманими внаслідок допиту ОСОБА_6 під час обшуку, інші докази у даному кримінальному провадженні не підтверджують винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих правопорушеннях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повній мірі.

Колегія суддів вважає доводи захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неспроможними, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів, колегія суддів звертає увагу на те, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії", 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх ( 2 рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції вину в інкримінованому кримінальному правопорушення не визнав та просив його виправдати.

Всупереч позиції обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно невизнання ним вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться наступними доказами:

- витягом з ЄРДР № 0004299 від 17.11.2023, згідно якого 19.09.2023, в денний час доби, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виготовивши саморобним шляхом з скляної електричної лампочки та трьох пластикових трубочок пристрій для куріння особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, а також в ході розслідування кримінального провадження № 0003052 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, встановлено, що гр-н ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. 19.09.2023 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з залишками речовини світлого кольору, скляна лампочка, прилаштована під пристрій для куріння, два поліетиленових пакети з залишками порошкоподібної речовини, два паперові згортки з залишками речовини рослинного походження.

- даними рапорту ст о/у СКП ВП № 2 Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 10.08.2023, яким о/у доповів т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що до СКП ВП № 2 надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання може утримувати та надавати місце для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Аналогічна інформація щодо гр-на ОСОБА_6 викладена ще в одному рапорті;

- ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2023 у справі № 759/16633/23, якою слідчим надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: психотропних речовин, інших наркотичних засобів чи/та їх аналогів та прекурсорів; ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; мобільні телефони та сім-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_6 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину та які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні;

- даними протоколу обшуку від 19.09.2023, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до якого перед початком слідчої дії слідчий запропонував ОСОБА_6 видати зазначені в ухвалі слідчого судді психотропні речовини, наркотичні засоби або прекурсори, на що останній добровільно видав з кімнати, де він мешкає, один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого, за словами ОСОБА_6 , знаходиться психотропна речовина солі та пристрій для паління - скляна лампа та трубочки. Квартира АДРЕСА_2 є трикімнатною, в одній з яких мешкає ОСОБА_6 , в цій кімнаті на дерев`яному шифоньєрі було виявлено та вилучено: 1) поліетиленовий пакет прозорий, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору з пазовим замком та прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з залишками речовини світлого кольору; 2) скляна лампочка з металевою частиною на кінці, на якій наявні залишки речовини коричневого кольору та три пластикові трубочки з залишками невідомої речовини білого кольору. Крім цього, під диваном в кімнаті, де мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібними речовинами білого та жовтого кольорів, а в коробці на шифоньєрі - два згортки з речовинами рослинного походження.

- даними висновку експерта від 09.10.2023 № СЕ-19/111-23/50590-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,05г, 1,00г,; надані на дослідження кристалічні речовини білого та бежевого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; надані на дослідження скляний предмет та три фрагменти трубочок, пакет з пазовим замком з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданих речовинах становить 0,108г, 0,358г, в нашаруваннях становить 0,028г, 0,0002г; надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,219г.;

- даними висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічні клінічна лікарня «Соціотерапія» від 22.09.2023, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_8 , яка пройшла огляд 21:25 год. 19.09.2023, перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів - амфетаміну;

- даними висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічні клінічна лікарня «Соціотерапія» від 22.09.2023, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_9 , який пройшов огляд 21:00 год. 19.09.2023, перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів;

- даними висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічні клінічна лікарня «Соціотерапія» від 22.09.2023, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_6 , який пройшов огляд 21:50 год. 19.09.2023, перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів - амфетамін та солей альфа-PVP.

Всупереч позиції сторони захисту, вищезазначені докази, досліджені безпосередньо судом першої інстанції, є належними, допустимими та достатніми для встановлення існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та які у своїй сукупності вказують на умисний характер дій обвинуваченого і відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Крім того, на переконання колегії суддів, твердження сторони захисту про те, що під час проведення обшуку допущено порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , є неспроможними, позаяк із протоколу обшуку убачається, що обвинувачений під час слідчої дії не заявляв клопотання про залучення захисника, крім того, пропозицій та зауважень від нього не надходило.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № №476/579/18),КПК не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК. Тобто навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих діях.

Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні, обшук за місцем проживання ОСОБА_6 здійснено на підставі ухвали слідчого судді. Перед проведенням слідчої дії ОСОБА_6 вручено пам`ятку про права особи, в якої проводиться обшук або чиї права обмежуються у зв`язку з проведенням обшуку, що підтверджується його підписом.

Крім того, як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, обвинуваченим не заперечувався факт придбання ним наркотичних засобів для власного вживання, які зберігав за місцем свого проживання.

Також, факт наданняприміщення для незаконного вживання психотропних речовинпідтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час обшуку в стані наркотичного сп`яніння, про те, що він прийшов за вказаною адресою за запрошенням ОСОБА_6 для спільного вживання психотропних речовин.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги відомості, отримані внаслідок допиту ОСОБА_6 під час обшуку, позаяк допит осіб не охоплюється метою проведення обшуку. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками.

Отже, наведені доводи захисника спростовуюстья матеріалами кримінального провадження. Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави, за яких захисник вказує, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Твердження, за яких захисник наполягає на скасуванні вироку суду та закритті кримінального провадження, апеляційним судом не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2027/2026

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1