overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1395/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду клопотання щодо поновлення строку

апеляційного оскарження

21 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 про витребування доказів та арешту майна.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за клопотанням особи про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 29 червня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

Провадження № 51-2958км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 і виправданого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:30 04 червня 2026 року.

Від захисника ОСОБА_2 і виправданого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 04 червня 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

Забезпечити виправданому ОСОБА_3 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 04 червня 2026 року о 12:30 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3974/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №№ 0000004 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на 11-15 годину 03 червня 2026 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; представника потерпілого; обвинуваченого; захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.05.2026
Справа № 203/7390/24
Провадження № 1-кп/0203/768/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та додатками, що надійшли з Донецької обласної прокуратури в кримінальному провадженні ЄРДР №0003520 від 22.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року з Донецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003520 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 16.12.2024 року кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Відтак, суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження ЄРДР №0003520 від 22.11.2024 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0003520 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 04.06.2026 о 10.30 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3142/25
УХВАЛА

26 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 09.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за яким останній обвинувачується за ч.4 ст.408 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, який є найближчим судом за місцем дислокації даного свідка.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок ОСОБА_8 перебуває за межами м. Кривого Рогу, наразі є військовослужбовцем та несе службу в Одеській області, суд вважає можливим провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке призначено на 03 серпня 2026 року, об 11.00 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Приморському районному суду міста Одеси для організації виконання відеоконференції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 621/1595/26
Провадження № 1-кп/610/190/2026
УХВАЛА

26.05.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання процесуального керівника прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні об 11:00 год. 29 червня 2026 року, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3510/24
Провадження № 1-кс/645/736/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить суд: скасувати постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілої до кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкові в судовому засіданні на 27.05.2026 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СДВВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000040 від 24.06.2024 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/226/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.05.2026 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 27.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 01.10.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 27.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000232 від 01.10.2025 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №000232 від 01.10.2025 року задовольнити.

Постанову дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000232 від 01.10.2025 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 26 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2116/26
Провадження № 1-кс/307/292/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майн: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S10», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено в 10 годині 30 хвилин 28 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 33/6062/13-к
Номер провадження 1-кп/333/1/26
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 травня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001893 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та позовна заява ПАТ УкрСиббанк, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.

У зв`язку із тим, що 19 травня 2026 року суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Запорізького апеляційного суду, згідно указу Президента України № 397/2026 року від 19 травня 2026 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №60-к від 24 травня 2026 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 24 травня 2026 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 000008 від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000948 від 03.11.2017 в зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.284,314,392,393,395 Кримінального процесуального Кодексу України, ст. 49 Кримінального Кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження №0000948 від 03.11.2017 в зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000948, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити представнику потерпілого.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1