Справа № 158/553/26 Провадження №11-сс/802/88/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року про часткове накладення арешту на майно у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000009),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні, крім мобільного телефону марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на мобільний телефон незаконною. Вказує, що вилучене під час обшуку майно, постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Посилається на те, що вилучений мобільний телефон може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на вказаному пристрої може міститись інформація, яка становить інтерес для слідства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді та клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю, представника власника майна, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення детектива, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписами ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначених вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя дотримався не в повній мірі.

З матеріалів провадження встановлено, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТБД «СК» в період з 01.06.2021 по 30.06.2024 неправомірно сформували податкові зобов`язання з ПДВ суб`єктам господарювання реального сектору економіки, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій, які в дійсності не відбувались.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з формуванням незаконного податкового кредиту від підприємств підконтрольних ОСОБА_8 , а саме: ТОВ «ТБД «СК», ТОВ «ГОРИНЬ АВТО», ТОВ «СІКРЕЙТ», ТОВ «НОКУ» та ТОВ «ЛС ТРЕЙД», причетна ОСОБА_9 ..

Отримані відомості за результатами досудового розслідування кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , здійснюється незаконна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат підприємств, в спосіб відображення у податковій звітності підприємств придбання товарів, без фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів та незаконного відображення таких дій у податковій звітності підприємств.

05 лютого 2026 року було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності, чорнові записи, мобільні телефони які містять відомості, що мають значення для встановлення істини у справі.

В межах вказаного кримінального провадження постановою про визнання речовими доказами від 06.02.2026 речі та документи, що вилучені 05.02.2026 в ході обшуку житлового будинку де проживає ОСОБА_9 , зокрема і мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , мотивуючи це тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон підозрюваної ОСОБА_9 може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на вказаному пристрої може міститись інформація, яка становить інтерес для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 може містити відомості про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_9 , а тому він є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за доцільне накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із забороною користуватись та розпоряджатися ним.

На переконання суду апеляційної інстанції, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2026 року в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування та розпорядження мобільним телефоном марки iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: