Справа № 405/3240/23
провадження 1-кп/462/107/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0000258 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження№ 0000258 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Так, ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року задоволено подання голови Кропивницького апеляційного суду та кримінальне провадження за № 0000258 від 23.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4

ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України передано на розгляд з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2023 року вказана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, який закінчується 02.02.2026, оскільки продовжують існувати ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а саме ризик ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не заперечили.

Інші учасники процесу заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 обвинуваченій

ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2023 року.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023, від 04.09.2023, 17.10.2023, 12.12.2023 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, надалі до 04 листопада 2023 року, до 17.12.2023, 12.02.2024, відповідно, який полягає в забороні в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.07.2023 року № 5105- ОСОБА_8 фактично проживає: АДРЕСА_3 , відтак ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024, 04.04.2024, 04.06.2024, 01.08.2024, 26.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025, 04.03.2025, 01.05.2025, 27.06.2025,13.08.2025, 06.10.2025, 02.12.2025 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2024, 04.06.2024, 04.08.2024, 01.10.2024, 26.11.2024 та до 14.01.2025, 08.03.2025 та до 04.05.2025, 01.07.2025, 27.08.2025, 13.10.2025, 06.12.2025, 02.02.2026 відповідно, який полягає в забороні в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_8 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зокрема

ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватися від суду, так як остання обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі зокрема на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особи обвинувачених,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є підставним та підлягає задоволенню.

Метою домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, фахівця або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; учинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відтак, зважаючи на те, що оскільки раніше визначений судом двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_8 закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачена може незаконно вплинути на свідків, що на даний час ще не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідні періоди доби на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 28.03.2026 який полягає в забороні в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_3

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченійОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обвинуваченими покладених на них обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні та ухвалу суду направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 405/3240/23

Суддя ОСОБА_1