У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 28.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 28.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотанням мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 26.09.2025 у справі № 308/12836/25 до ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №30000800 від 28.05.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 840 грн.

Вказує, що 29.09.2025 ОСОБА_5 на виконання вищевказаної ухвали, було внесено заставу за ОСОБА_6 в розмірі 90840 грн., що підтверджується квитанцією №201518105, після чого ОСОБА_6 вважалася таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 кримінальне провадження за №0000800 від 28.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Одночасно, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, судом не було вирішено питання щодо застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі наведеного, просить суд повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 90 840 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління ДСА в Закарпатській області згідно ухвали у справі №308/12836/25.

ОСОБА_5 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила задоволити таке.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З дослідженої у судовому засіданні копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, 90 840 грн.

В ході розгляду клопотаня встановлено, що 29 вересня 2025 року заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу за ОСОБА_6 , якого того ж дня було звільнено з ДУ «Закарпатська УВП №9».

Таким чином, з 29.09.2025 року згідно з положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою від 26.09.2025 року.

Разом з тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 28.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд зауважує, що постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, судом не було вирішено питання щодо застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, серед іншого, після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 534 КПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу, кримінальне провадження №0000800 від 28.05.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на теперішній час закрито та ухвала суду про закриття кримінального провадження набрала законної сили, однак судом не було вирішено питання щодо застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та повернути внесену заставу заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 182, 202, 376, 392, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави задоволити.

Заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 26.09.2025 року, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1