Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2761/26
Провадження № 1-кс/644/406/26
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

18 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/ дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу дізнавачу СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 ), в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці (а.с. 1-2), в межах кримінального провадження № 0000661 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.12.2025 до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 01.10.2025 невстановлена особа збирала та зберігала конфіденційну інформацію про неї, яку в подальшому використала для відкриття рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оформлення кредиту на суму 19 654 гривні (а.с. 1-2).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 05.12.2025 їй зателефонував співробітник банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив про заборгованість перед банком у сумі 19 654,11 грн, при цьому, потерпіла повідомила, що рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не відкривала. Після звернення останньої до відділення банку, їй надано виписку по кредитній карті щодо відкритого на її ім`я рахунку НОМЕР_3 .

Згідно з вказаної виписки, яку надала потерпіла, вбачається, що на ім`я потерпілої ОСОБА_5 оформлено рахунок НОМЕР_3 з кредитним лімітом 20 000 гривень, та маються перекази грошових коштів на загальну суму 19 654,11 грн на невстановлений рахунок (платіжну картку).

До АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано запит на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, та отримано відповідь про те, що вказана інформація є банківською таємницею.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, необхідно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 ), у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.03.2026 справа № 644/2761/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 12).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000661 від 09.12.2025 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 13).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини неприбуття не повідомив (а.с. 14).

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач, прокурор та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а дізнавач та прокурор подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000661 від 09.12.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.12.2025 вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до органів поліції та повідомила, що з невідомої картки, оформленої на її ім`я, здійснено транзакцію її кредитних коштів у сумі 19 654,11 грн (а.с. 4).

За вказаним зверненням від 09.12.2025 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2025 вбачається (а.с. 5), що 05.12.2025 їй зателефонував співробітник банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитав чому вона не сплачує кредит, на що остання їм повідомила, що банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не користується. У подальшому, 08.12.2025 потерпіла звернулася до відділення банку, де їй повідомили, що на її ім`я відкрито рахунок НОМЕР_3 , надали виписку по зазначеному рахунку, та повідомили, що за вказаним рахунком мається заборгованість перед банком у сумі 19654,11 гривень. Потерпіла також повідомила спеціалісту банку, що вказаний рахунок вона не відкривала.

З виписок по кредитній карті, які потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала, вбачається, що з 01.10.2025 по 30.11.2025 встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00, доступний залишок 345,89 грн станом на 30.10.2025 (а.с. 6/на звороті), та 0,00 станом на 30.11.2025 (а.с. 6). Заразом, вбачається, що 01.10.2025 здійснено декілька переказів грошових коштів, на загальну суму 19 654,11 грн (а.с. 6/на звороті). Станом на 30.11.2025 повна заборгованість по кредитній карті становить 20 851,97 грн, нараховані відсотки у сумі 1 197,86 грн та прострочена заборгованість 587,65 грн (а.с. 6).

09.12.2025 за вих. № дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання відомостей про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 у період з 01.10.2025 по 30.1.02025 із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток (рахунків), а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період з 01.10.2025 по 08.12.2025, інформації щодо підстав для оформлення рахунку НОМЕР_3 , фото особи під час оформленні рахунку (при наявності) (а.с. 7).

Згідно з відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 19.3-02/842 від 16.12.2025 судом установлено, що запитувана дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 09.12.2025 за вих. № інформація становить банківську таємницю, порядок розкриття якої регламентоване Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267 (надалі за текстом Правила). Враховуючи зазначені положення Правил, запит від 09.12.2025 за вих. № підписаний дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порушення п. 6 Глави 3 цих Правил, які регламентують, що запит органу державної влади, його посадових і службових осіб на отримання інформації, що становить банківську таємницю, має відповідати таким вимогам: 1) викладений на бланку державного органу встановленої форми або надісланий в електронному вигляді; 2) наданий за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріплений гербовою печаткою, або підписаний кваліфікованим електронним підписом керівника державного органу (чи його заступника); 3) містити передбачені Законом про банки підстави та посилання на його відповідні норми для отримання цієї інформації. Зокрема, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено пункт Правил, що визначає уповноважену особу, яка має право на звернення із запитом про розкриття банківської таємниці, тому враховуючи, що запит від 09.12.2025 за вих. № підписаним дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не відповідає за своєю формою та змістом вимогам пунктів 6-8 глави 3 цих Правил, банк відмовив у розеритті банківської таємниці (а.с. 8).

Отже, слідчий суддя відхиляє доводи дізнавача, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено у наданні відповіді на запит дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 09.12.2025 за вих. № у зв`язку з тим, що вказана інформація є банківською таємницею, та бере до уваги, що дізнавачем порушено вимоги пунктів 6-8 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267, оскільки запит підписано неуповноваженою особо у невідповідний Правилам спосіб, що не відповідає за своєю формою п. 6 Глави 3 Правил.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, та за загальним правилом здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

З долученої до клопотання дізнавачем виписок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судом взято до уваги, що дійсно у період часу 01.10.2025 з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ОСОБА_5 , здійснено перекази грошових коштів на загальну суму 19 654,11 грн (а.с. 6/на звороті), та дійшов переконання, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно можуть міститись окремі запитувані відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було оформлено рахунок НОМЕР_3 , інформації щодо підстав для оформлення рахунку НОМЕР_3 , фото особи під час оформленні рахунку (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку в період з 01.10.2025 по 08.12.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за допомогою яких проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток (рахунків), а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період з 01.10.2025 по 08.12.2025, заразом на підтвердження звернення до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надано запит про надання інформації, що містить банківську таємницю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III (надалі за текстом Закон № 2121-III) підписаний дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (а.с. 7), що суперечить положенням Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267, та у зв`язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовив у наданні запитуваної інформації, що не позбавляє керівника СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області, або його заступника, звернутись повторно до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку визначеному Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 № 267, та отримати необхідну інформацію, що містить банківську таємницю, що в свою чергу відповідає положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Так, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».

Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента (…).

Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» затверджено «Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» (надалі за текстом Правила), зокрема порядок та обсяги розкриття Національним банком та банками інформації, яка містить банківську таємницю, визначаються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цими Правилами (абз. 2 п. 1.1 Глави 1).

Пунктом 6 Глави 3 Правил зазначено, що Запит органу державної влади, його посадових і службових осіб на отримання інформації, що становить банківську таємницю, має відповідати таким вимогам:

1) викладений на бланку державного органу встановленої форми або надісланий в електронному вигляді;

2) наданий за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріплений гербовою печаткою, або підписаний кваліфікованим електронним підписом керівника державного органу (чи його заступника);

3) містити передбачені Законом про банки підстави та посилання на його відповідні норми для отримання цієї інформації.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на вказане, банки зобов`язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу Національної поліції України щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України.

Заразом, суд звертає увагу, що відповідний запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації, в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, та відноситься до охоронюваної законом таємниці підписано не уповноваженою особою, згідно п. 6 Глави 3 Правил, тобто не керівником державного органу (чи його заступником), зокрема ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Щодо звернення уповноваженої посадової особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.

Окрім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам», який набрав чинності 22.03.2022, Розділ IX «Перехідні положення» доповнено п. 20-7 такого змісту: «20-7. Під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури».

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено військовий стан строком на 30 діб, в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 58/2023, 01.05.2023 254/2023, 26.07.2023 451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 №49/2024, 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №470/2024, 28.10.2024 №740/2024, 14.01.2025 №26/2025, 15.04.2025 №235/2025, 14.07.2025 №478/2025, 20.10.2025 №793/2025, 12.01.2026 №40/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб.

Відповідно до п. 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов переконання, що чинним КПК України передбачено спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів в умовах воєнного стану, оскільки зазначена норма є тимчасовою нормою, але вона підлягає застосуванню не тільки під час дії воєнного стану на території України, а й під час дії на території України надзвичайного стану, стосується тимчасового доступу до речей і документів, визначених виключно у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, визначає у якості підстави здійснення тимчасового доступу у період воєнного стану в Україні постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, що стосується тимчасової зміни такої правової підстави, яка встановлена ч. 2 ст. 159 КПК України.

Подальші зміни, що вносились до кримінального процесуального закону у зв`язку з удосконаленням окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану не скасовували дію пункту 20-7 Перехідних положень КПК України.

Слідчий суддя зважає на те, що норма п. 20-7 Перехідних положень КПК України, не виключена з тіла КПК України та є чинною станом на теперішній час.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.

За приписами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде винесена з порушенням норм чинного законодавства, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, а також п. 20-7 Перехідним положень КПК України, яка є спеціальною правовою нормою тимчасової дії, яка підлягає самостійному застосуванню у період дії воєнного стану на території України, виключно у випадках, передбачених п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а тому має бути застосована у цьому випадку як правова підстава для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 09.12.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532, п. 20-7 Перехідним положень КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 17.03.2026 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_7 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1