Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницього ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 24.01.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 з вказаним вище клопотанням звернувся до суду, відповідно до якого обґрунтовуючи підозру та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків.

У судове засідання прокурор з`явився, надав пояснення, згідно з яким клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказував що підозрюваний не порушував покладені ухвалою слідчого судді обов`язки, а кримінальне провадження знаходиться на стадії завершення.

Захисники та підозрюваний пояснили, що з підозрою та ризиками не погоджуються, обов`язки не були порушені за час досудового розслідування, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наявних матеріалів даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено строк покладених обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З`ясовуючи обставини кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність задоволення даного клопотання, у тому числі й щодо виконання підозрюваним вказаної вище ухвали, слідчим суддею відзначається, що прокурор у судовому засіданні не довів, що ризики збереглися та продовжують існувати на момент розгляду клопотання. Більш того, прокурор надав пояснення, відповідно до яких суду повідомив, що на протязі виконання підозрюваним ОСОБА_4 ухвали слідчого судді в частині покладених на нього обов`язків, підозрюваний жодного разу не порушував передбачені ухвалою обов`язки, що дає слідчому судді підстави вважати про відсутність ризиків, на які посилався у клопотанні та у промові у судовому засіданні прокурор.

Крім того, від посади підозрюваний фактично відсторонений, кримінальне провадження знаходиться на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги характеризуючі дані на підозрюваного, у тому числі й те, що підозрюваний є соціально адаптованою особою, раніше не судимий, враховуючи його вік та стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії обовязків, передбачених ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9