УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в межах кримінального провадження № 0000020 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в межах кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, де він є заявником, він 28.11.2025 року звернувся до прокурора Запорізької обласної прокуратури з клопотанням про надання йому статусу потерпілого відповідно до ст.55 КПК України, його допиту та визначення правової кваліфікації злочину з урахуванням вимог ст.220 КПК України. Зазначає, що на час подання скарги, він не отримав відповіді.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання від 28.11.2025 року, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2025 р. та винести відповідну постанову про визнання його потерпілим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України звернувся з заявою про визнання його потерпілим, а не з клопотанням, як це вимагає ст.220 КПК України.

Слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відмови вказав, що 10.12.2025 року до ТУ ДБР у м.Мелітополі надійшло звернення ОСОБА_3 від 28.11.2025 р. (за належністю), в якому останній просив надати письмові вказівки прокурору у цьому кримінальному провадженні витребувати та надати копії всіх службових документів (журналів, рапортів) щодо втрати матеріалів провадження під внаслідок бойових дій та зафіксувати порушення правил діловодства, а також долучити до матеріалів провадження копію вироку у справі ЄУН З31/2 316/16-к - наразі долучено до матеріалів провадження; перевірити правильність кваліфікації у вказаному провадженні; забезпечити виконання стандартів ЄСПЛ у вказаному провадженні та міжнародних договорів; надати доручення слідчому допитати ОСОБА_5 . Враховуючи, викладене, заступником керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_6 надано відповідь ОСОБА_3 що вказані звернення долучені до матеріалів кримінального провадження та інформація викладена у них буде перевірена під час досудового розслідування. Вказане звернення не розглядалось і не могло розглядатись у порядку ст. 220 КПК України в частині забезпечення стандартів ЄСПЛ у вказаному провадженні та міжнародних договорів, витребування та надання копій всіх службових документів (журналів, рапортів) щодо втрати матеріалів провадження під внаслідок бойових дій, а також перевірки правильності кваліфікації, оскільки зазначені пункти звернення не містять у собі клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Внутрішні службові документи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо втрати матеріалів провадження внаслідок бойових дій не є процесуальними документами, а тому не складають матеріали кримінального провадження. Щодо долучення копії вироку, зазначеного ОСОБА_3 та допиту останнього у цьому провадженні - слідчі дії за зазначеним напрямком виконуються.

Надав суду матеріали кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження,слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 28.11.2025 року звернувся до прокурора з заявою про визнання його потерпілим в порядку ст.55 КПК України. Дана заява була направлена за належністю до ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі. Листом заступника керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) від 17.12.2025 року № С-1336-25/17-02-1197/25 ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення від 28.11.2025 року долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, інформація викладена у ньому буде перевірена під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи вимоги ст.220 КПК України, слідчий в процесі розгляду клопотань, в тому числі і особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, повинен винести вмотивовану постанову.

Враховуючи, що в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 28.1.2025 року не розглянуто клопотання по суті та не надано вмотивованої постанови, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в межах кримінального провадження № 0000020 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.11.2025 р., в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1