Провадження № 1-кп/750/191/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та закінченням строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , які спливають 10.04.2026, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування таких запобіжних заходів на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити з наведених в них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2025, суд виходить з того, що на даний час строк дії таких обов`язків закінчується 10.04.2026, однак розгляд кримінального провадження по суті не завершено, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне його продовжити.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2026, залишивши розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2025.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2025, а саме: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 29.05.2026.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 16.04.2026.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же самий строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1