справа № 208/3403/26
провадження № 1-кс/208/1216/26
УХВАЛА

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчогоОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000272 від 19.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 262 КК України, про проведення огляду (за правилами проведення обшуку),-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, про проведення огляду (за правилами проведення обшуку).

У своєму клопотанні просить надання дозволу стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території покинутого домоволодіння (житла та іншого володіння особи) АДРЕСА_1 , за координатами карти «Google»: 48.8480407, 37.6237861, що був проведений 19.03.2026 у період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв., з метою відшукання, вилучення речей та предметів, а саме:

- сумки синього кольору;

- 4 змивів потожирової речовину на аплікатор ANDE з поверхні сумки, ручок та блискавки;

- залізної банки з під напою «Fanta»;

- ?недопалку;

- одного фрагменту кулі зі стіни будинку;

- автомату АК 74, номер НОМЕР_1 ;

- магазину з набоями 5.45х39 в кількості 30 штук;

- ременя до зброї;

- ?2 змивів потожирової речовини на аплікатор ANDE з ременя зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000272 від 19.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2026 приблизно о 11 год 45 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, поблизу буд. 11А, невідомий чоловік здійснив декілька пострілів із невстановленої зброї у старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетон № 0112380, заподіявши йому поранення несумісне з життям, після чого заволодівши автоматичною зброєю ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину в напрямку вул. Світлодарська, м. Слов`янськ, тобто вчинив вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, заволодівши бойовою нарізною вогнепальною зброю автоматом «АК-74» № НОМЕР_2 з спорядженим магазином з бойовими патронами калібру 5,45 мм у кількості 30 шт., закріпленими за ОСОБА_6

19.03.2026 у період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв. старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - території покинутого домоволодіння (житла та іншого володіння особи) АДРЕСА_1 , за координатами карти «Google»: 48.8480407, 37.6237861, під час проведення якого було виявлено, оглянуто та вилучено:

- сумку синього кольору;

- 4 змиви потожирової речовину на аплікатор ANDE з поверхні сумки, ручок та блискавки;

- залізну банку з під напою «Fanta»;

- ?недопалок;

- один фрагмент кулі зі стіни будинку;

- автомат АК 74, номер НОМЕР_1 ;

- магазин з набоями 5.45х39 в кількості 30 штук;

- ремінь до зброї;

- ?2 змиви потожирової речовини на аплікатор ANDE з ременя зброї.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 19.03.2026 він разом із капітаном поліції ОСОБА_6 заступив на чергування по охороні публічного порядку в м. Слов`янську Донецької області. Під час чергування ОСОБА_7 мав табельну вогнепальну зброю пістолет «ПМ ВУ-1211» та 16 набоїв калібру 9 мм., ОСОБА_8 мав автоматичну зброю АК-74 набої до нього, а також пістолет ПМ та набої до нього.

Під час несення служби, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 проїжджали на службовому автомобілі «Hyndai Tucson» по вул. Світлодарській в м. Слов`янську, де біля буд. 11А по вул. Світлодарська вони помітили невідомого чоловіка. Вказаний чоловік здався їм підозрілим, та вони вирішили перевірити його документи. Після чого ОСОБА_6 маючи при собі вогнепальну зброю АК-74 з набоями та пістолет ПМ з набоями вийшов зі службового автомобіля та направився в сторону невідомого чоловіка. Коли ОСОБА_6 зник з полу зору, то ОСОБА_7 направився слідом за ним. В той час коли ОСОБА_7 знаходився поблизу будинку 11 А він почув приблизно 2-3 постріли. Підійшовши до кута будинку АДРЕСА_2 , на відстані приблизно 5 метрів побачив вищезазначеного невідомого чоловіка, який тримав в руках автомат АК-74, в цей час на землі лежав ОСОБА_6 . Так ОСОБА_7 тримаючи в руках табельний пістолет «ПМ» почав голосно кричати «бросай зброю», но зазначений чоловік почав бігти, ОСОБА_7 зателефонував до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та іншого наряду, яким повідомив про вказану подію та попрохав допомоги. Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який лежав на землі та у нього з голови йшла кров, після чого ОСОБА_7 доповів про вказану подію до ЧЧ ВП N?4.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшукання речей та предметів вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а саме:

- сумки синього кольору;

- 4 змивів потожирової речовину на аплікатор ANDE з поверхні сумки, ручок та блискавки;

- залізної банки з під напою «Fanta»;

- ?недопалку;

- одного фрагменту кулі зі стіни будинку;

- автомату АК 74, номер НОМЕР_1 ;

- магазину з набоями 5.45х39 в кількості 30 штук;

- ременю до зброї;

- ?2 змивів потожирової речовини на аплікатор ANDE з ременя зброї та отримання важливих у кримінальному провадженні відомостей, а саме речових доказів, які у своїй сукупності підтверджують злочинні, протиправні дії вчинені відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникли підстави у проведенні огляду місця події - території покинутого домоволодіння (житла та іншого володіння особи) АДРЕСА_1 , за координатами карти «Google»: 48.8480407, 37.6237861.

Крім того іншими засобами отримати важливі у кримінальному провадженню відомості неможливо, окрім проведення огляду місця події - території покинутого домоволодіння (житла та іншого володіння особи) АДРЕСА_1 , за координатами карти «Google»: 48.8480407, 37.6237861.

Інформація щодо права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою слов`янською державною нотаріальною конторою Донецької області, 16.07.1981 р. за № 3951.

Метою огляду місця події є відшукання матеріальних об`єктів, які виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

З метою відшукання речей та предметів вчинення кримінального правопорушення, а також врятування вище зазначеного майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться на території вище вказаного домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як огляд (обшук), з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду від 19.03.2026 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2026 р., протокол допиту свідків від 19.03.2026 року

Встановлено, що огляд (обшук) був проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 19.03.2026 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному прокурором та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000272 від 19.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 262 КК України, про проведення огляду (за правилами проведення обшуку), задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000272 від 19.03.2026, дозвіл стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території покинутого домоволодіння (житла та іншого володіння особи) АДРЕСА_1 , за координатами карти «Google»: 48.8480407, 37.6237861, що був проведений 19.03.2026 у період часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 40 хв., з метою відшукання, вилучення речей та предметів, а саме:

- сумки синього кольору;

- 4 змивів потожирової речовину на аплікатор ANDE з поверхні сумки, ручок та блискавки;

- залізної банки з під напою «Fanta»;

- ?недопалку;

- одного фрагменту кулі зі стіни будинку;

- автомату АК 74, номер НОМЕР_1 ;

- магазину з набоями 5.45х39 в кількості 30 штук;

- ременя до зброї;

- ?2 змивів потожирової речовини на аплікатор ANDE з ременя зброї.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.03.2026 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1