Справа № 204/396/26
Провадження № 1-кп/204/677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000004 , внесене до ЄРДР 12.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого вантажником на ринку «Озерний», на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.06.2025 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта 08.12.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщені хостелу, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та його сусідом ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи збоку потерпілого, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя з лівої сторони.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 143 е від 15.01.2026 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садно лівої щоки, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2025 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщені хостелу, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та його сусідом ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, повторно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти потерпілого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в ніс, зачепивши верхню частину губи.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 142 е від 15.01.2026 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововилив верхньої губи та забій носа зі слідами кровотечі, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився та відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяву потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 внесенеу до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1