27.03.2026 Справа № 940/486/26
Провадження по справі № 1-кп/940/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000015 від 12.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ, російська федерація, громадянки України, з професійної технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває троє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

20 березня 2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 09.03.2026, близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до огородженого домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи на меті незаконне, без згоди власника, всупереч його волі, проникнення до вказаного домогосподарства, шляхом відкриття хвіртки незаконно проникла на територію вказаного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , після чого відкривши зачинені вхідні дерев`яні двері проникла до житлового будинку, тим самим порушила вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», де передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушило недоторканість житла громадян.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000015 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1