Справа № 237/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_5 -

Встановив;

В провадженні Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_14 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування клопотання вказує, що вимоги обвинувального акту не містять виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Формування обвинувачення не містить посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія кримінального правопорушення. Обставини злочину абсолютно не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, пояснила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та не містить дійсних обставин, за яких було вчинено вбивство її брата.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_14 .

Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_14 щодо повернення обвинувального акту та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи покладались на розсуд суду.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Твердження потерпілої ОСОБА_14 , що прокурором невірно зазначено фактичні обставин справи, правова кваліфікація та посилання в обвинувальному акті на висновок експерта, суд вважає, є передчасними і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з огляду на такі обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом

В свою чергу, встановлення фактичних обставин справи, тобто події, місця, часу та обставин за яких відбулося кримінальне правопорушення, встановлення винних осіб, надання аналізу дій обвинуваченої та потерпілого не предметом розгляду підготовчого судового засідання.

Суд не може виходити за межі підготовчого судового засідання, вирішувати питання та надавати оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, доводи потерпілої, викладені в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, не є суттєвими, і не є перешкодою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки всі інші питання щодо доведеності вини і правової кваліфікації дій обвинуваченого, належності чи допустимості доказів, з`ясовуються судом і розглядаються при розгляді справи по суті.

Кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-15 год. 16 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Іллі Гайдука,6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 11-05 год. 11.05.2025 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3