Справа № 932/3037/25
Провадження № 1-кп/932/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження судового розгляду

02 березня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ОСОБА_14 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді ОСОБА_16 , яку було звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, остання була замінена на суддю ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_16 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_16 .

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю ОСОБА_16 , ознайомилася з судовим провадженням та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_16 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_16 , на суддю ОСОБА_1 не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 319, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_1 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1