Справа № 215/6885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001776 від 09.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001776 від 09.08.2016. В обґрунтування скарги вказує, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства та є передчасною і незаконною. У кримінальному провадженні не було проведено комплексну судово-медичну експертизу в ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» незважаючи на клопотання експерта та вказівки слідчого судді апеляційного і місцевого судів. Наявний у справі висновок експерта є невмотивованим і не вирішив всі поставлені питання.

Предстаник потерпілого в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор заперечував щодо скарги, вказував , що постанову про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, експертиза була проведена раніше, на цей час біологічні зразки не збереглись, тому повторно неможливо провести експертизу. Також закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий судя дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закінчення строків притягнення особи до відповідальності не звільняє слідчого від виконання вищевказаних обовязків.

Так встановлено, що по факту смерті дитини ОСОБА_6 09.08.2016 слідчим внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

30.06.2025 постановою слідчого вказаного кримінальне провадження № 0001776 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, як випливає з матеріалів кримінального провадження слідчим безпідставно не проведено повторну судово-медичну експертизу в ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» і залишено поза увагою ухвалу слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2022, якою було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 з тих підстав, що не вичерпано всі можливості для з`ясування питань, що мають значення для встановлення істини, оскільки можливо призначити судову експертизу, для проведення якої не є необхідним надання гістологічних матеріалів.

Також, до матеріалів справи не долучено відповідні протоколи (стандарти) надання медичної допомоги лікарями, не допитано додатково потерпілого для зясування обсягу всіх можливих питань для експертизи, що має істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою та існують правові підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого - задовольнити.

Постанову слідчого від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001776 від 09.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - скасувати. Матеріали даного кримінального провадження направити до СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03.02.2026 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1