overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1460/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/21/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1460/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/201/284/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації, заявлене на стадії підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України з 04.11.2025 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо обвинувачений повертався до України.

Витребувану інформацію надати до Соборного районного суду міста Дніпра у строк до 14 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1992/26
Провадження № 1-кп/0182/873/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 березня 2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010891 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №10 на 06 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1607/26
Номер провадження 1-кп/404/75/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження № 0000482 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27 березня 2026 року об 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Фортечного районного суду міста Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000482 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/1216/26
провадження № 1-кп/619/293/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000024 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2026 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги норм кримінально процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, в справі наявні всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали.

Обвинувачений вважав можливим кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов наступного.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1ст. ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315, 316,392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 27 березня 2026 року на 10 годину 25 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні, Дергачівського районного суду Харківської області, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1480/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 28.12.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 28.12.2025 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 4 (чотири) дні з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, але не більше 60 (шістдесят) днів з моменту винесення зазначеної ухвали.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його процесуальних обов`язків, не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026 року об 11:30 год.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1357/26
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 16.04.2026 року з 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8137/23
Провадження № 11-кп/4806/157/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/157/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2026 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/157/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 06 квітня 2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5145/20
Провадження № 1-кп/159/25/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Колегія Ковельського міськрайонного суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000853по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені перебуває зазначена справа.

Ознайомившись із справою, колегія суддів дійшла такого висновку.

Ухвалою суду по справі від 28.07.2023р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , судове провадження закрито, оскільки він помер.

Ухвалою суду по справі від 12.11.2025р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , судове провадження зупинено до звільнення його з військової служби.

На обговорення учасників судом поставлено питання, чи є необхідність розпочинати судовий розгляд з початку у зв`язку із зміною складу суду.

Учасники вказали, про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням наведеного суд дийшов висновку, про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.03.26

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою від 24.04.2025 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 13-00 год. 29.04.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 146/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084 від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебувають матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084 від 29 квітня 2024 року.

Від представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження за матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000084 від 29 квітня 2024 року, призначене на 14:30 год 30 березня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1