Справа № 585/939/26
Номер провадження 1-кс/585/297/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що в середині серпня 2025 року в точно не встановлений слідством день і час до ОСОБА_5 , як адміністратора відділу прийому замовлень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_6 з приводу узгодження питання збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з наявних 3 кВт до 16 кВт.

У цей час в ОСОБА_5 , який усвідомлював, що він є службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими функціями, який розумів протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій щодо безперешкодного та швидкого збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 в своєму службовому кабінеті №1 на 2-му поверсі приміщення філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 в середині серпня 2025 року в точно не встановлений слідством день і час висловив ОСОБА_6 протизаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 48000 гривень за безперешкодне та швидке збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з наявних 3 кВт до 16 кВт, тобто за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

В іншому випадку, якщо ОСОБА_6 не буде платити грошові кошти в сумі 48000 гривень ОСОБА_5 , то він не зможе взагалі збільшити потужність електропостачання, через скрутну ситуацію в державі та обмежену електрогенерацію.

У подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, 05.03.2026 об 10:00 год. у власному автомобілі марки SUZUKI н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 48 000 грн, за безперешкодне та швидке збільшення потужності електропостачання домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з наявних 3 кВт до 16 кВт.

05.03.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході оперативно-розшукових даних було встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інших кримінальних правопорушення, зокрема при укладенні договорів (додаткових угод) про приєднання до електричних мереж з побутовими споживачами м. Ромни та Роменського району.

У ході досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до договорів та додаткових угод щодо електропостачання укладених між філією ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побутовими споживачами м. Ромни та Роменського району (перші 100 по найбільшій кількості спожитої електроенергії) за період часу з 01.01.2024 по 01.03.2026 з щомісячною розбивкою в розрізі року та документів, в яких зазначена інформацію по даному об`єкту (особовий рахунок, потужність, тип підключення, характеристика лічильника), що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у паперовому та електронному вигляді.

Встановлено неможливість без застосованого даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказані в даному клопотанні документи отримати за запитом від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не представляється за можливе. Дані документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у даному провадженні, знаходяться безпосередньо в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, в заяві до суду клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив справу слухати без його участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено та не обґрунтовано, що документи які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання яких заявлено клопотання мають відношення до предмета розслідування і до кримінального провадження, в межах внесених до ЄРДР відомостей, їх значення у якості речових доказів, та які обставини кримінального провадження може довести або спростувати запитувана інформація.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1