Справа № 214/6022/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянство України, який має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , розгляд якого був в чергове призначений на 09 год. 05 хв. 19 березня 2026 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, повідомлявсь про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч.5 ст.539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджений ОСОБА_5 будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 26.08.2025, 23.09.2025 та 10.12.2025 оголошувався привід засудженого ОСОБА_5 , однак на їх виконання суду не надано будь-яких письмових пояснень особою, яка виконувала ухвали про здійснення приводу.

Згідно ст. 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про повторний привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього. Підстав з яких не може бути оголошено привід судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора

ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1