Справа № 632/209/26
провадження № 1-кс/632/52/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчогоСВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2025 року до ЄРДР за №0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

СлідчийСВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка призначена в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо місцезнаходження та факту використання мобільних терміналів з imei 1- НОМЕР_1 та imei 2- НОМЕР_2 , а саме: адреси та ідентифікаторів базових станцій (LAC, CID), через які здійснювалось з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, SMS, а також факту доступу до мережі Інтернет, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 28.11.2025, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України з додатковою відміткою ЗНИКНЕННЯ БЕЗВІСТІ.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.11.2025 до чергової частини ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із заявою в якій просить встановити місцезнаходження її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , що зник безвісті 10.11.2025 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Серебрянка, Донецької області.

Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» також визначено, що Національна поліція України належить до органів, уповноважених на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, а також на виконання інших функцій, пов`язаних з реалізацією цього Закону (ч.3 ст. 17).

Відповідно до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Під час проведення досудового розслідування, для встановлення місцезнаходження зниклої безвісти особи ОСОБА_5 , виникла необхідність у встановлені місцезнаходження та факту використання мобільного терміналу з imei 1- НОМЕР_1 та imei 2- НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього до моменту зникнення його безвісти.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання найбільш повної інформації про місцезнаходження та факту використання мобільних терміналів з imei 1- НОМЕР_1 та imei 2- НОМЕР_2 , а саме: адреси та ідентифікаторів базових станцій (LAC, CID), через які здійснювалось з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, SMS, а також факту доступу до мережі Інтернет, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час, для подальшого аналізу вказаної інформації та встановлення місцезнаходження особи зниклого безвісти ОСОБА_5 .

Вказана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженні та буде використана у ньому доказ.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надане слідчим клопотання та докази підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, час її отримання необхідний для розслідування справи відповідно до версії слідчого, отримання інформації буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє за винятком наступних обставин.

Так, слідчий просив слідчого суддю надати йому також право на вилучення відповідної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактично здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надав, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчому отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.

На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей і документів шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо місцезнаходження та факту використання мобільних терміналів з imei 1- НОМЕР_1 та imei 2- НОМЕР_2 , а саме: адреси та ідентифікаторів базових станцій (LAC, CID), через які здійснювалось з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, SMS, а також факту доступу до мережі Інтернет, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 16.03.2026 року включно.

Роз`яснити уповноваженому представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1