Номер провадження 1-кс/754/692/26
Справа № 754/4702/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012.

Скарга обґрунтовується тим, що 09.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Листом слідчого скаржнику було повідомлено про задоволення клопотання та призначено дату ознайомлення. Проте у визначений час ознайомлення не відбулося у зв`язку з відсутністю слідчого на робочому місці через хворобу. Скаржник вважає, що така бездіяльність перешкоджає реалізації його процесуальних прав.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначений Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді. Зокрема, пунктом 1 цієї статті передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було розглянуте слідчим ОСОБА_3 та задоволене в повному обсязі, про що скаржника повідомлено відповідним листом. Таким чином, обов`язок слідчого щодо розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України виконаний.

Обставини, на які посилається скаржник (неможливість фізичного ознайомлення у призначений день через хворобу слідчого), не є бездіяльністю у розумінні ст. 303 КПК України, оскільки рішення про надання матеріалів для ознайомлення слідчим уже прийняте. Питання організаційного виконання слідчим попередньо прийнятого рішення не належить до переліку дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4