overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/6824/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/76/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд в даному провадженні відкладено на 03 квітня 2026 року на 12:30 год.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Вінницька установа виконання покарань № 1 просив провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 03 квітня 2026 року о 12:30 год. за участю апелянта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ Вінницької установи виконання покарань № 1;

Доручити начальнику ДУ Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 03 квітня 2026 року на 12 год. 30 хв., а також вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали направити ДУ Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Суддя
Справа № 215/6824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000928 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що закінчується строк дії запобіжного заходу і є необхідність розгляду питання про продовження його строку, прокурором заявлено клопотання про залучення для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням .

Обвинувачений відмовився від участі в засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, неможливість участі у справі належно повідомленого захисника на цей час, необхідність розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу (тримання під вартою) суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, іншого захисника за рахунок держави для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год. 26 березня 2026 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000101 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

07.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 06 лютого 2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 24 березня 2026 року провадження у справі відновлено.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Харківської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (Shevchenko Pavlo).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2343/25
Провадження №1-кс/726/205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000025 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 27.03.2026.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти строком до 20.05.2026, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 727/7144/22
Провадження № 11-кп/4808/63/26
Категорія ч.3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу його захисника, задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити на строк 60 днів, тобто до 22.05.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1060/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24 березня 2026 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/4817/24
Провадження № 1-кп/286/80/26
У Х В А Л А

24.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судова повістка, яка направлялася за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 повернулася на адресу суду, як не вручена.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до вказаного свідка примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 318, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року.

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/447/23
Провадження № 1-кп/361/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвна частина)

23 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 04.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Требухів Броварського району Київської області, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 21 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду, направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 березня 2026 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/66/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київськй області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на вхід та проведення процесуальних дій з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та рахується за Яготинським районним судом Київської області.

24.03.2026 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Київськй області капітана поліції ОСОБА_8 про надання дозволу для вручення клопотання про про надання дозволу на вхід та проведення процесуальних дій з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Клопотання обгрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

13.10.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, який перебуває в ДУ «Київській слідчий ізолятор» та рахується за Яготинським районним судом Київської області.

На теперішній час ограном досудового розслідування заплановано завершення досудового розслідування у зв`язку з чим виникла необхідність у повідомленні підозрюваних про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного просив надати дозвілна вхід та проведення процесуальних дій з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України 28 березня 2026 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Київськй області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_8 про надання дозволу на вхід та проведення процесуальних дій з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 369, 371,372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвілна вхід та проведення процесуальних дій з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, старшому слідчому СУ ГУНП в Київськй області капітану поліції ОСОБА_2 28 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/206/2026
Справа № 537/1838/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001610 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального №0001610 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001610 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 24 березня 2026 року о 08 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4042/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

24 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у господарській та службовій діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000075 від 04.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 15 травня 2026 року включно, тобто в межах досудового розслідування, який обчислювати з 24.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції та суду можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/302/26
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 26 березня 2026 року.

Судді: