overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/429/26
Номер провадження 1-кп/504/459/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 24.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 24.05.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 26.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/142/24
Справа № 582/1224/24
У Х В А Л А

24 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

24.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з її участю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`являтися в судові засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судові засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання об 11 год 30 хв. 25 березня 2026 року, а також всі наступні судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/2470/25
Номер провадження 1-кп/954/18/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000453, внесеного до ЄРДР 13.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, внесеного до ЄРДР 13.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000453, внесеного до ЄРДР 13.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000453, внесеного до ЄРДР 13.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2605/25
Справа № 500/1422/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000971внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000971внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/405/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/417/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року, якою задоволено клопотання ДУ Менська виправна колонія (№91) про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року, якою задоволено клопотання ДУ Менська виправна колонія (№91) про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1116/18
Провадження № 1-кп/935/10/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Призначити проведення судового засідання на 08 квітня 2026 року на 14:30 годину, яке здійснювати в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити:

- участь потерпілого ОСОБА_4 , року народження, в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 08 квітня 2026 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції;

- вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів потерпілого;

-перебування службової особи установи поряд з потерпілим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7293/23
Провадження № 1-кс/524/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/7293/23,

УСТАНОВИВ:

24.03.2026 слідчим суддею постановлено ухвалу по справі № 524/7293/23 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0002406 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В резолютивній частині цієї ухвали допущена описка у зазначенні строку її дії, зазначивши «24.03.2026» замість правильного «24.05.2026».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

Неприбуття у судове засідання осіб, повідомлених про розгляд, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст.379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 309, 371, 379, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.03.2025 по справі № 524/7293/25, провадження № 1кс/524/633/26, зазначивши правильно у резолютивній частині строк дії ухвали «24.05.2026».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/766/26
Провадження №1-кп/534/75/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, з-за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із цим клопотанням прокурора вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись стст. 284, 287 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити судове засідання на о 10 год 30 хв 07 травня 2026 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 24.03.2026Справа № 554/4011/26
Провадження № 1-кс/554/4167/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

24 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки приватної форми власності, власник ОСОБА_4 , з кадастровим номером :00:038:0051, площею 0,7600 га з цільовим призначенням для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, з категорією земель землі сільськогосподарського призначення, з видом використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, з залученням спеціалістів (представників) територіальної громади, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, сертифікованого інженера-землевпорядника.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.03.2026 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1241/26
Провадження № 1-кп/545/355/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 березня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 23.05.2026 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25.03.2026 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 25.03.2026 року.

СуддяОСОБА_8