Справа № 458/157/26
УХВАЛА

про арешт майна

24.02.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 20.02.2026 на земельній ділянці загалбного користування, що неподалік лісового масиву с. Нижня Яблунька, Самбірський район, Львівська область, майно, а саме: один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 80 см., та діаметром в грубшому кінці - 47 см.; один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 30 см., та діаметром в грубшому кінці - 29 см.; ручну дворучну пилу.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.06.2026 на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення про виявлення незаконної порубки деревини- одного дерева породи «Смерека» в лісовому масиві неподалік с. Нижня Яблунька, Самбірський район, Львівська область, який належить до Надсянського лісництва ДЛГП «Галсілліс».

20.02.2026 в лісовому масиві неподалік с. Нижня Яблунька, Самбірський район, Львівська область, на земельній ділянці загального користування, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 майно: один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 80 см., та діаметром в грубшому кінці - 47 см.; один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 30 см., та діаметром в грубшому кінці - 29 см., ручну дворучну пилу, яку упаковано в поліпропіленовий мішок.

Постановою слідчого від 20.02.2026 один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 80 см., та діаметром в грубшому кінці - 47 см.; один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 30 см., та діаметром в грубшому кінці - 29 см.; ручну дворучну пилу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведенні ряду слідчих дій (слідчому експерименті, проведенні експертиз, встановлення способу незаконної порубки та ін.), запобігання можливості приховування речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження й забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу неналежного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження деревини та знаряддя вчинення злочину - пили з дерев`яною рукояткою, оскільки в подальшому незаконно добуті дерева та знаряддя вчинення злочину підлягають спеціальній конфіскації.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 80 см., та діаметром в грубшому кінці - 47 см.; один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 30 см., та діаметром в грубшому кінці - 29 см. Турківське ДЛГП «Галсільліс», в особі в.о. головного лісничого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Також до заявленого клопотання слідчим долучено заяву власника тимчасово вилученого майна ручної дворучної пили ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує про накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2026, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 20.02.2026, місцем зберігання сортиментів деревини «Смерека» визначено територію Турківського ДЛГП «Галсілліс», в кварталі № 6 виділ № 12 РЛП «Надсянський» с. Нижня Яблунька, а місцем зберігання ручної дворучної пили є камера зберігання речових доказів в ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на сортименти деревини та ручної дворучної пили, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026 за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 80 см., та діаметром в грубшому кінці - 47 см.;

- один сортимент дерева породи «Смерека» довжиною 4 м. 30 см., та діаметром в грубшому кінці - 29 см.

- ручну дворучну пилу, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7