ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 грудня 2025 року про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 грудня 2025 року подання ДУ Кам`янської виправної колонії № 34 відносно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України залишено без розгляду.

05 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_8 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 ,який просив поновити строк апеляційного оскарження; засуджену ОСОБА_7 , яка проти задоволення клопотання заперечувала; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 01 грудня 2025 року проведено за відсутності прокурора, засудженої, представника установи виконання покарань, при цьому відсутні будь-які відомості про повідомлення сторін у справі, або клопотання про розгляд за їх відсутності.

Колегія суддів зауважує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, як і з самим фактом його прийняття, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні прокурора, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що є підставою для поновлення цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів апелянта, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 грудня 2025 року про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_7 , поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4