Справа № 761/3869/26
Провадження № 1-кс/761/3594/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № №0000034 за підозрою громадянки Республіки Кіпр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що не пізніше 07.12.2011, усвідомлюючи, що у зв?язку з невиконанням взятих на себе приватизаційних зобов`язань, судом будуть скасовані приватизаційні договори, а як наслідок, контрольний пакет акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто державі, з метою остаточного знищення виробництва кремнію в Україні та переорієнтування постачання Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» «Глухівський кар`єр кварцитів» код ЄДРПОУ - 14015554 (ДП «ГКК», Дочірнє підприємство) сировини, необхідної для виробництва кремнію технічного на користь афілійованих до ОК «РУСАЛ» юридичних осіб, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, який полягав у незаконному відчуженні на користь ОК «РУСАЛ» корпоративних прав ДП «ГКК» за заниженою вартістю, який входив до складу ВАТ «ЗАлК» (був його цінним активом), та на якому здійснювалась розробка й видобування кварцитів необхідних для виготовлення кремнію, та таким чином, позбавити ВАТ «ЗАлК» права власності на ДП «ГКК» до повернення його у власність держави, у зв?язку з чим, ОСОБА_7 прийнято рішення розробити та реалізувати в життя злочинний план, який полягав у незаконному виведенні активу ДП «ГКК» без оцінки його майна та за заниженою вартістю, з структури власності ВАТ «ЗАлК» та його привласнення компанією ОК «РУСАЛ».

У цей же час, розуміючи, що одноосібно не зможе досягти поставленої мети, усвідомлюючи, що для досягнення реалізації свого злочинного плану необхідно залучити підпорядкованих йому, в структурі власності ОК «РУСАЛ», посадових та службових осіб підприємств, які в силу наділених своїх владних та службових повноважень матимуть змогу вчиняти або уповноважувати на вчинення юридично значимих правочинів та дій стосовно корпоративних прав та майна ДП «ГКК», яке перебувало у власності ПАТ «ЗАлК», ОСОБА_7 вирішив залучити до виконання свого злочинного плану службову особу ОК «РУСАЛ» - директора алюмінієвого дивізіону Захід ОК «РУСАЛ» та члена Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 (в прямому підпорядкуванні якого перебував ВАТ «ЗАлК»), громадянку Республіки Кіпр ОСОБА_6 , начальника юридичного відділу - члена Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

У невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08 грудня 2011 року, отримавши у різний час згоду від зазначених осіб на скоєння особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, ОСОБА_7 довів до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , мету діяльності злочинного об`єднання, щодо вчинення особливо тяжкого злочину, спрямованого на здіи?снення незаконного відчуження активів комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, та переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», для переорієнтування постачання ДП «ГКК» кварцитів, які необхідні при виробництві кремнію технічного, на користь афіліи?ованих до ОСОБА_7 юридичних осіб, та таким чином знищити виробництво кремнію технічного в Украі?ні, визначив членам організованої групи відповідні ролі в залежності від обсягу їх службових повноважень, довів до їх відома, визначив способи взаємодії та взаємозв`язку між усіма учасниками.

Згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану він здійснюватиме загальне керівництво при плануванні діяльності організованої групи, забезпечуватиме взаємодію співучасників по вертикалі управління в структурі ОК «РУСАЛ», розроблятиме механізми вчинення злочину, координуватиме дії співучасників, встановлюватиме розмір винагороди для кожного співучасника.

ОСОБА_8 , як член Наглядової ради ПАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник вчинення злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, спрямовані на сприяння незаконному відчуженні активів Комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином, знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був сприяти в проведенні засідання Наглядової ради Товариства, забезпечити прийняття членами Наглядової Ради Товариства рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, самому проголосувати за вказане рішення в якості члена Наглядової Ради, та сприяти в прийнятті рішення щодо підписання ОСОБА_6 від імені комбінату договору купівлі-продажу корпоративних прав ДП «ГКК» з афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією.

Крім того, ОСОБА_6 , як член Наглядової ради ВАТ «ЗАлК», будучи службовою особою Товариства, як учасниця організованої групи та виконавець злочину, діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи свої злочинні дії, в супереч інтересів Товариства, та в інтересах ОК «РУСАЛ», повинна була на зборах Наглядової Ради Товариства підтримати своїм голосом рішення про продаж належних йому корпоративних прав на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії, рішення яким її уповноважено на підписання договору продажу корпоративних прав від ВАТ «ЗАлК», та підписати від імені Товариства завідомо збитковий договір купівлі-продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», та таким чином забезпечити незаконний продаж цих корпоративних прав афілійованій до ОК «РУСАЛ» юридичній особі, без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю.

ОСОБА_9 , будучи начальником юридичного відділу та членом Ревізійної комісії ПАТ «ЗАлК», службовою особою Товариства, як учасник організованої групи та пособник злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, при наявності конфлікту інтересів, усвідомлюючи свої злочинні дії спрямовані на здіи?снення незаконного відчуження активу комбінату, зокрема ДП «ГКК», без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, переведення такого активу в структуру власності ОК «РУСАЛ», в супереч інтересам Товариства, та таким чином знищення виробництва кремнію технічного в Украі?ні, повинен був, у якості контрагента, здійснити незаконний продаж корпоративних прав ДП «ГКК» без проведення оцінки його майна та за заниженою вартістю, забезпечити обернення цих корпоративних прав у власність афілійованої до ОК «РУСАЛ» юридичної особи, забезпечити передання усього майна, майнових прав та обов`язків від ДП «ГКК» до афілійованої до ОК «РУСАЛ» компанії - покупця корпоративних прав, та забезпечити проведення усіх необхідних для цього реєстраційний дій.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , 07.12.2011 в період часу з 11 год 00 хв по 11 год 40 хв, за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 1а, палац культури ЗАЛК, проведено Загальні збори акціонерів ПАТ «ЗАлК», на яких обрано колегіальний орган управління та контролю товариства - Наглядову раду у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Крім того, на вищевказаних зборах акціонери прийняли рішення щодо переобрання на новий строк Ревізійної комісії Комбінату у повному складі, членом якої був ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 у складі Ревізійної комісії переобрали на новий строк).

За результатами вищевказаних зборів складено Протокол № 16 від 07.12.2011 загальних Зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК».

Таким чином, з 07.12.2011 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являлись службовими особами ПАТ «ЗАлК», оскільки обіймали на вказаному Товаристві посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

08.12.2011 ОСОБА_8 , будучи службовою особою Товариства діючи умисно, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , у складі організованої групи, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересів Товариства, діючи в інтересах ОК «РУСАЛ», достовірно усвідомлюючи, що приватизаційні зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED», власника контрольного пакету акцій ПАТ «ЗАлК», не виконані і відповідно до п. 5.2.1. договору № КПП-307 від 08.02.2001 та п.п. 3.1-3.2 договору від 24.03.2006 триває заборона щодо недопущення продажу всього або значної частини майна ПАТ «ЗАлК», забезпечив одноголосне прийняття рішення членами Наглядової ради ВАТ «ЗАлК» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , щодо продажу корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК» афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (державна належність Республіка Кіпр, код в реєстрі - HE 124386, юридична адреса: Prodromou, 121, Hsdjikyriakio Building No. 1, Floor 1, 2064, Nicosia, Cyprus, далі - «United Company Rusal Silicon Limited») за ціною 6 076 070 грн, без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України.

В той же час, цим же рішенням, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 08.12.2011, члени Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , в супереч інтересів Товариства та в порушення п. 9.57 Статуту Товариства щодо виключної компетенції права підпису договорів Генеральним директором Товариства, поручили члену Наглядової ради ОСОБА_6 підписати від імені ПАТ «ЗАлК» договір купівлі-продажу корпоративних прав в ДП «ГКК» з компанією «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (афілійованою до ОК «РУСАЛ» компанією) на відомих їй умовах.

Так, на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , на підставі вищевказаного протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» без дати та номеру, 27.02.2012 у м. Запоріжжя, ПАТ «ЗАлК» (Продавець), в особі члена Наглядової ради ОСОБА_6 , яка діяла на підставі Статуту та Рішення Наглядової ради від 08.12.2011 з однієї сторони, та компанія «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED» (Покупець) в особі ОСОБА_9 (який одночасно обіймав посаду начальника юридичного відділу ПАТ «ЗАлК» та був членом Ревізійної комісії Товариства), який діяв на підставі довіреності від 20.02.2012, уклали Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ДП «ГКК» від 27.02.2012 № 80Д (2012) (далі - Договір № 80Д).

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 03.03.2012 Договір № 80Д підписано: від Продавця - ОСОБА_6 , від Покупця - ОСОБА_9 та скріплено печатками з обох сторін.

За результатами вищевказаних злочинних дій, 03.03.2012 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Дочірнього підприємства, що пов`язані із відчуженням його корпоративних прав, та таким чином право власності на корпоративні права ДП «ГКК» перейшли афілійованій до ОК «РУСАЛ» компанії - «UNITED COMPANY RUSAL SILICON LIMITED», що передбачено пунктом 2.1 Договору № 80Д.

Згідно із висновком Звіту суб`єкта оціночної діяльності щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 та на 29.02.2012 (далі - Звіт), загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 13 763 059,00 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б, що на праві власності належать ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 склала 288 430,0 грн; - загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А, що на праві власності належать Дочірньому підприємству станом на 29.02.2012 склала 14 019 877,00 грн;- загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого мана, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-Б, що на праві власності належать Дочірньому підприємстві станом на 29.02.2012 склала 293 903,0 грн.

Встановлено, що різниця між сумою балансової вартості власного капіталу ДП «ГКК» станом на 01.01.2012 і різниці між балансовою та ринковою вартістю об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Сумська обл., Глухівський р-н, с. Баничі, вул. Заводська, 18-А та 18-Б, право власності яких належали ДП «ГКК» з урахуванням Звіту щодо ринкової вартості об`єктів нерухомого майна станом на 01.01.2012 та коштами, отриманими ВАТ «ЗАлК» згідно договору № 80Д (2012) від 27.02.2012 та додаткової угоди № 1 від 17.04.2012 станом на 01.01.2012 становить 14 964 886, 38 грн.

Таким чином, в супереч п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК» та вимогам ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено: без відповідного рішення Загальних зборів Товариства, через що членами Наглядової ради Товариства не дотримано п.п. 28 п. 9.3 Статуту Товариства і, як наслідок, порушено вимоги п. 27 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», яким передбачено що до виключної компетенції Загальних зборів товариства належить вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів згідно із статутом Товариства, при наявності у ОСОБА_9 конфлікту інтересів у розумінні п.п. 3.3.2 рішення від 11.12.2003 № 571 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження принципів корпоративного управління» та ч. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відчуження корпоративних прав Дочірнього підприємства здійснено без проведення експертної оцінки активів цього підприємства, яка передбачена ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, таким чином ПАТ «ЗАлК» недоотримано у І півріччі 2012 року 14 964 886,38 грн і, як наслідок, Товариству завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Так, при реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_7 , членам Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та начальнику юридичного відділу - члену Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_9 було достовірно відомо, що ДП «ГКК», як структурний підрозділ ПАТ «ЗАлК», був повністю задіяний у технологічному виробництві кремнію на ВАТ «ЗАлК» та 97% продукції якого постачалось для потреб вказаного акціонерного Товариства.

За результатами проведення судово-претензійної роботи Генеральної прокуратури України Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2012 щодо повернення 68% пакету акцій ВАТ «ЗАлК» у власність держави, яке набрало законної сили, але не було виконане у зв`язку з касаційним оскарженням та рішеннями про забезпечення позовів. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 № 48/448-13-364, яка переглянута постановами Верховного Суду України від 23.12.2014 та 11.03.2015, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін, та 68 % пакету акцій ВАТ «ЗАлК» повернуто у власність держави.

Відповідно до обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 09.06.2015, виданої Депозитарною установою ТОВ «Фондова компанія «Емісія» від 09.06.2015 № 629, органом управління державними корпоративними правами в особі держави є Фонд державного майна України, (розмір державної частки у статутному фонді становить 68,0095% або у кількості 423514923 акцій на загальну суму 105878730,75 грн).

Таким чином ПАТ «ЗАлК» повернуто у власність державі, але вже без його цінного активу у вигляді ДП «ГКК», який залишився в структурі власності ОК «РУСАЛ».

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями,Ж які виражались у організації вчинення злочину, діючи у складі організованої групи, перебуваючи на посаді виконавчого директора ОК «РУСАЛ» (будучи наділеним владними повноваженнями) та будучи його найбільшим акціонером, на виконання розробленого ним злочинного плану, за безпосереднім вчиненням злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно та в інтересах ОК «РУСАЛ», на шкоду ВАТ «ЗАлК» та економічним інтересам України, достовірно усвідомлюючи, що зобов`язання афілійованої до ОК «РУСАЛ» - власника контрольного пакету акцій ВАТ/ПАТ «ЗАлК» компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED» не виконані, в процесі судового оскарження приватизаційних договорів, що передбачало повернення ПАТ «ЗАлК» під контроль держави, та в порушення п.п. 28 п. 9.3, п. 9.4 Статуту ПАТ «ЗАлК», вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», організував незаконне відчуження корпоративних прав ПАТ «ЗАлК» на ДП «ГКК», без експертної оцінки його активів, передбаченої ч. 1 ст. 169 Господарського кодексу України, та обернення його активів на користь ОК «РУСАЛ», в результаті чого ПАТ «ЗАлК» у I півріччі 2012 року недоотримано грошові кошти у сумі 14 964 886,38 грн, чим завдано шкоди (збитку) ПАТ «ЗАлК» на зазначену суму.

Незаконними діями ОСОБА_6 завдано державним інтересам в особі ПАТ «ЗАлК» збитків на загальну суму 14 964 886,38 грн, що є особливо великим розміром, оскільки більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2012 рік.

За наведених вище обставин злочинної діяльності, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах.

У зв?язку з вищевикладеним та наявною інформацією, що ОСОБА_6 проживає на території Республіки Кіпр, в порядку передбаченому ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, здійснено заходи щодо вручення їй письмового повідомлення про підозру. Так, 08.07.2024, в ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2025 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 повістку про виклик на 15 год. 00 хв. 03.04.2025 до Офісу Генерального прокурора України для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту. Проте, на даний час ОСОБА_6 на виклик до прокурора не з?явилась, та не надала стороні обвинувачення підтверджуючих документів щодо поважних причин неприбуття.

У зв?язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває за межами України та без поважних причин не з`являється на виклик прокурора при її належному повідомленні про такий виклик, постановою слідчого від 06.08.2025, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний та міжнародний розшук. Розшук підозрюваної доручено оперативним співробітникам Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

На виконання постанови про розшук підозрюваної, співробітниками Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук», в рамках якої здійснюється розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території Республіки Кіпр, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Таким чином враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошена в міжнародний розшук, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити, зазначив, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території Республіки Кіпр, будучи належним чином повідомленою, ухиляється від явки до слідчого, оголошена у міжнародний розшук.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 зазначив, що клопотання необґрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 15.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113 КК України.

13.02.2024 враховуючи, що ОСОБА_6 проживає на території Республіки Кіпр, в порядку передбаченому ч. 7 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, органом досудового розслідування було здійснено заходи щодо вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру.

08.07.2024, в ході виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2025 на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, співробітниками компетентних органів Республіки Кіпр вручено ОСОБА_6 повістку про виклик на 15 год. 00 хв. 03.04.2025 до Офісу Генерального прокурора України для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту.

Проте, на даний час ОСОБА_6 на виклик до прокурора не з`явилась, та не надала стороні обвинувачення підтверджуючих документів щодо поважних причин неприбуття.

У зв?язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває за межами України та без поважних причин не з`являється на виклик прокурора при її належному повідомленні про такий виклик, постановою слідчого від 06.08.2025, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний та міжнародний розшук. Розшук підозрюваної доручено оперативним співробітникам Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

На виконання постанови про розшук підозрюваної, співробітниками Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук», в рамках якої здійснюється розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу огляду від 16.08.2023 офіційного сайту «Jersey Financial Services Commission»; даними протоколу огляду від 08.09.2023 офіційного веб-ресурсу компанії «Русал» та фінансової звітності вказаної компанії за 2009-2023 роки; даними протоколу огляду від 28.08.2023 офіційного сайту Торгівельної палати Королівства Нідерланди «Kamer van Koophandel (KVK)»; даними звіту з експертної оцінки вартості нерухомого майна від 07.09.2023 ДП ВАТ «ЗАлК» «Глухівський кар`єр кварцитів; даними висновку експерта від 11 вересня 2023 року № 1-11/09/2023-сее за результатами проведення судово-економічної; даними довідки (висновку) від 15.09.2023 спеціаліста Державної аудиторської служби України; даними висновком експерта від 27 листопада 2023 року № 318/5 за результатами проведення судово-економічної; даними вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ЗАлК» завіреними копіями документів, в тому числі статутом ПАТ «ЗАлК» (тринадцята редакція, затвердженим протоколом загальних Зборів акціонерів №15 від 20.04.2011), протоколом № 15 загальних Зборів акціонерів ВАТ «ЗАлК» від 20.04.2011, протоколом № 16 загальних Зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК» від 07.12.2011, протоколом заседания Наблюдательного совета ПАО «ЗАлК» от 08.12.2011, статутом ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК» (затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 8 від 28.07.2005), договором від 27.02.2012 № 80Д (2012) купівлі-продажу корпоративних прав на ДП ВАТ «ЗАлК» «ГКК», укладений між ПАТ «ЗАлК» та компанією «United Company Rusal Silicon Limited» та додатковою угодою №1 до договору, якими підтверджуються обставини та порушення зазначені у Довідці (висновку) спеціаліста ДАСУ від 15.09.2023; даними вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області завіреними копіями документів реєстраційної справи ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів»; даними вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів у КП «ГЛУХІВСЬКЕ БТІ» Глухівської міської ради документами інвентаризаційними справами нерухомого майна ДП ВАТ «ЗАлК» «Глухівський кар`єр кварцитів» по вул. Заводська № 18-А та № 18-Б, с. Баничі Глухівського району Сумської області; даними листа Держмитслужби від 28.08.2023 № 19/19-02-04/8.6/3541; даними листа Науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки ЗСУ від 19.09.2023 № 189/2/33440; даними листом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України від 03.10.2023 № 87/306-01; даними протоколу оглядів офіційних інтернет-ресурсів РФ якими зафіксовано постачання російськими підприємствами ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ООО «СУАЛ-КРЕМНИЙ-УРАЛ», ООО «РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ», АО «КРЕМНИЙ» продукції в адресу стратегічних підприємств оборонно-промислового комплексу РФ - АО «КБП им. А.Г. Шипунова», АО «УНИИКМ», АО «Корпорация «ВНИИЭМ», АО «ИЭЗ «Купол», ФГУП «ПО «Север», АО «НПЦ «Полюс», ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. Академ. Е.И. Забабахина», АО «НПО «Электромашина», АО «ПК «Ахтуба», а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 297-2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 2 статті 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Окрім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, вищевказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно абзацом 2 ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вона ухиляється від явки на виклики слідчого, оголошена в міждержавний та міжнародний розшук, який на даний час триває, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2025, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали слідчого судді.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування кримінального провадження 0000034 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя