overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/1573/26
№ 1-кп/202/1055/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 20 лютого 2026 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000208 від 02.01.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, стосовно якої передбачається звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1590/26
Провадження № 1-кп/204/722/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2104/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тайтан Араратського району, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Швайківського сільського голови Бердичівського району Житомирської області строком на 1 (один) місяць, а саме до 24.03.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2026 о 10-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/633/26
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (08.02.1977 року уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 березня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/2279/23
Провадження № 1-кп/347/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 219, 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 - про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним номером 0000455 від 01.12.2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 38, ч.4 с. 246 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Іван-Франківської області ОСОБА_6 в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/3344/26
Провадження № 1-кс/369/514/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року, -

встановила:

23 лютого 2026 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно прийняти скаргу до розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року, до розгляду на 02 березня 2026 року о 08.45 год.

Витребувати в старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 07.06.2025 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 524/1394/26
Провадження 1-кп/524/463/26
УХВАЛА

20.02.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000796 від 22.02.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000796 від 22.02.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000796 від 22.02.2016 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 годину 24.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3700/25
Провадження № 1-в/572/782/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року у справі за клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року в даній справі Сарненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_3 .

Однак, в ухвалі судом було допущено описку в написанні дати ухвалення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області, а саме було зазначено «14.02.2020», тоді як правильно буде «14.12.2020».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінюює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України задовольнити.

Виправити описки, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року вірним вважати дату ухвалення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області «14.12.2020».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2025 року винесені в даній справі.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа №613/234/26 Провадження № 1-кс/613/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про наданняґ тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008.

20.02.2026 від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з отриманням необхідних документів на запит слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подане слідчим клопотання про залишення клопотання без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення його без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 309,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 642/1170/26
Провадження № 1-кп/642/319/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000152 від 20 жовтня 2025 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Ворошиловоградської області, громадянина України, з вищою освітою, ролученого, працюючого на посаді різноробочого КП «Харківспецбуд», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000152 від 20 жовтня 2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В частині стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" лютого 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 29 січня 2025 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год 23 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 25 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інштих законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодами від 11.01.2021 року, від 05.02.2021 року, від 27.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за якими внесені до ЄРДР № 0000038 від 13.01.2021 року, а також в частині обвинувачення за епізодами від 20.07.2023 року; 26.09.2023 року; 24.10.2023 року; 29.10.2023 року; 03.11.2023 року; 13.11.2023 року; 14.11.2023 року; 17.11.2023 року; 23.11.2023 року; 28.11.2023 року; 02.12.2023 року; 08.12.2023 року; 10.12.2023 року; 16.12.2023 року; 17.12.2023 року; 21.12.2023 року; 23.12.2023 року; 25.12.2023 року; 26.12.2023 року; 30.12.2023 року; 04.01.2024 року; 07.01.2024 року; 09.01.2024 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за якими внесені до ЄРДР № 0000564 від 09.03.2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити розгляд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1