Справа №: 127/7999/26
Провадження №: 1-кп/127/211/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, 03.03.2026 близько 15:00 год., знаходячись на території лісопаркової зони в м. Вінниці, неподалік будинку № 21 Г, що по вул. Праведників Світу, під деревом знайшов поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною, чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому зберігав у своїй лівій нагрудній кишені свого светра, з метою власного вживання без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 03.03.2026 приблизно о 15:49 год., незаконно зберігаючи її при собі, проходив біля буд. № 17, що по вулиці Праведників Світу у м. Вінниці, де був зупинений працівниками кримінальної поліції для перевірки його документів, у відповідності до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання останніх про наявність при собі заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що в своїй лівій нагрудній кишені свого светра зберігає полімерний пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, під час огляду місця події, в період часу з 16:52 год. по 17:03 год. 03.03.2026, біля будинку № 17, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Праведників Світу, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , за добровільної письмової згоди, дістав з лівої нагрудної кишені свого светра та видав працівникам поліції полімерний пакет з невідомою речовиною. Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,8032 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6508 г. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 01-2-69/985 від 06.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не перебував на стаціонарному лікуванні та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Крім того, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 0172 від 03.03.2026, обвинувачений ОСОБА_2 03.03.2026 о 18:00 год. перебував у тверезому стані. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутні. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026 підлягає скасуванню. Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

?речовини, які поміщені до спеціальних пакетів НПУ № ICR 0164641 та НПУ № ICR 0164644, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 674, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: