Справа № 946/1602/26
Провадження № 1-кс/946/467/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа №946/1602/26, провадження №1-кс/946/467/26).

11.03.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Крім того, 12.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа №946/1706/26, провадження №1-кс/946/490/26).

12.03.2026 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

17.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/1602/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа №946/1602/26, провадження №1-кс/946/528/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/1602/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173.

Крім того, 20.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/1602/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа №946/1602/26, провадження №1-кс/946/562/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/1602/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173.

Матеріали справи повернуті судді ОСОБА_1 24.03.2026 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2026 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа № справа №946/1602/26, провадження №1-кс/946/467/26) та скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 (справа № справа №946/1706/26, провадження №1-кс/946/490/26). Присвоєно об`єднаним справам №946/1602/26, провадження №1-кс/946/467/26.

Вивчивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0001173 від 13.09.2023 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 року, закрито кримінальне провадження №0001173 від 13 вересня 2023 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

З витягу з ЄРДР № №0001173 від 13.09.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на веб-порталі «Ютуб» на каналі адвоката ОСОБА_2 публікуються відомості щодо розгляду справ у спорах, сторонами у яких є зокрема заявниця, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як фізична особа та як директор ТОВ «Злагода», а також на сторінці відображена заява, яка була подана до суду та в якій вбачається конфіденційна інформація.

Таким чином, ОСОБА_2 не був заявником по кримінальному провадженню №0001173.

З листів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.03.2026 року, які надійшли до суду 16.03.2026 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0001173, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у кримінальному провадженні № 0001173, а тому не має права оскаржувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_2 звертався з аналогічною скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, скарга була повернута ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2026 року (справа №946/1090/26, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду).

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скарги ОСОБА_2 від 11.03.2026 року та 12.03.2026 року про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0001173, оскільки він не має права подавати скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 від 11.03.2026 року та 12.03.2026 року про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001173 повернути ОСОБА_2 , який не має права подавати скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1