Провадження № 1-кс/761/1061/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч. 3 ст. 201-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/49267/25 від 27.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, будівель та сховищ, розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :10:001:0055 за адресою: АДРЕСА_1.

16.12.2025 в ході проведення обшуку на підставі вказаної вище ухвали суду, детективом ГПД БЕБ виявлено та вилучено:

- батерейки SHDC KODAK у кількості 216 шт.;

- батерейки AAA VARTA ENERGY у кількості 170 шт.;

- батерейки AAA KODAK у кількості 810 шт.;

- батерейки круглі 2032 GP Lithium cell у кількості 1110 шт.;

- флеш-накопичувач DT microDuo 3C - 1 шт.

17.12.2025 детективом ГПД БЕБ винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів (у тому числі елементів живлення із ознаками фальсифікації та упакування із незаконно нанесеними на них знаками для товарів та послуг, обладнання для виготовлення фальсифікованої продукції), речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.12.2025 винесено постанову про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності щодо вказаних вилучених елементів живлення із ознаками фальсифікації.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 229, ч. 3 ст. 201-3 КК України.

16.12.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/49267/25 від 27.11.2025 проведено обшук приміщень, будівель та сховищ, розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :10:001:0055 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого детективом ГПД БЕБ виявлено та вилучено вказане вище майно.

17.12.2025 детективом ГПД БЕБ винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів (у тому числі елементів живлення із ознаками фальсифікації та упакування із незаконно нанесеними на них знаками для товарів та послуг, обладнання для виготовлення фальсифікованої продукції), речовими доказами у кримінальному провадженні.

17.12.2025 винесено постанову про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності щодо вказаних вилучених елементів живлення із ознаками фальсифікації.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 18.12.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2025 в ході проведення обшуку приміщень, будівель та сховищ, розташованих на території земельної ділянки із кадастровим номером: :10:001:0055 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за Львівською міською радою () та перебуває у оренді ОСОБА_4 , а саме на:

- батерейки SHDC KODAK у кількості 216 шт.;

- батерейки AAA VARTA ENERGY у кількості 170 шт.;

- батерейки AAA KODAK у кількості 810 шт.;

- батерейки круглі 2032 GP Lithium cell у кількості 1110 шт.;

- флеш-накопичувач DT microDuo 3C - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1