Справа № 166/143/26
Провадження 1-кс/166/54/26
У Х В А Л А

про арешт майна

сел Ратне 30 січня 2026 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна ст.слідчого слідчого відділення відділення поліції №2(сел.Ратне)Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 25.012.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 в період часу з 21.12.2025 по 24.12.2025 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, таємно, відкривши ключем двері металевого сейфу, який знаходився в кухні житлового будинку, викрав грошові кошти в сумі 50 000 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, 27.01.2026 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки Readmi 14 note pro з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5015767.

За допомогою даного мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_5 міг простежувати відсутність за місцем проживання власника домогосподарства, де здійснив крадіжку, шляхом здійснення телефонних дзвінків як до петрпілої так і членів її сім`ї. Крім того, ОСОБА_5 міг фотографувати обстановку в домогосподарстві потерпілої, або підшукувати за допомогою мобільного телефону знаряддя вчинення злочину (відкриття сейфу). У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні детального огляду даного мобільного телефону.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно наданий 27.01.2026 ОСОБА_5 мобільний телефон марки Readmi 14 note pro з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5015767, який визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме незаконного заволодіння тарнспортним засобом, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст.слідчий просить накласти арешт на вказане майно , шляхом шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження .

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі,просить його задовольнити.

Власник майна не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Копією документів, долучених до клопотання - витягом з ЄРДР № 0000475 від 25 грудня 2025 року, рапортом ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2025 року,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується, що порушено кримінальне провадження і проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 , по факту що ОСОБА_5 в період часу з 21.12.2025 по 24.12.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до сейфу, викрав грошові кошти в сумі 50 000 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З протоколу добровільної видачі та огляду речей проведеного 27 січня 2026 року в період часу з 14 год35 хв. по 15 год хв.вбачається,що ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки Readmi 14 note pro з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5015767. Вищезазначений телефон визнано речовим доказом , що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів від 28.01.2026 року ст.слідчої ОСОБА_3 .

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості їх пошкодження або знищення.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мобільний телефон марки Readmi 14 note pro з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5015767 , власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1