Справа № 643/5394/26
Провадження № 1-кс/643/2383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 05.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за результатами здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.04.2024, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №756 на виконання робіт з капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 36 588 970 грн. Під час виконання договору до актів приймання виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо обсягів та вартості робіт, що призвело до безпідставної оплати коштів місцевого бюджету на суму 232 060,80 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт даним первинної документації, що може свідчити про неналежне виконання обов`язків інженером технічного нагляду, який відповідно до вимог законодавства зобов`язаний здійснювати контроль за обсягами, якістю та достовірністю обліку виконаних робіт.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та перевірки отриманих відомостей виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять відомості, що становлять таємницю досудового розслідування. Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані як докази, а отримати їх іншим способом неможливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом із клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець документів у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні дані можуть перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , на здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000016 від 03.04.2024 за ч.4 ст.191 КК України, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів щодо організації, виконання, контролю та технічного нагляду робіт з капітального ремонту у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також результатів проведених процесуальних дій та судових досліджень.

Встановити термін дії ухвали до 23.04.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1