Справа № 738/658/26
№ провадження 1-кс/738/92/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стольне Менського району Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваногоОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

26 березня 2026 року слідчий Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, а саме в тому, що 09 березня 2026 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України 40/2026 від 12.01.2026, затвердженим Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026, та діє до теперішнього часу, прибули до господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом відкриття незамкнених дверей проникли до середини будинку. Діючи узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи у другій кімнаті вказаного будинку, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, зв`язавши скотчем, який принесли із собою, руки та ноги ОСОБА_9 , висловлюючи намір застосувати зброю шляхом пострілу у ногу потерпілого, таким чином висловили погрозу застосування насильства, яку потерпілий, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняв як реальну загрозу для життя та здоров`я, у зв`язку з чим не чинив будь-який опір, та відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «MOTOROLA», моделі «XT2421-8, 4/128 Gb», вартістю 2 500,00 грн.

Вказані вище відомості внесено 24 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000084, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.

24 березня 2026 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України (протокол затримання від 24 березня 2026 року, час фактичного затримання: 24 березня 2026 року, 15 година 30 хвилин).

25 березня 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що: ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину; наявні ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник, підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за № 000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 24 березня 2026 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України (протокол затримання від 24 березня 2026 року, час фактичного затримання: 24 березня 2026 року, 15 година 30 хвилин).

З Повідомлення про підозру від 25 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України додані копії документів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується від 24 березня 2026 року); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24 березня 2026 року; роздруківок особового рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка від 24 березня 2026 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2026 року; рапорту Т.в.о. начальника СКП № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 24 березня 2026 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 25 березня 2026 року; протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 24 березня 2026 року; протоколу обшуку від 24 березня 2026 року; довідки-характеристики щодо ОСОБА_3 від 24 березня 2026 року; довідки Т ОСОБА_11 заступника начальника відділення поліції начальника сектору взаємодії з громадами Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 25 березня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_3 в період з березня 2025 року по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався; повідомлення генерального директора КНП «Менська міська лікарня» Менської міської ради ОСОБА_13 від 26 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_3 під наглядом у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує, що у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною четвертою статті 187 КК України ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; ОСОБА_3 неодружений, не працює, є особою, що не має судимості; щодо нього наявне повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке посягає на життя та здоров`я.

Під час розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що слідчий довів та надав достатні докази про обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та розуміючи про реальний термін відбування покарання та невідворотність у майбутньому покарання за вчинений ним злочин, у разі доведення його вини, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний шляхом залякування, переконання може здійснювати вплив на свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_9 , з якими він проживає в одному населеному пункті, в результаті чого останні зможуть змінити свої показання під час судового засідання в суді, також підозрюваний непрацюючий, неодружений, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного законного джерела доходу, тому може продовжити вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Посилання захисника та підозрюваного про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не свідчить про зменшення ризиків при обранні запобіжного заходу, окрім цього докази стосовно можливості застосування саме такого запобіжного заходу підозрюваний та захисник не надали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 23 травня 2026 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 23 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1