Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/15/26
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року.

Індустріальний районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні ухвали суду від 17.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 задовольнити його заяву щодо вжиття заходів його безпеки у кримінальному провадженні № 0000424.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.11.2025 зобов`язано дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області розглянути його заяву щодо вжиття заходів безпеки, однак по теперішній час вказана ухвала суду не виконана, жодного повідомлення щодо виконання судового рішення він не отримував.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2025 відкрито провадження по справі за вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотання самого скаржника.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження для огляду, проти задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Частиною третьою статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, належить принципи доступу до правосуддя, відповідно до якого кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом; змагальності сторін, за яким кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; безпосередності дослідження показань, речей і документів, згідно з яким суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; а також диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А.проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скаржник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Враховуючи зазначене, неявку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя залишає таку скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні ухвали суду від 17.11.2025, залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1