Справа № 190/224/26
Провадження №1-кс/190/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000135 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 21.09.2021 року до чч ВП № 7 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , про те що 21.09.2021 року з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", невідома особа шахрайським ляхом зняла 80000 грн., чим завдала заявнику матеріального збитку.

В ході досудового розслідуванні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 20.09.2021 року в соціальній мережі Інтернет його зацікавила об`ява в якій пропонували додатковий заробіток, він зареєструвався на даному сайті, який саме не пам`ятає, через деякий час того ж дня до нього зателефонував менеджер цього сайту котрий представився як ОСОБА_5 , представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) та пояснив, що для того, щоб з ними працювати потрібно відкрити інтернет картку для подальших фінансових операцій та покласти на неї 7500 грн на, що він погодився. У додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він створив електронну банківську картку номер її не знаю та поклав на неї вказану суму. Пізніше йому знов зателефонували та повідомили, що їм потрібно на «Вайбер»( НОМЕР_3 ) надіслати фото свого паспорту та ідентифікаційного коду та номер нової Інтернет картки. Документи, він не став надсилати і відповів, що мені потрібно подумати. 21.09.2021 року, він зайшов до « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачив, що з рахунку котрий, він нещодавно відкрив було зняти 7300 грн., коли невідомі особи йому зателефонували, він повідомив, що додатковий заробіток йому не потрібен та він свої документи надсилати не буде та запитав куди поділись грошові кошти з картки на, що останні відповіли, що вони вже в обігу та він сказав, щоб йому повернули його кошти на, що невідомі попрохали зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виконати операції котрі невідомі вказували по телефону ( що саме він робив не пам?ятає), але ні пін-код ні номера карток, він не називав та власноручно ніяких грошових коштів не переводив. Через годину, він виявив, що з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 було знято грошові кошти в сумі 50000 грн. та з пенсійної картки № НОМЕР_5 були зняті грошові кошти в розмірі якому саме, він не пам`ятає.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий спілкувалася із невідомою особою з номеру та за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_6 , НОМЕР_3 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_6 за період часу з 07 год. 00 хв. 20.09.2021 по 23:59 год. 23.09.2021 з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_6 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_6 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_6 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_6 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_8 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ терміналу мобільного зв`язку, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ терміналу мобільного зв`язку, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_3 за період часу з 07 год. 00 хв. 20.09.2021 по 23:59 год. 23.09.2021, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 .

-унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_3 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_3 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_3 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 05 лютого 2026 р. по 05 березня 2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1