УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокуСправа № 495/4039/15-к
Номер провадження 1-кп/495/458/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 20.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 20.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:

ОСОБА_4 на підставі наказу №200-к від 01.07.2011 по Центру поштового зв?язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» призначена на посаду начальника відділення поштового зв?язку Бритівка Центру поштового зв?язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 01.11.2011.

До функціональних обов?язків ОСОБА_4 (посадова інструкція начальника відділення поштового зв?язку від 01.04.2008) входить:

- забезпечує якісне надання послуг населенню, підприємствам, установам, організаціям.

- забезпечує збереження цінностей у відділенні поштового зв?язку, товарів, майна, шифро документів, іменних речей, квитанційних книжок, дотримання лімітів грошової готівки в касі, касово-фінансової дисципліни, згідно вимогам "Порядку ведення касових операцій"

- забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень.

- відповідає за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надані послуги, одержання підкріплень готівки, здавання та відправлення над лімітних залишків до головної каси ЦПЗ №6.

- забезпечує своєчасну доставку поштових відправлень, періодичних друкованих видань, пенсій та грошових допоміг адресатам.

- несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій.

- керує працівниками відділення, а за необхідності - працівниками прикріплених до нього пересувних відділень поштового зв?язку.

- контролює якість оброблення вхідної і вихідної пошти.

- забезпечує при мінімальних матеріальних, фінансових та трудових витратах, чітку роботу засобів поштового зв?язку, при належній якості та культурі обслуговування населення, господарського сектора послугами поштового зв?язку та реалізації товарів.

Начальник відділення поштового зв?язку несе відповідальність за:

- виконання покладених на відділення поштового зв?язку завдань та функцій, передбачених Положенням про відділення поштового зв?язку.

- збереження грошових сум, поштових цінностей, поштових відправлень, товарів, майна відділення поштового зв?язку.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими Функціями діючи умисно в 2013 році, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв?язку Бритівка Центру поштового зв?язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район. с. Бритівка, вул. Леніна, 58, маючи умисел, спрямований на привласнення майна та цінностей ВПЗ с. Бритівка, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч вимогам розділу IV п.1,3,4,5 посадової інструкції начальника відділення приймала від громадян грошові кошти на замовлення періодичних видань на 2013 рік, де проставляла відповідні позиції на замовлення періодичних видань в абонементі «Укрпошти» з поставленням відбитку внутрішнього календарного штемпелю та отримувала від громадян певні суми грошових коштів. Після чого ОСОБА_4 всупереч Положення «Про ведення касових операцій в підрозділах Національного оператора поштового зв?язку» затвердженого наказом №475 УДПП «Укрпошта» від 23.07.2008 привласнювала грошові кошти та не оприбутковувала їх, чим створила перед передплатниками відділення поштового зв?язку заборгованість в сумі 2139,47 гривень, а періодичні видання замовленні громадянами до їх адрес не надходили.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

А також, діючи умисно в 2013 році, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці в відділенні поштового зв?язку Бритівка Центру поштового зв?язку №6 Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 58, маючи умисел, спрямований на заволодіння цінностей ВПЗ с. Бритівка, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч вимогам розділу IV п.1,3,4,5 посадової інструкції начальника відділення під час видачі замовлених громадянами посилок приймала від громадян грошові кошти за перекази посилок з післяплатою та не оприбутковувала їх, чим створила заборгованість перед відправниками посилок в сумі 1373, 94 гривень. При цьому ОСОБА_4 діяла всупереч Положення «Про ведення касових операцій в підрозділах Національного оператора поштового зв`язку» затвердженого наказом №475 УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2008, Порядку «Пересилання поштових відправлень» затвердженого наказом №211 УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 та порядку приймання електронних переказів затвердженим наказом №275 УДППЗ «Укрпошта» від 31.05.2010.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як привласнення ввіреного їй майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

09.03.2026 обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності. Вказала, що їй зрозумілі наслідки задоволення судом такого клопотання.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу дії ч. 4 ст. 286 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вбачається, що подія мала місце у 2013 році.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення відносилася до злочину середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК Українив теперішній редакції відноситься до нетяжкого злочину.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з 2013 року строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України спливли.

З матеріалів справи не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 за час провадження досудового розслідування та судового провадження ухилялася від органів досудового слідства та суду. Таким чином перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченій ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Разом з тим у судовому засіданні обвинувачена не лише не заперечила проти закриття провадження з відповідних підстав, а й сама звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 128, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 20.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом сем днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 12.03.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_5