Справа № 645/2151/25
Провадження № 1-в/645/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 квітня 2025 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 квітня 2025 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В обґрунтування подання посилається на те, що 25 червня 2025 р. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 р. відносно ОСОБА_4 . На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 3 26 червня 2025 р. засудженому під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також цього ж дня він ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. За період іспитового строку засуджений характеризувався задовільно; з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію. 06 жовтня 2025 р. відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 44 КУпАП. Із засудженим проведено індивідуально - профілактичну роботу, спрямовану на недопущення вчинення адміністративних правопорушень у подальшому. Засуджений виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. Іспитовий строк закінчився 07 квітня 2026 р. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник органу пробації, прокурор надали заяви про слухання справи за їх відсутності, подання просили задовольнити.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

07 квітня 2025 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було засуджено за статті 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засудженому ОСОБА_4 26 червня 2025 р. під особистий підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки (аркуш справи №14).

За період іспитового строку засуджений характеризувався задовільно.

Згідно постанови від 25.06.2025 ОСОБА_4 встановлено дні явки для реєстрації, у які останній з`являвся, відповідно даних листка реєстрації. (аркуш справи №17).

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 07 квітня 2026 року.

У період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 квітня 2025 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2026 року.

Cуддя ОСОБА_1