Справа № 548/463/26
Провадження №1-кп/548/149/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

12 березня 2026 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжної, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маюча, інвалідності не маюча, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_3

потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином,судом вжиті всі заходи. Проведення судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України і обвинувачення сформульоване наступним чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 близько 15.55 год. ОСОБА_3 прийшла до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування відносин із ОСОБА_6 , яка в той час перебувала там.

Коли ОСОБА_3 зайшла у будинок за вказаною адресою, між нею та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді будинку за вищевказаною адресою, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок словесної сварки, різким рухом долонею правої руки нанесла не менше одного удару в праву частину обличчя ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа на стільці обернена обличчям до неї, від чого потерпіла упала на підлогу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переривчатого синця в проекції правої вилицевої кістки, з переходом на скроневу область, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 02.03.2026 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Позиція обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю. Щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, суд, зі згоди усіх учасників, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку остання буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Встановлені обставини вказують на те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує її щире каяття .

Обставин, які, відповідно до ст.66 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді штрафу.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень) грн. на користь держави.

Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100
розрахунковий рахунокUA0016702
Код
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1