ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/869/2026
У Х В А Л А

04.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000022,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000022, від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 12.02.2026р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «GalaxyA05s» моделі «SM-A057G/DSN», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з вмонтованими в нього сім картки мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »; мобільний термінал марки «HuaweiY6 2019», модель «MRD-LX1», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з вмонтованою в нього сім карткою мобільного зв`язку « НОМЕР_8 »; мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «RedmiNote 5A», MEID: НОМЕР_9 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «AsusX55C», s/n: D8N0CX19747633E, разом з кабелем живленням - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 , з використанням акаунту у месенджері «Телеграм», в загальнодоступних чатах Телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «НиколаевскаяНароднаяРеспублика», «ПравдивыйНиколаев», здійснює розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та вчиняє дії, направлені на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику держави-агресора інформації розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно- промислового комплексу, об?єктів критичної інфраструктури регіону, наслідків обстрілів на території Миколаївської області, а також розташування підрозділів Сил Оборони України.

Згідно відповіді оперативного підрозділу №64.6-252 від 22.01.2026, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та використовує номери стільникового зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_8 . Крім того, за наявною інформацією, ОСОБА_4 є користувачем соціальних мереж: «Вконтакте», «Одноклассники», використовує декілька аккаунтів в месенджері Телеграм за допомогою яких, здійснює заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та 13.02.2026 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільні телефони та ноутбук використовувалися ОСОБА_4 у якості засобів вчинення кримінального правопорушення, отже зберегли його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 12.02.2026р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «GalaxyA05s» моделі «SM-A057G/DSN», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з вмонтованими в нього сім картки мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 »; мобільний термінал марки «HuaweiY6 2019», модель «MRD-LX1», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з вмонтованою в нього сім карткою мобільного зв`язку « НОМЕР_8 »; мобільний термінал марки «Xiaomi», модель «RedmiNote 5A», MEID: НОМЕР_9 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «AsusX55C», s/n: D8N0CX19747633E, разом з кабелем живленням.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1