overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3472/26
провадження № 1-кп/592/715/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001017, яке внесене 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

04.03.2026 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання від 03.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0001017, яке внесене 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3- 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 від 03.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0001017, яке внесене 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судове засідання на 16 годин 15 хвилин 04 березня 2026 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/754/73/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.12.2024 року був засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Представник відділу пробації до суду, засуджений будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, не з`явились. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 12.12.2024 року був засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строку закінчився 12.12.2025 року.

Разом з тим, матеріали особової справи не містять даних, які б свідчили, що момент завершення іспитового строку ОСОБА_4 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за інше кримінальне правопорушення або судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність подання вимогам ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 522/2537/26
Провадження № 1-кс/522/1141/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 14.02.2026 року ОСОБА_3 направив на поштову адресу Одеської обласної прокуратури заяву на підставі ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, скоєне заступником керівника Біляївської окружної прокуратури, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 14.02.2026 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/791/26
Провадження №1-в/751/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.01.2025 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.01.2025 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність. Додатково зазначила, що просить подання залишити без розгляду у зв`язку зі смертю засудженої ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні вважала, що у зв`язку зі смертю засудженої подання слід залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 20.02.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що особа, відносно якої складено подання органу пробації про звільнення від покарання, померла, суд вважає за необхідне провадження у справі за вказаним поданням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4361/26
Провадження №1-кп/523/1326/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.02.2026 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт від 27.02.2026 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.03.2026 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, з урахуванням завантаженості розглядом інших проваджень та матеріалів, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 27.02.2026 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 10:00 годину 25.05.2026 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/3206/24
Провадження №11-кп/801/324/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 02.04.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 751/5865/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/26
Категорія - ч. 1 ст. 114-1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 03 червня 2024 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2025 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинда Оленекського району Республіки Саха російської федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що той брав участь в розгляді питання про взяття його під варту, продовження строків тримання під вартою і ухвалив необґрунтовані рішення не на його користь, крім того він читав в Інтернеті негативні статті про суддю, а тому у нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала відвід, заявлений її підзахисним.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволенню відводу, вказуючи на відсутність законних підстав для відводу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 03 червня 2024 року, відсутні відомості про те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 чи його захисника, або ж прокурора, відповідно і підстав для його відводу, немає.

Висвітлення журналістами роботи судді, ніяким чином не стосується розгляду даної справи, а тому законні підстави для відводу судді ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_6 судді ОСОБА_3 відхилити як необґрунтований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002120, ?

В С Т А Н О В И В :

26.02.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002120.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002120 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1039/26
провадження № 1-кп/758/1304/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001324, внесеного до ЄРДР 18.11.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків - , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків - , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 3 ст 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 3 ст 307 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 8 годині 55 хвилин 26 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1