Дата документу 09.03.2026Справа № 554/8224/21
Провадження № 1-кп/554/106/2026
У Х В А Л А

09.03.2026 р. м. Полтава

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувальних актів, органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачуються у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою (ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою групою осіб (ч. 3 ст. 311 КК України); у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 313 КК України); у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб ( ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України); використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 311 КК України); у незаконному придбанні (виготовленні) та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч.2 ст. 313 КК України).

ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою (ч. 2 ст.27 ч. 3 ст.307 КК України); у незаконному виготовленні , придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах та в їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні 5 епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, наркотичних засобів та їх незаконному збуті за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , в тому числі повторно, за ч. 2 ст. 307 КК України, у період з 06.03.2024 року по 13.08.2024 року та обвинувачується у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 306 КК України, у період часу з січня по серпень 2024 року, на території м. Полтави.

ОСОБА_12 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах та їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст.307 КК України); у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів у особливо великих розмірах та в їх незаконному збуті, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 307 КК України); у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 306 КК України).

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби строком на 2 місяці, з покладенням на них обов`язків, раніше визначених за ч. 5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , на 2 місяці строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Мотивуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а ризики, що враховувались при обранні їм вказаних запобіжних заходів не зникли.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши клопотання та пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню на визначений час доби, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , необхідно продовжити обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та є ризики ухилення їх від суду. Умови обраних щодо них запобіжних заходів не порушували.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що останній порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.01.2024 року в період перебування під заставою. Тому інші запобіжні заходи щодо ОСОБА_10 не здатні забезпечити його належну поведінку та не перешкоджають вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_15 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, ризики, наведені прокурором не доведені. Також, обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у якому зазначає, що прокурором в черговий раз подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке є необґрунтованим та істотно порушує його права, свободи та законні інтереси, так як на думку обвинуваченого він безпідставно утримується під вартою. Жодних фактів, письмових доказів чи усних пояснень прокурором у клопотанні не наведено, яким саме чином, він може порушити ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Жоден ризик, який зазначив прокурор обвинувачений ОСОБА_10 вчинити не може, оскільки має критичний стан здоров`я та багато тяжких хронічних хвороб. За час тривалого тримання його під вартою у нього загострилися тяжка хвороба епілепсія, однак здійснити повноцінне лікування у межах ізоляції не представлялися можливим, у зв`язку з чим його здоров`я знаходиться в критичному стані.

Доводи колегії щодо заявлених клопотань.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб, а саме по 09 січня 2022 року, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 237 900 грн.

Цією ухвалою на ОСОБА_10 в разі внесення застави було покладено такі обов`язки: 1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду; 4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що метою запобіжного заходу, в тому числі раніше застосованого до ОСОБА_10 у виді застави, було забезпечення виконання покладених на нього обов`язків а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В той же час підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

13.08.2024 року ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливі ризики продовження злочинної діяльності останнього.

При обранні та продовженні йому запобіжного заходу встановлювалось відсутність у нього роботи, законних джерел доходів, достатніх для існування, обґрунтованість підозри у вчиненні систематичних кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, в період воєнного стану.

З огляду на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів протягом тривалого періоду, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів (психотропних речовин) та знову обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних тяжких та особливо тяжкого злочинів під час перебування під заставою, у період воєнного стану, відомості про його місце роботи та достатні легальні джерела доходів відсутні, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора є слушним і підлягає задоволенню повністю, враховуючи збільшення за новим обвинуваченням кількості та тяжкості інкримінованих злочинів, а відтак суттєве збільшення ризиків ухилення його від суду й продовження злочинної діяльності.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують підстави та ризики, які враховувалися для встановлення цих обов`язків.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби з 00 годин до 04 години, із покладенням на них обов`язків: за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не залишати межі Полтавської області без дозволу суду.

Правове обґрунтування таких висновків полягає в наступному.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з пунктами 3, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 177- 178, 182-183, 200, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби з 00 годин до 04 години, строком на 60 діб по 07.05.2026 року та покласти на них обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не залишати межі Полтавської області без дозволу суду.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 покласти - обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб - по 07.05.2026 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими (окрім близьких родичів та членів сім`ї), зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 07.05.2026 р., без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3