УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокуСправа № 495/1791/24
Номер провадження 1-в/495/38/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про відміну звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.02.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.286 ч. 2 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про відміну звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .

Подання обгрунтовує тим, що копія вироку та розпорядження про його виконання надійшли до уповноваженого органу з питань пробації 26.03.2025 року.

10.04.2025 року засуджений ОСОБА_8 в присутності матері був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов?язаного з позбавленням волі, він був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. У відповідності із п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_9 судом були покладені наступні обов?язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_10 було роз?яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку. 10.04.2025 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений, зобов?язаний з?являтися на реєстрацію 1,3 п?ятниця кожного місяця. Також ОСОБА_8 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 10.04.2025 року для перевірки місця мешкання особи був зроблений запит до сектору ювенальної пробації м. Одеса Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

29.04.2025 року до Білгород-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист від сектору ювенальної пробації м. Одеса Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого ОСОБА_8 змінив місце проживання, нова адреса проживання не відома..

01.05.2025 року була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб?єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Виявлена криміногенна потреба:

- стосунки в сім?ї;

- особисті якості та поведінка,

- ставлення до правопорушення;

Ігноруючи накладені судом обов?язки 02.05.2025, 16.05.2025 року засуджений ОСОБА_8 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, а також змінив місце проживання АДРЕСА_2 на невідомі адреси м. Одеси, а потім на АДРЕСА_1 не попередив про це уповноважений орган з питань пробації за що йому 02.06.2025 року було винесено письмове попередження.

Суб?єкт пробації має низьку мотивацію до зміни своєї поведінки та способу життя, тому потребує постійного нагляду, враховуючи це 02.06.2025 року було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_6 зобов?язаний з?являтися на реєстрацію 1,2,3,4 п?ятницю кожного місяця.

04.06.2025 року в зв?язку з порушенням обов?язків покладені на суб?єкта пробації судом, а саме: не явка на реєстрацію без поважної причини, зміна місця проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, з метою моніторингу змін рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та встановлення нових життєвих обставин, що впливають на визначення ризиків була складена нова оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_11 . Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній.

Виявлені криміногенні потреби:

- стосунки в сім?ї;

- дозвілля та відпочинок;

- стосунки з друзями та однолітками;

- вживання психоактивних речовин;

- особисті якості та поведінка;

- ставлення до правопорушення.

06.06.2025 року з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєня нею повторного правопорушення разом з ОСОБА_11 в присутності його матері був складений та підписаний індивідуальний план роботи.

Продовжуючи ігнорувати накладені судом обов?язки 20.06.2025р., 27.06.2025р., 04.07.2025р., 11.07.2025р., 18.07.2025р.. 25.07.2025р., 01.08.2025р., 08.08.2025р., 15.08.2025р., 22.08.2025р., 05.09.2025р., 12.09.2025р., 19.09.2025р., 26.09.2025р., (14 раз) засуджений ОСОБА_6 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

14.07.2025 року з метою встановлення місця перебування особи уповноваженим органом з питань пробації був зроблений вихід за задекларованому місцю проживання суб?єкта пробації, а саме, АДРЕСА_1 . При спілкуванні з матір?ю суб?єкта пробації стало відомо, що ОСОБА_12 приблизно 17 червня 2025 року виїхав за межі Білгород-Дністровського району, працювати до населеного пункту Маяки. 19 червня 2025 року відсвяткувавши свій день народження (став повнолітнім) якимось чином виїхав до м. Миколаїв, потім зателефонував 10 липня 2025 року повідомивши, що мешкає у м. Ізмаїл. Точної адреси не повідомив. Свого мобільного телефону ОСОБА_12 не має кожного разу телефонує матері з різних номерів. 27.08.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, в зв?язку з тим, що особа зникла з місця свого проживання, вжитими заходами уповноваженого органу з питань пробації місцезнаходження не було встановлено. 18.09.2025 року співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 оголошений в державний розшук та заведено ОРС «Розшук».

Відповідно довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2025 року суб?єкт пробації притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2025 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - штраф, 10.08.2025 року за ст. 127 ч.1 КУпАП- штаф, 24.08.2025 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП- штраф, що згідно ст.166 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу є системою.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і знаходячись на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, не бажає ставати на шлях виправлення, 16 раз не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Два рази змінив місце мешкання не попередив уповноважений орган з питань пробації. Систематично притягувався до адміністративної відповідальності (3 рази).

Враховуючи викладене та на підставі ст. 78 ч. 2 Кримінального Кодексу України, ст. 537 п.8 Кримінально - процесуальному кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, ст. 17 ч.І Закону України «Про пробацію»: суб?єкти пробації зобов?язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішення суду обов?язків та не вчиняти правопорушень, вважає за доцільним вирішити питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного строку покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 року.

18.02.2026 на адресу суду від представника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої повідомила, що 30.01.2026 року до відділу пробації надійшов вирок Приморського районного суду м. Одеса від 10.12.2025 року згідно якого ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.01.2026 року. В зв`язку з вище викладеним прошу надану інформацію врахувати при розгляді подання Білгород-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 02.10.2025 року.

У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав, що подання задоволенню не підлягає, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 уже засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі вироком за сукупністю вироків яким йому призначено іспитовий строк, що може перешкоджати виконаню вироку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує наступні питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень;організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

До поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації КВК України відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10.12.2025 року згідно якого ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025, яким затверджена угода про примирення від 29.02.2024, укладена між потерпілою та обвинуваченим, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з положеннями ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Також, враховуючи те, що вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10.12.2025 року згідно якого ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

У разі задоволення подання пробації про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання може призвести до неможливості виконання вироку Приморського районного суду за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2025 року

У зв`язку з чим подання пробації про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про пробації про відміну звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13