Провадження № 1-кп/362/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про винесення окремої ухвали через вчинення прокурором дій, що містять ознаки кримінального злочину, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.01.2026 ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про винесення окремої ухвали через вчинення прокурором дій, що містять ознаки кримінальних злочинів, де просить суд зобов`язати ДБР України відкрити кримінальні провадження щодо вчинення прокурорами злочинів за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 372 КК України. Це клопотання обґрунтував тим, що прокурором було складено та направлено до суду обвинувальний акт, що не відповідає Конституції України та вимогам КПК України, відбулося притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності за тяжким злочином, а також його повторно притягнуто до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заявлене ним клопотання з підстав, наведених у ньому. З-поміж іншого вказав, що його повторно притягують до кримінальної відповідальності, а судові засідання є нелегітимними.

Захисник при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечила проти задоволення цього клопотання і наголосила, що обвинувачений уже не вперше звертається до суду з таким клопотанням.

Потерпілий наголосив, що обвинувачений тривалий час затягує судовий розгляд, звертаючись до суду з аналогічними клопотаннями.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Тобто за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Суд зауважує, що саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 з підстав, наведених ним у клопотанні, яке розглядається, уже звертався до слідчого судді, з його слів наявне рішення, яким ще у 2023 році було зобов`язано відповідні органи внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором злочинів.

На думку суду, вказані у письмовому клопотанні доводи ОСОБА_7 та висловлені ним у ході судового розгляду не містять достатньо даних та викладених обставин, що можуть свідчити про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Крім того, обвинуваченим належним чином не обґрунтовані факти порушення закону у кримінальному провадженні, які потребують належних заходів реагування, та на які необхідно звернути увагу уповноважених органів.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3