Справа № 697/140/26
Провадження № 1-кп/697/110/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження №0000377 від 12.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Синявка Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2024, у справі № 697/1675/24, яка набрала законної сили 02.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак ОСОБА_4 , після отримання 26.08.2024 постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2024 у справі №697/1675/24, яка набрала законної сили 02.09.2024 та була направлена рекомендованим повідомленням на адресу проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи те, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки та те, що постанова суду набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Черкаського апеляційного суду не оскаржувалась, 10.10.2025 близько 15:00 год. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи про те, що рішення суду у справі № 697/1675/24 від 20.08.2024, яким його позбавлено права керування транспортними засобами набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, маючи реальну можливість його виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», не виконав вищевказану постанову суду та керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та в подальшому відносно ОСОБА_4 складено протоколи серії ЕПР1 №536820 від 10.12.2025 за ч. 5 ст. 126 КУПАП та серії ЕПР1 №536806 від 10.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що у серпні 2024 року його було позбавлено прав керування, але він керував транспортним засобом у жовні 2025 в с. Степанці, і його зупинили працівники поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Строк виконання покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з відео файлами з відеореєстратора та нагрудної бодікамери працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1