Провадження № 1-кс/638/618/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026, слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, в обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень Статуту комунального спеціалізованого підприємства «ХАРКІВГОРЛІФТ», затвердженого 15.07.2021, засновником підприємства є Харківська міська рада. Власником підприємства є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради. Формування статутного капіталу Підприємства здійснюється Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Формування статутного капіталу за рахунок майна територіальної громади м. Харків підлягає обов`язковому погодженню Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та знаходиться у Підприємства на праві господарського відання на підставі відповідного договору укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Підприємство безпосередньо підпорядковано Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради є органом до сфери управління якого входить Підприємство на підставі рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №8/20 «Про закріплення комунальних унітарних підприємств». Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради формує статутний капітал Підприємства. Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради здійснює наступні повноваження по управлінню Підприємством: погоджує внесення змін до Статуту, здійснює контроль за додержанням Статуту; погоджує встановлення фонду оплати праці на умовах визначених колективним договором (угодою); погоджує штатний розпис та організаційну структуру Підприємства; затверджує річні фінансові плани Підприємства; здійснює фінансовий контроль за діяльністю Підприємства; погоджує створення Підприємством відокремлених підрозділів; погоджує Положення про відокремлені підрозділи; погоджує передачу майна Підприємства у відокремлений підрозділ, який не є юридичною особою.

Департамент житлово- комунального господарства Харківської міської ради може у встановленому порядку здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності Підприємства на основі річних планів перевірок, а також має право на одержання від Підприємства оперативної інформації.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону, уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Наказом в.о. директора КСП «Харківгорліфт» № 261 від 05.10.2022 для організації та проведення відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закону) процедур закупівель, які передбачає стаття 13 Закону, визначити уповноваженою особою начальника відділу з публічних закупівель Вероніку ЯГНИЧ (МІХНО). Для організації та проведення відповідно до вимог Закону спрощених закупівель, оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про договір закупівлі, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку проведення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 Закону, а також для організації та проведення закупівель, що здійснюються відповідно до частини третьої статті 3 Закону, визначити уповноваженою особою начальника відділу з публічних закупівель Вероніку ЯГНИЧ (МІХНО). Визначити, що кожна уповноважена особа під час виконання своїх обов`язків діє відповідно до Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом № 5 від 04 січня 2022 року.

Організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи КСП «Харківгорліфт» визначені у «Положенні про уповноважену особу, відповідальну за організацію проведення закупівель Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», затвердженому наказом № 5 від 04.01.2022 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2. Положення Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 1.3. Положення уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника Відповідно до п. 2.7. Положення Уповноважена особа формує річний план закупівель на підставі інформації, наданої Підприємством. Порядок надання інформації встановлюється рішенням Підприємства.

Відповідно до п. 3.4. Положення рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до п. 3.9. Положення до основних завдань (функцій) уповноваженої особи, зокрема, належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.

Відповідно до п. 4.2. Положення Уповноважена особа, зобов`язана, зокрема, організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду уповноваженої особи Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», начальника відділу з публічних закупівель, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур публічних закупівель, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , у грудні 2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, але легковажно, розраховуючи на їх відвернення, не вжила заходів спрямованих на вивчення ринкової ціни предмету публічної закупівлі під час виконання своїх службових обов`язків та вирішила затвердити річний план закупівель на 2022 рік, оприлюднила його в електронній системі закупівель, у відповідності до якого для забезпечення наявної потреби замовника є необхідність у закупівлі електрогенераторної установки ARK В-110 у кількості 1 одиниці, з розрахунковою вартістю 1 340 000,00 грн, згідно ДК 021:2015:31120000- 3:Генератори.

Згідно зі ст. 3 Закону, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганню корупційним діям і зловживанням.

Згідно ст. 4 Закону, планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

В свою чергу, замовники - розпорядники бюджетних коштів, повинні керуватись, окрім іншого, Бюджетним кодексом України, за ст. 7 якого, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки,, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

З метою вдосконалення публічних закупівель Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 затверджена «Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі - Методика).

Відповідно до розділу 2 Методики, визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів: визначення потреби в товарах, роботах, послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, аналіз ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі. Зокрема, на етапі аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обгрунтовану очікувану вартість.

Крім того, згідно розділу 3 Методики, визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися методом порівняння ринкових цін. Зокрема, уповноваженій особі для отримання інформації про ціну товарів та послуг рекомендується здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної Інформації про ціну, направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, за результатом чого здійснити розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі.

Так, ОСОБА_5 , незважаючи на вказані вимоги законодавства, маючи вищу освіту, достатній життєвий та професійний досвід, обіймаючи посаду уповноваженої особи Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», начальника відділу з публічних закупівель, будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури публічної закупівлі, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у грудні 2022 року, але не пізніше 02.12.2022, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, під час формування очікуваної вартості предмета закупівлі електрогенераторної установки ARK В-110 ДК 021:2015:31120000-3 :Генератори, в кількості 1 одиниці, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, в порушення ст.ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України, вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», «Положення про уповноважену особу», відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в КСП «Харківгорліфт», «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» затвердженої Наказом від 18.02.2020 № 275, не вжила необхідних заходів, спрямованих на вивчення ринкової вартості предмету закупівлі у вигляді електрогенераторної установки ARK В-110, а саме, не здійснила аналіз ринку, не провела вивчення інформації щодо цін та асортименту аналогічних товарів з відкритих джерел, не направила запити щодо цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, не провела ринкові консультації з постачальниками, не здійснила маркетингові дослідження, порушивши при цьому принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

За результатом вказаних дій ОСОБА_5 між Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» та ТОВ «М-СТЕЛ» укладено договір № 146 від 02.12.2022 про закупівлю електрогенераторної установки ARK В-110 згідно з кодом ДК 021:2015:31120000-3:Генератори у відповідності з Специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору, а саме «Електрогенераторної установки ARK В-110» у кількості 1 одиниця на загальну суму 1 340 000,00 грн. без ПДВ.

Під час досудового розслідування встановлено, що вартість предмета закупівлі електрогенераторної установки ARK В-110 у кількості 1 одиниці із характеристичними даними відповідно до специфікації до договору № 146 від 02.12.2022, укладеного між Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» та ТОВ «М-СТЕЛ», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11130 від 22.01.2026, становить 882 333,00 грн. без ПДВ.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків уповноваженої особи Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», начальника відділу з публічних закупівель, що виразились у несумлінному ставленні до них під час формування очікуваної вартості предмета публічної закупівлі, Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт», адреса: м. Харків, вул., Клочківська, 195а, необґрунтовано перераховано бюджетні кошти за договором № 146 від 02.12.2022 на рахунок ТОВ «М-СТЕЛ» на загальну суму 457 667,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Харкова в особі Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» та Харківської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

20.02.2026, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході розслідування доказами: документами, вилученими у ході тимчасового доступу щодо w проведення закупівлі електрогенераторної установки, висновком судової товарознавчої експертизи №11130 від 22.01.2026, іншими доказами у їх сукупності, зібраними у ході розслідування Вчинене кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування/суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, то вказаний факт свідчить про наявність вказаного ризику.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 який підписував договір № 146 від 02.12.2022 як в.о. директора КСП «Харківгорліфт» з яким ОСОБА_5 знайома, оскільки був її керівником та шляхом умовляння, підкупу тощо, може вплинути на зміст їх показань.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просили його задовольнити, уточнивши, що ОСОБА_7 досі не набув статусу свідка.

Захисник підозрюваної категорично заперечував проти клопотання, вказуючи на те, що не погоджується з врученою підозрою, саме ОСОБА_7 вчинив дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , жодний з наведених прокурором ризиків, не підтверджений.

Підозрюваний підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.06.2025 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000134 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

20.02.2026 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, адже жодне з наведених заперечень захисником, прокурором не спростовано.

Окрім того, прокурором не доведено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 117 КПК України, адже ОСОБА_5 повідомлено про підозру 20.02.2026, доказів того, що були спроби переховуватись від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять. Підозрювана з`являлася на виклики слідчого судді.

Щодо ризику впливу на свідка, особисто прокурором в судовому засіданні спростовано набуття ОСОБА_7 , статусу свідка.

З урахуванням зазначеного, клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1