ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

На таку ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зі змісту ухвали слідчого судді та апеляційної скарги вбачається,що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у межах кримінального провадження під час досудового розслідування звертались до дізнавача із клопотанням про витребування документів щодо права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Постановою від 17.02.2026 року дізнавач у задоволенні такого клопотання відмовив та вказане рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили до суду.

Провадження №11-сс/822/96/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Слідчий суддя розглянув по суті скаргу на рішення дізнавача та ухвалою від 26 лютого 2026 року за результатами розгляду у задоволенні скарги відмовив.

Отже,згідно закону-ч.3 ст.307 КПК України- така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.307,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1