Справа № 359/1317/26
Провадження № 1-кс/359/270/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000267, внесеному до ЄРДР 15.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила що, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.02.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2026 о 10 год.52 хв. до чергової частини Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 15.02.2026, близько 2:20, невстановлені особи, перебуваючи біля ресторанного комплексу OSOCOR Residence по вул. Виноградній 2 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, на грунті словесного конфлікту з ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, побили ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, гематоми обличчя зліва, далі продовжуючи свої хуліганські дії що супроводжувалось особливою зухвалістю, невстановлена особа використовуючи невстановлений предмет травматичної дій здійснила не менше 1-го пострілу в бік ОСОБА_5 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення із стороннім тілом с/з правого стегна.

15.02.2026 слідчим СВ допитано потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній пояснив, що 15.02.2026 близько 00 годин 30 хвилин, Любомир разом зі своєю компанією проїхав до резиденції «Осокор». Також останній повідомив, що поруч з ними перебувала компанія з 5-6 осіб. В подальшому між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав погрожувати зброєю чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_6 почув постріл, та коли він лежав на підлозі відчув біль у нозі та запах пороху.

Також 15.02.2026 потерпілий ОСОБА_5 , впізнав за фотознімками особу, яка погрожувала в резиденції «Осокор» зброєю. Даною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2026 року в період часу з 21 год. 05 хв. по 22 год. 45 хв., слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку домоволодіння було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Google Pixes», чорного кольору упаковано до спец. пакету ICR 0085712, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_10 упаковано до спец. пакету ICR 0085713, шкіряна куртка чорного кольору та капелюх сірого кольору упаковано до спец. пакету QHY 0080742.

17.02.2026 в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2026 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 вищезазначені речі, сліди було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала клопотання про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне з метою забезпечення речових доказів, для повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі 16.02.2026 в ході невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Google Pixes», чорного кольору упаковано до спец. пакету ICR 0085712, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_10 упаковано до спец. пакету ICR 0085713, шкіряна куртка чорного кольору та капелюх сірого кольору упаковано до спец. пакету QHY 0080742.

Попередити осіб яким ввірено арештоване майно на зберігання, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1