ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/357/26
Провадження № 1-кп/483/120/2026
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку 2025 року (більш точного часу та дати не встановлено), перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці К. Хетагурова в м. Очаків Миколаївської області (більш точного місця не встановлено), знайшов прозорий полімерний пакет із застібкою «zip-lock», в якому знаходилася порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину не менше 1,5759 г. У подальшому, будучи обізнаним в наркотичних та психотропних речовинах, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Реалізовуючи свій протиправний умисел на привласнення наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 взяв знайдений прозорий полімерний пакет із застібкою «zip-lock», в якому знаходилася порошкоподібна речовина зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину. Після цього, вже придбану наркотичну речовину, обіг якої обмежено Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), масою у перерахунку на висушену речовину, яка становила не менше 1,5759 г, ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав для подальшого вживання, без мети збуту з моменту придбання до 03 березня 2026 року. 03 березня 2026 року у період часу з 08 год. 23 хв. до 10 год. 24 хв. в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою «zip-lock» з подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину 1,5759 г; металевий предмет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,0664 г; пристрої для куріння (скляні лампочки та трубки), на поверхнях яких у складі нашарувань містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса у складі нашарувань становить 0,10838 г, та пристрій для куріння (прозора скляна трубка з металевим виробом), на поверхні якого виявлено екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0422 г.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 8468 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ19/115-26/3782-НЗПРАП від 16 березня 2026 року у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок, судової експертизи № СЕ19/115-26/3784-НЗПРАП від 18 березня 2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок та судової експертизи № СЕ19/115-26/3778-НЗПРАП від 17 березня 2026 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, а всього 8468 (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 30 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий предмет із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом (який поміщено до спеціального пакету №PSP 1066480, опечатаний смужкою паперу з відбитком печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0664 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- порошкоподібна речовина, яка є подрібненим листям Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яка поміщена до спеціального пакету №PSP 1066481, опечатаний паперовою биркою з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в Миколаївській області», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,5759 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- скляна лампочка, на поверхні якої наявний отвір, закритий фрагментом металевої фольги; скляна лампочка у складі нашарувань на поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які поміщено до спеціального пакету №PSP 1066478, який опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6», загальною масою у складі нашарувань 0,02940 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- прозора скляна трубка, один кінець якої кулеподібної форми із отвором; пристрій, який складається із прозорої скляної трубки, до якої за допомогою фрагмента полімерної трубки блідо-зеленого кольору та фрагмента металевої фольги прикріплено фрагмент скляної ємності кулеподібної форми із отвором у складі нашарувань на поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який поміщено до спеціального пакету №PSP 1066479 та які опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6», загальною масою у складі нашарувань 0,07898 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження);

- пристрій, який складається із прозорої скляної трубки, до якої за допомогою фрагмента полімерної трубки білого кольору прикріплено металевий виріб із наскрізним отвором на поверхні якого виявлено нашарування екстракту канабісу, який поміщено до спеціального пакету №PSP 1066479 та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6», загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,0422 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження),

що передані до камери зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його складення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: