Єд. унік. № 243/975/26
Провадження № 1-кп/243/512/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001357 від 04 листопада 2025 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, (більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по провулку Романа Напрягла, м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, де у останнього раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового автомобілю марки «Mercedes-Benz», моделі «S350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який був припаркований на перехресті провулку Романа Напрягла та вулиці Офіцерської м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, для чого ОСОБА_5 направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв запальну суміш бензину та мастила в пластиковій ємності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.11.2025, приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 наблизився до легкового автомобілю марки «Mercedes-Benz», моделі «S350», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , припаркованого на перехресті провулку Романа Напрягла та вулиці Офіцерської м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та їх караність, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, з метою пошкодження автомобіля, ОСОБА_5 розлив підготовлену ним запальну суміш на кузов зазначеного автомобілю та за допомогою запальнички, яка була при ньому, підпалив зазначену запальну суміш, в результаті чого сталося займання автомобілю, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки користувач автомобілю, помітивши загоряння, оперативно загасив полум`я, чим запобіг поширенню вогню.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 26817 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

26 січня 2026 року між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, в обсязі підозри. Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Захисник під час підготовчого судового провадження просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України України є правильною.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/105-25/15658-ФХД від 25 грудня 2025 року в розмірі 17 828,00 грн. та транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/16830-АВ від 30 грудня 2025 року в розмірі 6 685,50 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року (справа № 243/10251/25, провадження № 1-кс/243/775/2025), слід скасувати, повернувши суму застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 26 січня 2026 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 04 листопада 2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законної сили, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року (справа № 243/10251/25, провадження № 1-кс/243/775/2025) - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок: НОМЕР_4 , АТ КБ «Приватбанк») внесені нею 11.11.2025 на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (UA0011792, код отримувача 26288796) грошові кошти в розмірі 90 840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), сплачені в якості застави за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року (справа № 243/10251/25, провадження № 1-кс/243/775/2025).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/105-25/15658-ФХД від 25 грудня 2025 року в розмірі 17 828,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 коп.) та транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-25/16830-АВ від 30 грудня 2025 року в розмірі 6 685,50 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2025 року.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

пластикову ємкість об`ємом 0,5 л- 1 л, на двох бічних поверхнях якої вибито напис «STIHL», та на поверхні якої виявлено нашарування речовини паливно-мастильних матеріалів, яку було поміщено до сейф-пакету PSP3139131 - знищити;

- мобільний телефон зі слідами обвуглення, який було поміщено до сейф-пакету PSP1127216 - знищити;

- пачку з під цигарок біло-синього кольору, на якій мається напис «COMPLEMENT BLUE DEMI SLIM»на клапані відкриття якої маються сліди горіння, яку було поміщено до сейф-пакету PSP1127212 - знищити;

- шматки тканини коричневого кольору зі слідами обвуглення, які поміщено до сейф-пакету PSP2089956 - знищити;

- металеву каністру червоного кольору, в середині якої знаходиться невідома рідина, клапан якої було скріплено склейкою експерта - знищити;

- пластмасову лійку світлого кольору, на якій виявлено нашарування речовини паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до сейф-пакету PSP 2089997 - знищити;

- жилетку чорного кольору з білим написом «THE NORTH FACE» та слідами горіння, яку поміщено до сейф-пакету PSP 4250007 повернути власнику;

- запальничку чорного кольору з білим написом «FASHION», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1126696 - знищити;

- чорно-білий светр у смужку з наявними пошкодженнями ймовірно від дії високих температур, красна рубашка-поло, чорний чобіт, які було поміщено до сейф-пакету PSP4250008 повернути власнику;

змив з асфальтного покриття на паперовий тампон речовини паливно-мастильних матеріалів, який загорнутий до аркушу паперу та поміщено до сейф-пакету PSP1127215 знищити;

змив з речовини паливно-мастильних матеріалів з кришки багажного відділення транспортного засобу марки «MercedesBenz» чорного кольору на паперовий тампон, який було загорнуто до аркушу паперу та поміщено до сейф-пакету PSP1127211 знищити;

змив речовини паливно-мастильних матеріалів з капота транспортного засобу марки «MercedesBenz» чорного кольору на паперовий тампон, який було загорнуто до аркушу паперу та поміщено до сейф-пакету PSP1127211 знищити;

змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на марлеві тампони, які загорнуто окремо до паперових згортків та поміщено до паперового конверта, на якому мається пояснювальний напис та підписи всіх учасників слідчої дії знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1