Справа 511/340/25
Провадження 1-кп/522/2182/26
У Х В А Л А

11.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001197 від 24.09.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів від 29.09.2025 подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області задоволено, кримінальне провадження № 0001197, внесеного до ЄРДР 24.09.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2025 визначено склад суду у складі - головуючого судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 головуючий суддя ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні вирішено призначити судовий розгляд, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено та кримінальне провадження передано судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 511/340/25, 1-кп/522/2462/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 від 11.03.2026 вирішено обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію, згідно з якою вважав, що кримінальне провадження необхідно повернути раніше визначеному складу суду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору.

Інші учасники кримінального провадження у вирішені питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали суд встановив наступне.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з цим, на даний час, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, що унеможливлює вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України підлягає поверненню для розгляду раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 35, 110, 217, 334,372,376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути для розгляду раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1