Єдиний унікальний номер 341/542/26
Номер провадження 1-кс/341/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 до приміщення Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури за адресою м. Галич вул. Січинського, 7а, Івано-Франківського району Івано-Франківської області за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 до приміщення Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури за адресою м. Галич вул. Січинського, 7а, Івано-Франківського району Івано-Франківської області за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період 2022-2025 років службові особи служби у справах дітей Галицької міської ради, в порушення вимог Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 № 564 «Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 № 1068 «Про затвердження типових положень про службу у справах дітей», постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 552 «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, у тому числі з інвалідністю, грошового забезпечення батькам - вихователям і прийомним батьками за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях за принципом «гроші ходять за дитиною», неналежно віднеслися до виконання своїх службових обов`язків, несвоєчасно виявили факти неналежних виконань обов`язків по догляду за дітьми та катувань батьком - вихователем ОСОБА_3 прийомних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ініціювали припинення дитячого будинку сімейного типу та не вжили заходів до припинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_3 , чим завдали істотну шкоду державним інтересам.

08.01.2026 начальнику служби у справах дітей Галицької міської ради ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка неодноразово викликалася повістками, однак остання на виклик не прибувала, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідала.

З метою встановлення її місця знаходження та вручення повістки про виклик до прокурора, оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно з отриманою інформацією начальника ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_2 перебуває за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 14/43, однак відчиняти двері категорично відмовляється. Неодноразово телефонувавши по мобільному зв`язку, ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки. Враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовляється від отримання повістки та від явки до прокурора на проведення слідчих дій, виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_2 приводу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання прокурор надала: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження від 13.11.2025 № № 0000038 (а. с. 3); доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 36 КПК України (а. с. 4); відповідь начальника відділення поліції № 3 (м. Галич).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 141, ч. 1 ст. 142 КПК України в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик прокурора була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.

Натомість, прокурором жодним чином не підтверджено фактів умисного ухилення свідка ОСОБА_12 від явки для провадження допиту (відсутність повісток, підтверджень вручення) або наявності поважних причин неявки, як вбачається зі змісту поданого клопотання. Прокурор не надала суду копії повісток про виклик, вручених свідку під підпис, або інших документів, що підтверджують отримання свідком вимоги з`явитися.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що сторона обвинувачення не вжила всіх можливих заходів щодо забезпечення з`явлення свідка ОСОБА_12 до приміщення Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 до приміщення Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури- відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13