Справа № 521/1837/26
Номер провадження:1-кс/521/946/26
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000005 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна.

Підрозділом детективів Територільного управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000005 від 15.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено громадян, які на території м. Одеси організували мережу магазинів під назвою «Deep Vape Shop» із роздрібної та оптової торгівлі незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме наборів рідин для електронних сигарет, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Встановлено, що організаторами вищевказаної незаконної мережі магазинів із збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів є громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, на теперішній час встановлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та інші невстановлені особи здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 19.02.2026 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; за результатами якого виявлено та вилучено майно, а саме:

1. Ємності з рідинами, що використовуються у електронних сигаретах у вигляді «самозамісів» у загальній кількості 798 од., а саме:

- Ароматизатори об`ємом 12 ml - 548 од.,

- Ароматизатори об`ємом 15 ml - 27 од.;

- Нікотин об`ємом 3 ml - 99 од.;

- Гліцерин об`ємом 17 ml - 86 од.;

- Гліцерин об`ємом 15 ml - 38 од.

2. Мобільний телефон «Realme 9Pro+», S/N НОМЕР_1 .

3. Мобільний телефон «Pocophone F1», S/N НОМЕР_2 ;

4. Грошові кошти у загальній сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

5. Z-звіти ФОП ОСОБА_4 за період з грудня 2025 року по 19.02.2026 - 312 од.;

6. Відеокамера внутрішнього спостереження «Xiaomi», S/N 31375/06964399;

7. Документи:

- Рахунок від 01.01.2026 № ПЦО-4/126-22 на 2 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна від 15.06.2023 на 5 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна від 25.09.2025 на 7 арк.;

- Акт фактичної перевірки від 04.12.2023 № 34232/15-32-09-01 на 4 арк.;

- Договір оренди від 07.12.2023 на 1 арк.

8. Ноутбук «Dell Chromebook 3100», S/N JD9TH93;

9. Пластикова ємність з рідиною коричневого кольору (? 200 мл);

10. Пластикова каністра з прозорою рідиною (? 2,6 л);

11. Скляна ємність з прозорою рідиною (? 150 мл);

12. Порожні ємності об`ємом 12 ml - 38 од.;

13. Пристрої для вживання рідин (Pod системи) - 50 од.

Також встановлено, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 .

Постановою детектива від 19.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами .

Виявлені у ході обшуків електронні носії інформації, мобільний телефон, ноутбук, чорнові записи, документи та листи з відтисками печаток, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей можливо підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані речі необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, повідомлена шляхом направлення СМС-повістки на указаний номер телефону.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, також з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного майна, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході обшуку 19.02.2026 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Шкільна, 2/23-Н, а саме:

1. Ємності з рідинами, що використовуються у електронних сигаретах у вигляді «самозамісів» у загальній кількості 798 од., а саме:

- Ароматизатори об`ємом 12 ml - 548 од.,

- Ароматизатори об`ємом 15 ml - 27 од.;

- Нікотин об`ємом 3 ml - 99 од.;

- Гліцерин об`ємом 17 ml - 86 од.;

- Гліцерин об`ємом 15 ml - 38 од.

2. Мобільний телефон «Realme 9Pro+», S/N 6HM2GMWWCIEQYT69.

3. Мобільний телефон «Pocophone F1», S/N НОМЕР_2 ;

4. Грошові кошти у загальній сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень;

5. Z-звіти ФОП ОСОБА_4 за період з грудня 2025 року по 19.02.2026 - 312 од.;

6. Відеокамеру внутрішнього спостереження «Xiaomi», S/N 31375/06964399;

7. Документи:

- Рахунок від 01.01.2026 № ПЦО-4/126-22 на 2 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна від 15.06.2023 на 5 арк.;

- Договір оренди нерухомого майна від 25.09.2025 на 7 арк.;

- Акт фактичної перевірки від 04.12.2023 № 34232/15-32-09-01 на 4 арк.;

- Договір оренди від 07.12.2023 на 1 арк.

8. Ноутбук «Dell Chromebook 3100», S/N JD9TH93;

9. Пластикову ємність з рідиною коричневого кольору (? 200мл);

10. Пластикову каністра з прозорою рідиною (? 2,6л);

11. Скляну ємність з прозорою рідиною (? 150мл);

12. Порожні ємності об`ємом 12 ml - 38 од.;

13. Пристрої для вживання рідин (Pod системи) - 50 од.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1