Справа № 522/656/26
Провадження по справі № 1-кс/522/806/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 16.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2026 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , відповідно до якої 16.01.2026, приблизно о 14:30 год. невстановлені особи, знаходячись біля 122-ї гімназії за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська 45, грубо порушуючи громадський порядок, силоміць затягли до автомобілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши при цьому декілька пострілів з предмету, схожого на пістолет, після чого поїхали в сторону ринку «Привоз» та далі зникли у невідомому напрямку.

Оперативним шляхом було встановлено, що особи, які вчинили відповідне кримінальне правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, оперативним шляхом встановлено адреси та об`єкти, які мають значення для досудового розслідування та було здійснено невідкладний обшук транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 63/1 в ході якого було вилучено:

-Банківську карту бренду «SWIPE» із номером № НОМЕР_2 , упакована до поліетиленового сейф-пакету NPU 5501461;

-Ноутбук «MacBook Air» від «Apple», серебристого кольору із наліпками на кришці (33шт.) та на дні (19шт.) ноутбуку, упакований до поліетиленового сейф-пакету №NPU 5501461;

-Щоденник із обкладенкою коричневого кольору від «Brisk office», упакований до поліетиленового сейф-пакету №NPU 5501461;

-Автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до ВП №! ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

-Ключі від автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету №INZ 2063507.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання частково підтримала, просила накласти арешт на автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, пояснивши, що інші вилучені предмети оглянуті і встановлено, що вони не мають відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 частково заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого та просили суд передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з забороною відчуження автомобіль марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 , з огляду на те, що останній працює, є батьком неповнолітньої дитини та має на утриманні батька інваліда, за яким він доглядає.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 16.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя розглядає клопотання тільки в тій частині, яка підтримана прокурором в судовому засіданні тобто, щодо автомобіля марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів від нього.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі, які було виявлені та вилучено 16.01.2026 в ході проведення невідкладного обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.296 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Доцільність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що вони мають ознаки речового доказу, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідним для проведення експертиз.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортним засобом протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З наданих в судовому засіданні пояснень прокурора встановлено, що на момент розгляду клопотання про арешт, необхідність у арешті транспортного засобу з позбавленням права користування відпала, так як вказаний транспортний засіб, вже оглянутий та визнаний речовим доказом. Як слідує з пояснень сторони захисту, автомобіль необхідний підсудному ОСОБА_5 для роботи, оскільки останній має на утриманні неповнолітню дитину і батька інваліда, який потребує догляду. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт з забороною права розпорядження транспортними засобами з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, враховуючи обставини справи, доводи адвоката, враховуючи те, що санкції ст. 146 та ч. 4 ст. 296 КК України не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна, керуючись ч.4 ст.173 КПК України, згідно з якою у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку щодо автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів від нього слідчий суддя вважає необхідним передати їх власнику на відповідальне зберігання з можливістю користування та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Відмовити в накладенні арешту на:

-Банківську карту бренду «SWIPE» із номером № НОМЕР_2 , упакована до поліетиленового сейф-пакету NPU 5501461;

-Ноутбук «MacBook Air» від «Apple», серебристого кольору із наліпками на кришці (33шт.) та на дні (19шт.) ноутбуку, упакований до поліетиленового сейф-пакету №NPU 5501461;

-Щоденник із обкладенкою коричневого кольору від «Brisk office», упакований до поліетиленового сейф-пакету №NPU 5501461 вказане майно повернути власнику у зв`язку з тим, що прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання в цій частині.

Задовольнити частково клопотання слідчого стосовно накладення арешту на майно:

-Автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ключі від нього.

Автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, передати на відповідальне зберігання з можливістю користування вказаним майном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися автомобілем до скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_11 надавати, у разі необхідності, за першою вимогою, вказаний автомобіль слідчому для проведення процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

03.02.2026