Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олекандрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження

ОСОБА_5 виклад клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про скасування арешту рухомого майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке мотивовано наступним.

Заявник зазначає, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя було накладено арешт на майно, яке належить Комишуваській селищній раді Запорізького району Запорізької області. Майно було оглянуто, спеціалістами та встановлено, що будь-якої цікавої для слідства інформації немає, у зв`язку із цим, а також на підставі того, що постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000012 від 20.01.2023 року, матеріали, до яких майно, на яке накладено арешт не увійшло до списку документів, які увійшли до кримінального провадження № 00000959 від 27.10.2025, адвокат просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Вказав, що під час досудового розслідування був проведений огляд ноутбуків, жодної інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні не здобуто. У зв`язку зі складною обстановкою у с. Комишуваха, селищна рада не має можливості використовувати стаціонарні комп`ютери, лише на вилучених ноутбуках встановлені відповідні бухгалтерські програми, необхідні для нарахування заробітної плати та функціонування селищної ради.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що ноутбуки були оглянуті, однак підкреслив, що ноутбуки визнані речовими доказами, а тому може виникнути необхідність їх повторно оглянути чи дослідити. У зв`язку із чим, просив залишити чинним арешт майна у частині заборони відчуження майна.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.08.2025 року справа №331/4279/25, провадження № 1-кс/331/1502/2025 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, накладено арешт на майно, з-поміж якого ноутбук ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем розташування Комишуваської селищної ради Запорізької області.

З ухвали про накладення арешту на майно вбачається, що арешт накладений оскільки майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено, з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000012 від 20.01.2023 виділено постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя матеріали досудового розслідування щодо розтрати коштів Комишуваської селищної ради Запорізької області, та з вказаними матеріалами відомості внесені до ЄРДР, якому надано №0000959, яке направлено з обвинувальним актом до суду. Досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000012 від 20.01.2023 продовжєується.

ІV. Норми права якими керується слідчий суддя.

Положеннями статей 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303 КПК України, зі змісту яких вбачається, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах, визначених законом, незалежно від прийнятого слідчим або прокурором рішення про його закриття.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

V. Мотиви ухвалення рішення

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на те, що із майном, на яке накладено арешт, слідчим були проведені слідчі дії, а саме його огляд, ризик приховування або знищення доказів відсутній, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у частині заборони користування ноутбуком ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуком Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 174, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 року (провадження 1-кс/331/1464/2025) у частині заборони користування ноутбуком ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуком Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Залишити чинним арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.07.2025 року (провадження 1-кс/331/1464/2025) у частині заборони відчуження ноутбуку ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуку Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Повернути у володіння та користування Комишуваській селищній раді Запорізького району Запорізької області ноутбук ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм.

Попередити Комишуваську селищну раду Запорізького району Запорізької області про необхідність збереження ноутбуку ноутбуку ASUS sG4N0CX01K47814B із зарядним пристроєм; ноутбуку Lenovo sPF4NBTYM із зарядним пристроєм до набрання вироком у цій справі законної сили та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 лютого 2026 року об 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1