Провадження №1-кп/748/142/26
Єдиний унікальний№ 743/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню № від 27 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № від 27 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 09 березня 2026 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав, що з плином часу ризики, зазначені прокурором у клопотанні втратили свою актуальність, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Можливість застосування такого покарання створює ризик обвинуваченому переховування від суду.

Ризики, на які посилається прокурор, наявні. Рівень цих ризиків перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`який запобіжний захід з тим, щоб такий захід зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У обвинуваченого наявні певні соціальні зв`язки, але вони не настільки міцні щоб нівелювати наведені прокурором ризики та пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід.

Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, зважаючи на те, що існує реальна можливість у обвинуваченого, який проживає у прикордонному районі, переховуватись від суду, суд прийшов до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. За встановлених обставин суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи практику ЄСПЛ, ст. 183 КПК України, яка наділяє суд дискреційними повноваженнями щодо питання стосовно застави, однак відповідно до вказаної статті зобов`язує визначити розмір застави застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин обвинуваченому ОСОБА_4 можливо визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, дані про особу обвинуваченого, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинученому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 02 травня 2026 року (включно), але не більше дня завершення судового провадження.

Визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 99 840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 02 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судове засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, для відома та для виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1