Справа № 405/574/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились, враховуючи тяжкість покарання обвинувачені можуть ухилитися від суду. Окрім того, у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому є ризик переховування від суду. Окрім того, перебуваючи на свободі та маючи можливість вільного пересування та контактів, обвинувачені спроможні незаконно впливати на свідків з метою примушення до надання неправдивих показань щодо вчинення ними кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, прокурором надано письмове клопотання, у якому просить продовжити строк дії обвинуваченій ОСОБА_19 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що на даний час ризики встановлені раніше, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_13 заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що досудове розслідування завершене, докази зібрані, слідчі дії проведені, що свідчить про відсутність ризиків, на які посилався прокурор. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_14 , заперечили проти клопотання прокурора, вказавши, що воно не містить переконання щодо необхідності продовження тримання обвинуваченої під вартою, ОСОБА_14 має 4 дітей, відносно 2 з яких вона позбавлена батьківських прав, до затримання мешкала з ОСОБА_13 , який не заперечує щодо її перебування за адресою їх спільного проживання. Просили змінити на домашній арешт в певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_15 , заперечили проти клопотання прокурора, вказавши, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків і докази їх відсутні, обвинуваченому інкримінується один епізод, просив змінити на домашній арешт в певний період доби.

Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_16 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики відсутні та їх наявність доказами не підтверджена, не має наміру впливати на свідків та потерпілих, не має судимостей, має соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_17 , заперечили проти клопотання прокурора, вказавши, що досудове розслідування завершене, докази зібрані, слідчі дії проведені, впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати обвинувачений не може. Має на утриманні дитину, був звільнений із ЗСУ для здійснення догляду за матір`ю, просив змінити на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_20 , проти задоволення клопотання, вказав, що ризики відсутні, підзахисному інкриміновані два епізоди, по яким потерпіли мобілізовані, тому впливу на них не може бути. ОСОБА_20 сприяв розкриттю злочину, самостійно з`явився в органи поліції, раніше не судимий, просив змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_12 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_21 , заперечив проти клопотання прокурора, вказавши, що ризики необґрунтовані, під час досудового розслідування обвинувачений не ухилявся, не впливав на свідків та потерпілих, до затримання працював неофіційно в кафе «Два капітани», є ФОПом ІІ групи, проживав з матір`ю та відчимом. Просив змінити на більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_19 вказали, що ризики не підтверджені та не обґрунтовані, підзахисна не переховувалася від слідства та суду, не впливала на потерпілих та свідків, має бажання працевлаштуватися, а тому просила змінити на домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09:45 год. 19.01.2026 року до 09:45 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_13 одружений, не має утриманців, не працює, тобто не має сталого джерела доходу, раніше неодноразово судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького на розгляді перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_13 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14.01.2026 обвинуваченій ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11:55 год. 14.01.2026 року до 11:55 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_14 не заміжня, не має утриманців (діти вилучені соціальною службою), що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10:40 год. 20.01.2026 року до 10:40 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_15 неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має сталого джерела доходу, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09:55 год. 14.01.2026 року до 09:55 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_16 неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має сталого джерела доходу. В силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 20.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10:25 год. 20.01.2026 року до 10:25 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_17 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має сталого джерела доходу. Раніше судимий за умисний злочин.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_20 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10:30 год. 19.01.2026 року до 10:30 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_20 неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має сталого джерела доходу.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10:15 год. 21.01.2026 року до 10:15 год. 05.02.2026.

Так, ОСОБА_21 неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, тобто не має сталого джерела доходу. Раніше судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до них запобіжних заходів, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Водночас, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 вчинили кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_21 вчинили кримінальне правопорушення, поєднане з вимаганням передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а також враховуючи характеризуючі дані обвинувачених, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення останнім розміру застави.

Окрім того, згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_19 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_19 незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, що свідчить про відсутність сталого джерела доходу, раніше не судима

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відп`яти до восьми років.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26.11.2025 обвинуваченій ОСОБА_19 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.11.2025 до 24.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суд від 03.12.2025 ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.11.2025 скасовано, обвинуваченій ОСОБА_19 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Строк дії ухвали до 06.02.2026.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_19 запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року, включно.

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня 2026 року включно.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 04 квітня2026 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04.04.2026, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком відвідування та перебування в медичних закладах та установах.

Зобов`язати обвинувачену:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування між собою, а також від спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (свідки, інші обвинувачені, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись до неї в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання, покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ та Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_22