overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6170/26
Провадження № 1-кп/638/1526/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 26 січня 2026 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 від 26 січня 2026 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 квітня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 718/263/25

провадження № 51-595ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/10216/16-к

провадження № 51-542км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

виправданих ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Первомайська Сватівського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1

кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 02 березня 2026 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/3979/26
Провадження № 1-кс/727/1150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні 0001374 від 28.03.2025 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/1504/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1073/26
Категорія: ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/355/26
Провадження № 1-во/172/2/26
У Х В А Л А

31.03.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 172/355/26 (провадження № 1-кс/172/47/26), -

В С Т А Н О В И В

09.03.2026 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак під час виготовлення ухвали слідчого судді була допущена описка у зазначенні адреси проведення обшуку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущена вищевказана описка, вважаю за необхідне внести відповідне виправлення до ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 року у справі

№ 172/355/26 (провадження № 1-кс/172/47/26) тазазначити правильну адресу проведення обшуку - АДРЕСА_1 замість неправильного - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/1471/26
Провадження № 1-кп/185/1085/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисникаОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі захисника у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000249 від 12.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

Через підсистему «Електронний суд» 31.03.2026 від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Захисник в обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку з участю у судових засіданнях в районних судах м. Дніпра, просить проводити розгляд справи, призначеної на 01.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі захисника у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 01.04.2026 року о 11-30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за участі захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6953/18
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 05 травня 2026 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/2272/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000398 від 15.04.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000398 від 15.04.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 24.06.2026 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/404/450/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000095, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000095.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 203 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 204 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 206, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000095.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/2695/21
провадження № 1-кп/619/14/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , під час проведення судового засідання у м. Дергачі, у кримінальному провадженні №0000990 від 27.09.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03.04.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2699/26
Провадження №1-кп/639/270/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 за №0000051, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, на утриманні дітей або осіб похилого віку не маючої, працевлаштованої на посаді швачки у ООО «Меблева фабрика Прем`єра», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.03.2026 за №0000051за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 03 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2326/23
Провадження № 1-кп/643/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026

30 березня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002484, внесеному до ЄРДР від 07.08.2022, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,ч.5 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_4 , У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 19.03.2026 визнано винуватими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих вище кримінальних правопорушень та призначено, зокрема ОСОБА_4 покарання у виді 7 (сьомі) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок чинності не набрав.

Разом з цим, в тексті речення 6-го абзацу резолютивній частині вироку вбачається технічна описка у визначеному покаранні, а саме, як «…7 (сьомі) 6 (шести) місяців…» замість правильного «…7 (сьомі) років 6 (шести) місяців…».

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371, 372,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку у тексті речення 6-го абзацу резолютивній частині вироку Салтівського районного суду міст а Харкова від 19.03.2026 у кримінальному провадженні №0002484, внесеному до ЄРДР від 07.08.2022, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,ч.5 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_4 , У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

Вказати шостий абзац резолютивній частині вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 19.03.2026 в наступній редакції: «Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сьомі) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1