Дата документу 05.05.2026
Справа № 334/2611/26
Провадження № 1-кс/334/1213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2026 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у правій смузі проїзної частини вулиці Перемоги зі сторони вулиці Нижньодніпровської в напрямку вулиці Сталеварів в місті Запоріжжя.

Попереду, в попутному з автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку в середній смузі, здійснював рух автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

В цей же час пішохід ОСОБА_5 здійснювала перетин проїзної частини вулиці Перемоги, рухаючись зліва направо за ходом руху вказаних вище транспортних засобів, по нерегульованому пішохідному переходу, який розташований на перехресті з вулицею Михайла Гончаренка та який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1. ПДР.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_5 , водій автомобілю «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 почав зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинився перед зазначеним переходом для надання переваги в русі пішоходу.

В свою чергу водій автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість виявити попутний автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зменшував швидкість свого руху та повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, діючи зі злочинною недбалістю, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, а, порушуючи вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 18.4.: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

продовжив подальший рух, скоївши наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від який померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди.

21.03.2026 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2026 на підставі постанови про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, винесеної заступником начальника СУ ГУНП в Запорізькій області до складу групи слідчих було включено слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідуванням допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.03.2026, приблизно о 22:30, він, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по середній смузі проїзної частин вул. Перемоги у м. Запоріжжя, за напрямком руху від вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Його швидкість була близько 60 км/год, у керованого ним автомобілю були увімкненим фари в режимі ближнього світла. В цей час, попереду нього у центральній смузі, на відстані близько 100 метрів здійснював рух легковий автомобіль, з увімкненим світлом фар. На той час була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина суха та чиста, працювало вуличне освітлення встановлено вздовж вул. Перемоги. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на перехресті вул. Перемоги та вул. М. Гончаренка та позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, він побачив у світлі фар попутного автомобіля жінку-пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Перемоги, зліва - направо по ходу його руху, по пішохідному переходу. Жінка рухалась прямолінійно, з постійним темпом, швидким кроком. Вона була одягнута у чорну куртку, білі кросівки, ліхтаря або світлоповертальних елементів на її одягу він не бачив. Пішохода він побачив, коли вона рухалась по пішохідному переходу на зустрічних смугах. Виявивши пішохода на переході він почав зменшувати швидкість та повністю зупинився перед пішохідним переходом, по якому вказана жінка переходила дорогу. Коли він зупинився, жінка виходила з острівця безпеки на ліву смугу для руху проїзної частини вул. Перемоги, за напрямком руху в бік вул. Сталеварів. В подальшому, жінка продовжила рух та коли вона наближалась до правої смуги, несподівано повз нього по правій смузі в напрямку вул. Сталеварів проїхав легковий автомобіль з включеними фарами, який в подальшому здійснив наїзд на вказану жінку на пішохідному переході. Перед наїздом пішохід темп та траєкторію свого руху не змінювала. Водій автомобіля, який здійснив наїзд перед наїздом гальмування не застосовував, проте застосував відворіт керма ліворуч. Наїзд відбувся передньою правою частиною автомобіля. Після наїзду пішохода відкинуло на значну відстань та вона впала у лівій смузі для руху проїзної частини вул. Перемоги, за напрямком руху в бік вул. Сталеварів, а автомобіль, після наїзду почав зменшувати швидкість та зупинився у правій смузі для руху. Після цього, я залишався у автомобілі та побачив, як з автомобіля, який збив людину, вийшов чоловік та підійшов до жінки, яка нерухомо лежала на проїзній частині. Майже одразу після цього, приїхав автомобіль патрульної поліції та ще через декілька хвилин швидка медична допомога. Далі, вказану жінку погрузили до автомобіля ШМД та як мені згодом стало відомо, вказана жінка там померла від отриманих тілесних ушкоджень.

Надані свідком ОСОБА_4 свідчення зафіксовані в ході проведення слідчого експерименту за його участі на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що 20.03.2026, приблизно о 22:30, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частин вул. Перемоги у м. Запоріжжя, зі швидкістю 50 км/год. прямуючи від вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів. У керованого ним автомобілю були увімкненим фари в режимі ближнього світла. В цей час, попереду нього у центральній смузі, здійснював рух легковий автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», з увімкненим світлом фар. На той час була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина була суха та чиста, дорога освітлювалась ліхтарями встановленими вздовж вул. Перемоги. Світлофорні об`єкти у вказаний час працювали в режимі миготливого жовтого світла. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначався відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою «зебра», він випередив автомобіль «ЗАЗ Lanos», який здійснював рух в попутній середній смузі зі швидкістю 40 км/год, після чого почав перелаштовуватись лівіше. Під час перелаштування в середню смугу, несподівано для себе, виявив жінку пішохода, яка здійснювала перетин проїзної частини вул. Перемоги по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо за напрямком його руху в темпі швидкого кроку. Пішохід рухалась перпендикулярно дорозі, одягнена вона була в темний одяг, ліхтаря або світлоповертальних елементів на її одягу він не бачив. Виявивши пішохода на пішохідному переході застосувати гальмування він не встиг, в результаті чого відбувся наїзд передньою частиною кузова його машини на зазначену жінку-пішохода. Після наїзду він почав зменшувати швидкість та зупинився у правій смузі. Вийшовши з автомобіля, відразу звернувся на спец. лінії «102» та «103», повідомив про подію дорожньо-транспортної пригоди, а далі направився до постраждалої, яка лежала непритомна на лівій смузі руху по напрямку в бік вул. Сталеварів. В той же час на місці пригоди зупинився його знайомий ОСОБА_6 , який як виявилось пізніше, перед подією ДТП, здійснював рух в лівій смузі руху зі сторони вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Спільно вони очікували на прибуття відповідних служб на місце дорожньо-транспортної пригоди. Також на місці події зупинився і водій автомобілю «ЗАЗ Lanos», який до цього здійснював рух в середній смузі.

За результатами проведення досудового розслідування, зокрема слідчих (розшукових) дій із підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму ДТП».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/6972-ІТ від 16.04.2026 року, технічна оцінка дій водія ОСОБА_3 безпосередньо залежить від вихідних даних, наданих свідками, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Так, за показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 12.9 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, при цьому невиконання вимог п. 18.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, за версією підозрюваного ОСОБА_3 , вихідні дані є іншими, у зв`язку з чим експертом встановлено невідповідність його дій вимогам п. 18.1 ПДР України, що також перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП.

Таким чином, висновок експерта має альтернативний характер та прямо залежить від достовірності показань свідка ОСОБА_4 , який є безпосереднім очевидцем події.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Проведення допиту свідка ОСОБА_4 саме на даному етапі є необхідним та співмірним заходом, спрямованим на запобігання втраті доказів, недопущення їх спотворення та забезпечення належної процесуальної фіксації показань, які мають визначальне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження доказів, недопущення їх спотворення та гарантування принципу безпосередності дослідження доказів судом, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 225 КК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в України з 05.30 години 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє на даний час в Україні.

Свідок постійно проживає та перебуває у м. Запоріжжі, яке систематично зазнає обстрілів, що створює реальну небезпеку для його життя та здоров`я. У зв`язку з цим, існує обґрунтований ризик неможливості його допиту під час судового розгляду.

Також, у зв`язку із безпековою ситуацією існує висока ймовірність вимушеного переміщення свідка, зокрема евакуації, що може унеможливити забезпечення подальшого його явки до суду.

Свідок ОСОБА_4 також може підлягати мобілізації та може бути залучений до виконання обов`язків із забезпечення оборони держави, що може ускладнити його участь у судовому розгляді, а подальше перебування у стресових умовах, пов`язаних із воєнними діями, може негативно вплинути на повноту та достовірність показань свідка в майбутньому.

Враховуючи положення ст. 225 КПК України, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для допиту свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами вчиненого злочину.

Допит у судовому засіданні провести за участю процесуального керівника досудового розслідування прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, слідчого, підозрюваного, захисника.

Судове засідання призначити на 11.05.2026 року о 10 год. 30 хв.

Стороні обвинувачення забезпечити участь свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя: ОСОБА_1