КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/3/2026 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000020 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, з Обухівського районного суду Київської області до Броварського міськрайонного суду Київської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з клопотанням захисник ОСОБА_5 послався на те, що в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 31.05.2019 року щодо ОСОБА_6 .

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, не з`явились. У телефонному режимі адвокат і прокурор просили проводити судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання відповідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України вирішує питання про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, захисником у клопотанні не наведено передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як убачається зі змісту клопотання, захисник як підставу для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого вказує «з метою об`єднання в одну справу», що не узгоджується із нормами КПК України, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя суддями Обухівського районного суду Київської області з об`єктивних причин суду не надано.

Відтак, на переконання колегії суддів, відсутні підстави для передачі кримінального провадження №0000020 від 11.02.2021 року щодо ОСОБА_6 з Обухівського районного суду Київської області до Броварського міськрайонного суду Київської області з підстав, наведених у клопотанні захисника.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про визначення територіальної підсудності Кримінальне провадження №0000020 від 11.02.2021 року щодо ОСОБА_6 .

Клопотання з доданими до нього матеріалами направити до Обухівського районного суду Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника Ножовнік ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання з доданими до нього матеріалами направити до Обухівського районного суду Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3