Справа № 373/577/26
Номер провадження 1-кп/373/188/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) кримінальне провадження №0000010 від 03.02.2026, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором -т начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України

встановив:

На початку грудня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи у селі Кодра Бучанського району Київської області (точного місця, дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на отримання на своє ім`я підробленого документа, а саме: посвідчення водія, з метою його подальшого використання та підтвердження права керування транспортним засобом, усвідомлюючи, що він порушує встановлений порядок отримання такого документа, що видається державною установою лише тій особі, яка пройшла медичний огляд, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 р. № 340 (п. 16 Постанови), передав невстановленій досудовим розслідуванням особі своє фото та особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, для відображення їх у посвідченні водія.

В подальшому, 28.12.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Київ (точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено), придбав за 15000 грн у невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2025 на своє ім`я, в якому вимдакником зазначено: ТСЦ 8041, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, 03.02.2026 о 10 грд.02 хв при перевірці працівниками поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області документів у ОСОБА_3 , якого було зупинено під час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу буд. № 12 по вул. Покровська у місті Переяславі Бориспільського району Київської області, останній надав на підтвердження свого права керування транспортним засобом відповідної категорії підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.12.2025 на ім`я « ОСОБА_3 », яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора, яке на виконання положень ч.1 ст. 302 КПК України викладене у змісті обвинувального акта, та на підставі заяви обвинуваченого, що долучена до обвинувального акта, розглянутий судом в порядку спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без участі сторін кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381-382 КПК.

Заява обвинуваченого від 28.02.2026, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 та свідчить про те, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені на досудовому розслідуванні обставини кримінальних правопорушень, визнає свою вину беззаперечно у вчиненні кожного інкримінованого йому кримінального проступку та згоден з тим, щоб розгляд обвинувального акта здійснювався судом у спрощеному провадженні, без його участі.

Вказана заява обвинуваченої відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій обмеження апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується змістом заяви та підписом ОСОБА_3 .

Обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, перевірені судом при вивченні матеріалів досудового розслідування, які доучені прокурором до клопотання на виконання п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-26/5699-ДД від 06.02.20226 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника -- України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прийнявши беззаперечне визнання обвинуваченим усіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія, що є офіційним документом, який видається та посвідчується спеціальною установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, та який надає фізичній особі право керування транспортним засобом, з метою його використання, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України

Також своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України згідно правил ст. 12 цього Кодексу класифікуються як кримінальні проступки.

Обставинами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також долученою до обвинувального акта заявою обвинуваченого.

Враховуючи дві пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, 27.02.2026 здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000, грн на рахунок військової частини НОМЕР_3 в якості допомоги для підтримання обороноздатності, суд призначає йому покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо та за їх сукупністю визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні підроблене посвідчення водія, серії та номер НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд залишає при матеріалах кримінального провадження, у відповідності до положень ст. 100 КПК, знявши з нього арешт у порядку ч.4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта Київського НДЕКЦ МВС України згідно довідки експертної установи становлять 1782,80 грн та підставі положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України; ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн ( вісім тисяч п`ятсот гривень);

-ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити штраф в розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн, (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок)

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 в справі № 373/311/26 на підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » та залишити його при матеріалах кримінального провадження №0000010

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1