Справа № 201/2727/26
Провадження № 1-кс/201/720/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-821ВИХ-25 від 10.02.2025 року), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено додаткові факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

Зокрема, отримано інформацію, що староста ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , в результаті чого було здійснено незаконне переоформлення речових прав на 3 (три) квартири, розташовані на території міста Дніпра:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 ;

3) АДРЕСА_3 .

Так, за отриманими даними, діючи спільно з невстановленими особами, ОСОБА_5 виготовила підроблений заповіт, датований 07.03.2023 року, відповідно до умов якого, громадянка України ОСОБА_6 , заповіла усе належне їй майно (в тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) та майнові обов`язки, підставній особі ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_7 , використовуючи вищезазначений підроблений заповіт, звернувся до приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , для відкриття спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_6 (за даними ДРАЦС ОСОБА_6 померла 20-30.12.2023 року. Крім того, в ході перевірки інформації в ДРАЦС стосовно ОСОБА_6 було встановлено, що актові записи про укладання шлюбу чи народження дітей відсутні).

В подальшому, на підставі зазначеного підробленого заповіту, 15.08.2024 приватний нотаріус ОСОБА_8 внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 та видала останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якості правовстановлюючого документа.

Крім того, в ході огляду екземпляру вищезазначеного заповіту, який було вилучено 22.11.2024 року в ході обшуку у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 нібито зареєструвала вищезазначений заповіт в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Реєстр), 07.03.2023 року під номером 05.

В той же час, в ході проведеного огляду вилученої копії сторінок Реєстру було встановлено, що 07.03.2023 року під номером № 05 в Реєстрі зареєстрована інша нотаріальна дія, а саме - посвідчено довіреність від імені ОСОБА_9 .

Також, в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 направила заяву про державну реєстрацію заповіту (датованого 07.03.2023 року, який нібито видала ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ) в Спадковому реєстрі, до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише 12.04.2024 року, через рік після дати посвідчення (07.03.2023 року) та через 5 (п`ять) місяців після смерті заповідача ОСОБА_6 (20-30.12.2023 року).

Крім того, діючи спільно з невстановленими особами, ОСОБА_5 виготовила підроблений заповіт, датований 21.02.2023 року, відповідно до умов якого, громадянка України ОСОБА_10 , заповіла усе належне їй майно (в тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ) та майнові обов`язки, підставній особі ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_11 , використовуючи вищезазначений підроблений заповіт, звернувся до приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , для відкриття спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_10 (за даними ДРАЦС ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в ході перевірки інформації в ДРАЦС стосовно ОСОБА_10 було встановлено, що актові записи про народження дітей чи актові записи про чинний шлюб на дату смерті відсутні).

В подальшому, на підставі зазначеного підробленого заповіту, 07.06.2024 приватний нотаріус ОСОБА_12 вніс недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстрував право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_11 та видав останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якості правовстановлюючого документа.

Крім того, в ході огляду екземпляру вищезазначеного заповіту, який було вилучено 22.11.2024 року в ході обшуку у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 нібито зареєструвала вищезазначений заповіт в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Реєстр), 07.03.2023 року під номером 02.

В той же час, в ході проведеного огляду вилученої копії сторінок Реєстру було встановлено, що 21.02.2023 року під номером № 02 в Реєстрі зареєстрована інша нотаріальна дія, а саме - посвідчено довіреність від імені ОСОБА_13 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 направляла заяви про державну реєстрацію заповіту (датованого 21.02.2023 року, який нібито видала ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 ) в Спадковому реєстрі, до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.01.2024 року та 22.01.2024 року, майже через рік після дати посвідчення (07.03.2023 року) та через 3 (три) місяці після смерті заповідача ОСОБА_10 (01.11.2023 року).

Крім того, в ході виконання доручення отримано інформацію, що діючи спільно з невстановленими особами, ОСОБА_5 виготовила підроблений заповіт, датований 30.06.2022 року, відповідно до умов якого, громадянин України ОСОБА_14 , заповів усе належне йому майно (в тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ) та майнові обов`язки, підставній особі ОСОБА_15 .

Надалі, ОСОБА_15 , використовуючи вищезазначений підроблений заповіт, звернувся до приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 для відкриття спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_14 (за даними ДРАЦС ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, в ході перевірки інформації в ДРАЦС стосовно ОСОБА_14 було встановлено, що актові записи про народження дітей відсутні. Виявлено актовий запис про укладення шлюбу з ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В подальшому, на підставі зазначеного підробленого заповіту, 10.07.2023 року приватний нотаріус ОСОБА_12 вніс недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстрував право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_15 та видав останній свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якості правовстановлюючого документа.

Крім того, в ході огляду екземпляру вищезазначеного заповіту, який було вилучено 22.11.2024 року в ході обшуку у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що ОСОБА_5 нібито зареєструвала вищезазначений заповіт в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Реєстр), 30.06.2022 року під номером 11.

В той же час, в ході проведеного огляду вилученої копії сторінок Реєстру було встановлено, що 30.06.2022 року під номером № 11 в Реєстрі зареєстровані 2 (дві) нотаріальні дія, а саме - посвідчено довіреність та заповіт від імені ОСОБА_14 . Крім того, в полі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» замість підпису ОСОБА_14 міститься напис «Кібець».

Також, в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 направила заяву про державну реєстрацію заповіту (датованого 30.06.2022 року, який нібито видав ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_15 ) в Спадковому реєстрі, до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.01.2023 року, майже через 7 (сім) місяців після дати посвідчення (30.06.2022 року) та через місяць після смерті заповідача ОСОБА_14 (18.12.2022 року).

В той же час, в ході виконання доручення встановлено, що всі 3 (три) вищезазначені заповіти були зареєстровані ОСОБА_5 в Спадковому реєстрі з порушеннями норм чинного законодавства України.

Так, відповідно до пункту 1.10. глави 1 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 491 "Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі" (далі - Порядок).

Абзацом другим пункту 5 Порядку передбачено, що Реєстраторами Спадкового реєстру щодо заповітів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування; заповітів і спадкових договорів, посвідчених консульськими установами України; заповітів, посвідчених (складених та/або прийнятих на зберігання) і зареєстрованих в іноземних державах згідно з Конвенцією, запити про реєстрацію яких в Україні на прохання заповідача подані ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів є державне підприємство, яке належить до сфери управління Мін`юсту, та його філії.

Відповідно до пункту 8 Порядку посадові особи органів місцевого самоврядування вносять до Спадкового реєстру відомості про посвідчені заповіти шляхом подання державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, або його філіям заяв про реєстрацію. Крім того, пунктом 10 Порядку передбачено, що заяви про реєстрацію подаються (надсилаються) Реєстратору в день вчинення відповідної нотаріальної дії.

Вищезазначене свідчить про умисне порушення ОСОБА_5 порядку реєстрації заповітів в Спадковому реєстрі.

Таким чином органу досудового розслідування необхідно отримати саме оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, ст.162, ст.163,ст.164, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до оригіналу спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів спадкової справи.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчим групи слідчих СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1