Справа № 204/2369/26
Провадження № 1-кс/204/439/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , володіючи якостями організатора, усвідомлюючи весь механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів та неможливість вчинення злочину самостійно, розробив протиправну схему, яка полягала у наступному: пошук осіб, які здійснюють реалізацію (збут) наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кордоном за ціною, значно нижчою, ніж в Україні; надання відомостей про вказаних осіб для встановлення контактів з ними та отримання відповідних речовин для організації відправлення в Україну з приховуванням від митного контролю та зазначенням вигаданих анкетних даних особи отримувача. Так, у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, встановив контакт з невстановленими особами у м. Прага Чеської Республіки, яким надав протиправну вказівку придбати (набути) порошкоподібну речовину масою 993,9834 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин масою 758,0202 г та помістити її в залізну банку бронзового кольору з синьою кришкою з верху, з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM», загальною вагою приблизно 1,2 кілограм та зазначеним штрих-кодом «977», а також запечатати вказану речовину в банку способом, що схожий із заводським. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор вчинення злочину, узгодив із невстановленими особами, які погодились збути прекурсор - ефедрин, ціну, час, місце, способи прихованого придбання та оплати даної речовини. Також, достовірно розуміючи, що самостійно, без залучення інших осіб, реалізувати зазначену вище протиправну схему неможливо, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор вчинення злочину, у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, перебуваючи за межами України, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших невстановлених осіб. Після чого, у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, надав протиправну вказівку ОСОБА_8 організувати отримання пакунку, у вмісті якого наявна вищевказана банка з порошкоподібною речовину масою 993,9834 г, яка містить прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г, у м. Прага Чеської Республіки та відправити її в м. Дніпро. У свою чергу, у ОСОБА_8 у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, виник злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб. У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що реалізувати його злочинний умисел самостійно неможливо, виконуючи протиправну вказівку ОСОБА_5 , залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пообіцявши останньому грошову винагороду у сумі 690 Євро, що становить згідно курсу НБУ 31803,76 грн., та надав йому вказівку знайти кур`єра у м. Прага Чеської Республіки для отримання від невстановлених осіб пакунку, в якому містилась замаскована під дитяче харчування, порошкоподібна речовина масою 993,9834 г, яка містить прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г. Після чого, у ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво в контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, за грошову винагороду. Виконуючи зазначене злочинне завдання, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.02.2025 року, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у м. Прага Чеської Республіки та не був обізнаний про злочинні плани співучасників, при цьому повідомивши про залучення даної особи співучаснику ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, виконуючи протиправну вказівку ОСОБА_5 , надав ОСОБА_9 злочинні вказівки щодо отримання ОСОБА_10 від невстановлених осіб у м. Прага Чеської Республіки вищезазначеного пакунку, який містив прекурсор «ефедрин» та його подальше відправлення, з використанням послуг міжнародного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» на територію України, з приховуванням від митного контролю. При цьому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , не пізніше 16.02.2025 року, діючи умисно, як організатор злочину, надав ОСОБА_8 відомості щодо точного часу та геолокації у м. Прага Чеської Республіки, в які необхідно з`явитися ОСОБА_10 для отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи, вищезазначеного пакунку, в якому містився замаскований у банку з-під дитячого харчування прекурсор «ефедрин». Так, ОСОБА_10 , будучи не обізнаним щодо злочинного умислу співучасників, на виконання злочинних вказівок ОСОБА_9 , які той, в свою чергу, отримав від ОСОБА_8 , які той, в свою чергу, отримав від ОСОБА_5 , у невстановлений період часу, однак не пізніше 16.02.2025 року та за невстановлених обставин, перебуваючи у м. Прага Чеської Республіки, набув (отримав) посилку, що містила, серед інших речей, з метою маскування, залізну банку бронзового кольору з синьою кришкою з верху, з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM», загальною вагою 1,2 кілограм та зазначеним штрих-кодом «977», в середину якої була поміщена порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містить прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г, тобто особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_9 з метою контролю за переміщенням вищезазначеного пакунку, надав вказівки ОСОБА_10 щодо надсилання йому фото звіту отримання зазначеного пакунку та подальшого фотографування його вмісту, для подальшої передачі вказаних фотозображень ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , 16.02.2025 року о 19 год. 31 хв. в месенджері «Теlergram», надіслав фотозвіт про отримання від невстановленої особи посилки та її вмісту, який, в подальшому надіслав ОСОБА_8 , а також здійснював підбір автобуса міжнародного сполучення та надавав вказівки ОСОБА_10 щодо відправлення посилки під виглядом гуманітарної допомоги на територію України. У подальшому, після набуття (отримання) ОСОБА_10 вказаного поштового відправлення, останній, на виконання злочинних вказівок ОСОБА_9 , прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Прага Чеської Республіки (18/2 PostBranch, 186-00, Praha, Za Poшниskou Brбnou. 256/6), де приблизно о 14 год. 13 хв. 17.02.2025 року здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (31/112 PostBranch, 49001, місто Дніпро, Шевченка (Центральний р-н), 29-Б) на вигадане співучасниками, з метою приховування злочинної діяльності, ім`я отримувача «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 , із номером поштового відправлення № SHCZ, яке у подальшому, приблизно о 09 год. 57 хв. 21.02.2025 року доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16.02.2025 більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор злочину, надав ОСОБА_8 реквізити криптовалютного гаманця, належного невстановленим особам, які збули співучасникам злочину прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г у м. Прага Чеської Республіки, для перерахунку криптовалюти в сумі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних криптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204,30 грн. за курсом НБУ, в якості оплати за дану речовину. У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи умисно, 17.02.2025 року, більш точний час не встановлено, на виконання вказівок ОСОБА_5 , в якості оплати за прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г, здійснив переказ криптовалюти у розмірі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних кріптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204,30 грн. за курсом НБУ, на крипто-гаманець «НОМЕР_4», реквізити, якого надав ОСОБА_5 . У свою чергу, 17.02.2025 року ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати роль пособника, надіслав ОСОБА_8 номер банківської картки ОСОБА_10 , який дізнався в останнього, після чого ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у сумі 2500 грн. на картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний умисел співучасників, за сприяння у переправленні посилки, всередину якої була поміщена порошкоподібна речовина білого кольору, яка являє собою прекурсор «ефедрин» в особливо великих розмірах. Далі, після отримання повідомлення про прибуття вказаного поштового відправлення до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , з метою приховування злочинної діяльності та уникнення вилучення вищезазначеного пакунку співробітниками правоохоронних органів, надав вказівку ОСОБА_10 здійснити переадресацію вказаної посилки. У подальшому, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , приблизно о 13 год. 44 хв. 23.02.2025 року здійснив переадресацію вказаної посилки до відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43) на вигадане співучасниками ім`я отримувача « ОСОБА_11 », за номером телефону НОМЕР_3 , яким насправді користувався ОСОБА_8 . Також, 14.05.2025 року ОСОБА_9 , за пособництво у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, під час особистої зустрічі, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 690 Євро, що становить згідно курсу НБУ 31803,76 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приблизний проміжок часу з 16.02.2025 року по 23.02.2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у порушення «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, відповідно до якого ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, виконуючи роль організатора у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив дії: підшукав осіб, які здійснюють реалізацію (збут) прекурсорів у м. Прага Чеської Республіки та домовився з останніми про кількість прекурсору - ефедрин, його ціну та приховане пакування, а також про час, місце, способи прихованого придбання та оплати даної речовини; залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , після чого, керуючи його діями, надав йому інформацію щодо точної дати, часу та місця, де необхідно отримати пакунок, в який серед особистих речей, було поміщено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM», в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0,006 кг), для організації його відправлення в Україну з приховуванням від митного контролю; надав ОСОБА_8 реквізити криптовалютного гаманця для перерахування криптовалюти у розмірі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних криптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204,30 грн. за курсом НБУ, в якості оплати невстановленим особам за прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г; інформував ОСОБА_8 щодо вартості, за якою планувався продаж на території України прекурсору - ефедрин, який перебував у поштовому відправленні № SHCZ, яке приблизно о 09 год. 57 хв. 21.02.2025 доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б). Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в організації контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

29 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, шляхом вручення копії повідомлення про підозру, для передання, його сину - ОСОБА_8 та його батьку - ОСОБА_12 . Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України підтверджується: протоколом огляду речей, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» () за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба (раніше - Бородинська), буд. 43, а саме огляду міжнародного поштового відправлення № SHCZ від 26.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/2045-НЗПРАП від 28.02.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку від 14.03.2025 за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 33, кв. 1; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (), а саме відомостей щодо міжнародного поштового відправлення № SHCZ від 26.02.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/105-25/2596-НЗПРАП від 18.03.2025 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта № 113 від 09.04.2025 року за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2025 року, а саме до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000264 від 12.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Крім того, 29.01.2026 року на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , для передання підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про явку 02.02.2026, 03.02.2026 та 04.02.2026 року о 09 год. 30 хв. до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, для забезпечення участі у проведенні необхідних слідчих дій, однак ОСОБА_5 за вказаними повістками не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив. Також, 05.02.2026 року в газеті «Урядовий кур`єр», яку визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, було розміщено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив зобов`язання, покладені на нього відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не підкорився законним вимогам та розпорядженням слідчого, та не прибув за викликом до слідчого у призначений строк, заздалегідь не повідомивши про це. 23.12.2025 року до 3 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було скеровано доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , на яке отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 31.10.2023 через пункт пропуску «Устилуг» перетнув державний кордон України та до цього часу на територію України не повертався. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав і перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, 04.02.2026 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено 3 відділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив свідків у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі від 10 до 12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.03.2022. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2024 року, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, його точне місцезнаходження на теперішній час не відоме. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 18.12.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Того ж дня судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - зупинено, до його розшуку та затримання. На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим забезпечити його явку до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не представляється за можливе. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в іншому кримінальному провадженні Шевченківським районним судом міста Дніпра вже обрано запобіжний захід відносно його підзахисного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 22.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

29 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, (шляхом вручення копії повідомлення про підозру, для передання, його сину - ОСОБА_8 та його батьку - ОСОБА_12 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області від 10 лютого 2026 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено наявність всіх зазначених ризиків.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук та існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведеність прокурором, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , без альтернативи внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1