УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 571/2397/25

провадження № 51-1342впс26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000153 (справа № 571/2397/25) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення зазначеного провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням апеляційного суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Рівненського апеляційного суду для розгляду в порядку гл. 31 КПК надійшла справа № 571/2397/25 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 3 квітня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 3 квітня 2026 року відображено, що в Рівненському апеляційному суді в складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження через те, що вони брали в ньому участь під час досудового розслідування.

Отже,неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За наявною у Верховному Суді інформацією станом на 14 квітня 2026 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження № 0000153 (справа № 571/2397/25) до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000153 (справа № 571/2397/25) стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2026 року направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 а