У Х В А Л А

/про продовження строку тримання під вартою/

03.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимому, -

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002463 від 7 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідча СВ покликається на те, що військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 23.05.2024 самовільно залишив без поважних причин тривалістю понад три доби військову частину НОМЕР_1 , що розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 до 29.10.2024 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління.

Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

08.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 N? 465/5246/25 1-кс/465/1868/25 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний момент ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань N? 19», що розташована за адресою м. Львів, вул Городоцька 20.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні для з?ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_9 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта N? 2228 від 30.12.2025 з метою уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , завершується 04.02.2026 року, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

В даному кримінальному провадженні 28.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.03.2026.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 , покладених на нього процесуальних обов?язків, а також, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається необхідність в продовженні обраного до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Слідча СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні стосовно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 28.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 березня 2026 року.

При розгляді даного клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема матеріалами службового розслідування проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, який йому інкримінуються.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, чи продовжити протиправну діяльність, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 10 (десяти) років. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, відсутнє постійне офіційне місце роботи чи навчання та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідча суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, особиста порука та зобов`язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

На думку слідчої судді, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а запобіжний захід тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, у вчиненні яких він підозрюється, кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також характером суспільного інтересу.

Тому, інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Викладені обставини та ризики, що наявні на даний час, при продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдовують продовження підозрюваному більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді тримання під вартою.

Окрім цього слідчим доведено на даний час, в ході проведення досудового розслідування необхідно отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд бере до уваги те, що строк досудового розслідування продовжений до 08.03.2026.

З урахуванням, того що ряд слідчих та процесуальних дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні в порядку ст.177 КПК України, тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 309, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимого, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 березня 2026 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.02.2026 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1