Справа № 146/1270/25
Провадження №11-кп/801/337/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000034 від 05 червня 2025 року,

за апеляційною скаргою начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року,

яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, непрацевлаштовану, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, установивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку -26 січня 2026 року.

Речові докази: оптичний диск білого кольору (Му DVD-R, Му МЕDІА) з відповідними написами друкованого та рукописного шрифту на якому знаходяться відео з камер відео спостереження та оптичний диск білого кольору на якому наявні написи: логотипи «Verbatim», «СD-R», «соmpact DISC Recordable», «700 mb», «52х Speed», «80 Міn» та рукописний напис сірого кольору «10492535» на якому наявна інформація по картковому рахунку № НОМЕР_1 банківському рахунку НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «Приват банк», залишено зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 0000034.

Не погоджуючись із ухваленим вироком, начальник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вирок стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у частині призначеного покарання та визначення обставин, що пом`якшують покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники апеляційного провадження повідомленні належним чином, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову прокурора від апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2026 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4