overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/586/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2025 року, якою клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявниці.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 17 березня 2026 року об 11.00 год.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги, просила апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2025 року, якою клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/5606/25
Провадження № 1-кп/211/382/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/211/1039/25, ЄУН №211/5606/25, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193,194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 16 травня 2026 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 09 квітня 2026 року, у зв`язку з неявкою свідків.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.03.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/71/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за №0000208 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 через канцелярію до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

18.03.2026 до початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надійшла заява, якою відкликає подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає поверненню дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про повернення поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 02.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з додатками - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/150/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002615 від 17.10.2025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.11.2025 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками у відношенніОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, та обвинуваченого, який проти призначення судового розгляду не заперечував.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 110, 314-315, 369, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002615 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 55 хв. 17.03.2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1519/26
Провадження № 1-кс/0285/268/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати органи поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до 18 березня 2026 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 23 березня 2026 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1582/26
Провадження 1-кс-321/26
ухвала

Іменем України

18 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора в кримінальному провадженні №0000121 від 14.01.2026 року за першою вимогою;

- не відлучатися з Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 17 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1311/26
провадження № 1-кс/405/769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Алма-Ата Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 646/4175/21
Провадження № 1-кп/553/64/2026
У Х В А Л А

18.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Наступне судове засідання у справі призначене на 23.03.2026 о 13 год. 00 хв.

До Подільського районного суду міста Полтави 13.03.2026 надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новобаварським районним судом міста Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Новобаварському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Новобаварському районному суду міста Полтави проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2026 о 13 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України (справа № 646/4175/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/361/26
Провадження № 1-кс/565/189/26
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене під час обшуку 19 лютого 2026 рокуу період з 07 год. 16 хв. по 08 год. 35 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук марки Lenovo;

- відеокамеру марки Sony;

- системний блок марки Amdias.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України.

Керуючись ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 19 березня 2026 року у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , представника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1