Справа №463/2107/26
Провадження №1-кс/463/2513/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання № АО 20/02/2026-2 від 20 лютого 2026 року у кримінальному породженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 28 листопада 2025 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що адвокат звернувся до слідчого із клопотанням про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0004447 від 28 листопада 2025 року. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржнику не надано. Вказана бездіяльність порушує його права та права потерпілого, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Представник скаржника та скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник скаржника подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за № 0004447 від 28 листопада 2025 року, розслідування якого здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Як вбачається із копії клопотання, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із клопотанням № АО 20/02/2026-2 від 20 лютого 2026 року про проведення допиту свідків у кримінальному породженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 28 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду про результати розгляду клопотання від 20 лютого 2026 року скаржника та його представника не повідомлено, у зв`язку із чим останні вважають, що таке не розглянуто. Вказані обставини суб`єкт оскарження не спростував, зокрема, факт отримання клопотання, а також наявність у заявника процесуальних прав на подання відповідних клопотань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання від 20 лютого 2026 року у кримінальному породженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 28 листопада 2025 року.

А тому скаргу слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № АО 20/02/2026-2 від 20 лютого 2026 року у кримінальному породженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 28 листопада 2025 року про проведення допиту свідків та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5