Справа № 187/254/20
Провадження № 1-в/191/26/26
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року, закінчився 19.08.2023 року.

Таким чином, на час звернення заявника до суду із даним поданням іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився, тому суд вважає вимоги заявника не в повному обсязі обґрунтовані і не зрозумілі суду, оскільки не мають належних підстав звернення до суду із даним поданням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючисьст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1