Справа № 456/1648/26
Провадження № 1-кс/456/400/2026
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 16.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

Скаржник подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати працівників Стрийської окружної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 16.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 і інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 як групою осіб за попередньою змовою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що інспектор ОСОБА_5 18.10.2025 року вніс у постанову серії ЕНА №5962110 про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості про те, шо нібито скаржник 18.10.2025 р. о 10 год. 37 хв. в м. Стрию на вул. Нижанківського керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР.

Інспектор ОСОБА_7 , щоб приховати вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушенн, у відзиві (офіційному документі) на його позовну заяву до Стрийського міеькрайонного суду у справі № 456/5831/25 про скасування незаконно винесені інспектором ОСОБА_8 постанови стверджує, що згадану постанову інспектор ОСОБА_5 виніс законно з дотриманням усіх правових норм і інструкцій, Мало того, інспектор ОСОБА_7 стверджує, що нібито скоєне адмінправопорушення зафіксовне інспектором ОСОБА_5 на його нагрудну камеру та на відеореєстратор у службовому автомобілі поліції. Але такі відео як доказ не було надано ні скаржнику, ні до Стрийського міеькрайонного суду, ні до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Такі дії вищезгаданих поліцейських повинні розцінюватися як кругова порука. Один поліцейський штампує незаконні постанови для покращення показників ефективності своєї роботи та виконання так званих «планів», бо знає, шо йому за це нічого не буде. А другий поліцейський покриває та виправдовує такі кримінальні правопорушення першого.

Беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення поліцейськими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 є постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 р. у справі № 456/5831/25 про скасування сфальсифікованої ОСОБА_5 постанови про адмінпорушення серії ЕНА №5962110.

Станом на 20.03.2026 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомив у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, працівниками Стрийської окружної прокуратури було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у скарзі обставини повністю підтримав і просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, суду пояснив, що заяву ОСОБА_3 від 16.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення 17.03.2026 скеровано за належністю для розгляду до ТУ ДБР у місті Львові, оскільки обставини викладені у скарзі підслідні ДБР, про що долучив копії супровідного листа та відповіді, адресованої ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані норми вказують на те, що до ЄРДР вноситься не будь-яке повідомлення чи заява, а заява чи повідомлення, яка містить короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність) вчиненого суб`єктом злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає то вони не можуть вважатися такими, які відповідають вимогам ст. 214 КПК України і які повинні бути внесені до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Таким чином, не всі повідомлення з якими звертаються особи до органів досудового розслідування підлягають реєстрації за правилами встановленими ст. 214 КПК України, а тільки ті, які містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР: наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Відповідно до статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 16.03.2026 ОСОБА_3 подав до Стрийської окружної прокуратури заяву про вчинення інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 і інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , як групою осіб за попередньою змовою, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Згідно копії супровідного листа №14.57/05-42-2127 від 17.03.2026, підписаного заступником прокурора Стрийської окружної прокуратури, звернення ОСОБА_3 від 16.03.2026 щодо можливих неправомірних дій працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області при притягненні його до адміністративної відповідальності направлено за належністю в ТУ ДБР у місті Львові для організації розгляду.

Крім цього, відповідно до копії супровідного листа №14.57/05-42-2126 від 17.03.2026, підписаного заступником прокурора Стрийської окружної прокуратури, звернення ОСОБА_3 від 16.03.2026 також скеровано начальнику Львівського управління ДВБ НПУ для організації проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Також, заступником прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь №14.57/05-42-2128 від 17.03.2026, згідно якої Стрийською окружною прокуратурою, в межах компетенції, розглянуто його звернення від 16.03.2026 щодо можливих неправомірних дій працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області при притягненні його до адміністративної відповідальності та скеровано за належністю для розгляду, з врахуванням вимог ст.214 КПК України, до ТУ ДБР у місті Львові. Копію звернення скеровано до Львівського управління ДВБ НПУ для організації проведення службового розслідування та надання оцінки діям працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно частини 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень , вчинених зокрема працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 16.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів до Стрийської окружної прокуратури, в якій просить внести відповідні відомості до ЄРДР. 17.03.2026 звернення ОСОБА_3 від 16.03.2026, щодо можливих неправомірних дій працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області при притягненні його до адміністративної відповідальності, Стрийською окружною прокуратурою направлено за належністю в ТУ ДБР у місті Львові для організації розгляду.

Таким чином у Стрийській окружній прокуратурі станом на час розгляду скарги відсутня заява ОСОБА_3 від 16.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки така скерована за належністю до ТУ ДБР у місті Львові для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок повторного внесення слідчим, прокурором чи дізнавачем за тією ж самою заявою і по тих самих обставинах відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення або зміни формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстави для задоволення скарги.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1