Номер провадження: 11-кп/813/583/26
Справа № 509/6381/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000565 від 21.10.2024 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення та речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції

21 жовтня 2024 року, приблизно о 17:00 год., Ісайко, знаходячись на автобусній зупинці біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті словесного конфлікту із військовослужбовцем ЗСУ командиром взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим ОСОБА_10 , за раптово виниклим протиправним наміром направленим на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, використовуючи газовий балончик, розпилив газ потерпілому в область очей, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді хімічного повіку та опіку кон`юнктиви, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуваний вирок таким що підлягає зміні з підстав порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у порядку ч.1 ст.403 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримав заяву прокурора місцевої прокуратури про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000565 від 21.10.2024 року, та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4