справа № 294/214/26
провадження № 1-кп/294/443/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року невстановлена особа шляхом розбиття лівого бокового скла вікна дверей автомобіля "BMW 520" д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який знаходився в подвір`ї будинку №6а по вул. Житомирська в м. Чуднів Житомирської області, таємно викрала магнітолу "Pioneer" та підлокотник з барсеткою, внаслідок чого останній заподіяно матеріальну шкоду у сумі близько 15000 грн.

20.10.2021 відомості по матеріалу досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, мотивував свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Вважав, що строк притягнення до відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення сплив, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду клопотання про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за стороками давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року невстановлена особа шляхом розбиття лівого бокового скла вікна дверей автомобіля "BMW 520" д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , який знаходився в подвір`ї будинку №6а по вул. Житомирська в м. Чуднів Житомирської області, таємно викрала магнітолу "Pioneer" та підлокотник з барсеткою, внаслідок чого останній заподіяно матеріальну шкоду у сумі близько 15000 грн.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак встановити таку особу не виявилось можливим.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінального проступку, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч з 19 на 20 жовтня 2016 року, сплинули, потерпіла не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із вказаними обставинами, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог п. 5 ч. 9. ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5