Справа № 144/264/26
Провадження № 1-кс/144/92/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в межах кримінального провадження № 0000037 від 26.02.2026 року,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2026 року слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з покладенням на нього обов`язків за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою затягування строків досудового розслідування та судового провадження. З метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, 22.02.2026 в денну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали трактором марки «Беларус-920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , до полезахисної смуги, яка розташована за межами с. Велика Мочулка та с. Мала Мочулка в адміністративно-територіальних межах Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, між земельними ділянками сільськогосподарського призначення, з кадастровими номерами :02:000:0344, :02:000:0343, :02:000:0342, :02:000:0341 та :02:000:0340 за координатами 48.66377° пн 29.61444° сх, з метою очищення лісонасаджень біля земельних ділянок та спилювання гілля дерев.

Однак, в ході здійснення вищевказаних робіт у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на незаконну порубку дерев. З цією метою, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього дозволу від органів місцевого самоврядування, та наявність всіх інших необхідних документів, а також завуалював свій злочинний намір необхідністю проведення санітарної чистки захисної смуги.

У період часу з 22.02.2026 по 26.02.2026 ОСОБА_5 , знаходячись на території полезахисної смуги, яка розташована за межами с. Велика Мочулка та с. Мала Мочулка в адміністративно-територіальних межах Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, між земельними ділянками сільськогосподарського призначення, з кадастровими номерами :02:000:0344, :02:000:0343, :02:000:0342, :02:000:0341 та :02:000:0340 за координатами 48.66377° пн 29.61444° сх, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з метою незаконної порубки дерев на території вищевказаної полезахисної смуги, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою трьох бензопил марки STIHL моделі MS 180, «SPEKTR» моделі SCS-6700 та «Фоста», які ОСОБА_5 привіз з собою та використавши їх як знаряддя вчинення злочину, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (які не були обізнані про злочинні наміри останнього), здійснив незаконне спилювання до ступеню припинення росту 70 сироростучих дерев, з них 65 породи «Ясен» діаметрами - 19 см, 35 см, 17см, 11 см, 17 см, 20 см, 24 см, 40 см, 16 см, 27 см, 15 см, 14 см, 17 см, 31 см, 31 см, 27 см, 18 см, 23 см, 25 см, 40 см, 12 см, 25 см, 18 см, 15 см, 17 см, 19 см, 24 см, 16 см, 28 см, 21 см, 22 см, 24 см, 19 см, 17 см., 27 см, 27 см, 56 см., 27 см, 22 см, 26 см, 14 см, 24 см, 16 см, 17 см, 25 см, 14 см, 31 см, 17 см, 18 см, 18 см, 18 см, 44 см, 34 см, 28 см, 21 см, 60 см, 30 см, 15 см, 14 см, 17см, 10 см, 12 см, 13 см, 19 см, 23 см, а також 5 дерев породи «Дуб» діаметрами 28 см, 30 см, 34 см, 26 см, 57 см, та в подальшому 26.02.2026 о 12 год 17 хв на місці вчинення злочину були виявлені працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинено шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 414 479 грн 76 коп., що з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», п. 2 примітки до ст. 246 КК України, складає суму, яка в 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вважається тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісових захисних насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозрюваний проти задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000037 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 26.02.2026 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

23 березня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_5 отримав 25.03.2026 року о 17 год 30 хв.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.02.2026;

- ухвалою про арешт майна від 02.03.2026;

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 09.03.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, від 23.03.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, те, що проти обрання такого запобіжного заходу сам ОСОБА_5 не заперечував, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 26.05.2026 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя