Провадження 1-кп/991/154/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року продовжено на два місяці, тобто до 27 січня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001067 від 28 листопада 2019 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22 січня 2026 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001067 від 28 листопада 2019 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та ризик можливості незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) прокурор обґрунтовує тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 корупційного злочину, у разі засудження за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Наведені обставини є мотивом переховуватися від суду. Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 паспорту громадянина України для виїзду за кордон та виїзду ним у період дії воєнного стану, а саме з 03 грудня 2024 року по 07 грудня 2024 року до Словацької Республіки, свідчить про наявність можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру, сторона обвинувачення була вимушена вживати заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з цим, 16 травня 2025 року ОСОБА_4 оголошувався у розшук. Таким чином, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) прокурор обґрунтовує тим, що враховуючи тривалий досвід роботи в правоохоронних органах та адвокатом, ОСОБА_4 міг набути зв`язків в органах державної влади, правоохоронних органах, експертних установах. Такі зв`язки можуть бути використані задля незаконного впливу як на свідків, які вже допитані, так і інших осіб, які можуть надати показання щодо важливих обставин кримінального провадження, зокрема на інших невстановлених осіб, як причетні до одержання неправомірної вигоди. Крім того, в силу досвіду ОСОБА_4 обізнаний з формами та методами збору доказів під час досудового розслідування.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_10 було подано клопотання про неможливість її участі в судових засіданнях призначених на 26 січня 2026 року на 08 годину 30 хвилин та в подальших засіданнях у вказаний період, у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме її виїздом за кордон з 24 січня 2026 року терміном до 2-х місяців. Додатково додала, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному провадженні буде здійснювати інший адвокат, який братиме участь у судових засіданнях, а тому право на захист буде забезпечено належним чином.

Позиції учасників кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому та вказав, що продовжують існувати два ризики, а саме: переховування від суду та вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому він вбачає необхідність у продовженні обов`язків строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що має намір залучити захисника для захисту на період відсутності адвоката ОСОБА_10 . Таке залучення ним відбулось напередодні судового засідання, але залучений адвокат, ознайомившись із матеріалами справи, повідомив, що у нього наявний конфлікт інтересів у даній справі, а тому він не зможе здійснювати захист обвинуваченого. При цьому ОСОБА_4 висловив позицію про розгляд клопотання про продовження покладених на нього обов`язків без участі захисника, з врахуванням необов`язкової участі останнього. Судом роз`яснено та йому зрозуміло право клопотати про залучення безоплатного захисника для вирішення клопотання прокурора до спливу строкудії попередньої ухвали, однак обвинувачений ОСОБА_10 наполіг на рогляді вказаного клопотання без участі адвоката. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, то обвинувачений поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких, зокрема, віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до яких обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року продовжено на два місяці, тобто до 27 січня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001067 від 28 листопада 2019 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Вказані обов`язки покладені у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із закінченням строку дії зазначених обов`язків прокурором подано до суду клопотання про їх подальше продовження, ще на 2 місяці.

Водночас, Суд зазначає, що під час постановлення ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року вже було надано детальну оцінку доводам сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків. У ході цього судового розгляду Судом також було перевірено їх обґрунтованість, співмірність та відповідність вимогам ст. 177, 178 та 194 Кримінального процесуального кодексу України.

У зазначеній ухвалі Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що відповідає стандарту «обґрунтованої підозри», сформованому практикою Європейського суду з прав людини, а також визнав доведеними ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 22 січня 2026 року, Суд встановив, що воно за своїм змістом є ідентичним попередньому клопотанню та ґрунтується на тих самих фактичних обставинах, які вже були предметом судового дослідження і оцінки. Водночас, Суд зазначає, що з часу постановлення ухвали від 27 листопада 2025 року обставини кримінального провадження не зазнали істотних змін, які б могли свідчити про зменшення або відсутність встановлених ризиків.

Суд бере до уваги, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні фактично не розпочато, докази сторін Судом не досліджувалися, допит свідків не проводився. За таких умов ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого ОСОБА_4 не лише не зменшився, а й залишається актуальним, оскільки збережена процесуальна можливість такого впливу.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, Суд враховує характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, стадію судового провадження, а також те, що кримінальне провадження перебуває на етапі, коли питання доведеності обвинувачення по суті ще не були предметом судового розгляду, що об`єктивно зумовлює зацікавленість останнього уникнути участі в судовому процесі.

Суд наголошує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є динамічними, однак у цьому випадку сторона захисту не навела даних, які б свідчили про їх зменшення або усунення. Водночас, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не є надмірними, не порушують принципу розумної необхідності та спрямовані виключно на забезпечення дієвості кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи незмінність обставин кримінального провадження, стадію судового розгляду, наявність обґрунтованої підозри та доведених ризиків переховування і незаконного впливу на свідків, Суд доходить висновку, що продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ще на два місяці є необхідним, виправданим та пропорційним втручанням у його права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 196, 314, 369-370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 26 березня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0001067 від 28 листопада 2019 року

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 28 листопада 2019 року.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , копію ухвали негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_1