Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1268/26
Номер провадження 1-кс/650/386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного - ОСОБА_5 ,

клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000317 від 25.02.2026 року ,

встановив:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з мотивів викладених в письмовому клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

06.03.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.03.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.05.2026 включно.

ОСОБА_6 , 25.02.2026 близько 12.00 години, більш точного часу в ході слідства не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ключ запалювання знаходився у замку запалювання, привів у дію двигун легкового автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L200», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_3 , та тимчасово знаходився на території зазначеного домоволодіння, після чого не маючи законного права володіти та користуватися вказаним транспортним засобом, незаконно заволодів ним поїхавши на ньому у невстановленому напрямку. У подальшому, керуючи зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_4 не впорався з керуванням, унаслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду на території автозаправної станції «НТС», розташованої за адресою: вул. Заводська, 1А, с-ще Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, де був виявлений працівниками поліції.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у встановлений двомісячний строк, він може бути продовжений до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури, або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

06.05.2026 встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає, а в процесі досудового розслідування об`єктивно необхідно провести ряд обов`язкових слідчих та процесуальних дій, що потребує певного проміжку часу.

Враховуючи вищевикладене строк досудового розслідування було продовжено до 06.06.2026 року.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

1) протоколом прийняття заяви про вчинений злочин у ОСОБА_7 від 25.02.2026;

2) протоколом ОМП від 25.02.2026 року, в ході якого було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L200», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) протоколом ОМП від 26.02.2026 року, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2026;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2026;

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.02.2026;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2026;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2026;

11) товаросупровідними документами на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L200», 2005 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

12) протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.03.2026;

13) іншими матеріалами в сукупності.

Так, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, схильний до тривалого вживання алкогольних напоїв.

Отже, існує ризик того, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у такий спосіб може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, стороною обвинувачення обґрунтовано встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

1) є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) підозрюваний вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до неї запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням свободи пересування.

Без зпродовження запобіжного заходу підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового слідства та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора, у межах наявного строку досудового розслідування.

Керуючись ст..ст. 75, 76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного західу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин ранку, в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування за першою вимогою;

2) В період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, які здійснюють досудове розслідування або судовий розгляд;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1