overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4003/26
Провадження № 1-кс/644/517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2026 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні з приводу вирішення питання про виправлення описки учасники судового провадження присутні не були.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Зі змісту ухвали суду від 14.04.2026 вбачається, що вона містить технічні помилки, які необхідно виправити. Зокрема, у всьому тексті ухвали датою народження підозрюваного ОСОБА_3 вказано 04.07.2002, в той час як згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправлення вказаної описки є необхідним та не вплине на суть ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова від 14.04.2026 у справі № 644/4003/26.

У всьому тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова від 14.04.2026 у справі № 644/4003/26 дату народження підозрюваного ОСОБА_3 слід читати 04.07.2003 замість неправильної дати 04.07.2002.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/873/26
Справа № 755/1004/25
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2026 р. до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 50 хв. 20.04.2026 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0005314 від 14.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/302/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-190, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 підтримане прокурором ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) з метою приводу в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул.Св.Ріхтера 24) для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 09:00 годину 22 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_7 та начальника Житомирського районного управління поліції №1.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 15 квітня 2026 року.

Судді:
Справа № 950/373/26
Провадження № 1-кп/950/141/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 ,

представник трудового колективу Лебединського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 137 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради Сумської області за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000379 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 32090,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.04.2026 о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа №766/4603/26
н/п 1-кп/766/3545/26
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

15.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 під №0002284 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сельменега рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта 2 взводу берегової оборони 12 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , сержанта, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 під №0002284.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «15» квітня 2026 року о 13:30 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/3123/20
Провадження № 1-кп/645/84/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 28.04.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння, яке кваліфіковано за цією нормою кримінального закону,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8-А чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими законному власнику.

Витрати понесені у зв`язку із проведенням експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2026 року до 16:30 год. у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків,

бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, в залі судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/90/26
Справа № 933/534/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 року через систему "Електронний суд" до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла сканкопія клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оригінал клопотання суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду оригінал клопотання та доданих до нього матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/489/26
Провадження № 1-кс/302/104/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2026 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене скарга підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 17 квітня 2026 року о 14:00 год із викликом у судове засідання скаржниці, її представниці, слідчого і прокурора.

Копію ухвали направити представниці скаржниці ОСОБА_2 адвокатці ОСОБА_3 , начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області.

Витребувати від ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 14.04.2026.

Установити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних матеріалів до 12:00 год 17 квітня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, що подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 04.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що потребує захисника, самостійно залучити захисника не має можливості.

У судовому засіданні прокурор залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченій за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити його явку на 15 квітня 2024 року на 16 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5766/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 502/728/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання захисника.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березніков
Справа № 297/3798/25
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь та обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

05.05.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь та обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ»,

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 07 травня 2026 року о 10 годині 15 хвилин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5