Номер провадження: 11-кп/813/180/26
Справа № 522/3197/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 13.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000994 від 06.12.2021 рок, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 15.06.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 13.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000994 від 06.12.2021 рок, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2025 року апеляційне провадження зупинено, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оголошено в розшук з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

На адресу Одеського апеляційного суду від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 надійшло клопотання про продовження розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для обрання запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені не з`являються в судові засідання, їх затримано так і не було, оперативно-розшувові дії не призвели до встановлення їх місцезнаходження, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 12.08.2025 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про подовження розшуку обвинувачених та надання дозволу на їх затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являлись та не повідомляли апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинувачених в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченихОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неможливий, а їх участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачені за адресою, вказаною в ухвалі суду, не проживають, перебувають в розшуку, був проведений ряд оперативно-розшукових заходів з встановлення їх місцезнаходження, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати їх не надалось можливим.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК України регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливо розглянути у зв`язку з їх неявкою до суду, місце перебування яких не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинувачених та надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинувачених до їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити розшук обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати повторний дозвіл на їх затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених визначити до 26.08.2026 року.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

До розшуку обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зупинити апеляційне провадження.

Копію ухвали направити: до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання; Приморській окружній прокуратурі м. Одеси для контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4