печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005364 від 23.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 21.10.2024, 09.12.2024, 02.06.2025, 02.07.2025, 29.09.2025, 27.10.2025, 10.11.2025 та 04.12.2025 до суду свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

02.07.2024 прокурор надав матеріали за результатом виконання ухвали про привід, а саме рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за змістом якого в ході перевірки за адресою свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , двері ніхто не відчинив, мобільний телефон вимкнений, перевіривши по всім наявним базам кордон не перетинав, як померлий не рахується.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з`явилась, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора про привід свідків за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що свідок ОСОБА_6 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідок ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Здійснити привід свідка ПОВТОРНО ВСЬОМЕ:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1