Справа № 488/2663/26
Провадження № 1-кс/488/195/26 р.
УХВАЛА

26.05.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 05.12.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, що порушене 09.10.2025 року за №0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.12.2025 р. до ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на 5 років постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі №488/639/25 від 26.02.2025, 15.10.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим умисно не виконав судове рішення, яке набрало законної сили.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №766/393/24 від 10.04.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Ігноруючи вказану постанову, ОСОБА_3 вчинив нове адміністративне правопорушення, за яким винесено постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №488/1373/24 від 02.05.2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

В подальшому, ОСОБА_3 вчинив нове адміністративне правопорушення, за яким постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №766/7881/24 від 05.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив нове адміністративне правопорушення, за яким постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №488/2695/24 від 07.08.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн.

В подальшому ОСОБА_3 вчинив нове адміністративне правопорушення та постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №766/21967/24 від 03.03.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Окрім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №766/11288/24 від 07.07.2025 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В подальшому постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №488/5668/25 від 15.01.2026 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн.

Ігноруючи вищезазначені судові рішення, ОСОБА_3 продовжував керувати транспортними засобами.

У зв`язку із вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ, що надходили до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення копій вказаних матеріалів, а саме:

-до судової справи №488/1373/24 (провадження №3/488/580/24) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-до судової справи №488/2695/24 (провадження №3/488/899/24) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-до судової справи №488/5668/25 (провадження №3/488/64/26) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що документи, що містяться у вказаних справах про адміністративне правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному та вказана інформація надасть змогу провести інші слідчі дії під час досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, слідчий у своєму клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5,6,7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У той же час, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів №488/1373/24 (провадження №3/488/580/24), №488/2695/24 (провадження №3/488/899/24), №488/5668/25 (провадження №3/488/64/26) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копії.

Строк дії ухвали до 26.07.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1