УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/187/26

Провадження №1-кс/505/254/2026

28.01.2026 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається із клопотання до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа незаконно проникла до належного йому будинку, де він на даний час проживає та який розташований за вищевказаною адресою. СО 1981.

На підставі вказаного повідомлення 24.01.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000027 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.01.2026 під час огляду в приміщені лекційної зали ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано металевий ключ від внутрішнього запірного пристрою та паперову коробку в якій знаходиться ланцюжок з підвіскою у вигляді напису «Лілія», які було вилучено та поміщено до полімерних сейф пакетів № 4479736 та № 4479723.

Вилучені металевий ключ від внутрішнього запірного пристрою та паперову коробку в якій знаходиться ланцюжок з підвіскою у вигляді напису «Лілія», які було вилучено та поміщено до полімерних сейф пакетів № 4479736 та № 4479723, являються тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арени майна або його повернення.

В той час, вказані металевий ключ від внутрішнього запірного пристрою та паперову коробку в якій знаходиться ланцюжок з підвіскою у вигляді напису «Лілія», які було вилучено та поміщено до полімерних сейф пакетів № 4479736 та № 4479723, можуть бути використані органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.01.2026 року металевий ключ від внутрішнього запірного пристрою та паперову коробку в якій знаходиться ланцюжок з підвіскою у вигляді напису «Лілія», які було вилучено та поміщено до полімерних сейф пакетів № 4479736 та № 4479723, які 23.01.2026 року, під час огляду в приміщені лекційної зали ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, було видано громадянином ОСОБА_7 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: металевий ключ від внутрішнього запірного пристрою та паперову коробку в якій знаходиться ланцюжок з підвіскою у вигляді напису «Лілія», які було вилучено та поміщено до полімерних сейф пакетів № 4479736 та № 4479723, які 23.01.2026 року, під час огляду в приміщені лекційної зали ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, було видано громадянином ОСОБА_10 , заборонивши власнику або третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Визначити місцем зберігання вказаних речових доказів камеру зберігання речових доказів ВПД №1Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1