Номер провадження № 1-кс/243/124/2026
Номер справи № 243/765/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_5 з Заявою про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21099, який став її з 24 лютого 2026 року вінкод №ХТА210990W2331264, який арештували у січні 2026 року у її хлопця ОСОБА_6 , за старими номерами НОМЕР_1 , нові НОМЕР_2 .

Просить скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21099, який став її з 24 лютого 2026 року вінкод №ХТА210990W2331264, який арештували у січні 2026 року у її хлопця ОСОБА_6 , за старими номерами НОМЕР_1 , нові НОМЕР_2 .

Заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення Клопотання про скасування арешту майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні Клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, особа, яка подала Заяву жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що Заява про скасування арешту майна є необґрунтованою.

Крім того, особа, яка подала Заяву до самої Заяви про скасування арешту майна не долучає ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

В цілому, до матеріалів Заяви про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності заявника ОСОБА_5 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з Заявою про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з такою Заявою.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, якою б зазначений у Заяві заявника арешт майна був накладений, до матеріалів Заяви про скасування арешту майна долучено не було. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала Заяву поверхнево підійшла до питання оформлення Заяви про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості Заяви про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що така Заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_5 , не з`явилася до судового засідання, тим самим не підтримала свою Заяву у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні Заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1