Справа № 712/2455/26
Провадження № 1-кс/712/1132/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000077 від 03.03.2025, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 24 лютого 2026 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , об`єднавшись за для реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись учасниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_20 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ОСОБА_21 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. 17.12.2024 у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , маючи спільну мету -доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 22 год. 30 хв. 12.01.2025, на «стінці» власного профілю Інтернет-месенджера «Facebook» під назвою « ОСОБА_22 )» ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_23 » у якому містяться публічні заклики до насильницької зміни та повалення конституційного ладу України.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, о 18 год. 56 хв. 19.02.2025, із використанням профілю під назвою « ОСОБА_24 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_23 », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , о 23 год. 10 хв. 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_26 », шляхом надсилання в Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 із соціально орієнтованого ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснив публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ІНФОРМАЦІЯ_9 », у якому наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , 17.12.2024 о 20 год. 59 хв., із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою «© ІНФОРМАЦІЯ_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_23 », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи єдиний умисел на розповсюдження матеріалів, з ідеологічних мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , 21.12.2024 о 18 год. 45 хв., із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою «© ІНФОРМАЦІЯ_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснила публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: « ОСОБА_23 », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема: даними протоколу огляду від 08.08.2025; висновком експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025; даними протоколу обшуку від 10.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

28 листопада 2025 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Богодухів, Богодухівського району Харківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

01.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо підозрюваної ОСОБА_6 змінено запобіжний захід та обрано тримання під вартою строком до 10.12.2025, включно із можливістю внесення застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

08.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026, включно із можливістю внесення застави.

08.12.2025 підозрювану ОСОБА_6 звільнено із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у зв`язку із внесенням застави.

На даний час, виникла необхідність у продовженні підозрюваній ОСОБА_6 покладених вище обов`язків, строк яких діє до 08.03.2026 включно.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрювана має проросійські налаштування, здійснює поширення публікацій із публічними закликами до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади;

- підозрювана може вчиняти тиск на свідків, інших підозрюваних зокрема, маючи хист до переконання співрозмовників, може схиляти їх змінити показання чи відмовитись від дачі показань;

- підозрювана зухвало та відкрито проявляла свою зневагу до працівників поліції, співробітників СБУ та суддів, що, зокрема, неодноразово зафіксовано в ході проведення судових засідань пов`язаних із обранням щодо неї міри запобіжного заходу, перешкоджаючи своїми словами та фізичними діями його проведенню, висловлюючи глибоку переконаність у своїй безкараності, а також систематично не з`являлася на повістки про виклик як слідчого, так і суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 109 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики.

Ураховуючи наведене, а також високу суспільну небезпеку злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_6 , заявлені вище ризики не зменшились, а тому за доцільне продовжити покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, відповідно до ухвали суду від 01.12.2025.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

-розсекретити матеріали, що стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

-отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої можливо провести в строк понад 90 календарних днів;

-в разі необхідності, вирішити питання про проведення судово-психіатричних експертиз;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, продовжити ОСОБА_6 строк виконання покладених на неї ухвалою суду від 08.12.2025 року обов`язків строком на 60 (шістдесят) діб. Проти клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу прокурор заперечувавла. Вважала, що долучені адвокатом характеристики абсолютно не нівелюють ризики, передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_6 строку виконання обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді. Звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу. Просив врахувати позитивну на даний час процесуальну поведінку ОСОБА_6 , її міцні соціальні зв`язки, та вважав про можливість зміни для ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Вказував, що такий запобіжний захід здатний повною мірою забезпечувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Крім того, вказував на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

28 листопада 2025 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Богодухів, Богодухівського району Харківської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України.

01.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо підозрюваної ОСОБА_6 змінено запобіжний захід та обрано тримання під вартою строком до 10.12.2025, включно із можливістю внесення застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

08.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026, включно із можливістю внесення застави.

08.12.2025 підозрювану ОСОБА_6 звільнено із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Як зазначив прокурор, не в повній мірі проведені всі необхідні слідчі дії, підозрювана не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, а тому існує необхідність у продовженні строків виконання обов`язків підозрюваною строком на два місяці.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведеності її вини, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, особи підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.12.2025 року.

Водночас суд вважає, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Враховуючи наведене, такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які не було взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, стороною захисту не наведено слідчому судді таких обставин, які не були відомі та враховані при попередньому вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним - задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строки виконання обов`язків підозрюваною у кримінальному провадженні №0000077 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду з першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій у присутності слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копію ухвали про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1