Справа № 308/6744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів усфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській област майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.02.2025 року внесені до ЄРДР за №0000085, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке мотивує тим, що 15.10.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 передала в користування земельні ділянку площею 2.7171 га. (кадастровий номер 0:30:002:0063), яка перебувала у постійному користуванні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва та обслуговування багатоповерхової Житлової забудови для працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак за результатами будівництва багатоквартирних будинків жодних об`єктів нерухомості працівникам ДВНЗ УжНУ» або членам їх сімей не передавалися, а тому в діях осіб, які уклали договір суперфіцію вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Разом з тим встановлено, що на даний час на земельній ділянці з кадастровим номером за адресою АДРЕСА_2 здійснюється будівництво багатоповерхового будинку з приміщеннями комерційного призначення, в якому на даний час реалізовано відповідно до договорів купівлі-продажу третім особам 42 квартири.

Відповідно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснювалася реєстрація договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна.

Поряд з цим, слідчий у клопотанні зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів купівлі-продажу 42 квартир та документації на підставі яких вони укладалися у будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_7 01.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_4 , укладеного між ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_4 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_10 30.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_6 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_7 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_11 07.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_8 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 07.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_9 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_14 22.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_10 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_15 24.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_11 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_16 05.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_12 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_17 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_13 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_18 17.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_14 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_15 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_19 01.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_16 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_17 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_20 25.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_18 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

квартири АДРЕСА_18 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_22 20.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_19 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_23 22.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_20 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_24 20.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_21 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_25 25.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_22 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_26 12.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_23 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_27 06.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_24 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_28 14.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_25 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_29 15.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_26 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_30 23.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_27 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_31 01.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_28 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_32 25.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_29 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_33 07.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_30 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_34 25.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_31 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_35 21.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_32 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_36 03.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_33 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_37 04.06.2025 року;

квартири АДРЕСА_34 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_38 07.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_35 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_39 05.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_36 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_40 31.03.2025 року;

квартири АДРЕСА_37 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_41 26.05.2025 року;

квартири АДРЕСА_38 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_42 01.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_39 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_40 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_43 25.04.2025 року;

квартири АДРЕСА_41 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_8 26.02.2025 року;

квартири АДРЕСА_42 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_42 01.04.2025 року,

що знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджує, що саме оригінали вказаних документів мають значення речового доказу, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення та є необхідними при проведенні необхідних, в ході досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що вказані документи містять нотаріальну таємницю, слідчий у клопотанні зазначає, що самостійно отримати вказані документи не має можливості. Проте, беручи до уваги, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий у клопотанні просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , до оригіналів вищевказаних договорів купівлі-продажу 42 квартир та документації на підставі яких вони укладалися у будинку за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання підтверджувалася вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000085 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів та їх вилучення зумовлена тим, що такі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення та є необхідними при проведенні необхідних, в ході досудового розслідування, слідчих (розшукових) дій.

Проте, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання долучені копії документів, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий. Відтак, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні не доведено у чому полягає необхідність в отриманні тимчасового доступу до таких документів, враховуючи, що копії таких перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування та містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Щодо доводів клопотання про необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що такі вимоги до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Натомість, у порушення вказаних норм, слідчим у клопотанні не доведено та жодним чином не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів таких документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, оцінивши вищенаведене слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1