Справа № 357/396/26
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

03 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Мурафська, Шаргородський район, Вінницька область, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одружений, з повною вищою освітою, працює інженером ПрАТ «РОСАВА», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

28.11.2025 близько 14 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Таращанська поблизу будинку № 155, в місті Біла Церква, Київської області від вулиці Таращанська в напрямку с. Шкарівка, порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 18.2 Правил дорожнього руху України, де вказано: «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, де вказано: заборонено рух на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух, п. 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 Розмітка 1.12 (стоп-лінія) (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Тобто, водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Таращанська поблизу будинку № 155, в місті Біла Церква, Київської області від вулиці Таращанська в напрямку с. Шкарівка, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи рух на забороняючий червоний сигнал світлофора не зупинився перед регульованим пішохідним переходом в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 на зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої лоної кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху України п.1.5, 2.3 (б),д, 18.2, 8.7.3 (е), 8.10 - знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

У судовому засіданні від 03 лютого 2026 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим, зазначивши, що останній винуватість визнає в повному обсязі, завдану шкоду потерпілій відшкодував, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, вину визнав, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердивши, що шкода їй відшкодована, претензій до нього вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання, вказавши на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки той раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити.

Одночасно, судом установлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись викладеними нормами, суд залишає автомобіль, який є речовим доказом його власнику.

Своєю чергою, судом установлено, що на даний час залишається чинною заборона на розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застосована ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року (ЄУН 357/19738/25, провадження № 1-кс/357/2565/25).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує вказану заборону, оскільки, у зв`язку із розглядом кримінального провадження, в її застосуванні відпала потреба.

Судом установлено, що у ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок (висновки експерта від 03 грудня 2025 року № СЕ-19/111-25/73032-ІТ та від 15 грудня 2025 року № СЕ-19/111-25/75617-ІТ).

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_5 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Отже, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7