overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2014/26
Провадження № 1-кп/361/71/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002176 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування 21.02.2026.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002176 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 19.03.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/87/26
провадження № 1-в/368/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання адвоката - ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2877/24
Провадження 1-кс-245/26
ухвала

03 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо вчинення ряд процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду з клопотанням про вчинення процесуальних дій, в якому просив суд здійснити перекваліфікацію справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на ст.. 15 та ст.. 115 КК України; в три місячний термін забезпечити примусовий допит ОСОБА_3 , де б вони не були; в тримісячний термін зобов`язати поліцію та прокуратуру прийняти процесуальне рішення по справі, виходячи із результатів судмедекспертизи, його свідчень як потерпілого, свідчень сусідів родини ОСОБА_3 , які втрутилися в подію 11.11.2016 року.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить суд здійснити процесуальні дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин клопотання слід повернути заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 вчинення ряд процесуальних дій, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №534/1951/24
Провадження №1-в/534/7/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Горішньоплавнівський міський суд

Полтавської області

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2026Справа № 554/2824/26
Провадження № 1-кс/554/3236/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2026 року за № 2368/5768,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 02 березня 2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року за № 2368/5768 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 11.02.2026 року за № 2368/5768.

Судове засідання призначити на 03 березня 2026 року о 15 год.20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року за № 2368/5768 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1857/25
Провадження №1-кс/548/65/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -задовольнити частково .

Передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 : 1) гумовий шланг із ручною помпою, який поміщено до спецпакету №PSP3248730; 2) електричний насос циліндричної форми, який поміщено до спецпакету №PSP3248729; 3) гумовий шланг із металевим соплом та лічильником, який поміщено до нейлонового мішку та опечатано; 4) 45 пластикових каністр із нафтопродуктами по 20 літрів у кожній, загальним об`ємом 900 літрів; 5) 9 зразків нафтопродуктів у пластикових пляшках 1,5 літри кожен, які є речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від20.08.2025 у справі № 548/1857/25 (провадження №1-кс/548/442/25) .

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області невідкладно повернути ОСОБА_4 вищевказане майно :

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1586/22
провадження № 1-в/563/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України та призначено йому покарання чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк три роки.

Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не вчиняв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177-178, 181, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2026.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в певний період доби, тобто з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-заборони відлучатися за межі Сарненського району Рівненської області.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 01.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 05.03.2026

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4261/26
провадження № 1-кс/753/635/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, громадянина України, неодруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Дія ухвали про тримання під вартою закінчується 29.04.2026 року.

У разі внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 29.04.2026 року року покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт для виїзду за кордон), інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 17.12.2025 під час проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене 17.12.2025 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволені іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 06.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-во/759/15/26
ун. № 220/611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши узакритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000419 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2026

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 прокурор подав до суду клопотання, про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2026, щодо дати проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`яку із Ружинським районним судом Житомирської області.

02.03.2026, до початку розгляду, прокурор надіслав клопотання, за яким просив залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Право подачі заявником заяви про залишення його клопотання без розгляду являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 10.02.2026 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2026 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1