overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/6703/24
Провадження № 1-кп/279/307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Привід здійснити на 14-00 годину 30.09.2025 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області та прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регірну (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1799/25
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останні просять відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікарняному. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листів учасників, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відкласти на 11 год.00 хв. 24 березня 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3140/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

27 лютого 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003237 від 09 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003237 від 09 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2026 року о 11:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/407/26
номер провадження 1-кп/531/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 квітня 2026 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/506/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 березня 2026 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 13.02.2026 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000020 від 13.02.2026 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год 45 хв 12 березня 2026 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/842/26
Провадження № 1-кс/539/135/2026
УХВАЛА

03.03.2026

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000508,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №000008, відповідно до ст. 218 КПК України підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Вказана скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №000008, призначити її до судового розгляду на 04 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та дізнавача.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4782/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002342 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002342 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002342 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год 20 хв 30.03.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Черкаського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 02.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, на час вчинення інкримінованого діяння працюючого інженером з технічного нагляду в ПП «Енерголаб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2026 року, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задоволено, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000941 від 02.02.2022 закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Однак головуючим встановлено, що при винесенні ухвали в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме - визначено час проголошення повного тексту ухвали 02 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, тоді як правильно «03 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню, оскільки носить очевидний, технічний характер та не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення та не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2026 року по справі № 712/3823/22, провадження № 1-кп/707/34/26.

Викласти останній абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2026 року по справі № 712/3823/22, провадження № 1-кп/707/34/26.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1311/25
провадження № 1-кп/753/927/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годину 20 хвилин - 12.03.2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №753/1311/25.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Шептицького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7228/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 30 хвилин 05.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3085/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника засудженого Той ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частин покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частин покарання.

У той же час, до початку розгляду клопотання про заміну невідбутої частин покарання, представник ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до змісту якої просить повернути подане клопотання на доопрацювання, залишити без розгляду.

Подана заява представника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник звернувся до суду із заявою про повернення поданого клопотання на доопрацювання та залишення без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя вважає за доцільне залишити клопотання представника засудженого Той ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частин покарання без розгляду.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 314, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частин покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1