У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

4 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_4 , який наразі утримується в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» просить розглянути апеляційну скаргу за його участю.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник ОСОБА_4 , на даний час, перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

З огляду на наведені обставини, апеляційний суд вважає за недоцільне здійснювати етапування заявника ОСОБА_4 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі в Миколаївському апеляційному суді, оскільки це може негативно вплинути на строки розгляду даної апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, яка має стислі терміни розгляду.

За наведених обставин, апеляційний суд, з урахуванням введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також забезпечення участі заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження із заявником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року із заявником ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 4 лютого 2026 року о 12.00 год.

Начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3