Справа № 283/232/25
Провадження №1-кс/283/63/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника, слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 30.01.2025 за №0000039,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 законний володілець майна звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.02.2025 у справі № 283/232/25 (провадження №1-кс/283/84/2025) на автомобіль марки «Iveco» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, та зобов`язати прокурора або слідчого вжити заходи щодо виконання ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є законним володільцем автомобіля марки «Iveco» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль надаваний у користування власником, ОСОБА_5 , та був вилучений працівниками поліції, а в подальшому арештований ухвалою слідчого судді.

Заявник вважає, що арешт на автомобіль необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування фактично не здійснюється, жодній особі не повідомлено про підозру, а він, як володілець автомобіля, майже рік позбавлений можливості користуватись ним, працівники поліції просять забрати автомобіль, оскільки він заважає.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, зауважив, що дійсно в автомобілі наявні залишки кори дерева.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час підстав для скасування арешту майна немає, оскільки досудове слідство триває. Крім того, у межах провадження було призначено судову інженерно-екологічну та трасологічну експертизи. Оскільки автомобіль було виявлено на місці події, на автомобілі маються залишки кори, то скасування арешту автомобіля та повернення його власнику може призвести до втрати речових доказів. Тривалість досудового розслідування пов`язана з тим, що тривалий час проводяться призначені судові експертизи, від результатів яких залежатиме визначення збитків. Автомобіль визнано речовим доказом. Залишки кори, які містяться в автомобілі, мають бути оглянуті експертом в межах проведення інженерно-екологічної експертизи, а тому їх збереження є необхідним.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.02.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 та накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 2,5 м кожна колода, загальним об`ємом 5 м3, автомобіль марки «Iveco» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що автомобіль, арешт якого просить скасувати заявник, був виявлений безпосередньо на місці події у лісовому масиві Ворсівського лісництва, поруч з деревиною.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Доводи заявника про те, що необхідність в арешті автомобіля відпала, оскільки досудове розслідування фактично не проводиться, нічим не обгрунтовані.

Слідчим доведено, що 25.03.2025 призначено судову інженерно-екологічну експертизу, яка наразі проводиться.

В автомобілі, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, наявні залишки кори, що підтвердив і сам заявник.

З огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, скасування арешту на автомобіль може негативно вплинути на проведення досудового розслідування, в тому числі і на проведення експертних досліджень, оскільки не буде забезпечено його належне збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 173,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 за №0000039 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1