Справа № 585/967/26
Номер провадження 1-кп/585/277/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_6 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24.02.2022 з послідуючими змінами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився з останнім про виготовлення на своє ім`я документів, які в подальшому надають право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, зокрема Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-0/585/11/24, згідно якого його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, та призначено опікуном ОСОБА_8 , за винагороду, яку він надасть цій особі.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлену в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 04.04.2025, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, дані свого паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, військово-облікового документу, свідоцтва про народження, а також паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання під час виготовлення підробленого документу.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із використанням отриманої від ОСОБА_8 інформації, яка містилася в переданих останнім документах, виготовила підроблений офіційний документ,- Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, який візуально схожий на автентичний. Вищевказаний підроблений документ ОСОБА_6 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлену в ході проведення досудового розслідування дату та час, передавши цій особі грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, як винагороду за підробку Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24.

Крім цього, ОСОБА_6 , точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 04.04.2025, реалізуючи свій злочинний намір щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи в кабінеті №13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету отримання відстрочки від призову по мобілізації для подальшого виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнною стану в Україні» від 24.02.2022 із послідуючими змінами, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, як підставу для отримання відстрочки від призову по мобілізації надав, чим використав, на розгляд спеціально створеної комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблений інший офіційний документ, а саме підроблене Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 04.2024 справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24, в яке внесено недостовірні відомості що визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення опікуном Бабича АС.

На підставі вказаного підробленого іншого офіційного документа, яким було посвідчено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 являється опікуном особи, визнаної судом недієздатною, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано військово-обліковий документ № 4 від 11.04.2025, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до 09.05.2025 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився зі всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що приблизно рік тому його зупинили поліцейські і доправили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки він не обновив свої дані. За рекомендацією знайомого, він зателефонував адвокату, на номер телефону, який йому дали. Телефонував з метою, щоб адвокат надав правову допомогу у зв`язку із доставленням його до РТЦК та СП. Адвокат йому допоміг. Його відпустили. Він зателефонував адвокату, щоб йому подякувати. Адвокат запропонував йому виготовити документи для відстрочки від мобілізації. Адвокат повідомив йому, що документ буде підроблений і коштуватиме це йому 5000 доларів США. Адвокат запевнив його, що він зможе використати цей документ і отримати відстрочку від мобілізації. Всі розмови відбувались із адвокатом по телефону. Ще під час першої розмови адвокат назвався на ім`я « ОСОБА_9 ». Копії документів, необхідних для підробки рішення суду він передав по телефону, на номер менеджера, з якого телефонував адвокат. Він перевірив в додатку «Гетконтакт» та по месенджерах, номер телефону, з якого йому телефонував адвокат і з`ясував, що ім`я адвоката, - ОСОБА_10 . У вказаний цим адвокатом час та місці, а саме: в магазині «Канцелярія» по вул. Коржівській м. Ромни, він від жінки, яка там працює, отримав рішення суду, яке зовні було схоже на справжнє, оскільки містило і підпис судді і печатку суду. В обмін на рішення суду, він цій жінці передав грошові кошти у сумі 5000 доларів США, як і було обумовлено з адвокатом. У подальшому, підроблене рішення суду надав нотаріусу та отримав нотаріально завірену копію, яку подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримав право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Відстрочку отримував двічі. А коли подав у третій раз, то йому відмовили і до нього приїхали працівники СБУ, які ставили питання щодо підробки рішення суду та його використання в РТЦК та СП. Це було на початку осені 2025 року. Після цього він випадково у місті зустрів адвоката ОСОБА_11 і запитав у нього, чи не хоче він повернути йому 5000 доларів США. Але ОСОБА_9 не зрозумів питання і заперечив будь-яке відношення до підробки рішення суду. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про те, що погодився на таку пропозицію адвоката, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за частиною третьою статті 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

V. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчинене них правопорушень, одне з яких відповідно до статті 12 КК є злочином, а інше - кримінальним проступком;

7.2. кількість епізодів та обставини вчиненого;

7.3. особу винного ОСОБА_4 на даний час працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно;

7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючої обставини;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, за кожним епізодом у межах санкції відповідної частини статті 358 КК України, що буде відповідати вчиненому кримінальному правопорушенню та його особі.

Разом з тим, суд погоджується з думкою прокурора, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку із застосуванням ст.75 КК на ОСОБА_4 , необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Речові докази по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді, скасувати.

11. Процесуальні витрати у справі відсутні.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:

- за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2026 року у справі №585/3946/25 (номер провадження (1-кс/585/213/26), на речові докази: зошит з рукописними записами ОСОБА_4 з написом на обкладинці «English Babych», на 19 арк., «Договір про надання правової допомоги» від 07.11.2025 року, з друкованими написами зі зразками рукописного почерку та підпису ОСОБА_4 , на 2 арк.; та блокнот в твердій обкладинці чорного кольору з написом «Simple note» з рукописними записами ОСОБА_4 , на 102 арк., - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року у справі №585/3946/25 (номер провадження (1-кс/585/1448/25), на речові докази: військово - обліковий документ №4 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про надання відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_4 у зв`язку, що він являється опікуном недієздатної особи, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 №2157 від 25.08.2025 року, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім карти, яким користується ОСОБА_4 ,- скасувати.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім карти, військово-обліковий документ № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ;

- зошит з рукописними записами ОСОБА_4 з написом на обкладинці «English Babych», на 19 арк., «Договір про надання правової допомоги» від 07.11.2025 року, з друкованими написами зі зразками рукописного почерку та підпису ОСОБА_4 , на 2 арк.; блокнот в твердій обкладинці чорного кольору з написом «Simple note» з рукописними записами ОСОБА_4 , на 102 арк., поміщені до сейф пакету НПУ № НПУ № PSP4112178, - повернути ОСОБА_4 ;

-довідку №2157 від 25.08.2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12