Справа № 671/488/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000087 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

12 березня 2026 року слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2026 року, у вечірню пору добу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, знаходячись за місцем їхнього проживання в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній численні удари руками та ногами в ділянку голови, обличчя та тулуба.

Слідчий вказував, що в результаті вищеописаних протиправних злочинних дій, пов`язаних із домашнім насильством фізичного характеру, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, закритої травми грудної клітки, забою нижнього відділу правої легені, закритих переломів ребер зліва на рівні 7-11, справа на рівні 6-10, закритого перелому середньої третини грудини зі зміщенням відламків, тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Внаслідок умисно спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 11.03.2026 року була госпіталізована на стаціонарне лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

12 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме про те, що він підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України України, оскільки обґрунтованість повідомленої йому підозри підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: рапортом ЄО №1651 від 11.03.2026; довідкою виданою КНП «Волочиською БПЛ»; протоколом огляду місця події від 11.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2026;Копіями медичної документації ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2026; протоколом слідчого експерименту від 11.03.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.03.2026.

Слідчий вказує, що, у разі необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вказаний ризик слід вважати, що покарання у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може складати від 5 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи наявність достатніх доказів його вини у вчиненні зазначеного злочину та невідворотність настання покарання у разі доведення вини, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніми, враховуючи те, що їхні показання мають суттєве значення для кримінального провадження, а також їхні особисте знайомство та проживання в одному населеному пункті. Також зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи знайомим із потерпілою та свідками, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, може незаконно впливати на них впливати, шляхом їхнього залякування або вмовляння, спонукаючи їх відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх на користь підозрюваного чи уникати явки для допиту під час досудового розслідування або судового засідання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується схильністю до вчинення кримінальних правопорушень ( ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення, в тому числі умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи насильницького характеру, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи).

Також, слідчий просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, дружини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний являється працездатною особою, негативну репутацію та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання. Слідчий просить врахувати те, що підозрюваний, будучи військовослужбовцем ЗСУ, самовільно залишив військову частину, а також врахувати важкий стан здоров`я потерпілої, яка фактично перебуває в комі та підключена до апарату штучної вентиляції легень.

Підозрюваний просить врахувати те, що він визнає вину у вчиненому та сприяє проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний за захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на поганий стан здоров`я підозрюваного та просять суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності інкримінованого діяння. Він раніше судимий, в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я особи, він неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у підозрюваного ряду хвороб в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На думку суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183, 194, 196, 205, 206 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 13 березня 2026 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя: