Справа № 308/3810/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000087 від 10.03.2026, року а саме:

- службовий автомобіль «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який фактично належить та зареєстрований за організацією КНП «ЗТЦЕМД» ЗОР, адреса м.Ужгород, вул.Грибоєдова №20, Закарпатська область, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Рахів, вул.Карпатська, 15А, Рахівського району, Закарпатської області, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

- флеш-носій «Kingston miscro SD 512 Мb» №4 з відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який поміщено до паперового конверту «НПУ».

Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 10.03.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2026 близько 13:20 годин, в с. Кваси біля будинку №95 Рахівського району Закарпатської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (працює водієм Екстреної та невідкладної медичної допомоги смт.Ясіня) керуючи спеціальним автомобілем обладнаним під КШМД марки «Peugeot Boxer» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , опрацьовуючи виклик з лінії 103, а саме доставляли пацієнта (породіллю) до КПН Рахівської РЛ, маючи в салоні фельдшера КШМД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись автодорогою національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево - Рогатин» з напрямку смт.Ясіня в напрямку м.Рахів, відрізком дороги в с.Кваси біля будинку №95, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору без звукового спеціального сигналу, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , учня 1 класу Квасівської ЗЗСО, який в той час перебігав проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля КШМД на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок даної автопригоди малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом склепіння черепа, забій органів черевної порожнини, пневмоцефалія, поміщений до реанімаційного відділення КНП Рахівської РЛ.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2026 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено:

?службовий автомобіль «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який фактично належить та зареєстрований за організацією КНП «ЗТЦЕМД» ЗОР, адреса м.Ужгород, вул.Грибоєдова №20, Закарпатська область, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Рахів, вул. Карпатська, 15А, Рахівського району, Закарпатської області..

?флеш-носій «Kingston miscro SD 512 Мb» №4 з відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який поміщено до паперового конверту «НПУ».

Указаний транспортний засіб переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, для подальшого їх і фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на ньому слідів та пошкоджень як речового доказу, проведення його огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

З огляду на те, що транспортний засіб та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 , 11.03.2026 прийнято рішення про визнання речовими доказами, а саме службовий автомобіль «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору та флеш-носій «Kingston miscro SD 512 Мb» № НОМЕР_3 з відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задоволити клопотання в повному обсязі.

Власника майна та його представники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області 10.03.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Підставами внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- «10.03.2026 року близько 13:20 в с.Кваси біля будинку №95 Рахівського району Закарпатської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (працює водієм Екстреної та невідкладної медичної допомоги смт.Ясіня) керуючи спеціальним автомобілем обладнаним під КШМД марки «Peugeot Boxer» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , опрацьовуючи виклик з лінії 103, а саме доставляли пацієнта (породіллю) до КПН Рахівської РЛ, маючи в салоні фельдшера КШМД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись автодорогою національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево - Рогатин» з напрямку смт.Ясіня в напрямку м.Рахів, відрізком дороги в с.Кваси біля будинку №95, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору без звукового спеціального сигналу, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , учня 1 класу Квасівської ЗЗСО, який в той час перебігав проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля КШМД на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок даної автопригоди малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом склепіння черепа, забій органів черевної порожнини, пневмоцефалія, поміщений до реанімаційного відділення КНП Рахівської РЛ.»

Частиною 2 ст.167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені грошові кошти та мобільний телефон є предметами злочинної діяльності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий також вказує, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб та речі мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортних засобів, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2026 року, а саме:

- службовий автомобіль «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який фактично належить та зареєстрований за організацією КНП «ЗТЦЕМД» ЗОР, адреса м.Ужгород, вул.Грибоєдова №20, Закарпатська область, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Рахів, вул.Карпатська, 15А, Рахівського району, Закарпатської області, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

- флеш-носій «Kingston miscro SD 512 Мb» №4 з відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, який поміщено до паперового конверту «НПУ».

Службовий автомобіль «103 AMBULANCE» марки «Peugeot» моделі «Boxer», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року виписку, білого кольору, зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Рахів, вул.Карпатська, 15А, Рахівського району, Закарпатської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1