overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/4039/25
Провадження № 1-кп/626/133/2026
УХВАЛА

17.02.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розлянувши клопотання прокурора прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 20005885 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 20005885 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .

Від підозрюваного ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 17.02.2026 року не можуть.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість прокурору ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 року на 10 годину 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін прокурора ОСОБА_5 НОМЕР_1 ,підозрюваного ОСОБА_4 - НОМЕР_2 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора, підозрюванного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1257/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2025 до ЄРДР за №0000249 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду на 25 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8615/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/137/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2793/25
Провадження № 1-кс/494/51/26
УХВАЛА

18.02.2026 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000125.

До скарги додано клопотання, у якому він просить поновити строк та визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, що підтверджується долученими ним додатками.

Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а тому за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк, встановлений для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19.01.2026 р. о 08:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1370/25
Провадження № 1-кп/513/69/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 19 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року вирішено питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 28/26 від 16 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 19 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 309 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1291/26
Провадження №1-кс/463/1727/26
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

17 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.05.2025 про закриття кримінального провадження №0001071 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила:

Поновити строк на оскарження постанову. Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.05.2025 про закриття кримінального провадження №0001071 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 466/427/26
Провадження № 1-кп/466/528/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР № 0000888 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР № 0000888 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В розпорядження суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник просила зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указами Президента України № 64/2022, № 65/2022, № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.12.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виділене кримінальне провадження 0000888 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/792/26
Провадження № 1-кс/577/201/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001273 від 01.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області йому розподілено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження (у порядку п.3-1 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України) по кримінальному провадженню №0001273 від 01.07.2015 року (справа №577/792/26, провадження 1кп/577/247/26). Проте, з вищевказаним клопотанням звернулася його дружина - прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про самовідвід підтримує.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження (у порядку п.3-1 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України) по кримінальному провадженню №0001273 від 01.07.2015 року (справа №577/792/26, провадження 1кп/577/247/26) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1172/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Хаджибейвського районного суду м.Одеси від 30.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних обвинуваченої ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Хаджибейвського районного суду м.Одеси від 30.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:00 год 14.04.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/309/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна

17 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000130 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422-1, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2026 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2026 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/948/24
Провадження № 1-кп/505/403/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.02.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 18.02.2026 о 10 годині 30 хвилин.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, за її участі, у режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції, з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №-0001567 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, яке призначено на 18.02.2026 о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6998/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03.03.2026 в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1