Провадження № 1-кп/243/636/2026
Справа № 243/2271/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000032, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 березня 2026 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 12 березня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир відділення командир екіпажу безпілотних літальних комплексів 8 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « старший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 частина 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 частина 1 КК України незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропної речовини без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову Заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу №350 від 14 грудня 2025 року командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) старшого солдата ОСОБА_4 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду командира відділення командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 8 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Постанова № 770 від 06 травня 2000 року) метамфетамін віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Згідно з Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом психотропної речовини метамфетаміном розміром від 0,15 г, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Проте, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно правових актів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, Військова частина НОМЕР_1 дислокується на території Донецької області, де проходить військову службу старший солдат ОСОБА_4 .

Так, старший солдат ОСОБА_4 , наприкінці січня 2026 року у денний час доби, більш точної дати та часу під час судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилось можливим, перебуваючи у короткочасній відпустці за місцем мешкання, проходячи по вулиці Європейській міста Полтава, Полтавської області, більш точного місця під час судового розгляду кримінального провадження, встановити не виявилось можливим, на узбіччі дороги на землі побачив один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком у середині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, старший солдат ОСОБА_4 діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, знаходячись по вулиці Європейській міста Полтава Полтавської області, підняв з землі на узбіччі дороги один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком у середині якого перебувала кристалічна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, старший солдат ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному місці поклав до кишені своїх штанів один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном та направився за місцем мешкання, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому старший солдат ОСОБА_4 , знаходячись у місті Полтава Полтавської області, сховав пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном серед особистих речей у поліетиленовому пакеті, завчасно підготувавши поштову посилку, та передав своєму знайомому ОСОБА_6 з проханням в подальшому відправити її йому у Донецьку область, де він проходить службу, не повідомляючи останньому про протиправний вміст відправлення.

27 лютого 2026 року старший солдат ОСОБА_4 , у денний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилось можливим, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , подзвонив своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив відправити йому заздалегідь підготовлену ним поштову посилку в середині якої кристалічна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, яку залишив у нього, коли був у відпустці, при цьому зміст посилки йому не повідомляючи.

27 лютого 2026 року у денний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилось можливим, старший солдат ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення про прибуття посилки (ТТН № 6949) до відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 11, всередині якої знаходився пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 01 березня 2026 року старший солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена його знайомим ОСОБА_6 на його ім`я посилка з ТТН № 6949, всередині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, прибула до вищевказаного відділення №3 ТОВ «Нова пошта» попросив свого співслужбовця ОСОБА_7 отримати вищевказану посилку та доставити йому до розташування Військової частини НОМЕР_1 , не повідомивши останньому про її протиправний вміст, зробивши переадресацію на його ім`я.

03 березня 2026 року о 15 годині 54 хвилини військовослужбовець ОСОБА_7 у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 11 отримав посилку (№ 6949) свого співслужбовця ОСОБА_4 на його ім`я, в середині якої знаходився пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном.

03 березня 2026 року приблизно о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції біля відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 11 для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 17 годин 28 хвилин до 17 годин 37 хвилин під час проведення огляду посилки (ТТН № 6949) на ім`я ОСОБА_4 з добровільної згоди військовослужбовця ОСОБА_7 було виявлено та вилучено один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з кристалічною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном масою 0,4507 грам, який старший солдат ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та пересилав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого статтею 309 частина 1 КК України незаконне придбання , зберігання та пересилання психотропної речовини без мети збуту.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частина 1 КК України.

Санкцією ч. 1 статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до Обвинувального акту письмова Заява ОСОБА_4 , складена за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає Обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом Обвинувального акта.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03 березня 2026 року;

- Розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 11 березня 2026 року;

- Розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії матеріалів дізнання від 11 березня 2026 року;

- Заява обвинуваченого ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 .

- Протокол роз`яснення обвинуваченому права на розгляд Обвинувального акту у спрощеному порядку від 11 березня 2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 до суду для участі у судовому засіданні не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній Заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд Обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в Заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Прокурор направив Клопотання в якому зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом Обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 03 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частина 1 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, Заяву ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом Обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 з урахуванням Заяви та Клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що Обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну Ухвалу.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 частина 1 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир відділення командир екіпажу безпілотних літальних комплексів 8 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « старший сержант», за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінальних проступків, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за Висновком № СЕ-19/105-26/2210-НЗПРАП від 06 березня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №0000032 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року складають 2228 грн 50 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.302, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 частина 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтава Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , не є особою з інвалідністю, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командир відділення командир екіпажу безпілотних літальних комплексів 8 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні « старший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за Висновком № СЕ-19/105-26/2210-НЗПРАП від 06 березня 2026 року проведеної в кримінальному провадженні №0000032 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року 2228 грн 50 коп. ( дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп).

Речові докази по справі: фрагмент картонної коробки поштового відправлення з реквізитами відправленого поміщеного до сейф пакета NPU6239183, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 березня 2026 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року.

Речові докази по справі: кристалічну речовину масою 0,5909 грама, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,4507 грама, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 07 березня 2026 року, що зберігаються у Камері схову при ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за Квитанцією № 928 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_8