Справа №463/107/26
Провадження №1-кп/463/303/26
В И Р О К

Іменем України

16 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 04.10.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента третього курсу Львівського національного університету природокористування, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 04 жовтня 2025 року приблизно о 17 год. 08 хв., перебуваючи біля дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір знищити чуже майно шляхом підпалу, а саме вхідні двері вказаної квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, наблизився до дверей квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою «Розпалювача» підпалив зовнішню частину вхідних дверей вказаної квартири, що належить потерпілому ОСОБА_4 . У подальшому, усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, залишив місце події, своїми умисними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно напередодні 04 жовтня 2025 року познайомився у телеграм-каналі з дівчиною та на її запрошення приїхав під зазначений нею будинок. Там йому зателефонувала із невідомого номеру незнайома особа та повідомила, що є працівником СБУ, та попросила допомоги у затриманні цієї дівчини за протиправну діяльність. З метою відвернення її уваги попросив купити поряд розпилювач та підпалити двері квартири АДРЕСА_3 , що він і зробив. Усвідомивши протиправність вчиненого, він злякався та з місця події втік. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений шляхом підпалу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, раніше не судимою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи винного, стану його здоров`я та його близьких, наявності обставини, що пом`якшує покарання, позиції потерпілого з приводу можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням у зв`язку з повним відшкодуванням заподіяної йому шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягнути без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також слід вирішити питання скасування запобіжного заходу у виді застави, повернення застави заставодавцю, питання процесуальних витрат, долю речових доказів у кримінальному провадженні та накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 05.10.2026 по 07.10.2026.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, а суму застави в розмірі 60560 грн., внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області ОСОБА_7 за ОСОБА_6 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 45907,10 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком суду законної сили арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 у справі № 463/9451/25 (провадження № 1-кс/463/9022/25 та № 1-кс/463/9024/25), скасувати, а речові докази дві банківські картки, ноутбук із зарядним пристроєм та стартовий пакет «Лайф селл», а також речі, вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , повернути законному володільцю, а DVD-R диски із відеозаписом події кримінального правопорушення зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1