Справа №705/2154/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 28.03.2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30березня 2026 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; скляну пляшку з під коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,25 л.; керамічне лезо та руків`я кухонного ножа; шапку чорного кольору із залишками волосся; скляну пляшку з під коньяку «Шабо», ємкістю 0,250 л., які були вилучені 28.03.2026 в ході огляду будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; джинси синього кольору; пару кросівок чорного кольору; камуфльовану куртку; кофту синього кольору, які були вилучені 28.03.2026 в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.03.2026.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане ним клопотання підтримує.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_6 попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого та осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадження №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2026 року близько 23:00 години в с. Сарни Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи недоторканність володіння особи, нехтуючи гарантованими згідно зі ст. 30 Конституції України правами кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, усвідомлюючи свої протиправні дії, без відповідного дозволу власника, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві приватної власності, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, кулаком правої руки розбив шибку вхідних дверей та просунувши руку в утворений отвір, відчинив металевий засов та відкривши двері проник в житловий будинок, чим порушив право на недоторканість житла ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла.

Він же, 27 березня 2026 року близько 23:30 години в с. Сарни Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття шибки вхідних дверей та відчинення металевого засову, проник в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де з метою задоволення статевої пристрасті із ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, проти волі останньої, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, фізичне насильство у вигляді насильного фізичного утримання та нанесення ударів в різні частини тіла, ліг зверху на потерпілу, та продовжуючи свої злочинні наміри, спрямованні на зґвалтування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 вчинив відносно останньої дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної її згоди, тобто проти її волі здійснив з нею насильницький статевий акт природнім способом.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Він же, 27 березня 2026 року близько 23:30 години в с. Сарни Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття шибки вхідних дверей та відчинення металевого засову, проник в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, фізичне насильство у вигляді насильного фізичного утримання та нанесення ударів в різні частини тіла, ліг зверху на потерпілу та вчинив відносно останньої дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної її згоди (згвалтування), при цьому під час вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_5 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, лежачи зверху на потерпілій та утримуючи її вагою свого тіла, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої шийки стегна, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, тобто у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Прокурором у даному кримінальному провадженні начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 29.03.2026 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000382 від 28.03.2026 за ч. 1 ст. 152 КК України, №0000383 від 28.03.2026 за ч. 1 ст. 162 КК України та №0000384 від 28.03.2026 за ст. 128 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно загальний номер №0000382.

Так, 28.03.2026 в період часу з 12 год. 44 хв. по 14 год. 00 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1)дві наволочки зі слідами р.б.к.;

2)скляна пляшка з під коньяка «Азнаурі» ємкістю - 0,25л;

3)керамічне лезо та руків`я кухонного ножа;

4)шапка чорного кольору із залишками волосся;

5)скляна пляшка з під коньяку «Шабо», ємкістю 0,250 л;

6)змив р.б.к. з поверхні кухонного пластикового коврика.

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, з метою переслідування даної особи, збереження та недопущенням знищення предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню було прийнято рішення про проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 ..

Так, 28.03.2026 в період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 51 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:джинси синього кольору; пару кросівок чорного кольору; камуфльовану куртку; кофту синього кольору.

Всі зазначені вище, вилучені речі та предмети в подальшому були упаковані належним чином та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 28.03.2026 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються: дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; скляна пляшка з під коньяка «Азнаурі» ємкістю 0,25л.; керамічне лезо та руків`я кухонного ножа; шапка чорного кольору із залишками волосся; скляна пляшку з під коньяку «Шабо», ємкістю 0,250 л.; джинси синього кольору, пара кросівок чорного кольору, камуфльована куртка; кофта синього кольору.

Враховуючи, що дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; скляна пляшка з під коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,25л.; керамічне лезо та руків`я кухонного ножа; шапка чорного кольору із залишками волосся; скляна пляшку з під коньяку «Шабо», ємкістю 0,250 л.; джинси синього кольору, пара кросівок чорного кольору, камуфльована куртка; кофта синього кольору можуть містити на собі сліди вчинення злочину виникає необхідність в накладенні арешту на вище перераховані предмети.

В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна. Необхідність забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИ В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; скляну пляшку з під коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,25 л.; керамічне лезо та руків`я кухонного ножа; шапку чорного кольору із залишками волосся; скляну пляшку з під коньяку «Шабо», ємкістю 0,250 л., які були вилучені 28.03.2026 в ході огляду будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; джинси синього кольору; пару кросівок чорного кольору; камуфльовану куртку;

-кофту синього кольору, які були вилучені 28.03.2026 в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000382 від 28.03.2026.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №0000382 від 28.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8