Справа № 592/5398/26
Провадження № 1-кс/592/2417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановила:

03.04.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , перебувають ряд кримінальних проваджень, в яких він є заявником. Під час здійснення досудового розслідування слідчим допущено обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, а саме протягом двох років не здійснює жодної слідчої дії, надав змогу посадовим особам ДУ "Сумський слідчий ізолятор" знищити записи. Зазначене свідчить про упередженість слідчого та може негативно вплинути на повноту, всебічність і об`єктивність досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід слідчого з викладених у ньому підстав. На твердження слідчого про те, що він відмовився від допиту його як потерпілого зазначив, що не відмовлявся, а лише пояснив, що буде надавати покази слідчому, а не за його дорученням іншій особі.

Старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав лист, в якому зазначено, що на всі заяви/клопотання ОСОБА_3 у передбачений законом термін надаються відповіді/пояснення. В деяких кримінальних провадженнях останнього допитано слідчим у приміщенні ДУ "Полтавська УВП" як свідка із застосуванням відеофіксації слідчої дії. Скеровано доручення у вказаних кримінальних провадженнях про вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого та допиту як потерпілого, однак 27.03.2026 надійшли відповіді разом із заявами ОСОБА_3 , в яких він відмовився надавати свідчення як потерпілого.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку осіб, що з`явилися в судове засідання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого не містить у собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у низці кримінальних провадженнях, також не зазначені інші обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заявлено відводу вбачається незгода ОСОБА_3 із тривалістю досудового розслідування та процесуальними діями слідчого. Сам по собі факт затягування досудового розслідування або не вчинення необхідних слідчих дій слідчим не є підставою для його відводу у кримінальному провадженні. Закон передбачає усунення слідчого, якщо він особисто заінтересований або з інших причин є упередженим.

Під час розгляду клопотання про відвід слідчому не знайшли підтвердження підстави заявленого відводу, відвід є невмотивованим та необґрунтованим, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Керуючись статтями 77, 80-81, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7