overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/256/26
Провадження № 1-кп/445/241/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.

12.02.2026 в підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.

Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючисьст. 314-316 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 19.02.2026 року о 13 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2625/26
Провадження № 1-кс/643/1570/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

12.02.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , у якій останній просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду зі скаргою поважними та поновити строк на подання скарги; визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР відомостей стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, негайно розпочати досудове розслідування за даним фактом та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Скарга надійшла до суду 12.02.2026, розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.02.2026, 72 години закінчуються у неділю 15.02.2026. Призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим через зайнятість робочого часу слідчого судді іншими скаргами та клопотаннями, які подані під час досудового розслідування, отже слідчий суддя вважає можливим продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:15, 16.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2122/25
Провадження № 1-кп/314/340/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.02.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2025 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч.3 ст.323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.111-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18.02.2026 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2026
Провадження № 11-кп/811/120/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді згідно з ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 05.06.2025 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 650/3153/25
провадження № 1-кп/650/316/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урожайне, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючої, позбавленої батьківських прав на неповнолітніх дітей, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу статті 89 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 00000125 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною третьою статті 357 КК України (справа № 650/5308/25, провадження № 1-кп/650/59/26), об`єднати із кримінальним провадженням № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України (справа № 650/3153/25, провадження № 1-кп/650/316/26), визначивши єдиний номер справи № 650/3153/25, провадження № 1-кп/650/316/26.

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на 21 квітня 2026 року о 10.00 год. у залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2026 року о 10.00 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/194/26
Єдиний унікальний № 742/5310/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 лютого 2026 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.04.2026 з можливістю внесення застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.09.2025 розміром 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
5) заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2026 о 8 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_6
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/3149/25

провадження № 51-4232км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня

2025 року та Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 110; ст. 436; ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 лютого 2026 року о 10:50.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/2966/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.02.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2026 призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 12 лютого 2026 року о 10.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/78/26
Провадження № 1-кп/603/29/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000039 від 01.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 14 год 30 хв 18.02.2026 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення вказаного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись із клопотанням прокурора, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відеоконференцзв`язок поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів проводиться за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за доцільне провести вищевказане підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції задля забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000039 від 01.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначене на 14 год 30 хв 18.02.2026 року, провести за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно №0000946 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000946 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході перебування в нарадчій кімнаті, при дослідженні доказів та матеріалів суддею було встановлено, що в матеріалах відсутній допит обвинуваченого.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що при винесенні рішення у справі з`явилась необхідність поновити розгляд справи для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно №0000946 від 08.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1