Справа № 405/1493/26
провадження № 1-кс/405/832/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

13.03.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 12 березня 2026 року до неї звернулася ОСОБА_4 , що її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 12 березня 2026 року було незаконно затримано працівниками поліції та працівниками ТЦК та СП. В подальшому він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де його без жодних правових підстав утримують до цього часу. Звертаємо увагу суду, що на даний час, ОСОБА_2 має ряд хронічне захворювання опорно рухової частини тіла та захворювання нижніх кінцівок, що свідчить про його непридатність до несення військової служби у бойових частинах. ОСОБА_2 хворіє з дитинства та перебуває на обліку у хірурга та під наглядом сімейного лікаря за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має обмеження у фізичних навантаженнях, недотримання яких може ускладнити стан здоров`я останнього. На всі зауваження про наявність захворювань, працівники ТЦК та СП не надають можливості пройти повний медичний огляд лікарями спеціалістами та тримають в умовах, що можуть завдати незворотної шкоди для здоров`я ОСОБА_2 . Також зазначає, що відносно ОСОБА_2 не відкрито жодного адміністративного провадження та його не притягнено до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП. ОСОБА_2 , не порушував та не порушує військово-облікове законодавство України. Дані її підзахисним було уточнено вчасно. Більш того, ОСОБА_2 не отримував жодних повісток для прибуття до ТЦК та СП. Моїм підзахисним не було порушено строки щодо проходження ВЛК у відповідності до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Однак, з невідомих причин, ОСОБА_2 незаконно було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його незаконно утримують проти його волі до цього часу. З урахуванням вищезазначеного, вважають, що утримування ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 є протиправним та незаконним, оскільки відсутні будь-які правові підстави такого утримання, а дії працівників можна розцінювати як перевищення свої службових повноважень. Більше того, службові особи ТЦК та СП не є особами, яким надано право на здійснення утримання особи проти її волі. А працівники поліції, мають здійснювати захист громадян України у відповідності до Конституції України та ЗУ «Про національну поліцію», а не підтримувати незаконність дій органів ТЦК та СП, більше того, сприяти незаконним діям щодо утримання осіб в умовах ізоляції від суспільства.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що як вже було зазначено вище, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його волі та без наявності достатніх для цього підстав 12.03.2026 року був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його продовжують утримувати під вартою до цього часу. На даний час, він не порушував та не порушує військовий облік. ОСОБА_2 не було вручено жодної повістки щодо прибуття до ТЦК та СП за місцем його реєстрації для уточнення даних, проходження ВЛК чи з інших підстав. Він, не був призваний на військову службу під час мобілізації. Непогашені адміністративні стягнення за порушення військового обліку щодо ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, вказана вище інформація свідчить про протиправність та безпідставність утримування ОСОБА_2 , проти його волі, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Більше того, ОСОБА_2 є порядним громадянином, який дотримується законів України та має позитивну характеристику. Отже, підстав для затримання ОСОБА_2 працівниками ТЦК та СП чи іншими уповноваженими органами не було. Вважає, що ОСОБА_2 , має бути негайно звільнений з-під варти та викликаний до ТЦК та СП за повісткою у визначеному законом порядку. Крім того, відповідні дії ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть розцінюватися як викрадення особи.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду міста Кропивницького 13 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну пошту Кіровоградського обласного ТЦК та СП: - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5