У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 936/1776/25

Провадження № 1-кп/936/59/2026

26.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 27.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.12.2025. Ухвалою суду 29.12.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, без застосування електронних засобів контролю. Строк дії обов`язків, покладених судом, встановлено до 27.02.2026 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розгляд суду.

Захиник щодо заявленого клопотання також поклалась на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив частково, зокрема просив обрати йому нічний домашній арешт для надання можливості працювати з метою відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

29.10.2025 за ухвалою слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29.12.2025.

Ухвалою суду 29.12.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.Строк дії обов`язків, покладених судом, встановлено до 27.02.2026 включно.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч. 4ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановленні попередніми судовим рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ризики на даний час не відпали, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність домашнього арешту відпали, не представлено.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не працює та раніше не судимий.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням сукупності викладених висновків, а також даних про особу обвинуваченого, за відсутності доказів порушень з боку останнього під час дії попередньо обраного запобіжного заходу та обґрунтованої впевненості в тому, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки, суд вважає, що в силу характеру діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , наслідків, які настали внаслідок злочину, суд приходить висновку, що для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України доцільним буде клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту, але для забезпечення права обвинуваченого на працю, суд вважає можливим змінити цілодобовий домашній арешт, на домашній арешт у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 27.04.2026 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 27.04.2026 року включно

Контроль за виконанням ухвали покласти відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду

Повний текс ухвали виготовлено 26.02.2026.

Суддя ОСОБА_1