overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/186/26
Провадження № 1-в/349/33/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд доручає Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 16 лютого 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 16 лютого 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1735/23 Провадження № 1-кп/486/160/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Федераційній республіці Нiгерiя, громадянина Федеративної республiки Нiгерiя, з вищою освiтою, офiцiйно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в орендованому житлi за адресою: АДРЕСА_2 , ранiше не судимого, маючого посвiдку на постiйне проживання в Україні N900023861 вiд 25.10.2019 (дата закінчення строку: 25.10.2029),

у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконфенцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів по 14.04.2026 включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 складає 99 840 грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.02.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1269/26
Номер провадження:1-кп/521/1331/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000147 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке виділено з матеріалів кримінальних проваджень №0001002 від 15.02.2013 року та №0006794 від 20.10.2013 року, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/213/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.02.2026 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 02 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченим:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.04.2026 року(включно) із визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 02 лютого 2026 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.04.2026 року(включно) із визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 13 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1564/26
УХВАЛА

13.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким

Дослідивши матеріали заяву, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Враховуючи викладене та обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання 16.03.2026 року о 11:00 год. в зал суду 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кс/279/181/26
Справа № 279/934/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «REDMI» синього кольору, вилучений 21.05.2025 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 . Протокол вилучення №26.

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлені мобільні телефони марки «REDMI» синього кольору, є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Мобільні телефони марки «REDMI» синього кольору, IMEI: встановити не вдалось, вилучений в ДУ« Коростенська виправна колонія ( №71)» 21.05.2025 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"13" лютого 2026 р. Справа № 363/2279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000468 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року, клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України було задоволено та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження за №0000468 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до його звільнення з військової служби.

12.02.2026 року листом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомлено суд про те, що за даними АІС «ОБЕРІГ» солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні із викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000468 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. дня на 02.04.2026 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2455/26
Провадження № 1-кс/592/1319/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017834 від 08.10.2025,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене клопотання.

13.02.2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0017834 від 08.10.2025, призначене на 13 год 30 хв 13 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 582/292/25
Номер провадження 1-кп/585/181/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про участь у судовому засіданні по розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки на даний час він перебуває в м. Миргород Полтавської області. Указане клопотання потерпілого судом було задоволене.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи відділене місце перебування потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 23 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, зал. № 3) та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133),за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити судовому розпоряднику Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/2083/26
Провадження №: 1-кп/755/812/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003245 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003245 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для розгляду судді ОСОБА_1 та передано судді 10 лютого 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003245 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1