Справа № 304/93/24 Провадження № 1-кс/304/20/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000040 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати йому та іншим слідчим у кримінальному провадженні, оперативним співробітникам, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно з переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву, в якій вказував на те, що 31 січня 2024 року прокурором скеровано до суду клопотання про звільнення головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а тому просить залишити дане клопотання без розгляду.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені ним у заяві, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що ініціатор клопотання просить залишити таке без розгляду і що таке волевиявлення детектива не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що його заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000040 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1