Справа № 635/1438/26
Провадження № 1-кс/635/234/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року, та передати матеріали кримінального провадження для продовження дізнання.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив таке.

З відзиву на його позовну заяву у справі № 635/408/26, який він отримав поштою, ОСОБА_3 дізнався про винесення дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року.

Дане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яку він подав 02 травня 2024 року до Харківської окружної прокуратури щодо оформлення та використання вчителями КЗ «Зеленогайський ліцей Височанської селищної ради» та адвокатом ОСОБА_5 відомості на видачу гуманітарної допомоги мешканцям сел. Високий від 28 квітня 2022 року.

ОСОБА_3 зазначає, що дізнання у даному кримінальному провадженні здійснювалось дізнавачем СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 таємно від нього як потерпілого, копія постанови про закриття кримінального провадження йому направлена не була.

Підставою для закриття кримінального провадження дізнавач визнає те, що «відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям сел. Високий за ініціативи Президента України» від 28 квітня 2022 року є неофіційним документом, який не видавався будь-яким органом чи установою, які мають право видавати або посвідчувати офіційні документи, а тому не може бут предметом розслідування у кримінальному провадженні. Але, обґрунтовуючи поняття офіційного документу, дізнавач у постанові не посилається на норму права, а також вказує, що виготовлення неофіційного документу з метою отримання матеріальних благ за нормами КК України визнається шахрайством.

Отже, ОСОБА_3 зазначає, що за вказаних обставин, дізнавач повинен був не закривати процедуру дізнання, а перекваліфікувати її на іншу статтю КК України та продовжити досудове розслідування, визначивши при цьому інше коло осіб, які у цьому брали участь.

Потерпілий ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав слідчому судді заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Особа, рішення якої оскаржуються старший дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року, висновує про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 травня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 02 травня 2024 року та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 грудня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року, закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання потерпілим повідомлення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга подана у строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК України, відповідно до якої строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як слідує зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, оскільки відомість на видачу гуманітарної допомоги мешканцям с. Високий за ініціативи Президента України від 28 квітня 2022 року не є офіційним документом, виданим органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією незалежно від форм власності, громадянином-підприємцем, які мають право видавати або посвідчувати такі документи, що не є предметом розглядуваного кримінального правопорушення проступку.

Слідчий суддя в контексті оцінки правомірності винесеної постанови дізнавача і її відповідності завданням кримінального провадження, передбаченим статтею 2 КПК України, зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять достатньо відомостей для того, щоб належним чином, з дотриманням вимог статті 84 КПК України висновувати про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України у даному кримінальному провадженні.

Так, матеріали кримінального провадження не містять документа, який має бути предметом дослідження у даному кримінальному провадженні безпосередньо відомості на видачу гуманітарної допомоги мешканцям с. Високий за ініціативи Президента України від 28 квітня 2022 року, або її належним чином засвідченої копії. Матеріали провадження містять лише копію однієї сторінки зазначеної відомості, що не дозволяє встановити її повний зміст та особу, яка її видала або посвідчила.

Крім того, у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 10 листопада 2025 року були надані вказівки про виконання таких слідчих (розшукових) дій:

-встановити та допитати можливих свідків кримінального правопорушення, в тому числі осіб, які складали відповідні відомості,

--допитати ОСОБА_3 з приводу вчинення кримінального правопорушення з наданням ним документів, на які він посилається в заяві про вчинення кримінального правопорушення,

-опрацювати надані ОСОБА_3 документи, в тому числі, чи відносяться вони до «офіційних документів».

Дізнавачем зазначені вказівки прокурора належним чином не виконані, не допитаний потерпілий ОСОБА_3 , не отримані документи, на які посилається потерпілий, не встановлені та не допитані свідки кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що отриманий дізнавачем рапорт в порядку виконання доручення працівникам СКП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статті 40-1 КПК України, зі змісту якого слідує неможливість встановлення свідків, має суто формальний характер, та не є належним виконанням доручення, оскільки ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також сама відомість про видачу гуманітарної допомоги містить достатню інформацію для ідентифікації осіб, які склали відомість, вносили до неї відомості та були присутні на місці події.

Зазначені обставини у їх сукупності безумовно вказують на не проведення дізнавачем всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та належного проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя висновує, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач дійшов висновків щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у частині 1 статті 284 КПК України, однією з таких підстав, зокрема, є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Резолютивна частина постанови дізнавача не конкретизована належним чином, оскільки закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Отже, доводи скарги потерпілого ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття старшим дізнавачем СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року є обґрунтованими, у зв`язку з чим вищезазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись статями 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0000071 від 24 травня 2024 року направити до сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1