Справа № 750/5469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/68/26
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2024 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда II групи, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2024 року:

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Звільнено ОСОБА_10 від покарання, призначеного за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Звільнено ОСОБА_10 від покарання, призначеного за ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеннями відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеннями відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 4576 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 4576 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги, в яких:

- прокурор просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 6 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 5 ч. 1 ст. 407, ч. 2 ст. 416, ч. 2 ст. 421 КПК України.

Ухвалити новий вирок, яким засудити:

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому виключивши з фактичних обставин кримінального провадження, визнаних судом доведеними, слова «та пособництва у підробці» - до штрафу в розмірі 850 грн. Від вказаного покарання обвинуваченого звільнити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього належного йому майна;

ОСОБА_9 :

за ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому виключивши з фактичних обставин кримінального провадження, визнаних судом доведеним, слова «та вказав ОСОБА_9 на необхідність самостійно вклеїти у вказаний паспорт свою фотокартку, з метою підробки та подальшого використання вказаного паспорта у майбутньому» та слова «на прохання ОСОБА_10 » - до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому виключивши з фактичних обставин, визнаних судом доведеними, слова «та пособництві у підробці» - до штрафу у розмірі 850 грн.;

Від вказаних покарань обвинуваченого звільнити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

За ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинувачених а виконання вироку, зарахувавши в строк покарання перебування їх під вартою з 13 березня 2018 року до 15 березня 2018 року;

- адвокат ОСОБА_8 в поданій в інтересах ОСОБА_9 апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду щодо його підзахисного в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати і провадження закрити, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_9 на ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 289 КК України;

- адвокат ОСОБА_7 в поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного.

Суд першої інстанції встановив, що приблизно у середині лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_10 , з корисливих мотивів та з метою подальшого використання підробленого документу для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, маючи умисел на виготовлення підробленого паспорта, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибув на станцію метро «Бориспільська» у м. Києві, що знаходиться за адресою: Харківське Шосе, 201, де зустрівся з ОСОБА_9 .

На вказаній станції Київського метрополітену ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ОСОБА_10 придбав у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, та вказав ОСОБА_9 на необхідність самостійно вклеїти у вказаний паспорт свою фотокартку, з метою підробки та подальшого використання вказаного паспорта у майбутньому.

ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_10 у невстановленому органом досудового розслідування місці та час на території м. Києва, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, самостійно вклеїв свою фотокартку на 3 сторінці у паспорті серії НОМЕР_1 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_12 , чим здійснив підроблення офіційного документу, та передав його ОСОБА_10 .

Встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, 26.02.2001 Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області видано ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, буд. 212.

В подальшому, 13 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи при собі підроблений паспорт, прибули з м. Борисполя, Київської області до приміщення підрозділу ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташований за адресою: проспект Миру, будинок 192, місто Чернігів, з метою укладення договору лізингу на ім`я ОСОБА_12 та незаконного заволодіння транспортним засобом, де у подальшому ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_10 , яке виразилось в придбанні та пособництві у підробці паспорта громадянина України, сплаті коштів за проведення аукціону, укладенні договору страхування, знаходячись у приміщенні вказаного підприємства, з корисливих мотивів, з метою оформлення лізингового договору на автомобіль марки «HYUNDAI», модель SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що офіційний документ - паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є завідомо підробленим, використав вказаний документ, що виразилось в наданні працівникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» завідомо підробленого паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 , для підтвердження особи при укладенні договору.

Встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, 26.02.2001 Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області видано ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, буд. 212.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.03.2018 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 192 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, діючи умисно, незаконно, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт серія НОМЕР_1 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , 29. ІНФОРМАЦІЯ_5 - шляхом обману, оскільки знали наперед, що не будуть сплачувати кошти за придбаний на праві лізингу автомобіль марки «HYUNDAI», модель SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а використання паспорта на ім`я іншої особи унеможливить стягнення з них коштів за договором, пред`явлення їм претензій по поверненню автомобіля у разі не сплати коштів за договором, всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», шляхом запуску двигуна та руху по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва.

Приблизно у середині лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 , з корисливих мотивів та з метою подальшого використання підробленого документу для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, маючи умисел на виготовлення підробленого паспорта, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибув на станцію метро «Бориспільська» у м. Києві, що знаходиться за адресою: Харківське Шосе, 201, де зустрівся з ОСОБА_10 .

На вказаній станції Київського метрополітену ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ОСОБА_10 придбав у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, та вказав ОСОБА_9 на необхідність самостійно вклеїти у вказаний паспорт свою фотокартку, з метою підробки та подальшого використання вказаного паспорта у майбутньому.

ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_10 у невстановленому органом досудового розслідування місці та час на території м. Києва, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, самостійно вклеїв свою фотокартку на 3 сторінці у паспорті серії НОМЕР_1 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_12 , чим здійснив підроблення офіційного документу, та передав його ОСОБА_10 .

Встановлено, що паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, 26.02.2001 Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області видано ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, буд. 212.

В подальшому, 13 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи при собі підроблений паспорт, прибули з м. Борисполя, Київської області до приміщення підрозділу ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташований за адресою: проспект Миру, будинок 192, місто Чернігів, з метою укладення договору лізингу на ім`я ОСОБА_12 та незаконного заволодіння транспортним засобом, де у подальшому ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_10 , яке виразилось в придбанні та пособництві у підробці паспорта громадянина України, сплаті коштів за проведення аукціону, укладенні договору страхування, знаходячись у приміщенні вказаного підприємства, з корисливих мотивів, з метою оформлення лізингового договору на автомобіль марки «HYUNDAI», модель SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що офіційний документ - паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є завідомо підробленим, використав вказаний документ, що виразилось в наданні працівникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» завідомо підробленого паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 , для підтвердження особи при укладенні договору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.03.2018 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: проспект Миру, буд. 192 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, діючи умисно, незаконно, використовуючи завідомо підроблений документ паспорт серія НОМЕР_4 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом обману, оскільки знали наперед, що не будуть сплачувати кошти за придбаний на праві лізингу автомобіль марки «HYUNDAI», модель SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а використання паспорта на ім`я іншої особи унеможливить стягнення з них коштів за договором, пред`явлення їм претензій по поверненню автомобіля у разі не сплати коштів за договором, всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», шляхом запуску двигуна та руху по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва.

Заслухавши доповідача, позицію адвоката ОСОБА_7 , щодо необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у зв`язку зі смертю останнього, думку прокурора, який підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 10 липня 2020 року, з підстав не доведення винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виправдав ОСОБА_10 , а саме в частині здійснення останнім підроблення офіційного документу. Суд першої інстанції також виключив з обвинувачення посилання, що обвинувачений ОСОБА_9 діяв на прохання ОСОБА_10 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просив вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених ними злочинів та особі винного внаслідок м`якості.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 15 вересня 2020 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_10 , залишив без змін.

В подальшому, прокурором було подано касаційну скаргу з проханням призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через м`якість, яка була частково задоволена Постановою Верховного суду від 2 березня 2021 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 5 серпня 2021 року апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задоволено частково, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_10 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

З ухвал судів апеляційної та касаційної інстанцій вбачається, що судами вказаних інстанцій не було висловлено позиції щодо обґрунтованості висновків суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та підстав ухвалення такого вироку. Відповідних доводів, наведених в апеляційній та касаційній скаргах прокурора, вказані суди не розглядали та не висловлювали власного ставлення щодо їх переконливості. В рішеннях вказаних судів немає вказівки, що ці обставини мають бути перевірені під час нового розгляду судом першої інстанції, а також не викладено підстав скасування вироку суду через необґрунтоване виправдання ОСОБА_10 .

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях наголошував на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи мають дотримуватися вимог статей 409, 416 та 421 КПК України.

Зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року (провадження № 51-7543кмо18, справа № 728/2724/16-к) зроблено висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у разі встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування вироку чи ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог статей 370, 419, ч. 2 ст. 416 КПК він не може залишити поза увагою доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора чи потерпілого, щодо необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, оскільки в протилежному випадку це призведене до неможливості застосування такого закону під час нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши обґрунтованість відповідних доводів прокурора чи потерпілого в апеляційних скаргах, апеляційний суд, крім випадку, якщо знайде їх неспроможними, під час скасування оскарженого судового рішення з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді першої інстанції повинен також указати на неправильність чи передчасність висновків суду в судовому рішенні, яке скасовується, про застосування чи незастосування того чи іншого закону про кримінальну відповідальність чи призначення того чи іншого покарання, як на додаткову підставу для скасування судового рішення.

Як із назви, так і зі змісту ст. 421 КПК України вбачається, що погіршення становища обвинуваченого можливе виключно за умови, якщо з цих підстав подали апеляційну скаргу прокурор, потерпілий чи його представник, а відповідно до ст. 416 КПК України таке погіршення може мати місце тільки, якщо вирок було скасовано з цих підстав (або також із цих підстав).

Частиною 3 ст. 409 КПК України встановлено заборону скасування виправдувального вироку лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого, а ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Колегія суддів наголошує на тому, що засудження особи під час нового розгляду після скасування виправдувального вироку є крайнім за тяжкістю випадком погіршення становища особи в кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних вище норм кримінального процесуального законодавства дозволяє зробити висновок, що вони мають в однаковій мірі застосовуватися як під час нового розгляду після скасування вироку за необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, так і під час нового розгляду після скасування виправдувального вироку.

Таким чином, зважаючи на підстави скасування виправдувального вироку від 10 липня 2020 року, під час нового розгляду кримінального провадження місцевий суд, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 416, ст. 421 КПК України був позбавлений процесуальної можливості ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_10 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 358 КК України. Усупереч цьому та в порушення зазначених норм кримінального процесуального закону, суд першої інстанції за наслідками нового розгляду визнав ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України.

З огляду на викладене, вирок суду не можна залишити в силі як такий, що постановлений з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження, а саме, з відповіді Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та наявний актовий запис паро смерть №477 від 8 травня 2025 року, а заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, матеріали провадження не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за його обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України

Керуючись ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора в частині обвинувачення відносно ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Кримінальне провадження внесене 13 березня 2018 року до ЄРДР за № 0001872 щодо ОСОБА_10 за обвинуваченням у кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі п. 6 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження внесене 13 березня 2018 року до ЄРДР за № 0001872 щодо ОСОБА_10 за обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4