Провадження № 1-кп/947/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 , з підстав, що він є законним користувачем зазначеного автомобіля на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, у зв`язку з тим, що арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000079 від 11.01.2025 року, яке на теперішній час не розглянуто, тому вирішення питання щодо скасування арешту з речових доказів передчасно. Автомобіль марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 , використовувався для вчинення злочину, за допомогою якого привезли речовину для здійснення підпалу вхідних дверей квартири потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про скасування арешту з автомобіля, у зв`язку з тим, що власником автомобіля є третя особа, яка по справі не є підозрюваною або обвинуваченою, тому автомобіль слід їй повернути.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2025 року в межах кримінального провадження за № 0000079, накладено арешт на автомобіль марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.01.2025 року, автомобіль марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, враховуючи вимоги ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, на теперішній час судом не розглянуто, вирішення долі речових доказів передчасне, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, звертаючись з даним клопотанням заявник ОСОБА_6 не надав до суду діючих документів, які б свідчили, що заявник ОСОБА_6 є власником або користувачем арештованого майна на законних підставах.

Так, заявник ОСОБА_6 додав до заяви довіреність в порядку передоручення від 06.01.2025 року, яка діє строком до 25.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_7 діючий від імені ОСОБА_8 , уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_9 розпоряджатися автомобілем марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 .

Таким чином на теперішній час, враховуючі строк дії довіреності, яка діяла до 25.05.2025 року, заявник ОСОБА_6 на теперішній час не має повноважень користуватися автомобілем марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 , тому його заявлені вимоги безпідставні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в задоволенні поданого ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено право користування транспортним засобом, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.100,170-174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля марки «Honda Civic» державний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1