Справа № 592/2456/26
Провадження № 1-кс/592/1320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 № 81 рядового ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

09.02.2026 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень вказаній особі, військовослужбовець ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю та загрози життю ОСОБА_7 , з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відносин, перебуваючи в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 , здійснив декілька ударів коліном в область голови останнього.

Унаслідок вказаних ударів ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 10.02.2026 у вигляді: ЗЧМТ. Множинні вогнища геморагічного забою головного мозку. Гостра півкульна субдуральні гематома справа. Гостра пластинчаста субдуральна лівих тім?яно-потиличної ділянки без ознак мас.ефекту. Крововилив в шлуночкову систему головного мозку. Посттравматичний субарахноїдальний крововилив. АВМ правої тім?яної ділянки? Забій та садна м?яких тканини голови та обличчя. Параорбітальні гематоми обох очей. Коагулопатія неясного генезу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що потерпілий знаходиться у лікарні у критичному стані.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є занадто суворим, просять визначити заставу, щоб він міг зв"язатися із потерпілим та йому допомогти матеріально.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

10.02.2026 о 18:45 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (а.с. 48-53) 11.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с.63-67)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с.5-59)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які є його товаришами по службі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, може вчинити інші кримінальні правопорушення, Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, фактичні обставини кримінального правопорушення, за яких воно відбулося, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, зокрема відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу його затримання, тобто з 10.02.2026 року.

Строк дії ухвали до 10.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8