Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2417/24
провадження 1-кп/758/244/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000255 від 02.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, працює директором ТОВ «Хіт Сістем», проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000255 від 02.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.09.2017 наказом Генерального директора ТОВ «Ромстал Україна» ОСОБА_7 на посаду помічника менеджера в оптовій торгівлі ТОВ «Ромстал Україна» за основним місцем роботи призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з укладанням договору про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до договору №1809/17-К про повну матеріальну відповідальність від 19.09.2017, підписаний Генеральним директором ТОВ «Ромстал Україна» ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_5 працівник, що займає посаду помічника менеджера в оптовій торгівлі, бере на себе повну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому Підприємством матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується:

- дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або для іншої мети матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для попередження шкоди;

- своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей;

- вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей;

- брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

У випадку незабезпечення через провину Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей, - визначення розміру шкоди, заподіяної Підприємству, її відшкодування здійснюються відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, у керівництва та персоналу ТОВ «Ромстал Україна» виникли довірчі стосунки з ОСОБА_5 в рамках виконання його обов`язків, як працівника підприємства.

У невстановлений час, але не пізніше 08.08.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: договору купівлі - продажу №0808/19-1, укладеного між ТОВ «Ромстал Україна» в особі директора ОСОБА_7 (менеджер ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 , з метою його подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, 08.08.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до договору купівлі - продажу №0808/19-1, нібито укладеного між ТОВ «Ромстал Україна», в особі директора ОСОБА_7 (менеджер ОСОБА_5 ) та ОСОБА_8 , а саме проставив підпис від імені ОСОБА_8 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, та надає права, з метою його використання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24.10.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: видаткової накладної № РУ-0019599 від 24.10.2019, з метою її подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 24.10.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до видаткової накладної № РУ-0019599 від 24.10.2019 ТОВ «Ромстал Україна», вказавши завідомо недостовірні відомості про отримувача товару - ОСОБА_8 , та проставив підпис від імені ОСОБА_8 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24.10.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: видаткової накладної № РУ-0019600 від 24.10.2019, з метою її подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 24.10.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до видаткової накладної № РУ-0019600 від 24.10.2019ТОВ «Ромстал Україна», вказавши завідомо недостовірні відомості про отримувача товару ОСОБА_8 , та проставив підпис від імені ОСОБА_8 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 22.11.2019, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: видаткової накладної № РУ-0022159 від 22.11.2019, з метою її подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 22.11.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до видаткової накладної № РУ-0022159 від 22.11.2019 ТОВ «Ромстал Україна», вказавши завідомо недостовірні відомості про отримувача товару ОСОБА_8 , та проставив підпис від імені ОСОБА_8 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 16.01.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: договору купівлі - продажу №1601-2/20 від 16.01.2020, укладеного між ТОВ «Ромстал Україна» в особі директора ОСОБА_7 (менеджер ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 , з метою його подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 16.01.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до договору купівлі - продажу №1601-2/20 від 16.01.2020, нібито укладеного між ТОВ «Ромстал Україна» в особі директора ОСОБА_7 (менеджер ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 , а саме проставив підпис від імені ОСОБА_9 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 16.01.2020 у робочий час, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до видаткової накладної № РУ-0000558 від 16.01.2020 ТОВ «Ромстал Україна», вказавши завідомо недостовірні відомості про отримувача товару ОСОБА_9 , та проставив підпис від імені ОСОБА_9 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства, шляхом зловживання довірою.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 23.03.2020, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне підроблення офіційного документу, що видається підприємством, а саме: видаткової накладної № СБ-0000367 /СБ від 23.03.2020, з метою її подальшого використання при заволодінні майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Так, реалізуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення 23.03.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості до видаткової накладної № СБ-0000367 /СБ ТОВ від 23.03.2020 «Ромстал Україна», вказавши завідомо недостовірні відомості про отримувача товару ОСОБА_9 , та проставив підпис від імені ОСОБА_9 , тобто підробив офіційний документ, який видається від імені підприємства, який надає права, з метою його використання при заволодінні майном підприємства шляхом зловживання довірою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою його використання, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Поміж тим, 24.10.2019 у робочий час, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, надав підроблену ним видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № РУ-0019599 від 24.10.2019, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд, чим використав підроблений документ з цією метою.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом використання завідомо підробленого документу, 24.10.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, надав підроблену ним видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № РУ-0019600 від 24.10.2019, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд, чим використав підроблений документ з цією метою.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом використання завідомо підробленого документу, 22.11.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, надав підроблену ним видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар вказаний у видатковій накладній № РУ-0022159 від 22.11.2019, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд, чим використав підроблений документ з цією метою.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом використання завідомо підробленого документу, 16.01.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, надав підроблену ним видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар вказаний у видатковій накладній № РУ-0000558 від 16.01.2020, начебто для передачі ОСОБА_9 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд, чим використав підроблений документ з цією метою.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом використання завідомо підробленого документу, 23.03.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, надав підроблену ним видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № СБ-0000367/СБ від 23.03.2020, начебто для передачі ОСОБА_9 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд, чим використав підроблений документ з цією метою.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, який видається підприємством та надає права, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном ТОВ «Ромстал Україна», шляхом зловживання довірою.

Так, 24.10.2019 у робочий час, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, надав підроблену ним раніше видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № РУ-0019599 від 24.10.2019, а саме: терморегулятор «DEVIreg Smart Wi-Fi» у кількості 5 шт, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3051/23 від 30.05.2023 вартість товару а саме: терморегулятор «DEVIreg Smart Wi-Fi» у кількості 5 шт., склала 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят гривень) грн.

Так, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ромстал Україна» матеріальну шкоду на суму 20160 (двадцять тисяч сто шістдесят гривень) грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, 24.10.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, де надав підроблену ним раніше видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № РУ-0019600 від 24.10.2019, а саме: «Rapid SL 3-в-1» комплект для унітазу, квадратну кнопку, хром у кількості 3 шт, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3051/23 від 30.05.2023 вартість вищевказаного товару склала 10437 (десять тисяч чотириста тридцять сім гривень) грн.

Так, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ромстал Україна» матеріальну шкоду на суму 10437 (десять тисяч чотириста тридцять сім гривень) грн. Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, 22.11.2019 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, де надав підроблену ним раніше видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар вказаний у видатковій накладній № РУ-0022159 від 22.11.2019, а саме: заглушку d=25 (толщ.3,5 мм), муфту «RAUTITAN PX» з`єднувальну рівнопрохідну 16 у кількості 4 шт, муфту «RAUTITAN PX» з`єднувальну рівнопрохідну 20 у кількості 4 шт, муфту «RAUTITAN PX» з`єднувальну перехідну 25-16, кутник «RAUTITAN PX 90°», 16 у кількості 14 шт, кутник «RAUTITAN PX 90°», 20 у кількості 10 шт, трійник «RAUTITAN PX 20-20-20» у кількості 2 шт, трійник «RAUTITAN PX 20-16-20» у кількості 15 шт, трійник «RAUTITAN PX 25-16-25» у кількості 2 шт, трійник «RAUTITAN PX 25-20-20» у кількості 2 шт, трійник «RAUTITAN PX 25-20-25» у кількості 2 шт, гільзу «RAUTITAN PX» для запресовки 16 у кількості 55 шт, гільзу «RAUTITAN PX» для запресовки 20 у кількості 75 шт, гільзу «RAUTITAN PX» для запресовки 25 у кількості 12 шт, трубу «RAUTITAN flex 16х2,2 мм», загальною довжиною 70 метрів, трубу «RAUTITAN flex 20х2,8 мм», загальною довжиною 50 метрів, перехідник «RAUTITAN RX+» з зовнішньою різьбою 16-R , кутник «RAUTITAN настінний короткий 16-Rp1/2» у кількості 16 шт, кутник «RAUTITAN настінний короткий 20-Rp1/2» у кількості 4 шт, кронштейн, типу O 75/150, з кріпленням під кутник настінний (старий: 241465-405) у кількості 8 шт, кронштейн, типу Z 30, з кріпленням під кутник настінний (старий: 137075-405) у кількості 5 шт, фіксатор повороту труби 90о (опал.) 16/17 у кількості 28 шт, фіксатор повороту труби 90о (опал.) 20 у кількості 16 шт, фіксатор повороту труби 90о (опал.) 25 у кількості 4 шт, начебто для передачі ОСОБА_8 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3051/23 від 30.05.2023 вартість вищевказаного товару склала 22 788, 86 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 коп.) грн.

Так, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ромстал Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 22 788, 86 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 86 коп.) грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, 16.01.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, де надав підроблену ним раніше видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар вказаний у видатковій накладній № РУ-0000558 від 16.01.2020, а саме: конвектор «CV(Black) 300/1250/120 +вент. Carrera» у кількості 2 шт, конвектор «CV(Black) 300/3000/120 +вент. Carrera», конвектор «CV2(Black) 380/3000/120 +вент. Carrera», модуль конвектора «MD-150», модуль конвектора «MD-300», кімнатний термостат для ПО, 230 В, програмований у кількості 2 шт, начебто для передачі ОСОБА_9 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3051/23 від 30.05.2023 вартість вищевказаного товару склала 64 293, 68 (шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні 68 коп.) грн.

Так, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ромстал Україна» матеріальну шкоду на суму 64 293, 68 (шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто три гривні 68 коп.) грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, 23.03.2020 у робочий час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Ромстал Україна» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А, де надав підроблену ним раніше видаткову накладну диспетчеру магазину, який в цей час здійснював відпуск товару та отримав товар указаний у видатковій накладній № СБ-0000367 /СБ від 23.03.2020, а саме: фільтр мех.очистки води «Europafilter RS(RF) 1», фільтр знезалізення та помякшення води «Ecosoft FK1252CEMIXA», «Еcosil» таблетировану сіль, загальною вагою 25 кг (ст.код) у кількості 2 шт, антиконденсаційний чохол для установок водопідготовки «Ecosoft 1252» у кількості 2 шт, байпас клапана «Clack 1» (стар.код WS1BYPASS) у кількості 2 шт, установку видалення сірководню «Ecosoft FPC-1252 CT», фільтр зворотнього осмосу «Ecosoft P'URE AQUACALCIUM» (ст.код: 650MACPURE), з`єднувач «PP-R, В, D = 25мм x 1 / 2», зеленого кольору у кількості 2 шт, з`єднувач «PP-R, В, D = 25мм x », зеленого кольору у кількості 8 шт, куточок під 90 град «PP-R, D = 25 мм», зеленого кольору у кількості 13 шт, фітинг, куточок під 45 град «PP-R, D = 25 мм», зеленого кольору у кількості 6 шт, муфту «PP-R, D = 25 мм», зеленого кольору у кількості 4 шт, куточок латунний «НВ, » у кількості 2 шт, перехідник латунний «ВВ, 1x3/4» у кількості 2 шт, американку, кутову, 1 у кількості 2 шт, куточок латунний «ВВ, IT, D=1» у кількості 6 шт, ніпель редукційний, латунний «1x3/4 у кількості 6 шт, трійника «PP-R, В, D = 25мм x », зеленого кольору у кількості 3 шт, ніпель латунний, 1/2 у кількості 3 шт, куточок латунний «НН, 1/2 у кількості 3 шт, манометр d = 50 1/ 4, 0-10 бар, вертикальний (радіальний) у кількості 3 шт, перехідник під манометр (CEWAL) 1/2 «x1/4», латунь (старий код:78137) у кількості 3 шт, зворотній клапан, пружинний, 1/2, кран кульовий НВ 1/2, тип «MINI» у кількості 2 шт, рукавички шкіряні (червоні), пасту для пакування з паклею «VALROM» (зелену), котушку з тефлоном, для газових труб у кількості 2 шт, трубу поліпропіленову «PP-R, PN 16 бар, D = 25 мм», зеленого кольору, загальною довжиною 8 м, начебто для передачі ОСОБА_9 , однак передавати вказаний товар на меті не мав та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3051/23 від 30.05.2023 вартість вищевказаного товару склала 68 215, 39 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 39 коп.) грн.

Так, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Ромстал Україна» матеріальну шкоду на суму 68 215, 39 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 39 коп.) грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, в якому зазначено, що кримінальні правопорушення вчиненні 22.11.2019, 16.01.2020, 23.03.2020 року, строки давності передбачені ст. 49 КК України у вказаному кримінальному провадженні мали завершитися 23.03.2025 року, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим та просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, він розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України та бажає це зробити, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, як це передбачено ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, так як для цього існують підстави, передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Розглянувши клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд першої інстанції у випадку заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України дослідити докази в провадженні і лише після цього вирішити таке клопотання.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Виходячи з вказаних вище правових норм, суд вправі у судовому засіданні до дослідження доказів в провадженні розглянути питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, оскільки наявне клопотання щодо такого звільнення, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти такого звільнення та згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, тобто зокрема і в судовому засіданні, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку, передбаченому статтями 347-363 КПК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 вчинив в період 08 серпня 2019 року, за ч. 1 ст. 358 КК України - день обчислення 08.08.2019 року, день закінчення 08.08.2022 року (згідно ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України); за ч. 3 ст. 358 КК України - день обчислення 16.01.2020 року, день закінчення 16.01.2025 року (згідно ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України); за ч. 4 ст. 358 КК України - день обчислення 16.01.2020 року, день закінчення 16.01.2023 року (згідно ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 12 КК України); за ч. 1 ст. 190 КК України - день обчислення 24.10.2019 року, день закінчення 24.10.2022 року (згідно ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України); за ч. 2 ст. 190 КК України - день обчислення 23.03.2020 року, день закінчення 23.03.2025 року (згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду, а не його правом. Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності також є обов`язком суду.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінальних правопорушень з 22.11.2019; 16.01.2020 року; 23.03.2020 року і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності минуло понад 5 років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з часу вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого не встановлено.

Крім того, в основу правової позиції, сформульованої Об`єднаною палатою в постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 (провадження № 51-5464кмо20), покладено тлумачення змісту частини другої статті 49 КК за першим варіантом. За висновком Об`єднаної палати, факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від розслідування або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані терміни, визначені в частині першій статті 49 КК. У цьому випадку, як констатувала Об`єднана палата, закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від розслідування чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

З наведеним підходом Велика Палата не погодилась (провадження № 13-26кс22, постанова від 02.02.2023 року, справа № 735/1121/20) і вважає його таким, що не відповідає точному змісту кримінально-правової норми і дійсній волі законодавця, а тому вважає за необхідне відступити від правового висновку Об`єднаної палати, викладеного нею в постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 (провадження № 51-5464кмо20).

Так, Велика Палата Верховного Суду вказала на наступне: «Реалізація принципу гуманізму під час тлумачення і застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за правилові: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності і вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватись за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

Формально-логічний і лексичний аналіз змісту частини другої статті 49 КК дає підстави для висновку, що використані в першому і другому реченні слова «зупиняється» і «відновлюється » стосуються строків, зазначених у частині рчбрщіїй. тобто диференційованих.

В українській мові слово «зупинятися» означає «переставати рухатися, припиняти свій рух; ставати, спинятися», а слово «відновлюватися» - «починатися знову після певної перерви» (Публічний електронний словник української мови, http://ukrlit.org/slovnyk). Ці дієслова ілюструють поступальні зміни руху (перебігу) одного й того самого об`єкта й не передбачають трансформації його в інший.

Нормативні приписи про зупинення і відновлення строків у випадках ухилення особи від досудового розслідування або суду мають логічний і практичний сенс лише тоді, коли після з 'явлення або затримання особи продовжується перебіг строку, який у кінцевому підсумку обчислюється шляхом складання відповідного диференційованого терміну, встановленого частиною першою статті 49 КК, і часу ухилення особи від розслідування, суду.

Адже за умови, якби наміром законодавця передбачалося анулювання встановлених частиною першою статті 49 КК строків з огляду на сам лише факт ухилення підозрюваного, обвинуваченого від розслідування або суду, не було б жодної необхідності включати в частину другу цієї статті положення про зупинення та відновлення строку. В означеному випадку від законодавця логічно було би очікувати таке формулювання норми: в разі ухилення особи від досудового розслідування або суду вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років, а з часу вчинення злочину - п`ятнадцять років.

На користь відповідного висновку свідчить співставлення положень статей 49 і 80 КК, які мають подібні зміст і структуру. Стаття 80 встановлює правові підстави й порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Норми обох згаданих статей передбачають: диференційовані строки давності залежно від тяжкості кримінальних правопорушень і суворості покарання; зупинення цих термінів у разі ухилення особи від виконання заходів примусу і відновлення строків з дня її з`явлення; переривання давності в разі вчинення особою нового злочину певного ступеня тяжкості до закінчення диференційованих строків.»

Таким чином, Велика Палата вважає, що встановлені частиною другою статті 49 КК загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя. - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Щодо цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМСТАЛ Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд зазначає таке.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМСТАЛ Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд залишає без розгляду та роз`яснює представнику потерпілого право звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі №203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Процесуальні витрати по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 02 жовтня 2023 року №СЕ-19/111-23/46728-ПЧ в розмірі 4780, 00 грн., - віднести на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 49 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року, - у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати по судовій експертизі, проведеній Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за висновком від 02 жовтня 2023 року №СЕ-19/111-23/46728-ПЧ в розмірі 4780, 00 грн., - віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМСТАЛ Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1