Справа № 308/3780/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 21.10.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу зазначає продовження існування ризиків переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що розмір застави, визначений попередньою ухвалою, є надмірним, оскільки підозрюваний є рядовим військовослужбовцем і не володіє значними фінансовими ресурсами, а тому просить встановити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001451 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 407 КК України.

13.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000504 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу та ч. 4 ст. 410 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є викраденні військовослужбовцем зброї, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2026 у справі № 308/2405/26, провадження 1-кс/308/1015/26 постановлено застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 12 квітня 2026 року включно. Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн.), тобто 332 800,00 грн.

За постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 10.03.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 19.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.02.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2026, протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 02.12.2025, постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 02.12.2025, постанова про призначення комплексної молекулярно-генетичної та балістичної експертизи від 16.12.2025, висновок експерта №КСЕ-19/107-25/14849-БЛ, згідно до якої наданий на дослідження предмет подібний до Автомата Калашникова 74 № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю та є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, автоматом моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм із серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 » 1989 року випуску, протокол огляду предмета від 06.01.2026, постанову про призначення балістичної експертизи від 08.01.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від. 12.01.2026, протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2026, протокол пред`явленя особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2026, матеріали службового розслідування за фактом втрати особистої зброї військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_9 тощо

Окрім того запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею, виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування/суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні тощо.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, строк досудового розслідування у розглядуваному кримінальному провадженні продовжено за постановою прокурора до 19.04.2026 включно, проведення слідчих та процесуальних дій триває, а тому наразі наявними є вищевказані ризики, зокрема задля уникнення відповідальності в інкримінованому, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування/суду з огляду на тяжкість покарання у разі визнання такого винним у вчиненні інкримінованого, впливати на свідків, в тому числі й для зміни наданих показів, а також вступати у позапроцесуальні зв`язки з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Окрім цього слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено для проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме з огляду на необхідність перевірити інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення; перевітири ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на причетність до інших кримінальних правопорушень; допитати як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_10 проходив службу тощо.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а також приймається до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі і особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, який вчинено у період дії воєнного стану.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що наразі стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 19.04.2026 включно.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходив з вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, і встановив таку у 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, з огляду на те, що підозрюваний є рядовим військовослужбовцем, у ньогоо відсутні фінансові можливості для внесення застави у вищевказаному розмірі, слідчий суддя вважає за можливе зменшити розмір застави, встановивши таку у межах нижньої межі, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, на думку слідчого судді, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є співмірним з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

При цьому слідчий суддя враховує, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено ряд обов`язків, викладених в резолютивній частині цієї ухвали.

Слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваного, з огляду на існування вищеописаних ризиків для кримінального провадження, попередження яких, застосувавши більш м`який запобіжний захід, є неможливим; заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 19 квітня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії обов`язків встановити до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1