н/п 1-кп/766/2038/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004389 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 27.11.2017 близко 21 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Фрітаун в м. Херсоні поряд з будинком №80, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи та відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихопив з рук останньої жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілої, а саме:

- мобільний телефон (смартфон) марки «Bravis joy Max A552» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3469-МТ від 05.12.2017 складає 2 100 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «МТС» з номером НОМЕР_3 , та флеш карта об?ємом 1 Гб;

- професійний прилад для вирівнювання волосся «Philips» Glossy and sleek whith shine чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3469-МТ від 05.12.2017 складає 482 гривні;

- гаманець з шкіро замінного матеріалу червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 230 гривень, заволодівши вказаними речами та розпорядившись ними на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2 812 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 ККУкраїни, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд,заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

З довідки Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві вбачається, що працівниками оперативно-довідкового відділу розшуку безвісти зниклих громадян УКР ГУНП у м. Києві задокументовано невпізнаний труп чоловіка за №2776/1 від 23.04.2022, виявлений в м. Києві за адресою: вул. Старовокзальна, 26 біля теплотраси. В результаті перевірки по дактилокартотеці АДІС "Дакто-2000" дактилоскопічної карти вказаного невпізнаного трупа встановлено, що відбитки пальців рук ідентичні відбиткам пальців громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта поставлена на облік в АДІС НДЕКЦ України м. Херсон.

Відповідно до витягу із АРМОР 23.04.2022 о 19:36 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 23.04.2022 о 19:30 за адресою: район м. Київ, вулиця Старовокзальна, буд. 26, на кінцевій трамваю вул. Старовокзальна під переходом виявлено тіло чоловіка приблизно 40-45 років без ознак життя. ІНФОРМАЦІЯ_3 особу померлого встановлено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження, враховуючі при цьому особливості, визначені ч. 10 ст. 284 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004389 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004389 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- DVD-R диск на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ; DVD-R диск на якому збережено відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- професійний прилад для вирівнювання волосся «Philips» Glossy and sleek whith shine чорного кольору; чохол для мобільного телефону червоного кольору; зарядний пристрій моделі СН-А 552 білого кольору; гаманець з шкіро-замінного матеріалу червоного кольору, косметичку леопардового кольору з косметикою, сумку жіночу бежевого кольору з матеріалу шкіро замінник, туалетну воду «Avon» Chersh the nonent, мобільний телефон(смартфон) марки «Bravis joy Max A552» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотого кольору - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1