ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000321,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000321.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою.

Також наголошує, що матеріали кримінального провадження № 0000321 намагаються знищити.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року, відмовлено у відкритті провадження на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000321.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ознайомити його з матеріалами досудового розслідування та зробити ксерокопії із матеріалів кримінального провадження № 0000321.

Враховуючи зазначене, потерпілий не оскаржує бездіяльність слідчого, щодо якої передбачена можливість оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді на те, що вимоги скарги потерпілого ОСОБА_6 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 , як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4