Справа № 712/1399/26
Провадження № 1-кс/712/770/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 04.07.2025, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

у с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 06.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 757 000 гривень. При цьому, у випадку внесення застави, на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

13.10.2025 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

У обґрунтування необхідності продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , орган досудового розслідування у поданому клопотанні поклав наявність обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, у разі скасування покладених на нього обов`язків: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Захисник зазначає, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, ризики є недоведеними.

Так, ризики, зазначені органом досудового розслідування, носять безумовно абстрактний характер та є припущенням слідчого/прокурора.

Так, органом досудового розслідування та судом не враховані матеріали, які характеризують особу підозрюваного та проігноровано міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я та належну процесуальну поведінку, які виключають можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим, до будь-якого виду відповідальності ніколи не притягувався. З 07.12.2021 являється пенсіонером, але офіційно працевлаштований на посаді еколога земельного відділу виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області (згідно довідки №485 від 09.10.2025, виданої міським головою Монастирищенської міської ради), позитивно характеризується за місцем працевлаштування, має постійне зареєстроване місце проживання, одружений (дружина пенсіонер похилого віку), має на утриманні доньку інваліда з дитинства 3 групи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ).

Син підозрюваного ОСОБА_7 займає посаду начальника управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Херсонській області та являється учасником бойових дій.

ОСОБА_4 в силу похилого віку (65 років) та набутих хронічних захворювань, страждає на хвороби серцево-судинної системи (аритмію серця, стенокардію), хвороби дихальних шляхів (хронічний бронхіт, астму), хвороби опорно-рухового апарату (інтегровані протези тазо-стегнових суглобів).

ОСОБА_4 жодного разу не контактував та не збирається контактувати як з допитаними свідками у кримінальному провадженні, так і зі свідками, які ймовірно будуть колись допитані. Про ймовірних свідків сторони обвинувачення ОСОБА_4 нічого невідомо.

Стороною обвинувачення проведено обшуки відносно підозрюваного, в ході яких було вилучено усі речі та предмети, які можуть мати інтерес для слідства. З огляду на тривалість досудового розслідування (5 місяців), та очевидного проведення щодо підозрюваних негласних заходів, стороні обвинувачення, у випадку підтвердження фактів їх причетності до будь-яких незаконних дій, очевидно повинні бути відомі місця знаходження об`єктів, які мають значення для кримінального провадження, та вона має всі процесуальні механізми для їх отримання та запобігання їх переховуванню та спотворенню.

У клопотанні не зазначено, в який саме спосіб ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. Провокація злочину, яка була створена органом слідства, шляхом створення умов, які спонукали до вчинення злочину та інкримінована ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, була завершена органом досудового розслідування та описується у повідомленій підозрі як завершений злочин.

Таким чином, слідчим та прокурором у поданому клопотанні про продовження обов`язків не було доведено наявність будь-яких ризиків у кримінальному провадженні, зокрема таких, що є достатніми для застосування найжорсткішого та виняткового запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Тому захисник просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.10.2025 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України; у випадку, якщо суд дійде до висновків щодо необхідності продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, змінити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, зменшивши його до мінімального розміру - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки захисник подав указане клопотання до спливу терміну 30 днів з дня розгляду попереднього. Крім того, зазначив, що перелічені захисником доводи з`ясовувались слідчим суддею при постановленні ухвали суду від 06.01.2026.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу від 06.01.2026 у справі № 712/2/26, згідно із якою:

- у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовлено;

- клопотання прокурора задоволено;

- продовжено строк процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи; заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці, тобто до 06.03.2026.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків враховані доводи сторони захисту.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Питання щодо продовження строку дії обов`язків та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу вирішено слідчим суддею 06.01.2026.

Із клопотанням про зміну запобіжного заходу сторона захисту звернулась до суду через систему «Електронний суд» 27.01.2026, тобто до спливу 30 днів з постановлення попередньої ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею не встановлено, що захисник зазначив нові обставини, які не розглядались слідчим суддею під час постановлення ухвали від 06.01.2026.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги захисника, викладеної у п. 2 прохальної частини клопотання, слідчий суддя зазначає, що на розгляді слідчого судді не перебуває клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а отже указана вимога слідчим суддею не вирішується.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1