Справа № 646/6700/23
№ провадження 1-кп/646/133/2026
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

19 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 16.01.2024 року, 13.02.2024 року, 14.03.2024 року, 29.04.2024 року, 24.05.2024 року та 28.06.2024 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.01.2026 через систему «Електронний суд» прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що відповідно до інформації Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Враховуючи вищевикладене, на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є необхідність застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задля розгляду якого виникла необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Частина 2 ст. 187 КПК України передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В підготовчі судові засідання, призначені 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 16.01.2024 року, 13.02.2024 року, 14.03.2024 року, 29.04.2024 року, 24.05.2024 року та 28.06.2024 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого..

Разом з тим, ОСОБА_5 після належного та завчасного повідомлення про виклик до суду не прибув у судові засідання, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаним зі своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисником, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Основ`янського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської обасті ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, чи по закінченню одного року із дати постановлення ухвали, тобто 19.02.2027, або відкликання ухвали прокурором чи добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1