overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1442/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_7 матеріали справи за її апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року в об?єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 07.11.2019 року, №0000169 від 11.06.2021 року, №0000109 від 11.02.2021 року, №0000126 від 05.05.2021 рокущодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, без постійного місця реєстрації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.08.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.12.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась 06.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2833/26
Провадження № 1-кп/161/715/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000177 від 30.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/777/26
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2026 року у справі №295/84/26 та у не розгляді клопотання від 22.12.2025 року та зобов`язати слідчого негайно виконати ухвалу суду, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.12.2025 року; винести вмотивовану процесуальну постанову відповідно до ст. 220 КПК України; належним чином повідомити його про результати її розгляду. Окремо зазначити в ухвалі суду факт невиконання слідчим судового рішення, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06 лютого 2026 року на 09 годину 20 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

05.02.2026 року № 295/777/26 Слідчому слідчого відділення ВП №1

Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

ОСОБА_5

12440, Житомирська область, Житомирський район,

с. Зарічани, вул. Лісова, 16-г.

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/810/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2026 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2773/25
Провадження № 1-кп/539/84/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000090 від 21.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 29 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2026Справа № 554/1592/26
Провадження № 1-кс/554/2314/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 за повідомленням № 1847/1086 від 13.03.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Водночас заявником - представником ВЧ НОМЕР_1 не подано заяву про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

У зв`язку з цим, необхідності призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення строків на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 13:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 564/2195/24

Рядок статзвіту № 93

06 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши необхідність відновлення судового провадження у справі №564/2195/24 по кримінальному провадженню №0000140 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000140 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року, на стадії судового розгляду, зупинено судове провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

03.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання Здолбунівської окружної прокуратури від 02.02.2026 за №54/4-212ВИХ-26 про відновлення судового провадження (в порядку ст.335 КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину і 04.08.2025 останнього затримано на виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09.06.2025 у справі №564/2988/24.

Крім того, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.10.2025, у справі №564/1643/24, ОСОБА_2 , з врахуванням вироку від 09.06.2025, засуджено за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і станом на 02.02.2026 ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК №46», а тому за наведених обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_2 не проходить військову службу та судове провадження відносно останнього підлягає відновленню.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, тобто не проходить військову службу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі №564/2195/24 по кримінальному провадженню №0000140 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 16 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/907/26
Номер провадження 1-кс/711/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про відсторонення від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області, - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2026 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3546/22
провадження № 1-кп/753/424/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000623 від 12.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парневе

Біловодського району Луганської області, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біловодськ

Біловодського району Луганської області, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Біловодського

районного суду Луганської області від 18 листопада 2021 року за

ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК

України до остаточного покарання у виді позбавлення волі

на строк три роки, звільненого від відбування покарання з

випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України тривалістю

один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне проваджння, внесене до ЄРДР за № 0000623, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були оголошенні у розшук, а провадження у справі зупинене до розшуку останніх.

З метою з`ясування факту виїзду ОСОБА_4 за межі України, а також встановлення його актуального місця знаходження, суд вважає за доцільне звернутися із відповідним запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Суд запитує надати інформацію про всі факти перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 у період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ця інформація є необхідною для ефективного здійснення правосуддя та забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 139-140, 182, 335 КПК України, суд

постановив:

Витребувати інформацію про всі наявні дані щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у період з 01 січня 2022 року по теперішній час, включаючи:

- дату та час перетину (у разі наявності таких відомостей);

- пункт пропуску;

- напрямок переміщення (виїзд/в?їзд);

- підстави для пропуску через кордон (за можливості).

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У разі відсутності відомостей, просимо також поінформувати суд про це письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

03 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 28.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001241 від 28.09.2025 рокувідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 28.09.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1