Провадження № 1-кп/761/302/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0008727, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0008727, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, приблизно о 20 годині 00 хвилин 11.08.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території авто-мийки «Car Wash Point», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, буд. 12А, під час миття свого автомобіля марки «Nissan X-Trail» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звернув свою увагу на бочки із рідкими полімерними матеріалами для покриття підлоги, які належать ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ» () та зберігались на території вищезазначеної авто-мийки. В подальшому, діючи таємно, ОСОБА_4 викрав рідкі полімерні матеріали для покриття підлоги об`ємом 150 л, упакованих у металеву бочку об`ємом 50 л, у пластмасову бочку об`ємом 50 л, у пластмасову бочку об`ємом 20 л та у пластмасову бочку об`ємом 30 л, загальною вартістю 56 250 гривень. Утримуючи при собі майно ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ», ОСОБА_4 сховав його до багажного відділення власного автомобілю марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 та покинув територію авто-мийки «Car Wash Point», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, буд. 12А, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення судового засідання подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд бере до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту вчинене 11 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту вчинено 11 серпня 2018 року, а п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України сплинув.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України. Підстав переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, з урахуванням строку зупинення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Відтак, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заявлений ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ» до ОСОБА_4 цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не застосовувався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0008727, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Будівельна компанія «СТРОЙ ІНЖИНІРИНГ» до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-одну металеву бочку синього кольору, одну пластмасову бочку чорного кольору та дві пластмасових бочки білого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні власника;

-VERBATIM DVD-R диск з надписом «Мойка. Туполєва, 12-А. 11.08.2018», що поміщений до паперового конверту білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6