Справа №705/450/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000038 від 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2026 року до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31 грудня 2025 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., невідома особа, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 15C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з об`ємом пам`яті 4/128 Гб, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яким користувалася її донька ОСОБА_6 , 2014 року народження, та який нею був втрачений в м. Монастирище Уманського району Черкаської області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала покази, що вона на початку вересня 2025 року, через інтернет-магазин вона купила мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15C» за 4499 грн. для своєї доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 31.12.2025 близько 19 годині 00 хвилин донька вийшла з дому щедрувати до своєї тітки і з собою взяла мобільний телефон. Погостювавши в тітки, вона зателефонувала до доньки, щоб вона вже збиралась додому та вийшла їй на зустріч. Зустрівши доньку близько 20 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Миру та І. Богуна в м. Монастирище, вона їй повідомила, що при ній немає її телефону. Вона подумала, що телефон донька залишила в тітки та почала дзвонити до неї, про те, остання їй сказала, що телефон донька брала з собою, поклавши його до кишені куртки. Після цього, ОСОБА_5 почала телефонувати на номер мобільного оператора доньки НОМЕР_3 , у відповідь спочатку йшли гудки без відповіді, а через декілька спроб гудки взагалі припинили йти, так як ймовірно телефон був вимкнутий. Пошуки мобільного телефону ніякого позитивного результату не дали, тому вона в подальшому звернулася до поліції.

Також потерпілою в порядку ст. 93 КПК України надано паперову коробку та документи від мобільного телефону, де міститься наклейка з ідентифікатором IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 08.01.2026 під час ОМП видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15C» та пояснив, що у викрадений ним мобільний телефон він вставляв сім-картку свого мобільного телефону з номером НОМЕР_4 .

09 січня 2026 року проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi 15C», який видав ОСОБА_7 , проте вся інформація щодо користування даним телефоном ОСОБА_7 видалена і сім-картка в телефоні відсутня.

Згідно пояснення ОСОБА_7 повідомив, що телефон знайшов та вставляв у нього сім-картку свого мобільного телефону з номером НОМЕР_4 .

Разом з тим, згідно ст. 63 Конституції України гарантує право не свідчити проти себе, членів сім`ї чи близьких родичів, право на захист для підозрюваних/обвинувачених, а також право засуджених на повний обсяг прав людини. Вона дозволяє відмовлятися від дачі показань без юридичної відповідальності та закріплює право на адвоката. Тому ОСОБА_7 може відмовитися від своїх показів та причетності до вчинення даного злочину.

Таким чином проведеними слідчим (розшуковими) та процесуальними діями наразі достеменно не встановлено коло сім-карт які працювали із мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , фактів дзвінків на вказаний телефон з боку потерпілої, яка намагалася його віднайти, а також в повній мірі не встановлено всі дії ОСОБА_7 спрямовані на приховування наявності у нього вказаного мобільного пристрою (зміна сім-карт, періодичне вимкнення мобільного телефону та інше).

У зв`язку з викладеним необхідно отримати додаткові докази щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу та сім-картки з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулися (нульові дзвінки) по абонентах в період часу з 31.12.2025 по 08.01.2026.

Іншим шляхом окрім проведення тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям охоронюваної законом таємниці передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України отримати вказану інформацію неможливо.

З метою з`ясування обставин справи та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківок у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення на паперові або електронні носії, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів, які працювали із мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 за період часу з 31.12.2025 по 08.01.2026, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентського номеру абонента «А», абонентського номеру абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники вказаних абонентських мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_32