overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/219/26
№ провадження 1-кс/453/57/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 лютого 2026 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить, зобов`язати слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року щодо можливих протиправних дій ОСОБА_3 , який обіймає посаду начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які, на думку заявника, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366-2, 364, 368-5 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та витребувати з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 366, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «13» лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати до призначеної дати судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/745/26
Номер провадження 1-кп/629/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-20.05.2003 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 19.09.2006 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;

-12.12.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-10.07.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років; додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, звільненого 25.02.2022, знято з обліку Лозівського РВ № 1 ФДУ «Центр пробації» 23.022024 у зв`язку з відбуванням додаткового покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 30 хвилин 17.02.2026.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 10.04.2026 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме 10.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1154/25
Провадження № 1-кп/459/82/2025
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000110 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання на 11:15 год. 09 березня 2026 року.

Копію ухвали направити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:15 год. 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. Справа № 596/1388/23

Провадження № 1-в/596/1/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.

Засудженої: 15 жовтня 2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та застосовано до неї п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 344/965/26
Провадження № 11-сс/4808/60/26
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 22 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 березня 2026 року та заборонити йому щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід. Також роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 163/2743/25
Провадження № 1-кс/163/49/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000517,

керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000517 арешт на лісодеревину різної породи загальною кубомасою 40 м.куб., із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.

Скасування арешту цього майна є підставою для його повернення власнику (володільцю) або особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 17 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1514/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ РОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000100 від 24.02.2023, за ч.1 ст.209 , ч.3 ст. 212 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 05.02.2026, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 24.02.2023:

-мобільний телефон iPhone 14Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-20 аркушів формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Прогрес .»;

-12 аркушів формату А4 з відтисками печатки ТОВ «СПК «Прогрес»;

-12 аркушів формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Прогрес».

заборонивши відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний тект ухвали оголосити 12.02.2026 о 16-10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/134/26
Номер провадження 1-кп/292/77/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000209 від 11.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 10:30 год. 12 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/49/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 15.02.2026 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримала.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 15.02.2026 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

Ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 12.04.2026 р. 15:30 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 12.04.2026 р. 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

11.02.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000333 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000333 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.01.2026 скасовано вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 відносно ОСОБА_2 , постановлено призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 09.02.2026 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на позицію сторони захисту, викладену у апеляційній скарзі, враховуючи, що скасовуючи вирок суду, колегія суддів не входила в обговорення інших доводів апеляційних скарг апелянтів, однак вважала, що вони підлягають ретельній перевірці під час нового судового розгляду як такі, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000333 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 23.02.2026 року об 11 год 40 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1