Дата документу 11.05.2026Справа № 554/4999/26
Провадження № 1-кс/554/6470/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави- ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою звернувся представник АТ «Райффайзен Банк», гр. ОСОБА_6 , в якій повідомив про те, що 25.12.2025 року, о 18 год 00 год., з приміщення Базового відділення (м.Полтава) АТ «Райффайзен Банк», вийшла начальник відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресю: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , після чого будь-який зв`язок з останньою припинився. З 26.12.2025 року по теперішній час ОСОБА_7 на робоче місце не з`являлась, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останньої невідомо. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбачених ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , в результаті якої на момент перевірки вищевказаної адреси останньої, ніяких осіб не було виявлено. З метою встановлення осіб, які проживають за вказаною адресою були допитані сусіди, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які повідомили, що останній раз бачили ОСОБА_7 , в 20-тих числах листопаді 2025 року, після чого за вищевказаною адресою останню не бачили. Оперативними працівниками СРЗЗГ ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановлено родинне коло зв`язків зниклої безвісти ОСОБА_7 , а саме брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , матір ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 . У слідства наявні обгрунтовані підстави вважати, що зникла безвісти ОСОБА_7 може перебувати за вищевказаними адресами. Прохали накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 06.05.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме мобільний телефон марки Samsung, в чохлі, чорного кольору S|N RFCX90RA8PL, imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 .

В ході подальшого досудового розслідування, отримано ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою АДРЕСА_5 , з метою виявлення зниклої безвісти ОСОБА_7 та її особистих речей перелік яких вказано в ухвалі слідчого судді.

Від 06.05.2026 за адресо: АДРЕСА_5 , за участі ОСОБА_10 , проведено обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки Samsung, в чохлі, чорного кольору S|N RFCX90RA8PL, imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету NPU 5187680.

06.05.2026 року постановою слідчого, вилучений телефон мобільний марки Samsung, в чохлі, чорного кольору S|N RFCX90RA8PL, imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Заслухавши слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, постановою слідчого старшого слідчого в РВС-криміналіста відділу розслідування злочинів , скоєних проти особи СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон марки Samsung, в чохлі, чорного кольору S|N RFCX90RA8PL, imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 ,який було вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

На вказаному телефоні могли зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення (відеозаписи, телефонні дзвінки, фото зображення, смс переписки) та на ньому може міститися інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження., а тому існує необхідність накласти на нього арешт.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи та подальшого детального огляду вмісту телефону та наявної інформації, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилученое 06.05.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung, в чохлі, чорного кольору S|N RFCX90RA8PL, imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1