Справа № 206/1589/26
Провадження № 1-кп/206/340/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000083 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. До чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.01.2016 року о 21:00 годин з заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19.01.2016 близько 20.10 год. біля трансформаторної будки, розташованої поряд з буд. № 11 та № 13 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровську, невстановлена особа відкрито заволоділа особистими речами заявниці, а саме: 1) шкіряним гаманцем в якому знаходилась пластикова картка Райффайзен банку (номер не встановлено) та грошові кошти в сумі 230 гривень; 2) пенсійним посвідченням виданим на ім`я заявниці; 3) мобільним телефоном "Нокія-112 RM-837" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила заявниці матеріальний збиток на загальну суму 680 гривень.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілу, а також в якості свідків допитано мешканців житлового масиву Придніпровськ у м. Дніпро, що мешкають поблизу місця скоєння злочину, які повідомили, що про даний факт їм стало відомо зі слів працівників правоохоронних органів, хто саме міг вчинити даний злочин їм не відомо.

Також під час досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх можливих місць збуту викраденого майна, тобто на встановлення місця його знаходження; встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, з цією метою відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, зокрема тих, які проживають поблизу місця його скоєння; встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є кримінальним злочином, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 встановлено факт заволодіння майном ОСОБА_3 , проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка заволоділа належним їй майном; разом з тим, органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, закінчився, протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1