Справа № 953/7934/24
н/п 1-кс/953/1322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить надати їй та слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, що містять відомості за період часу з 01.06.2024 по 12.11.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами, про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec»; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про GPRS-трафік; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_11 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розгляди клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000918 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України за підозрою ОСОБА_12

ОСОБА_12 , маючи попередній досвід вчинення вимагання, будучи достовірно обізнаним про незаконність та карність таких дій, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від злочину, що посягає не лише на право власності особи, а й на її свободу, здоров`я, честь, гідність тощо, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, у невстановлений час, однак не пізніше 25.07.2024 ОСОБА_12 з невстановленого джерела стала відома приватна інформація про родину ОСОБА_13 , а саме: наявність фінансових активів у ОСОБА_13 після смерті її чоловіка. Зазначеною інформацією ОСОБА_12 вирішив скористатися в своїх інтересах.

Незважаючи на діючий з 24.02.2022 воєнний стан в Україні, який має бути періодом згуртованості населення в протидії зовнішньому ворогу, ОСОБА_12 , всупереч інтересів суспільства, задовольняючи свої особисті корисливі потреби, усвідомлюючи відсутність законних підстав для витребування грошових коштів у ОСОБА_13 , вирішив заволодіти її майном шляхом вимагання.

25.07.2024 о 19год. 20 хв. ОСОБА_12 , знаходячись у м. Запоріжжя та реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , зі спеціально придбаного для вчинення злочину мобільного телефону з № НОМЕР_1 здійснив дзвінок на номер потерпілої НОМЕР_3 та, в ході розмови, пред`явив незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 1200000 доларів США в якості оплати боргів померлого чоловіка потерпілої. На зазначену вимогу, ОСОБА_13 попросила пред`явити документальні докази виникнення боргу, після чого ОСОБА_12 поклав слухавку.

26.07.2024 о 10 год. 41 хв. ОСОБА_12 повторно зателефонував ОСОБА_13 та повторив свою вимогу передачі грошових коштів у зазначеній сумі без будь-яких умов та підтверджуючих документів, на що отримав відмову від потерпілої.

Розуміючи, що ОСОБА_13 добровільно не погоджується передати належні їй грошові кошти, ОСОБА_12 , бажаючи досягти запланованого ним результату, 31.07.2024 об 11 год. 15 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, знов зателефонував з мобільного телефону з № НОМЕР_1 на номер потерпілої НОМЕР_3 та, в ході розмови, повторив незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 1200000 доларів США надавши ОСОБА_13 невеликий час для виконання пред`явлених вимог.

16.08.2024 продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на заволодіння майном ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , об 15 год. 03 хв., перебуваючи в м. Запоріжжя, знов зателефонував з мобільного телефону з № НОМЕР_7 на номер потерпілої НОМЕР_3 та, в ході розмови, повторив незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 1200000 доларів США, поєднуючи її з погрозами фізичної розправи над потерпілою у разі незгоди передачі грошей ОСОБА_13 .

Незважаючи на погрози застосування фізичного насилля зі сторони ОСОБА_12 , які сприймалися ОСОБА_13 , як такі, що цілком могли бути реалізовані, остання фактично не могла виконати вимоги ОСОБА_12 щодо передачі грошових коштів у сумі 1200000 доларів США, тому ніяких активних дій не вчинила.

Бажаючи довести до кінця злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , діючи з метою подальшого впливу на потерпілу для підтвердження реальності своїх погроз ОСОБА_12 , шляхом залучення невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав у невстановленому місці імітаційно-тренувальний виріб з активною чекою «ПІРО-5М», який зовні схожий на ручну бойову гранату. Зазначений пристрій, невстановлена особа, яка діяла за вказівкою ОСОБА_12 розмістила у невстановлений час, але не пізніше 28.09.2024 під днищем належного потерпілій автомобілю AUDI Q8 д.н.з НОМЕР_8 .

Продовжуючи вплив на ОСОБА_13 з метою її примусу до вигідної йому поведінки, 28.09.2024 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_12 , знаходячись у м. Запоріжжя, будучи обізнаним про розміщення імітаційно-тренувального виробу з активною чекою «ПІРО-5М» під днищем автомобілю потерпілої, зателефонував ОСОБА_13 із спеціально придбаного для вчинення злочину мобільного телефону з № НОМЕР_2 та повідомив про розміщення бойового припасу під автомобілем, як останнє попередження перед застосуванням насилля у разі відмови від передачі грошових коштів у сумі 1200000 доларів США.

28.09.2024 в ході огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під днищем автомобілю AUDI Q8 д.н.з НОМЕР_8 виявлено предмет, зовні схожий на ручну гранату, який, згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/36912-ВТХ є імітаційно-тренувальним виробом з активною чекою «ПІРО-5М», піротехнічним засобом.

Таким чином, ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , вчинив у період з 25 серпня 2024 по 28 вересня 2024, ряд умисних дій, які мали привести до незаконного його збагачення.

Відповідно до вищевикладеного підозрюваний ОСОБА_12 під час вчинення злочину використовував номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та телефонував на номер потерпілої НОМЕР_3 , які, обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, за наслідком проведення обшуків у підозрюваного ОСОБА_12 , а також у інших осіб, які перевіряються на причетність до вчинення вищевказаного злочину виявлено та вилучено абонентські номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , за № НОМЕР_5 , належить ОСОБА_14 та НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_15 .

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отримані інформації про з`єднання вищезазначених абонентських номерів та їх місцезнаходження у час вчинення триваючого злочину переміщення в залежності від реєстрації в зоні дії базових станцій оператора.

Інформація стосовно вказаних телефонних номерів сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні слідчим СУ ГУНП в Харківській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості за період часу з 01.06.2024 по 12.11.2025 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами, про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, в форматі «dec»; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про GPRS-трафік; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали до 10.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1