ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1257/26

Провадження №1-кп/522/2408/26

17 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.10.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений віл відбування покарання за ст. 75 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , на території м. Одеси, незаконно шляхом знахідки, придбав для власного споживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

22 жовтня 2025 о 10 годині 37 хвилин за адресою: м. Одеса, узвіз Деволанівський, біля будинку №6, співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області під час патрулювання території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_2 , який в ході проведення поверхневої перевірки, проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» повідомив, що в нього є паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, після чого викликано слідчо-оперативну групу.

22 жовтня 2025 у період часу з 11 години 26 хвилин по 11 годину 32 хвилини дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, узвіз Деволанівський, біля будинку №6, під час якого у ОСОБА_2 вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,216г.

Особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, при вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів, визнаних такими постановами старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, від 23.12.2025 року, від 08.11.2025 року суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази, а саме:

- експертний пакет №6680285, на лицьовій стороні якого є написи на середині у верхній частині є напис «№27409 - НЗПРАП Україна МВС експертна служба», у якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-25/27409-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,216 г.,- знищити;

- DVD-R диск із відео файлом «10600__0002А» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000581.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-25/27409-НЗПРАП від 08.12.2025 року, у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000581 не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000581 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000581, а саме:

- експертний пакет №6680285, на лицьовій стороні якого є написи на середині у верхній частині є напис «№27409 - НЗПРАП Україна МВС експертна служба», у якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-25/27409-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP становить 0,216 г.,- знищити;

- DVD-R диск із відео файлом «10600__0002А» - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000581.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №№СЕ-19/116-25/27409-НЗПРАП від 08.12.2025 року, у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1