overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 31.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 23 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 04 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007439, та 18 січня 2016 року за № 0000372,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 в зв"язку з неодноразовою неявкою до суду перебувала у розшуку, тому може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, посилаючись на те, що остання зробила для себе належні висновки, у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, повністю визнала свою вину.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вона може переховуватися від суду, оскільки перебувала у розшуку та неодноразово не з"являлася до судових засідань без поважних причин. Крім того, може продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки під час судового провадження по даній справі їй було пред"явлено обвинувачення у вчиненні двох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов"язків, є тримання її під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 02 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6331/16-к
Провадження №11-кп/772/1275/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 31.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 06 жовтня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 474/551/16-к
Провадження № 1-кп/474/41/16
УХВАЛА
Іменем України
02.09.16року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в рамках кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про виправлення описки у вироку від 31.08.2016р., -
встановив:
31.08.2016р. Врадіївським районним судом Миколаївської області, в рамках кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесено вирок, в мотивувальній частині якого допущено описку щодо зазначення обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме судом помилково зазначено - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки у вироку від 31.08.2016р.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку від 31.08.2016р. у кримінальному провадженні № 0000271 допущено описку, а тому суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку зазначення обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 475/194/15-к
Провадження № 1-кп/484/172/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на 12.09.2016 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 491/803/13-к
У Х В А Л А

08.07.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Чорна О. Б.,

з участю прокурора - Война А.А.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.210 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

З Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України 27 червня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.210 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту прокурором Ананьївського району Одеської області додані до нього документи та інші матеріали, які свідчать про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.210 ч.2 КК України, та заявлено клопотання про призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів.

Адвокатом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування відносно його підзахисного - ОСОБА_2 п.в) та п.д) ст.1 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року.

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.210 ч.2 КК України, вчинене ОСОБА_2, відповідно до ст.12 ч.4 КК України є тяжким злочином, суд, взявши до уваги, ст.1 Закону україни "Про амністію" від 08 липня 2011 року, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката підзахисного в повному обсязі та можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.210 ч.2 КК України, на 09.07.2013 на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 491/314/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14 березня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 14 березня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 13 березня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №34/2012, доданої до подання. ОСОБА_4 з поважних причин не з`явився до Ананьївського рай підрозділу КВІ 04 червня 2012 року, 02 серпня 2012 року, 06 серпня 2012 року, 08 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року, так як в ці дні знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеському протитуберкульозному диспансері.
У зв`язку із зазначеним ОСОБА_5 районний підрозділ КВІ 20 березня 2014 року звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ананьївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/831/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 24 червня 2014 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки 2-ї дільниці с. Ананьїв Ананьївського району про те, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , зберігає у своєму домоволодінні рослини маку.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначена амбулаторно судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_4 , до проведення якої залучено експертів-психіатрів ООМЦПЗ.
Для проведення експертами-психіатрами ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити медичну картку підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Під час розгляду клопотання був встановлений той факт, що ОСОБА_4 не має освіти, не вміє писати та читати від народження, приблизно 25 років тому отримав травму голови, після чого проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з роками почав скаржитись на болі в голові, але за медичною допомогою не звертався, на теперішній час погано спілкується, час від часу забуває інформацію, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_4 , а також його заявою, в якій просить залучити його в якості законного представника ОСОБА_4 , оскільки останній не вміє писати та читати, не має освіти від народження. Однак, для підтвердження даного факту необхідно провести амбулаторно судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , для якої потрібно ознайомитись із медичною картою ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця м. Ананьїв, Четверта дільниця, Одеської області, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Термін дії ухвали становить один місяць із моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/153/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6337/16-к
УХВАЛА

29.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 01.09.2016 року о 17:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1593/16-к
Провадження № 1-кп/400/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, на 08 вересня 2016 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя