Справа №587/1789/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/620/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 395, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :
02 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року за ст.ст. 395, 71 КК України до 6 місяців арешту, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а згідно ч.3 цієї норми закону, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та заявляє клопотання про дослідження обставин, встановлених під час судового провадження, щодо часу самовільного залишення обвинуваченим постійного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також просить дослідити ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком суду від 13 квітня 2011 року.

При цьому, прокурором не конкретизовано, які саме докази щодо встановлення часу самовільного залишення обвинуваченим ОСОБА_4 постійного місця проживання, та у зв`язку з чим потрібно дослідити суду апеляційної інстанції, що не відповідає передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до апеляційної скарги.

Крім того, заявляючи клопотання про дослідження рішення суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , поза увагою прокурора залишилось те, що до матеріалів кримінального провадження вказане судове рішення приєднане не було, так само апелянтом не вказано, з яких підстав необхідно дослідити зазначений доказ в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши першому заступнику прокурора Сумської області час для усунення недоліків відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2