overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9218/16-к
Провадження № 1-в/638/1104/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

03 серпня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

встановив:

до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за поданням начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити на 08 серпня 2016 року на 12 годин 15 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).

Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити останньому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/445/2016 Справа №641/6592/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001521 від 12.07.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3844/16-к
Номер провадження 1-кп/643/544/16
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, який продовжено до 03.10.2016 згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016.
В судовому засіданні 05.08.2016, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звернутися з поданням до Апеляційного суду Харківської області, щодо направлення даного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м.Харкова, оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні нього та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, та для повноти та об`єктивності судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає направленню в Апеляційний суд Харківської області для вирішення питання підсудності та об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України , суд , -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/5277/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/1504/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від вібування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від вібування покарання у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1447/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/4765/15-к
Категорія: ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1896/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5659/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Для усунення недоліків засудженому надано достатній строк 5 днів, копія ухвали невідкладно направлена та вручена засудженому, згідно з розпискою, 22 липня 2016 року.
Однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги засудженим не усунуті, строк для їх усунення сплив, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 червня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути особі, яка її подала.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/573/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
05.08.2016
Справа № 642/4848/16-к
Провадження №1-кп/642/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
03.06. 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0012298,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і порушуючи питання про перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 КК, засуджений в обґрунтування наводив доводи щодо фактичних обставин кримінального провадження та невірної, на думку засудженого, оцінки доказів у кримінальному проваджені, що не узгоджувалось з положеннями ст. 438 КПК. При цьому відповідних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, засуджений у касаційній скарзі не наводив. Крім того, засудженим до касаційної скарги не було долучено копії судових рішень, завірених належним чином.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до інформації наданої Менською виправною колонією № 91, копія ухвали отримана засудженим 22 червня 2016 року.

Станом на 28 липня 2016 року до суду касаційної інстанції від засудженого не надійшло матеріалів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13 червня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/414/16-к
Пр.№ 1-кп/168/50/16
25.07.2016р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000129 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньків Локачинського р-ну, а мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, несудимого,

за ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ :
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.05.2016 р. близько 17 год.00 хв., у с. Смоляри Старовижівського району на території футбольного майданчика Смолярівської ЗОШ у процесі сварки з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому кілька ударів кулаками та ногами в область голови та стегна, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Наслідки відмови роз"яснено.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням потерпілого і обвинуваченого, який просив аналогічне, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення. І ст. 284 п.7 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення .

Керуючись ст.ст.318, 393 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6462/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора Житомирської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року про вчинення працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокурора Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчийсудя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 223-А.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до суду надійшло дане кримінальне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2016 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1

03 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження у зв`язку із сімейними обставинами. Відеоконференцію ОСОБА_7 , просить провести у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференці.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1