Справа № 204/5504/16-к
Провадження № 1-кс/204/837/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002114 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, у приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.07.2016 року слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року перебував на обліку у лікаря психіатра в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: легка розумова відсталість. Знятий у 2015 році по виїзду з міста. На підставі викладеного, в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи може підозрюваний ОСОБА_4 нести відповідальність за вчинений злочин. Для проведення судово-психіатричної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати історію хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , в якій фіксувалися відомості про стан здоров`я та курс лікування підозрюваного. Вказані відомості віднесені до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002114 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи з обов`язковою її заміною на копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1