overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1712/16-к
№ провадження 1-кс/646/795/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.12.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 8 лютого 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3898/16-к
№ провадження 1-кс/646/1803/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.03.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
29.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою за заявою від 21.03.2016 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 31 березня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області .
Викликати у судове засідання заявника та представника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2418/16-к
№ провадження 1-кс/646/1138/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3638/16-к
№ провадження 1-кс/646/1698/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
від 09.03.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3835/16-к
№ провадження 1-кс/646/1778/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2016року про закриття кримінального провадження № 0001579,оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
ОСОБА_3 прохав скаргу розглянути без його участі.

Прокурор прохав скаргу розглянути без його участі,прохав залишити без задоволення скаргу,оскільки 17.03.2016року прокуратурою області винесено постанову про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 від 17.03.2016року кримінальне провадження № 0001579,закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову процесуального керівника прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.02.2016року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2337/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1341/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/2337/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з його апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року, якою у задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суд першої інстанції скасувати, та повернути провадження для розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Харківської виправної колонії №43 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та діючої в її інтересах захисника ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із вищою освітою, розлучену, маючу на утриманні одну малолітню дитину, працюючу начальником відділу культури, національностей та релігій Кіцманської районної державної адміністрації, раніше не судиму, -
виправдано по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі ч.4 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки на час розгляду справи вона не вважалася суспільно-небезпечною і кримінальне провадження щодо неї в цій
Провадження №11-кп/794/76/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
частині закрито.
Вирішено долю судових витрат по справі.
Судова колегія, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 27 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/4524/16-к
№ провадження 1-кс/646/2077/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
08.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 11 квітня 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1074/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з наявності обставин, які викликають сумнів у його об"єктивності та неупередженості. В заяві до таких обставин скаржник відносить те, що на його думку суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_4 , дочка якої - ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 заподіяли йому тілесні ушкодження.

Проаналізувавши заявлене клопотання суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання передбачені статтею 75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/10/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/10/15-к, внесеного 18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001766, внесений до ЄРДР 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2016 року ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 року скасовано, а обвинувальний акт №0001766 від 18.03.2014 року повернуто до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/10/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України на 10.05.2016 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 772/96/16-к
Провадження №11-кс/772/962/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в :
20 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України у Миколаївській області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VШ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України у Миколаївській області.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Справа № 127/3476/15-к
Провадження №11-кп/772/710/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 368 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 , засудженої за ч. 1 ст. 368 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 26.05.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2