Справа № 453/1311/16-к
№ провадження 1-кс/453/218/16
УХВАЛА
28.10.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справа вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За результатами перевірки вищевказаних обставин 30 листопада 2016 року старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із мотивів постанови вбачається, що орган досудового розслідування прийшов до висновку, що за вище вказаним фактом, який виник між ОСОБА_6 та директором КП «Сколівське ЖКГ» ОСОБА_3 , ніякого факту ДТП не було, а виник спір з приводу права торгівлі на території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , а такі спори органами досудового розслідування не вирішуються, а по них приймається рішення в цивільно-правовому порядку. Тому на підставі наведеного слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника, а відтак підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1