АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9351/16-к , Провадження № 11сс/790/1067/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А :
29 червня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні прокурором ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 червня 2016 року про зобов`язання прокурора повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
29 червня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк протягом якого прокурор зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді про здійснення процесуальних дій, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею за правилами ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.
ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді від 29 червня 2016 року. У своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на порушення його права доступу до правосуддя, просив ухвалу скасувати і задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи апелянта, який просив провести апеляційний розгляд у його відсутності, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Проаналізувавши зміст зазначеної норми кримінального процесуального закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов цілком обгрунтованого висновку відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, оскільки строк виконання прокурором ухвали слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено. Слідчий суддя правильно зазначив, що оскарження такої бездіяльності прокурора передбачено ст.308 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
За таких обставин ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, і підстави для її скасування відсутні.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407, 418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4