Провадження №1-кс/359/1239/2014
УХВАЛА

3 листопада 2014 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії діяльності Дудар-ківської сільської ради у кримінальному провадженні за підозрою посадових осіб Дударківської сільської ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

3 листопада 2014 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась з вказаним клопотанням та об-ґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що протягом 2010 2013 років посадові особи Дударківської сільської ради завищували об`єми виконаних робіт по ремонту вулиць в с. Дударків. Крім того, протягом 2014 року вони надавали матеріальну допомогу на оздоровлення громадянам, які не проживали в с. Дударків. У такий спосіб посадові особи Дударківської сіль-ської ради незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами та підірва-ли авторитет держави. Їх дії кваліфіковані за ч.1 ст.364 КК України. Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на позапланову виїзну ревізію діяльності Дударківської сільської ради з метою перевірки відповідності обсягу виконаних робіт по ре-монту вулиць в с. Дударків інформації, що міститься в документах бухгалтер-ського обліку Дударківської сільської ради протягом 2010 2013 років; визначення розміру збитків, заподіяних бюджету Дударківської сільської ради внаслідок безпідставної оплати робіт по ремонту вулиць в с. Дударків протя-гом 2010 2013 років; виявлення порушень, допущених посадовими особами Дударківської сільської ради під час виконання робіт по ремонту вулиць в с. Дударків протягом 2010 2013 років; виявлення порушень, допущених поса-довими особами Дударківської сільської ради при видачі матеріальної допомо-ги протягом 2014 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призна-чати ревізії та проводити перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення держав-ного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведен-ня позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виник-нення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відо-мості.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримі-нальних справ, аналіз цих статей свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії. Слідчий суддя, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення поза-планової виїзної ревізії або відмовити у наданні такого дозволу.

Встановлено, що слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду не уповноважений законом призначати позапланову виїзну ревізію. Вжиття цьо-го заходу відноситься до повноважень слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 . Однак в матеріалах, приєдна-них до клопотання, відсутня постанова цієї посадової особи про призначення позапланової виїзної ревізії. Тому звернення її до слідчого судді з цим клопо-танням є передчасним.

Крім того, відповідно до ч.11, ч.12 ст.11 Закону України «Про основні за-сади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість по-запланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Продов-ження терміну проведення позапланової виїзної ревізії можливе лише за рі-шенням суду на термін, що не перевищує 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Встановлено, що в клопотанні не вказані дати початку і закінчення про-ведення позапланової виїзної ревізії. Крім того, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 просить визначити її тривалість в 30 робочих днів, що не передбачено чинним законодавством.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для приз-начення позапланової виїзної ревізії відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про призначення поза-планової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскар-женню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1