Справа №463/614/16-к
Провадження №1-кп/463/126/16
В И Р О К
іменем України
23 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера ЛКП «Музей «Личаківський цвинтар», відповідно до наказу №98-к від 21.09.2011, перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових відносинах із завідувачем даного кладовища ОСОБА_6 , який згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і внаслідок тривалих службових стосунків та в силу займаної посади, будучи в змозі здійснювати вплив на нього при вирішенні питання про надання на території вказаного цвинтаря земельної ділянки для захоронення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів одержання неправомірної вигоди, 26.01.2016 року отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу української гривні до долара США, встановленого Національним Банком України, становило 7449 гривень, за його вплив на прийняття вказаною вище особою рішення щодо надання ОСОБА_8 визначеної нею земельної ділянки на території цвинтаря для здійснення захоронення ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 26.01.2016 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЛКП «Музей «Личаківський цвинтар», що по вулиці Мєчнікова, 33 у м.Львові, під час розмови із ОСОБА_8 щодо отримання нею дозволу на здійснення поховання в конкретному місці на території цвинтаря, умисно висловив останній протиправну пропозицію про можливість його сприяння у вирішенні завідувачем кладовища ОСОБА_6 питання надання дозволу на захоронення ОСОБА_9 у визначеному місці (на території поля №86), при цьому повідомив, що однією з умов для такого його сприяння буде передача йому грошових коштів в сумі 300 доларів США.

Будучи переконаною, що ОСОБА_5 завдяки обійманій посаді зможе вжити реальних заходів до завідувача кладовищем щодо отримання дозволу на здійснення поховання ОСОБА_7 на ділянці поля №86, ОСОБА_8 погодилась на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 26.01.2016 приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 під час наступної зустрічі, яка відбулась в службовому приміщенні посту охорони ЛКП «Музей «Личаківський цвинтар», що по вулиці Мєчнікова, 33 у м.Львові,після підписання договору-замовлення про надання ритуальних послуг, передала, а ОСОБА_5 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України становило 7449 гривень) за здійснення ним впливу на завідувача кладовищем при прийнятті рішення про виділення ділянки для поховання ОСОБА_7 на території ділянки №86 зазначеного цвинтаря.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №770-VІІІ від 10.11.2015), а саме: зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив факт, вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №770-VІІІ від 10.11.2015). Його дії кваліфіковано вірно за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, щире каяття ОСОБА_5 та сприяння розкриттю злочину, дані про його особу, зокрема, те, що він вчинив злочин вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем останньої роботи та місцем проживання характеризується позитивно, страждає на тяжкі невиліковні захворювання (хворобу Бехтєрєва та хронічну форму псоріазу), має на утриманні батьків похилого віку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №770-VІІІ від 10.11.2015) та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнядцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі :
Змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (два обеззолених фільтри), одноразові медичні рукавиці, в яких працівник поліції проводив змиви з його рук, медичні гумові рукавиці, в яких проводилось вилучення та огляд вказаних грошових коштів, магнітний компакт диск DVD R, на якому зафіксований процес проведення слідчої дії огляду місця події від 26.01.2016 та половину аркуша паперу формату А4 із рукописними написами, відео реєстратор (пристрій відеозапису) марки «Dahua»«DIGITAL VIDEO RECORDER», моделі DVR-08024 LE-AS, із матеріалами відео запису з камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000128 від 26.01.2016року.
Мобільний телефон марки «Aple» моделі 5S, чорного з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, а саме: 3 (три) купюри, кожна номіналом 100 доларів США, серій та номерів: КВ 26438038 J, KB 26438027 J, KC 19858278 А які згідно протоколу ідентифікації та помічення грошей від 26 січня 2016 року для перевірки по заяві добровільно надала ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ у справі куртку чоловічу, зимову повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, та відсторонення від посади до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1