Справа № 523/5098/16-к
Провадження №1-кс/523/720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає в ігноруванні заяви адвоката про закриття кримінального провадження та клопотання про зміну правової кваліфікації в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0007013.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0007013, в якому підозрюється ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Захисником були заявлені письмові клопотання ) а саме клопотання про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, у прокуратурі вхід. №149 від 29.03.2016 року та клопотання про зміну правової кваліфікації злочину від 11.04.2016 року, вхід. № 171 від 111.04.2016 року) .

Станом на15.04.2016 року вказані клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України розглянуті прокурором не були, відповіді по суті захиснику не надані, усно повідомлено захисника про здійснення загального порядку розгляду вказаних клопотань, як звернень громадянина.

Викладені в скарзі факти, на думку адвоката ОСОБА_3 , вказують на бездіяльність прокурора передбачену ст.303 КПК України, у зв`язку з чим скаржник наполягає на задоволенні скарги в повному обсязі, просить визнати бездіяльність прокурора Одеськоїх місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 протиправною та просить зобов`язати процесуального керівника у вказаному кримінальному проваджені розглянути по суті клопотання про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року, а також клопотання про зміну правової кваліфікації від 11.04.2016 року письмово повідомивши про результати розгляду.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, а також думку прокурора, який пояснив, що заяви адвоката були розглянуті, віднесені до канцелярії прокуратури, де були відправлені поштою, про що мається відповідний вихідний номер, у зв`язку з чим просив залишити вказану скаргу без розгляду, вивчивши матеріали скарги, суд доходить висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

22.04.2016 року під час судового засідання прокурор пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 були розглянуті, за результатами розгляду яких були винесені вмотивовані постанови, які були через канцелярію Одеської місцевої прокуратури №4 зареєстровані та відправлені поштою за адресою заявника, копії яких надав суду, а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги на бездіяльність прокурора за фактом ігнорування клопотань захисника, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0007013, - відмовити,з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1