Справа №463/3686/15-к
Провадження №1-кп/463/37/16
В И Р О К
іменем України
02 червня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 15.07.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:

14 липня 2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний зі погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, який виразився у тому, що він перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , при спілкуванні із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_10 витягнув з-під куртки пістолет, направив його в сторону останніх та з метою залякування крикнув щоб всі лягли на асфальт, чим вчинив психічне насильство щодо них. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 втекли, а ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи, що якщо вони будуть протидіяти ОСОБА_4 або не виконають його вимог то пістолет буде застосований до них, у зв`язку із чим виконали вимогу нападника та лягли на асфальт. В подальшому ОСОБА_4 , підійшов до лежачих на асфальті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почав кожному із них по-черзі наносити удари ногою в ділянку голови, тулуба та ніг, після чого висунув вимогу ОСОБА_6 віддати кільце, яке знаходилось у останнього на пальці руки, та забравши кільце наказав ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 віддати йому всі гроші, яких у останніх не виявилось, після чого з місця вчинення злочину втік, заволодівши чоловічим перснем виготовленим із ювелірної сталі із чорним камінцем ОСОБА_6 вартістю 235 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 садно на обличчі, крововиливи та садно на нижній губі, а неповнолітньому ОСОБА_12 2 садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, себе винним не визнав і суду пояснив, що 14.07.2015р. близько 22-00 год. дружина відправила його до знайомої ОСОБА_13 передати дитячі речі та 200грн. Близько 23-00 год. він під`їхав до будинку і зателефонував їй щоб вона вийшла. Після того як він віддав їй речі та гроші, із-за будинку до нього підійшли потерпілі і почали стягувати з велосипеда та вдарили по обличчю. Він витягнув пістолет і потерпілі лягли на землю. Додатково зазначив, що потерпілих не ображав та кільця не брав. В той вечір він викликав поліцію, але працівники поліції сказали прийти на наступний день. Через два дні він з дружиною прийшов в Личаківський РВ писати заяву, однак його затримали та зняли гіпс з руки.
Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2015р. він з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дівчатами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 гуляли. Близько 23-00год. повз них проїжджав на велосипеді обвинувачений і почав голосно кричати. Спочатку ОСОБА_8 і ОСОБА_14 , а потім і решта їх компанія пішли в сторону до обвинуваченого. Підійшовши до ОСОБА_4 , останній зліз з велосипеда, підійшов до них в притул та почав в їхню сторону кричати, нецензурно виражався. Розмова з ним тривала близько 5 хв., після чого вони хотіли вже йти, як ОСОБА_4 вийняв пістолет з кобури, направив в їхню сторону і наказав всім лежати. В цей час дівчата втекли, а вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побоюючись за своє життя лягли на землю. В подальшому ОСОБА_4 почав наносити їм удари по голові та тулубу, зняв з нього перстень, сів на велосипед та втік.

Аналогічними за змістом показами з приводу цих же обставин даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 яка пояснила, що 14.07.2015р. близько 22-00 год. вони з друзями сиділи на лавці. Повз них проїжджав на велосипеді обвинувачений і почав в їх сторону голосно кричати. Спочатку вони не чули, що він говорив, тому підійшли до нього. Підійшовши до обвинуваченого він почав їх ображати і нецензурно виражатись. Розмова тривала близько 10хв., після чого ОСОБА_4 витягнув пістолет та наказав всім лежати, в цей час вона з подругою втекли. Через деякий час вони повернулись і потерпілі їм розказали про їх побиття обвинуваченим та викрадене в ОСОБА_6 кільце. Додатково зазначила, що коли вони спілкувались з хлопцями, до них з будинку вибігла сестра обвинуваченого і розпитувала про обставини події.

З оголошеного в судовому засіданні витягу №1 з кримінального провадження №0002137, згідно якого 14.07.2015р. зареєстровано заяву потерпілого ОСОБА_6 (а.с.64).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2015р. потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній повідомив про події, які мали місце 14.07.2015р. (а.с.65).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 14.07.2015р. (а.с.66), згідно якого проведено огляд прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 .

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1065 від 15.07.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено садно на обличчі, крововиливи та садно на нижній губі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета та тупого предмета з обмеженою поверхнею, могли виникнути протягом доби до моменту огляду 14 липня 2015р. Садна та крововиливи відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.с.67).
З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1068 від 15.07.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, в тому числі, на голові та на лівій руці не виявлено (а.с.68).
З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №1071 від 15.07.2015р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено 2 садна в ділянці правого ліктьового суглобу. Садна утворились від дії тупого предмета, або при ударі такого, могли виникнути від контакту з асфальтним покриттям тротуара 14 липня 2015р. та відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.с.69).
З оголошеного в судовому засіданні протоколу обшуку від 16.07.2015р. та фото таблиці до нього (а.с.71-76), згідно якого за адресою проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , виявлено предмет схожий на пістолет з магазином та оперативну кобуру.

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №5/1105 від 24.07.2015р. (а.с.77-79), згідно якого пневматичний газобалонний пістолет МР-645К кал.4,5 мм., № НОМЕР_1 , сучасного Російського виробництва, вилучений 16.07.2015р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю не являється, призначений та придатний до стрільби спеціальними кульками кал.4,5мм. слідів переробки пістолета з метою зміни його конструкції та призначення не виявлено. П`ятнадцять металевих кульок, що знаходились в магазині пістолета, являються спеціальними кульками кал.4,5 мм, призначені для стрільби із пневматичних газобалонних пістолетів, відповідного калібру, в тому числі і з пістолета МР-645К кал.4,5 мм., № НОМЕР_1 .

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015р. (а.с.88-90) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_17 за рисами обличчя, тілобудові та зростом.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015р. (а.с.91-93) та фото таблиці до нього, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_17 за формою обличчя та зростом.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015р. (а.с.94-96) та фото таблиці до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_17 за формою обличчя, татуюванні на лівій руці.

З оголошених в судовому засіданні протоколів проведення слідчих експериментів від 12.02.2016р. та фото таблиць до них, згідно яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже на місці вказують про обставини події. (а.с.99-123).

Оцінюючи покази допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , яка зазначила, що бачила з вікна своєї квартири як один з потерпілих тримав велосипед ОСОБА_4 та про наявність відеокамери на будинку, яка могла зафіксувати саму подію і покази свідка ОСОБА_20 (на той час слідчого), який підтвердив наявність камери на будинку, однак зазначив, що вона є непрацюючою, суд вважає, що такі не виправдовують обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.1 ст.187 КК України з врахуванням наступного.

Згідно п.п.6, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає вини у вчиненому та вважаються такими, що даються з метою уникнути кримінальної відповідальності і спростовуються переліченими вище доказами.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій) - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, згідно ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012років народження, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 16.07.2015р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2015 року по день ухвалення вироку - 02 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
Поліетиленовий непрозорий пакет НДЕКЦ №3141273 на якому присутні написи: «МВС», «Україна», «Експертна служба», «вх..4453е», в якому знаходиться пневматичний пістолет та кобура до нього і який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1