Справа № 159/3714/16-к
Провадження № 1-кп/159/226/16
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

28 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міської ради ОСОБА_8

представника сектору превенції ювенальної поліції відділу Ковельського ВП ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без освіти, неодруженого, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2012 року визнаного недієздатним, реєстрація місця проживання здійснена за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру обґрунтовується наступними обставинами: 14 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні магазину «Веселка», що по вулиці Мечнікова,11 в місті Ковелі Волинської області, з невідомих причин, поклав руку на голову малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здавлюючи голову почав нахиляти ОСОБА_11 донизу. Коли малолітня потерпіла залишила приміщення магазину, ОСОБА_10 наздогнав потерпілу ОСОБА_11 та схопивши потерпілу руками за гомілки обох ніг перевернув її таким чином, що потерпіла зайняла положення головою донизу та утримував потерпілу у такому положенні певний час.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у виді здавлення м`яких тканин нижніх третин обох гомілок, антено-невротичного синдрому внаслідок стресової ситуації, синця волосистої частини голови, синця лівої гомілки, які відповідно до п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, як убачається з показань її законного представника ОСОБА_4 до теперішнього часу потерпає від наслідків суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру .

У ході судового розгляду законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 показала, що 14 липня 2016 року, близько 18 години вона попрохала свою дочку, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбати помідорів у розташованому неподалік магазині «Веселка». Через хвилин 10 Маргарита повернулась у дуже збудженому стані, була перелякана, плакала, жалілася на те, що ОСОБА_12 її душив за голову в магазині, трусив її за ноги. Оскільки прояви агресії і неадекватних дій з боку ОСОБА_10 по відношенню до інших людей, у тому числі до дітей, мали непоодинокий характер, вона одразу повідомила поліцію про те, що сталося з її донькою. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_10 дитина зазнала нервового потрясіння, крім цього дитині було заподіяно тілесних ушкоджень. Показала, що адекватної реакції з боку рідних на поведінку ОСОБА_10 не було. На теперішній час ОСОБА_12 погрожує розправою її чоловікові.

Свідок ОСОБА_13 у ході судового розгляду показав, щодо одного з днів липня 2016 року, коли він повертався додому з роботи, йому зателефонувала дружина і повідомила, що їх дочку, ОСОБА_11 , побив сусід ОСОБА_12 . Вдома дитина розповіла, що ОСОБА_12 підняв її за ноги, скаржилась на болі у нозі. Крім цього, до теперішнього часу ОСОБА_14 боїться виходити сама на вулицю. Оскільки наступного дня він був свідком того, як ОСОБА_12 знову підійшов на вулиці до його дружини та дитини, що дуже перелякало ОСОБА_14 , він вирішив з ним поговорити. У розмові ОСОБА_12 обіцяв більше не чіпати ОСОБА_14 . Показав, що ОСОБА_12 поводить себе вкрай неадекватно, ходить з ножем, чіпляється до людей. Адекватної реакції опікуна ОСОБА_15 на події, що відбуваються, він не спостерігав.

Допитана у ході судового розгляду ОСОБА_16 показала, що упродовж тривалого часу поведінка ОСОБА_10 стає все більш агресивною. Останній чіпляється до людей, у тому числі до дітей. Зокрема два роки потому безпричинно вдарив її.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_17 показала, що від неадекватних та агресивних дій ОСОБА_10 постійно потерпають оточуючі, у тому числі і її діти. Зокрема з її доньки, коли та будучи маленькою гралася у дворі, ОСОБА_12 зняв труси і дуже перелякав дитину, а сина та інших дітей хапав за губи, щипав. ОСОБА_12 мацає жінок. Крім цього, вона сама чула, як ОСОБА_10 погрожував, що ножем вирве м`ясо з ноги батька потерпілої. Про подію, яка сталась з ОСОБА_18 вона дізналась від свого сина, який бачив, як у день інциденту ОСОБА_14 бігла додому і плакала. Показала, що адекватної реакції на дії ОСОБА_15 з боку його рідних, у тому числі з боку його опікуна, вона не спостерігала. Коли вона жалілась на ОСОБА_15 , ті сміялись.

Будучи допитаною у ході судового розгляду свідок ОСОБА_19 показала, що в один з днів липня 2016 року, в магазин «Веселка», де вона працює продавцем, прийшла ОСОБА_11 . У цей час в магазині вже знаходилось троє відвідувачів ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ще одна жінка, ім`я якої вона не знає. ОСОБА_12 одразу звернувся до ОСОБА_14 зі словами «не бійся мене, я тебе чіпати не буду…». Маргарита відсахнулась, однак її заспокоїла ОСОБА_20 . В цей час до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_15 та тильною стороною руки поладив ОСОБА_14 по руці. Мельник ОСОБА_21 зробила покупки та пішла з магазину. Слідом за нею одразу вийшов ОСОБА_12 і став за дверима. Коли ОСОБА_11 вийшла з магазину, вона почула як дитина голосно сказала «не чіпай мене» Ці слова дитини вона чула незважаючи на ту обставину, що метало-пластикові двері та вікна магазину були зачинені. Ще через секунди 2-3 побачила у вікно, як ОСОБА_14 побігла вліво, а ОСОБА_15 пішов направо.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_20 показала, що в один з днів липня 2016 року зайшла до магазину «Веселка» в м. Ковель за продуктами. У цей час в магазині перебував її сусід ОСОБА_12 . Через нетривалий період часу до магазину забігла ОСОБА_11 . ОСОБА_15 почав звертатись до ОСОБА_14 , та злякалась. Свідок притулила ОСОБА_14 до себе, щоб заспокоїти. У цей час до них підійшов ОСОБА_12 , який погладив ОСОБА_14 по руці, однак свідок попрохала його відійти. Зробивши покупки вона пішла з магазину, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишались у магазині. ОСОБА_15 слідом за нею з магазину не виходив.

За висновками судово-медичного експерта №198 від 18 липня 2016 року у неповнолітньої ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді здавлення м`яких тканин нижніх третин обох гомілок, антено-невротичного синдрому внаслідок стресової ситуації, синця волосистої частини голови, синця лівої гомілки, що утворились від дії тупого твердого предмету, можливо в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії - легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вищевказані тілесні ушкодження дитина ОСОБА_11 спричинити сама собі не могла, отримати їх при падінні з висоти власного росту не могла.

У ході судового розгляду законний представник особи, стосовно якої розглядається подання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 заперечила факт вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння стосовно малолітньої потерпілої ОСОБА_11 . Вважає, що малолітня потерпіла ОСОБА_11 оговорила ОСОБА_10 .

Відтак існує необхідність у визначенні психічного стану малолітньої потерпілої, як в момент вчинення відносно неї суспільно-небезпечного діяння, та і на теперішній час, у зв`язку з чим слід провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, про що клопоче прокурор.

Заслухавши думку сторін та інших учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у зазначених вище випадках включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001439 від 15 липня 2016 року (справа №159/3714/16-к, провадження № 1-кп/159/226/16 ) амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи здатна малолітня потерпіла ОСОБА_11 , з урахуванням її індивідуально-психологічних і вікових особливостей, а також стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини вчинених по відношенню до неї дій та давати щодо них об`єктивні пояснення?

2. Чи притаманні малолітній потерпілій ОСОБА_11 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво впливають на її поведінку, схильність фантазувати, спотворювати факти і т.п.?

3. Чи відповідають пояснення малолітньої потерпілої ОСОБА_11 її віку та інтелектуальному розвитку?

4. Чи страждала на момент суспільно-небезпечного діяння малолітня ОСОБА_11 на будь-яке психічне захворювання? Чи виявляє на теперішній час ознаки будь-якого психічного захворювання? Якщо так, то чи могло дане захворювання виникнути внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї ?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №0001439 від 15 липня 2016 року (справа №159/3714/16-к, провадження № 1-кп/159/226/16 ), які окрім іншого містять журнали судових засідань, примірники технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій ( судових засідань).

Явку підекспертної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечить законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Доручення про проведення експертизи підлягає виконанню до 18 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1