Справа № 755/9423/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 3 роки; 04.12.2013 року Апеляційним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.07.2015 звільнений з Крижопольської ВК №113 по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0004176 від 26.03.2016 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та мотивоване тим, що 26 березня 2016 року приблизно о 03-00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль синього кольору, марки «Пежо» модель 206 ДНЗ НОМЕР_1 у якого на лобову склі був розміщений відео реєстратор в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме відео реєстратора «Papago P3», вартістю 2366 гривень, ОСОБА_5 розбив камінцем праве пасажирське скло та зняв із лобового скла автомобіля відео реєстратор «PapagoP3» загальною вартістю 2366 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , з метою відшукання цінних речей, почав обшукувати салон автомобіля в якому виявив сонцезахисні окуляри коричневого кольору, ключницю з ключами, сумочку косметичну чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_6 , та матеріальної цінності для останньої не представляли.

В подальшому, ОСОБА_5 , поклав ключницю з ключами та чорну сумочку косметичну до рюкзака, який мав при собі, а відео реєстратор «Papago P3» загальною вартістю 2366 гривень,та сонцезахисні окуляри коричневого кольору заховав між гаражом та комунальним приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2366 гривень.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2016 року.

Заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Дніпровське ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , по відношенню до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та негайно забезпечити носіння ним засобу електронного контролю (браслету), повідомивши про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого за исполнением определения возложить на слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя