1-кс/754/2004/16
Справа № 754/9842/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003979 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання у кримінальному провадженні № 0003979. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 01.06.2016 року Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 01.06.2016 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003979 розглянути клопотання та вручити скаржнику, як особі яка заявила клопотання, постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016 року за вх.. № В 1707 у кримінальному провадженні № 0003979.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини та просив задовольнити.

Слідчий Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор не заперечував проти скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016 року за вх.. № В 1707 у кримінальному провадженні № 0003979, Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві було розглянуто, частково задоволено, проте в частині відмови в його задоволенні вмотивованої постанови слідчим не було винесено.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги у зв`язку з наступним.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За даними, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003979 надійшло на адресу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 01.06.2016 року.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження № 0003979 листа слідчого ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_4 було частково задоволено. Проте, вмотивованої постанови про відмову в задоволенні іншої частини клопотання від 01.06.2016, за результатами розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_5 ухвалено не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016 року.

Так, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання повинно бути вручено копію постанови.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016року по суті.

Крім того, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003979 та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0003979 клопотання ОСОБА_4 від 01 червня 2016 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя