УХВАЛА
Справа № 277/212/16-к

"07" червня 2016 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине заяву захисника обвинувачених ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 277/212/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ємільчинським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження здійснюється суддею ОСОБА_9 одноособово.
В судовому засіданні 21.03.2016 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що 03.02.2016 року під час перебування судді ОСОБА_9 у нарадчій кімнаті під час розгляду заявленого стороною захисту клопотання про відвід прокурора до службового кабінету судді на певний час заходив обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.04.2016 року в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - відмовлено.
07.06.2016 року в судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заявив відвід головуючій судді ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що йому стало відомо про те, що суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 є родичкою потерпілого ОСОБА_6 . А тому вважає, що рішення по даному кримінальному провадженню буде прийнято упередженно та суддя ОСОБА_9 підлягає відводу в порядку ст.75 КПК України.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_9 пояснила, що її покійний двоюрідний брат являвся братом тестя потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ніяких родинних зв`язків із суддею ОСОБА_9 в нього немає. Зі слів тестя будь-яких родинних зв`язків із суддею ОСОБА_9 він не підтримує та заперечив проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 зазначивши, що він ігнорує розумні строки розгляду справи своїми неявками до суду, на які суд ніяким чином не реагує, та зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і що відсутні обставини згідно ст.75 ч.1 п.1 КПК України для відводу судді.
Прокурор у суді не заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що про родинні зв`язки потерпілого та судді ОСОБА_9 стало відомо лише 07.06.2016 року та підтримали заяву свого захисника.
Вислухавши пояснення судді ОСОБА_9 , потерпілого, думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, суд вважає, що заява захисника обвинувачених про відвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі
Документами, які підтверджують родинні відносини, можуть бути паспорт, свідоцтва про шлюб, про народження, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, зміну прізвища, імені тощо. У разі відсутності документів про підтвердження родинних відносин їх підтвердження здійснюється в судовому порядку.
В судовому засіданні не надано жодного документу на підтвердження факту родинних відносин між потерпілим ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_9 .
Таким чином в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді не встановлені обставини, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 367, 369, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1