н/п 1-кс/490/3982/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6317/15-к
У Х В А Л А

27.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором КП «МАМ», раніше не судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000146 за ст. 191 ч.5 КК України за повідомленням про те що службові особи КП «МАМ» шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволоділи майном підприємства на суму 1,8 млн. грн.

21.07.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.4 КК України. Згідно цього повідомлення він як генеральний директор КП «МАМ» на початку січня 2015р., маючи на меті реалізувати майно підприємства, на реалізацію якого не було надано згоди власника комунального майна - обласної ради, домовився з ОСОБА_8 , який здійснив порізку металевих конструкцій у вигляді: талю пересувного вартістю 1858грн. та бокових металевих рамп вартістю 151909грн. зі складу матеріально-технічного постачання, а ОСОБА_9 за допомогою вантажного автомобілю вивіз порізані металеві конструкції на металобрухт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, вказавши в обґрунтування клопотання, що він підозрюється у вчиненні злочину, підозра полягає в тому, що він не має на це повноваження надав усне розпорядження про демонтаж та вивезення майна, щодо розпорядження яким в нього не було повноважень, продовжує утримувати печатку підприємства, в зв`язку з чим є підстави вважати що він може підробити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, впливати на свідків, що є його підлеглими та вчиняти аналогічні злочини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додав, що ОСОБА_7 надав розпорядження на порізку ангару та вивіз вказані металеві частини на металобрухт. Він не міг цього зробити без дозволу власника вказаного майна, оскільки це комунальне майно, що перебуває в оперативному управлінні КП «МАМ». Документи щодо отримання грошових коштів за металобрухт на підприємстві відсутні. Балансова вартість ангару була не значна, однак необхідно враховувати, що переоцінка не проводилася з 1980-х років. Вартість була зазначена в рублях СРСР, а потім переведена в гривні. Окрім того це лише один з епізодів розкрадання майна, щодо інших епізодів розслідування триває.

Захисники вважали необхідним в задоволенні клопотання відмовити, вказавши, що підозра є не обґрунтованою. В підтвердження цього вказали, що дійсно ОСОБА_7 надав розпорядження про порізку металевого ангару на металобрухт без дозволу обласної ради, однак він як директор мав право це робити щодо майна, яке балансова вартістю якого є нульовою, або близькою до неї. Ангар за балансовою вартістю значився 1600грн. він був порізаний, вивезений на металобрухт, отриманні 139000грн. були ОСОБА_7 внесені до каси підприємства. Вказане підтверджує бухгалтер. Дійсно вони були оформлені як зворотня допомога, оскільки тільки при такому оформленні була можливість направити грошові кошти на виплати заробітної плати, в іншому випадку, вони б пішли на сплату податків та електроенергії. Крім того, просили врахувати, що більше 2-х місяців, після того як розпорядженням ОДА призначено незаконно іншу особу, ОСОБА_7 не допускають на підприємство, а за такого його фактично не має від чого відсторонювати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Підозра в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України є на даної стадії досудового розслідування обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, щодо того, що ОСОБА_7 був фактично допущеним до виконання обов`язків генерального директора КП «МАМ», надав розпорядження щодо порізки на вивезення на металобрухт майна підприємства без встановлення його дійсної вартості та без дозволу власника майна, факт демонтажу та вивозу підтверджується поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , актом державної фінансової інспекції, згідно якого документація щодо надходження грошових коштів від продажу металобрухту на підприємстві відсутня, висновком експерта, щодо вартості вказаних металевих конструкцій, що необхідні для відновлювальних робіт.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення напряму пов`язаного з його посадовими повноваженнями, печатка підприємства на даний час не відшукана, є імовірність того, що перебуваючи у займаної посаді він може штучно створювати докази, що мають значення у кримінальному провадженні.

Той факт що ОСОБА_7 фактично не має доступу тривалий час до робочого місця, є лише зайвим доводом в обґрунтування необхідності відсторонення від посади, оскільки таким чином його конституційні права судом фактично не обмежуються.

Керуючись ст. 157, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 відсторонити від посади генерального директора КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» строком до 21.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1