1-кп/243/463/2016
В И Р О К
Іменем України
08 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлове Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: 30.04.2016 року в денний час (більш точно встановити під час досудового розслідування не представилося можливим) ОСОБА_4 знаходився в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з приміщень побачив шуруповерт та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.04.2016 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються та залишаться непоміченими, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт Bautec Germany BAS 18S-2 в комплекті з зарядним пристроєм DC 18B, акумулятором 18 V та зарядним пристроєм Енергомаш DK MGA 180 вартістю 537 гривень 78 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень 78 копійок.
Крім того, 05.05.2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі в кімнаті одного з приміщень побачив сумку та у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же день приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються та залишаться непоміченими, таємно викрав з вказаної сумки майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гаманець вартістю 335 гривень 50 копійок та грошові кошти, які знаходилися в ньому, в розмірі 3400 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 735 гривень 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та активно сприяв слідству.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілими була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, претензій до ОСОБА_4 не мають, оскільки викрадене майно їм повернуто.
Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Речові докази: шуруповерт Bautec Germany BAS 18S-2 в комплекті з зарядним пристроєм DC 18B, акумулятором 18 V та зарядним пристроєм Енергомаш DK MGA 180, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 , після набрання вирок законної сили залишити ОСОБА_7 , гаманець та грошові кошти у сумі 3400 грн., що знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази: шуруповерт Bautec Germany BAS 18S-2 в комплекті з зарядним пристроєм DC 18B, акумулятором 18 V та зарядним пристроєм Енергомаш DK MGA 180, що знаходиться під розпискою у ОСОБА_7 , після набрання вирок законної сили залишити ОСОБА_7 , гаманець та грошові кошти у сумі 3400 грн., що знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок надрукований в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 . Профатило