Провадження № 1-кс/161/4251/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
16 вересня 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що головою правління ПАТ "Свемон-Волинь" ОСОБА_5 у продовж 2014-2015 років незаконно відчужено майно вказаного товариства.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вилучених копій документів в приватних нотаріусів Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що нерухоме майно (гараж (А-1) загальною площею 310, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 316, 40 кв.м. (Б-1), що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6; адміністративне приміщення загальною площею 1510, 7 кв.м. (А-2), що розташований за адресою: м. Луцьк, вул.Зв`язківців,6) відчужені шляхом укладання 6 (шести) договорів купівлі-продажу, однак вказані договори укладені лише з чотирьма суб`єктами господарської діяльності: ПП "Домініон Ло", ТзОВ "Чернігівпроект Плюс", ТзОВ "ІННЕКА" та ПП "Євроклімат".

Разом з цим, з відомостей з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців директором двох з вищевказаних підприємств (ПП "Домініон Ло", ПП "Євроклімат") є ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що відчуження майна ПАТ "Свемон-Волинь" здійснювалось на "свої" підприємства з метою подальшого їх відчуження за ціною, яка відповідає ринковій (дійсній), а не ціні, за якою відчужене майно (заниженій), так, як: 10 вересня 2014 було відчужено 51/100 (157 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ПП "Євроклімат" (директор ОСОБА_8 ) за 68257 гривень; 11 вересня 2014 - 49/100 (152 кв.м.) часток гаража на 5 (п`ять) автомашин загальною площею 310,1 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул.Варшавська, 3г в користь ТзОВ "ІННЕКА" (директор ОСОБА_9 ) за 66 134 гривні; 9 лютого 2015 - Гаражі (Б-1), загальною площею 316, 40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6 в користь ТзОВ "Чернігівпроект Плюс" (директор ОСОБА_9 ) за 54800 гривень; 9 лютого 2015 - 37/100 (558,1 кв.м.) частин адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6, в користь ТзОВ "Євроклімат" (директор ОСОБА_10 ) за 52670 гривень; 9 лютого 2015 - 29/100 (438,4 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6 в користь ТзОВ "Чернігівпроект Плюс" (директор ОСОБА_9 ) за 55200 гривень; 9 лютого 2015 - 34/100 (512,1 кв.м.) часток адмінбудинку загальною площею 1508,6 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6 було в користь ПП "Домініон Ло" (директор ОСОБА_11 ) за 54300 гривень.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка голова правління ПАТ "Свемон-Волинь" ОСОБА_5 в порядку ст. 63 КУ від дачі показань відмовився, на скерований запит щодо надання копій документів - відповідь не надіслав.

Як вбачається з досліджених в ході досудового розслідування протоколів засідання ПАТ "Свемон-Волинь" від 06.09.2014 року, 09.09.2014 року та 07.12.2015 року підставою для відчуження майна являється Статут правління та посилання на те, що вказане вище нерухоме майно не являється основними засобами товариства, однак, у відповідності до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 (п.3.1.3 розділу ІІ "Визнання та первісна оцінка основних засобів") будинки, споруди та передавальні пристрої відносяться до основних засобів.

Своє клопотання мотивує тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами, є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме, запобігання незаконного відчуження на користь третіх осіб та завдання збитків акціонерам ПАТ "Свемон-Волинь", слідчий звернувся з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ТОВ "ЧЕРНІГІВПРОЕКТ ПЛЮС", , розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6 (реєстраційний номер об`єкта ), а саме, на гаражі (Б-1), площею 316, 4 кв.м.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику власника майна, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 12 вересня 2016 року постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме, запобігання незаконного відчуження на користь третіх осіб та завдання збитків акціонерам ПАТ "Свемон-Волинь", а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, зареєстроване за ТОВ "ЧЕРНІГІВПРОЕКТ ПЛЮС", , розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 6 (реєстраційний номер об`єкта ), а саме, на гаражі (Б-1), площею 316, 4 кв.м.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1