Справа № 522/7204/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Одеса
До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «ТЕОМАКС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту рахунків ТОВ «ТЕОМАКС» по кримінальному провадженню, згідно вимог ст.174 КПК України.
Під час судового розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 та винесення зазначеної ухвали про накладення арешту на рахунки ТОВ «ТЕОМАКС», представники присутніми не були з об`єктивних причин, оскільки про судовий розгляд вказаного клопотання про арешт відомо не було.
Згідно положень ст. 174 КПК України «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.»
Необхідність скасування арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії обумовлене наступним.
Установлення обставин, які свідчать що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК «Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.»
На даний час посадові особи ТОВ «ТЕОМАКС» не є ні підозрюваними, ані обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, а тому накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ТЕОМАКС» грубо порушує права власників.
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі викладеного вище, представник ТОВ «ТЕОМАКС» ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник прокуратури Одеської області та слідчий по справі до судового засідання не явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду даного клопотання, тому слідчий суддя за заявою представника скаржника і згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.
Крім того, належне ТОВ «ТЕОМАКС» майно, як-то грошові кошти та інші цінності, на які накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, оскільки дане майно не є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; не призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом; не є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення доходами.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до «Узагальнень судової практики з розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів кримінального провадження», Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року - «Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозру у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченим (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладений висновок дає право слідчому судді скасувати арешт майна і відповідно до ч.3 ст.172 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування і прокурора негайно повернути вилучене майно володільцю.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171,174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ТЕОМАКС» ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає згідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.06.2016