Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/346/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0009334 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2016 року яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2002 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 18.02.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

-05.01.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700,00 грн.;

-26.01.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави по 3293 грн. 86 коп. судових витрат за проведення експертиз з кожного.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_9 , визнаний винним за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України .

Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин:

02.10.2015 року в період часу з 08.45 год. до 12.30 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 перебували біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_9 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_9 зайшов до подвір`я домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: мобільний телефон марки "Nokia", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2033 від 19.11.2015 року становить 150,00 грн., ноутбук марки "Asus Х 66ІС", вартість становить 3500,00 грн., ноутбук марки "Acer E1-531", вартість якого згідно висновку експерта № 931 від 17.12.2015 року становить 4250,00 грн., мобільний телефон марки "Nokia Asha 305", вартість якого становить 583,00 грн., фотоапарат марки "Canon PowerShot А 2200", вартість якого становить 920,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 2352,57 грн, золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1568,38 грн., грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. та 1800,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 38 070,00 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 61 393,95 грн.

Крім того, 09.10.2015 року в період часу з 10.00 год. до 13.30 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_11 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 , залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_9 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав монітор марки "Acer Х 223 HQ", вартість якого відповідно до висновку експерта № 932 від 16.12.2015 року становить 1841,67 грн., кортик офіцерський, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1841,67 грн.

Крім того, в період часу з 08.00 год. 27.10.2015 року до 15.05 год. 29.10.2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає потерпілий ОСОБА_12 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 , залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_9 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав ноутбук марки "Lenovo G550", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2035 від 18.11.2015 року становить 1700, 00 грн., мобільний телефон марки "Samsung GT- E 1150 I", вартість якого становить 130,00 грн., мобільний телефон "Інтертелеком", вартість якого становить 140,00 грн., мобільний телефон марки "Nokia 5130", вартість якого становить 160,00 грн., килимок для мишки "Battery FREE", який матеріальної цінності для потерпілого не становить, комп`ютерну мишку марки "Sven", вартість якої становить 35,60 грн., навушники марки "Maxtro", вартість яких становить 102,00 грн., системний блок ПК, вартість якого становить 800,00 грн., клавіатуру марки "Logitech", вартість якої становить 185,40 грн., колонки до комп`ютера, вартість яких становить 72,00 грн., комп`ютерну мишку марки "Gembirt", вартість якої становить 35,10 грн., роутер "TP Link», вартість якого становить 339,15 грн. та шкільний рюкзак марки "Adidas", вартість якого становить 234,00 грн., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1080,00 грн., золотий ланцюжок, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1080,00 грн., золотий хрестик, розміром 15х25, 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 1620,00 грн., ігровий маніпулятор марки "Genius Twin Wheel F 1", вартість якого відповідно до висновку експерта № 895 від 08.12.2015 року становить 385,60 грн. та 2000,00 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 45 498,10 грн.

Крім того, 29.10.2015 року в період часу з 07.20 год. до 14.00 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає потерпілий ОСОБА_13 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_9 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи цілеспрямовано з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав плазмовий телевізор марки "Sony LD-250", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2036 від 20.11.2015 року становить 4200,00 грн., мельхіоровий столовий набір (6 десертних ложок, 6 кавових ложок ), вартість якого становить 480,00 грн., мельхіоровий столовий набір (6 столових ложок, 6 столових виделок), вартість якого становить 820,00 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 г, вартість якої відповідно до висновку № 928 від 21.12.2015 року становить 1717,20 грн., системний блок до комп`ютера, який матеріальної цінності не становить.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7217,20 грн.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги:

- захисник-адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2016 року змінити. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винним за ч.3 ст. 185 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 75 ККУ звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не в повній мірі досліджено всі обставини, що пом`якшують покарання в результаті чого судом було прийнято надто суворе покарання. Таке покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і є явно несправедливим внаслідок суворості, а отже згідно ст. 409 ч.2 КПК України є підставою для скасування або зміни вироку.

Вказує, що пом`якшуючими обставинами суд першої інстанції визнав лише щире каяття, та для ОСОБА_9 ще й часткове відшкодування шкоди потерпілим, не врахувавши активне сприяння розкриттю злочину. Також суд першої інстанції повинен був визнати як пом`якшуючі обставини і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 ККУ. А саме те, що ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину на досудовому розслідуванні та під час здійснення судового розгляду, є особою, в силу ст. 89 ККУ, що не має судимостей, до затримання працював, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_10 до затримання неофіційно працював, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, яка потребує батьківського піклування та матеріального забезпечення.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та ізоляції від суспільства.

- вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 є ідентичними вимогам апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_8

- вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 є ідентичними вимогам апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вважає, що вирок є законним та обґрунтованим, захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження розгляд справи проведений з дотриманням вимог ст. 22 КПК України.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове слідство і судовий розгляд у ньому проведені з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, спрямованого на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, досліджені та оцінені судом в порядку ст. 349 КК України, наведені у вироку, та ніким не оспорювались.
Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані районним судом за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не встановила.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, метою покарання засудженого є його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд І інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виходив з вимог ст.ст. 50, 65 КК України, в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання та належним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи винних, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Так, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_9 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Характеризуючи особу останнього, суд врахував, що обвинувачений характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості.
Обставинам, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та чаткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Характеризуючи особу останнього, суд врахував, що обвинувачений характеризується посередньо, осудний, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинам, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення вчинив маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, ОСОБА_9 , хоча і є особою, що не має судимості, але дані вчинені злочини, в свою чергу свідчить про небажання останніх стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, можливе виключно в умовах ізоляції її від суспільства в призначений судом строк.
Виходячи з обставин кримінального правопорушення суд першої інстанції призначив мінімальне покарання.
Посилання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ті, обставини, що судом при призначені покарання не враховано, що ОСОБА_10 має на утриманні неповнолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, те, що ОСОБА_9 позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, є особою, що не має судимості, є необґрунтованими, оскільки дані факти належним чином оцінені судом першої інстанції та саме вони послугували основою призначення мінімального покарання за санкцією даної статті.
Таким чином, підстав, які б давали можливість пом`якшити призначене обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання колегія суддів не вбачає, а тому вирок суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2