overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3802/16-к
Номер провадження 1-кп/243/420/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ПП «Осипа Форум Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5048/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.05.2016 року про вчинення слідчим в ОВС 2 слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ю1 ст.367, ч.1 ст.374, ст.356 та ч.1 ст.371 КК України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 просила закриття провадження з розгляду її скарги, оскільки матеріали поданої нею заяви про кримінальних правопорушень прокуратурою Закарпатської області 20.05.2016 року для розгляду за належність було надіслано військовому прокурору Ужгородського гарнізону.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану нею скаргу не підтримує, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка виступає в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 04.05.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/169/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 291 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 291 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 28 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 291 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.05.2016
Дело № 1-п/0808/137/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2012г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 9539703 по факту мошенничества в отношении ТК Запорожюгторг, за истечением срока давности,
Неустановленные по делу лица, 17.02.1997 года путём обмана завладели материальными ценностями ТК Запорожюгторгг. Запорожья, тем самым причинив данному предприятию значительный материальный ущерб на сумму 2580 гривен.
Постановлением следователя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 27 июля 1997 г. по факту мошенничества в отношении ТК Запорожюгторгвозбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 30 октября 2012 г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ветственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 30 октября 2012 года о прекращении уголовного дела № 9539703 по факту мошенничества в отношении ТК Запорожюгторгпо признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 462/2883/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати факт ненадання відповіді на клопотання від 18 травня 2016 року та невидачу пам`ятки потерпілого бездіяльністю старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та зобов`язати визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0001639 та вручити пам`ятку потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Ухвала
про здійснення приводу
24.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2016 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Франківськицй відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Справа призначалась в судове засідання на 22.02.2016р., 29.03.2016р., 15.04.2016р., 20.05.2016р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженої.

Суд вважає, що засуджена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити засуджену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

19 серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2096/2016 У Х В А Л А
12.05.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 (українська гривня), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком НОМЕР_3 за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2262/16-к
29 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Громадської організації "Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту Основоположних прав громадян" на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,
До слідчого судді Боярський О.О. надійшла скарга Громадської організації "Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту Основоположних прав громадян" на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити судове провадження за скаргою Громадської організації "Національне бюро з розслідувань злочинів та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту Основоположних прав громадян" на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 09.45 годині 30 березня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/2307/2016
20.05.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Коммунар-Престиж"
Слідчий звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Коммунар-Престиж" /36201348/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.
В судовому засіданні слідча пояснила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ "Коммунар-Престиж" мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Мез-Експо", яке має ознаки фіктивності.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те що в процесі розслідування кримінального провадження у слідчого виникли обґрунтовані сумніви щодо певних фінансово-господарських операцій, які проводилися на значні суми з підприємством що має ознаки фіктивності, для з'ясування вказаних обставин є необхідність в проведенні перевірки та встановлення суми можливих збитків бюджету, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 9, 93 КПК України, ст. 78 ПК "України" -
Клопотання задовольнити, призначити з 30.05.2016р. позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Коммунар-Престиж" /36201348/ за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. щодо правильності нарахування та сплати до місцевого бюджету податків та зборів. Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6630/16-к 1-кс/521/1081/16

23 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005558 від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0005558 від 27.06.2014 року, в якій він просить слідчого суддю визнати його потерпілим, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити йому пам`ятку потерпілого та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати потенційних злочинців робітників ГПЖБП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі.

Одеська місцева прокуратури №2 про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, однак прокурор до суду не з`явився, надав лист-повідомлення.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд скарги ОСОБА_3 без представника Одеської місцевої прокуратури №2.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із наданого листа Одеської місцевої прокуратури №2 від 23.05.2016 року, 28.03.2016 року за вих №(16-89)2168-вих16 матеріали кримінального провадження №0005558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України направлені до Одеської місцевої прокуратури №3 за територіальністю та в провадженні Одеської місцевої прокуратури №2 та СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не перебувають, супровідний лист додається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що він має право звернутись із відповідною скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, що провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005558.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005558 від 27.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1