Справа № 202/3292/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ КВІ про застосування покарання за наявності кількох вироків та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РВ КВІ про застосування покарання за наявності кількох вироків та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з поданням зазначено про наявність кількох вироків відносно ОСОБА_5 , які не узгоджені між собою, а тому покарання призначені за ними підлягають перегляду з метою визначення остаточного покарання відповідно до вимог КК України.

Крім того враховуючи факт ухилення ОСОБА_5 від виїзду за місцем відбуття покарання у виді обмеження волі, начальник КВІ просив відповідно до ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі .

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлявся за адресою мешкання.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 р. зі змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.

Оскільки на час ухвалення останнього вироку, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 р. не набрав законної сили, він не був врахований судом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки установою, яка виконує покарання у виді обмеження волі, згідно положень ст. 11, 16, 56 КВК України є виправні центри, то питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах знаходження відповідної установи.

Таким чином, оскільки Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська не є уповноваженим судом для розгляду питань за п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того згідно ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

В матеріалах подання відсутні дані про отримання ОСОБА_5 припису про виїзд, а також дані про причини з яких він не отримав даний припис.

Таким чином відділом КВІ не вжито всіх заходів, передбачених ст. 57 КВК України, а тому подання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Індустріального РВ КВІ про застосування покарання за наявності кількох вироків та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі оголошення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1