Справа №: 343/263/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківсбкої області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з серединою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,-

за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньою тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 12.11.2015 приблизно о 19.00 годин керуючи автомобілем марки ВАЗ-2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою місцевого значення по вулиці Міцкевича в м. Долина у напрямку до автодороги Н-10 Стрий-Чернівці та при виїзді на головну дорогу, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього та допустив зіткнення з автомобілем марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався автодорогою Н-10 Стрий-Чернівці у напрямку до м. Чернівці.

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті порушення ОСОБА_7 вище зазначеного правила дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водії автомобіля марки BMW ОСОБА_6 , отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна та подряпини в ділянці обличчя; садна в ділянках шиї, правої кисті; та забою лівого колінного суглобу з пошкодженням бокових зв`язок та крововиливом в суглобову порожнину, що викликало необхідність проведення операції пункції колінного суглоба, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду показав, що злочин вчинив за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, в яких зазначив, що він рухався в напрямку до м.Івано-Франківськ по головній смузі, перед ним виїхав обвинувачений, який його не пропустив, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За клопотанням учасників судового розгляду було вирішено недоцільним досліджувати фактичні обставини кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньою тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового провадження не встановлено.

Обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкцій ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу в певному розмірі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Розподіл судових витрат слід вирішити згідно ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті п?ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить чотири тисячі двісті п?ятдесять гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ-2114 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на господарському дворі Долинського відділення поліції Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки BMW з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який зберігається на господарському дворі Долинського відділення поліції Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави 1877,40 (тисячу вісімсот сімдесят сім гривень) витрат, пов?язаних з проведенням судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь фінансового управління Долинської районної державної адміністрації 3987,59 (три тисячі дев?ятсот вісімдесят сім) гривень витрат, пов?язаних з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя