overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2220/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/833/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3610/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2723/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/881/16-к
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп-714/105/16 з обвинувальним актом, які надійшли від Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від 17 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 128/3443/16-к
Провадження №11-кп/772/1502/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення та визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення та визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 478/1148/15-к
Провадження № 1-кп/476/64/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 12.06.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", одруженого, заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
16.11.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України на 11:00 годину 28.11.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №489/3138/14-к 21.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені - прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2016р, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабка, Республіки Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.03.2014 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

- Виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження.

прокурор: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

Провадження №11кп/784/372/16 Головуючий у перший інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 424, 532КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені - прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2016 року залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2016 року

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3220/15-к
Провадження № 1-кп/577/15/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001205 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1733/16-к
УХВАЛА
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання, про призначення їй захисника за рахунок держави, у зв`язку з неможливістю оплатити послуги адвоката самостійно.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0000842 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.286 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 28.10.2016року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/950/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.015.270.170.000.095, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та постановлено обвинувальний вирок.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу. В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого. Надав копію актового запису про смерть ОСОБА_6 ..

Обвинувачений подав апеляцію на вирок місцевого суду в якій просить його змінити, пом`якшити міру покарання шляхом застосування ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які вважали, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з копії актового запису про смерть № 105 від 04 липня 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, про що було видано свідоцтво НОМЕР_1 . Будь-яких заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого матеріали провадження не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 417 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у звязку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
04.11.2016 р. о 19.00 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілях «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліцїї Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 автомобіль «AUDI A6 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а автомобіль «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , але перебувае в користуванні ОСОБА_5
Зазначені автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні i відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальннм об`єктом, який зберіг на co6i сліди злочину i є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6 AVANT» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка
Справа № 296/5474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 361/6580/16-к
Провадження № 1-кп/361/379/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
18 листопада 2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 26.11.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" вересня 2016 р. Справа №370/2058/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнирівська Слобідка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 12.09.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 12.08.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 02 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/767/2012
Провадження № 1/1616/118/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

за участю прокурора : Пуха І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу № 1616/767/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа № 1616/767/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України.

У звязку з неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, постановою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання на 27.06.12 року 10.00 годин.

На виконання вказаної постанови з Ленінського РВ ПМУ УМВС України надійшло повідомлення про те, що підсудний ОСОБА_1 12 червня 2012 року засуджений Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України та знаходиться в СІЗО № 23.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зловживає спиртними напоями, тривалий час ухилявся від явки до суду, продовжив свою злочинну діяльність, у звязку з чим був засуджений 12 червня 2012 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України та на даний час утримується в СІЗО № 23.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Полтавському СІЗО № 23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2