Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/131/16

ВИРОК
іменем України

10 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, українку, з вищою освітою, офіційно не працевлаштовану, розлучену, раніше в силу ст. 89 КК України не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.07.2013 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у супермаркеті «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 29, що належить до ТОВ «Альфа-Продукт», скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумочки касети до станка для гоління «gillette fusion» та 2 пакетики розчинного супу «Кпогг», загальною вартістю 164,14 грн. Вказане майно ОСОБА_4 пронесла через касову зону не заплативши за нього та направилась до виходу з супермаркету, але вона не змогла довести свої злочинні дії до кінця, так як була зупинена охоронцями супермаркету.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Обвинувачена не оспорювала фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є визнання вини, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , яка розлучена, раніш в силу ст. 89 КК України не судима, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нею нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов, заявлений ТОВ «Альфа-Продукт», підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відсутністю у потерпілої сторони матеріальних претензій до обвинуваченої, про що представник потерпілого подав до суду відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 294 грн. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов ТОВ «Альфа-Продукт» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази у справі, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1