Кримінальне провадження № 274/3235/16-к
Провадження №1-кп/0274/308/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2016р. за №0000671 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажником ПП «Елмакс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.02.2011р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 26.01.2016р. по відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так 21.04.2016р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку №55 по вул. Житомирській у м. Бердичеві, біля шостого під`їзду вищевказаного будинку побачив залишений без нагляду власником ОСОБА_9 транспортний засіб - моторолер «Honda Dio AF-28», вартістю 8000 грн., після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного моторолера «Honda Dio AF-28» та взявши його за кермо, відвів за будинок АДРЕСА_3 , розпорядившись ним на власний розсуд, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що в той день, у вечірній час, він повертався з роботи. По дорозі зайшов відпочити до двору, розташованого позаду магазину „Наш Край, по вул. Житомирській у м. Бердичеві. Там, біля під`їзду, на землі побачив моторолер „Хонда Діо. Роздивившись моторолер та маючи бажання покататись на ньому, він підняв його з землі та повів до себе додому. На наступний день вранці на вказаному моторолері поїхав на роботу. Коли ввечері того ж дня їхав на моторолері з роботи додому, був затриманий працівниками міліції. Розуміє що вчинив злочин та розкаюється у скоєному.
Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі стверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так допитаний в ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що в день крадіжки, близько 19 год. 20 хв., він на моторолері „Хонда Діо приїхав до свого друга, який проживає у останньому під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Залишивши моторолер біля під`їзду, зайшов в гості, а коли через 40 хвилин знову вийшов на вулицю, моторолера біля будинку не виявив. У зв`язку з цим викликав працівників міліції. В подальшому обвинувачений відшкодував йому заподіяні збитки, та він до нього будь-яких претензій не має. Просить останнього суворо не карати та не позбавляти волі.
Із заявою про викрадення належного йому майна потерпілий звернувся 21.04.2015р., про що свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа (а.с.35). Відповідно до його змісту, даного числа, в період часу з 19 год. 25 хв. по 20 год. 45 хв., невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мопед марки „Honda Dio, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., який стояв поруч з шостим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Місце скоєння злочину встановлено згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2016р., в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану на відставні 1 метру від входу до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 (а.с.36-38).

Приналежність моторолера потерпілому засвідчено реєстраційним талоном до транспортного засобу, наданим ОСОБА_6 та долученим до матеріалів судового провадження (а.с.40). Вказаний талон визнано речовим доказом у справі постановою слідчого від 22.04.2016р. (а.с.39).

Викрадений моторолер виявлено та вилучено працівниками національної поліції на території автозаправної станції „WOG, розташованої по вул. Житомирській, 93-а, у м. Бердичеві. Про це свідчить протокол огляду місця події від 22.04.2016р. з фото-таблицею до нього (а.с.41-45).

Вилучений моторолер визнано речовим доказом у справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Бердичівському відділі поліції згідно постанови слідчого від 23.04.2016р. (а.с.46).

В результаті огляду відеозаписів з камер спостереження, розташованих у магазині „Наш Край, розташованого по вул. Житомирській у м. Бердичеві, а також відеозапису із зовнішніх камер спостереження даного магазину, встановлено, що 21.04.2016р., о 16 год. 57 хв., чоловік схожий на ОСОБА_7 , одягнений у куртку із капюшоном темного кольору, кашкет світло-коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору із трьома білими полосами у їх нижній частині та у білих кросівках, придбавши пляшку пива та рибу у білій пластиковій коробці, вийшов із магазину та направився в сторону дворів будинків №53, АДРЕСА_4 . Вказані обставини засвідчені протоколом огляду місця події від 25.04.2016р., в ході проведення якого з магазину „Наш Край було вилучено диск із відеозаписом з камер спостереження (а.с.47), а також протоколом огляду предмету від 25.04.2016р. (а.с.48-55).

Вилучений диск із відеозаписом з камер спостереження магазину „Наш Край по вул. Житомирській у м. Бердичеві визнано речовим доказом у справі та приєднано до матеріалів справи згідно постанови слідчого від 25.04.2016р. (а.с.56-57).

В результаті огляду відеозаписів із зовнішніх камер спостереження магазину „Наш Край, розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 1-а, у м. Бердичеві, встановлено, що 21.04.2016р., о 19 год. 48 хв., чоловік одягнений у куртку із капюшоном темного кольору, кашкет світло кольору, спортивні штани чорного кольору із трьома білими полосами у їх нижній частині та у білих кросівках, рухався повз магазину по вул. Богдана Хмельницького зі сторони провулку Тихого у м. Бердичеві. У руках вказаний чоловік вів мопед чорного кольору. Вказані обставини засвідчені протоколом огляду місця події від 29.04.2016р., в ході проведення якого з магазину „Наш Край було вилучено диск із відеозаписом з камер спостереження (а.с.65), а також протоколом огляду предмету від 29.04.2016р. (а.с.66-69).

Вилучений диск із відеозаписом з камер спостереження магазину „Наш Край по вул. Богдана Хмельницького, 1-а, у м. Бердичеві визнано речовим доказом у справі та приєднано до матеріалів справи згідно постанови слідчого від 29.04.2016р. (а.с.70-71).

Факт керування обвинуваченим викраденим транспортним засобом засвідчено копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2016р., відповідно до змісту якого, вказаного числа о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 в м. Бердичеві, по вул. Житомирській, 93-а, керував моторолером „Хонда Діо без н/з в стані алкогольного сп`яніння (а.с.60).

Вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме моторолера «Honda Dio AF-28», встановлено згідно довідки ФОП „ ОСОБА_10 (а.с.62). Відповідно до її змісту, вартість зазначеного моторолера, що був у користуванні, станом на 21.04.2016р. становила 8000 грн.

В ході провадження досудового розслідування по справі сам ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав де і за яких обставин скоїв крадіжку транспортного засобу моторолеру. Зокрема вказав на магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому придбав пиво та рибу в упаковці, місце його відпочинку, розташоване у дворі за вказаним магазином, місце знаходження моторолера, яким він заволодів, а також шлях слідування із вказаним транспортним засобом до місця свого проживання. Про це свідчить протокол проведення слідчого експерименту за його участю від 29.04.2016 року та фото-таблиця до нього (а.с.74-86). Встановлені таким шляхом обставини скоєння злочину у повній мірі відповідають іншим зібраним та описаним вище доказам по справі, зокрема засвідчують факт відображення обвинуваченого на відеозаписах зроблених з камер спостереження мережі магазинів „Наш Край 21.04.2016р.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий умисний злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком. Разом з тим, обвинувачений свою вину визнав повністю, одружений, проживає із сім`єю, має на утриманні малолітню дитину, а його дружина перебуває у стані вагітності, працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. При цьому суд зважає на те, що факт повторного скоєння злочину обвинуваченим вже враховано при кваліфікації дій останнього.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину на утриманні, свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілому збитки відшкодував та останній просить його суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_7 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази у справі: моторолер і талон реєстрації транспортного засобу підлягає поверненню власнику, диски з відеозаписами з камер спостереження слід залишити у матеріалах справи.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.
Підстав для зміни або скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 ч.1 п.п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі:
моторолер «Honda Dio AF-28», чорного кольору із номером двигуна НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів при Бердичівському відділі поліції, а також реєстраційний талон до нього, який зберігається у матеріалах судової справи, повернути власнику ОСОБА_6 ;

долучені до матеріалів судового провадження диски із відеозаписами з камер спостереження, залишити на зберіганні у матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не змінювати, залишивши його у виді домашнього арешту з обов`язками: 1) з`являтися на виклик до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1