Справа № 591/1553/16-к
Провадження № 1-кс/591/1014/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 09.02.2016 року він звернувся до Адміністрації Президента України з приводу вчинення злочинів суддями районних судів Сумської області , а також другими суддями, кримінального правопорушення при розгляді кримінальної справи відносно нього. Вказана заява передана для розгляду прокуратурі Сумської області. Прокуратурою Сумської області отримано його заяву від 09.02.2016 року і 21.03.2016 року він отримав формальну відписку з прокуратури з якої слідувала, що йому відмовлено в внесенні відомостей до ЄРДР відносно вказаних суддів .

Вважає дану відмову незаконною просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР відносно вказаних суддів і провести розслідування.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Зазначав про те, що на адресу прокуратури Сумської області з Адміністрації Президента України, надходила заява ОСОБА_5 від 09.02.2016 року , однак останній фактично не погоджується з прийнятим відносно нього судовим рішенням, то підстав вважати, що ці рішення є неправосудним та суддями вчинено злочин не було. За таких обставин, заявнику надавалась відповідь про те, що заява не містить відомостей про ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

З урахуванням вказаного, просив слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.02.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Адміністрації Президента України з приводу вчинення злочинів суддями районних судів Сумської області , а також другими суддями, кримінального правопорушення при розгляді кримінальної справи відносно нього. Вказана заява передана для розгляду прокуратурі Сумської області. Прокуратурою Сумської області отримано його заяву від 09.02.2016 року і 21.03.2016 року надано відповідь, що йому відмовлено в внесенні відомостей до ЄРДР відносно вказаних суддів .

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення суддями кримінального правопорушення, однак не вказав якого.

Зі змісту поданої скаржником скарги і відомостей щодо заяви від 09.02.2016 року, вбачається, що заява містить лише вимогу про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддями кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 366, 375 ч.1, ч.2 КК України, проте в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення суддями. Фактично заява про злочин, є не що інше як висловлена незгода ОСОБА_5 , з прийнятим ми суддями рішення при розгляді суддями справ за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.
Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1