overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1407/16-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/170/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005437 щодо ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносноОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Комсомольського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0005437 відносноОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/3520/16-к
Провадження № 1-кп/750/187/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002213 від 06 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002213 від 06 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 14 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/232/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/54/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. Під час автоматизованого розподілу було сформовано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу провадження між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_5 брала участь у розгляді даного провадження, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Менському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5393/15-к
Провадження: № 11-п/791/130/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду Херсонської області,
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п. 1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 за п.п. 1,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона задовольнити.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст. 222 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На даний вирок заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 23 жовтня 2015 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, на якої заступник прокурора м. Києва направив до апеляційного суду скаргу з усунутими недоліками.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали від 23 листопада 2015 року про __________________________
Справа: 11-кп/796/1993/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 157/3/16-к
Провадження №1-кп/157/10/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 07 грудня 2015 року внесено до ЄРДР за №0000437, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 07 та 08 квітня 2016 року не з`явився, про причини цього суд не повідомив.

З метою забезпечення явки вказаного свідка до суду до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , привід до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 20 хвилин 14 квітня 2016 року.

Дві копії ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/440/16-к Номер провадження 11-кп/786/390/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
01 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 січня 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/1985/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 10.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 10.02.2016 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він це не може зробити через відсутність коштів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні та підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 105.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/552/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги виконавчого комітету Марганецької міської ради на постанову слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

До слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу надійшла скарга виконавчого комітету Марганецької міської ради на постанову слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Марганецького міського суду , передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги виконавчого комітету Марганецької міської ради на постанову слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 7 квітня 2016 року на 14-30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Решта сторін кримінального провадження не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 годину 13 квітня 2016 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8

Оригінал ухвали.
Справа № 215/5339/13-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Тернівського РВ КВІ у м. Кривому Розі від 10.03.2016 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 08.04.2016 р. засуджена не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженої та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 01.06.2016 р. засуджену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/1932/16-к
Провадження № 1-кс/216/851/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення обшуку
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про проведення обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що до ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ надійшла заява про те що чоловік на ім`я ОСОБА_5 на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу здійснює діяльність із забезпеченням заняттям проституцією повій за грошову винагороду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місце мешкання ОСОБА_6 , яким виявилась наступна адреса: АДРЕСА_2 . В зазначеній адресі проживає та займається пошуком клієнтів для дівчат-повій ОСОБА_6 .. Крім ОСОБА_6 , згідно рапорту правників поліції за вказаною адресою періодично проживають дівчата віком від 20 до 25 років.
Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб (згідно ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності, відшукання предметів, які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 234, 235,369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.
Надати слідчому СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за його дорученням у порядку ст.40 КПК оперативним співробітникам, одноразовий дозвіл на проведення обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_3 , право власності якої належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності відшукання предметів, які будуть мати доказову базу по кримінальному провадженню.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» __________________ 2016 року о «_____» год. «____» хв.