overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року, ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком.
13.06.2016 року засуджена подала заяву про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року повернуто.
05.07.2016 року засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати і повернути заяву до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в загальних рисах відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк з огляду на отримання її копії засудженою 29.061.2016 року, особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 750/6332/16-к
Провадження № 1-в/750/171/16

У Х В А Л А
14 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського райвідділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сурган Єсильського району Турганської області, Казахстан, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 222/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджену можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4703/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-30 годину 13 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.07.2016
Номер провадження 1-кп/201/376/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 серпня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1108/15-к
1-кп/214/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника кримінальної поліції ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_10

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3 та ст.15 ч.2, 153 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні 23 червня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали по даній справі про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 була допущена описка, а саме: у резолютивній частині замість вірної дати, до якої продовжений строк тримання під вартою як «29 серпня 2016 року», була помилково вказана дата «1 вересня 2016 року».

Прокурор, обвинувачені, захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, не заперечують проти виправлення описки.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині ухвали від 23 червня 2016 року по даній справі, суд правильно зазначив що продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 належить до 29 серпня 2016 року, але в резолютивній частині цю дату помилково, внаслідок описки, зазначив як «1 вересня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2016 року по даній справі, а саме: у резолютивній частині вірною датою, до якої продовжений строк тримання під вартою вважати «29 серпня 2016 року», замість помилково вказаної дати «1 вересня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя : ОСОБА_3
Справа № 186/1461/15-к
Провадження № 1-кп/0186/90/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 24 вересня 2015 року та за № 0000642 від 15 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 24 вересня 2015 року та за № 0000642 від 15 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду, у відповідність ст.35 КПК України, розподілено судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами

Статтею 80 КПК України передбачено, що при наявності обставин, зазначених у статтях 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

25 вересня 2015 року мною, слідчим суддею ОСОБА_1 , постановлялася ухвала про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

З зазначених вище підстав заявляю собі самовідвід.

При таких умовах, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід та повернути справу до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:
Задовільнити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 24 вересня 2015 року та за № 0000642 від 15 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідність до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1552/16-к
провадження №1-кс/619/409/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження внесеному до за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002096 за ч. 3 ст. 276 КК України
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - призначити на 15 липня 2016 року о 09.30 годині.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського Головної Управління Національної Поліції в Харківській області надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002096 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
13.07.2016
Справа № 642/4124/16-к
Провадження 1-кп/642/ 475/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-технічною освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002073 від 10.06.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 10 год 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5054/16-к
Провадження № 1-в/635/1469/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії УДПтСУ Харківської області № 100. Крім того засуджений ОСОБА_3 13 липня 2016 року надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його присутності.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в Темнівській виправній колонії УДПтСУ Харківської області № 100, а також з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження з приміщення Темнівській виправній колонії УДПтСУ Харківської області № 100 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у дистанційному судовому провадженні 20 липня 2016 року об 11-50 годині з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7697/16-к
№ провадження 1-кс/646/3413/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, -
в с т а н о в и в :
14.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 липня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2016
справа № 642/4071/2016к
провадження № 1кп/642/47/2016
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судовє засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.07.2016 рік на 12-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1