Справа № 405/4961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.04.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.07.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2012 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього акту амністії, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до засудженого акту амністії посилаючись на те, що засуджений має декілька судимостей за вчинення умисних тяжких і особливо тяжких злочинів та відбуває покарання за вчинення розбою.
Засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив застосувати до нього акт амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку прокурора та засудженого, ретельно перевіривши матеріалів особової справи засудженого № 841-К-13, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.
Злочин за вказаним вироком суду за ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 має не зняті та непогашені судимості за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.04.2004 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, та від 30.07.2004 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
Окремі злочини за вказаними вироками суду, з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України, відносяться до категорій умисних тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України) та умисних особливо тяжких (ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України).
Відповідно до п. "в" ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Окрім того, відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено зокрема за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).
Враховуючи, що ОСОБА_3 має дві незаняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, та останнього було засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.), то клопотання засудженого про застосування акту амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись п. "в" ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «є» ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1