ЄУН.№389/401/16-к
Провадження №1-кп/389/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.01.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , не працює, раніше судимий:
-30.05.2002 року Компаніївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р.;
-18.12.2003 року Компаніївським районним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
-09.12.2004 року Компаніївським районним судом за ч.3 ст.185, до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
- 25.06.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а разом з ОСОБА_6 також і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
20.01.16 близько 00.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку майна ОСОБА_4 , яке зберігалось в сараї домоволодіння матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши двері сараю ключами від замків, які мав при собі, таємно викрав з нього належні ОСОБА_4 болгарку «Stark Austria» вартістю 790 грн., бензопилу цепну вартістю 696 грн., пилу цепну електричну «Тайга» вартістю 1462 грн., електропилу «Stark Austria», вартістю 870 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду загальною вартістю 3818 грн.
20.01.16 близько 01.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна ОСОБА_4 з гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , відчинивши хвіртку ключами від замків, які мали при собі, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відчинивши ворота ключами від замків, які мали при собі, проникли до гаражу, звідки таємно повторно викрали належні ОСОБА_4 газонокосилку «Allroad blusy Emak» вартістю 4902 грн., гумовий двомісний човен вартістю 2240 грн., електродвигун до човна «Minn Kota» вартістю 4000 грн. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 11142 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 20.01.2016 року відчинивши ключами двері сараю, що розташований на території домоволодіння його матері ОСОБА_7 , проник всередину сараю, звідки викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: бензопилу, електропилу, болгарку та цепну електричну пилу, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, він разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої і останній запропонував вчинити крадіжку. Близько 00.00 год., взявши ключі від домоволодіння потерпілого, він разом з ОСОБА_6 пішли до потерпілого додому. Там він проник до гаража, а ОСОБА_6 чекав його біля воріт. З гаража він виніс належне ОСОБА_4 майно, а саме: газонокосилку, гумовий човен, електродвигун до човна. Все це вони погрузили в викликаний автомобіль таксі і відвезли в м.Кіровоград, де продали. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч з 19 на 20 січня 2016 року він спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої і у них виник умисел вчинити крадіжку. З свого двору ОСОБА_5 виніс дві бензопили і болгарку, які він відніс далі від двору. Потім ОСОБА_5 взяв ключі від домоволодіння потерпілого і вони пішли до домоволодіння останнього. Там на місці, ОСОБА_5 проник до гаража, звідки виніс газонокосилку, гумовий човен, електродвигун до човна, а він особисто приймав від нього ці речі і відносив далі. Після цього він викликав автомобіль таксі, на якому відвезли викрадені речі в м.Кіровоград. Там вони їх продали і гроші поділили. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина в скоєнні інкримінованих їм органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена дослідженими в суді доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в с.Суботці він придбав домоволодіння і, оскільки він проживає в м.Кіровограді, найняв вітчима обвинуваченого ОСОБА_5 , щоб той наглядав та допомагав по господарству. 20.01.2016 року останній зателефонував йому та повідомив, що з його сараю та з домоволодіння його (тобто потерпілого) здійснена крадіжка інструментів. Коли він приїхав на місце, там вже знаходились викликані працівники міліції. Тоді він з`ясував, що з гаража зникли косилка, двигун та човен, а з будинку болгарка, електрична пилка та бензопила. Також показав, що запори на гаражу та на будинку зламані не були, а відкриті ключами. Ключі знаходились у вітчима обвинуваченого ОСОБА_5 і останній мав змогу вільно їх брати. Викрадення майна завдало йому моральних страждань, оскільки вказані речі він придбавав протягом усього життя, після їх викрадення він не має змоги здійснювати необхідні роботи по господарству.
Також вина обвинувачених доведена:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про те, що з території домоволодіння АДРЕСА_4 здійснена крадіжка;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.4), відповідно до якого місцем огляду є території домоволодіння АДРЕСА_4 ;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.12), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Довідкою експерта-товарознавця (т.1 а.с.22), відповідно до якої вартість викраденого складає 16084,52 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.30-31), в ході якого ОСОБА_5 показав та розповів як та при яких обставинах він сам, а потім разом з ОСОБА_6 здійснили крадіжку речей ОСОБА_4 ;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.37), відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 ;
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.38), відповідно до якого місцем огляду є неогорожена територія домоволодіння АДРЕСА_3 ;
Протоколом пред`явлення речей для впізнання (т.1 а.с.39), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 визнав пред`явлені йому ключі, як такі, що належать йому;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.3), відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 ;
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.16), відповідно до якого місцем огляду є неогорожена територія домоволодіння АДРЕСА_3 ;
Протоколом пред`явлення речей для впізнання (т.2 а.с.17), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 визнав пред`явлені йому ключі, як такі, що належать йому;
Довідкою експерта-товарознавця (т.2 а.с.22), відповідно до якої вартість викраденого складає 16084,52 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.44-45), в ході якого ОСОБА_5 показав та розповів як та при яких обставинах він сам, а потім разом з ОСОБА_6 здійснили крадіжку речей ОСОБА_4 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, - доведена, а їх дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як середньої тяжкості а інше - тяжке, що він задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, що він раніше судимий за умисні корисливі злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить скоєння злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які як пом`якшують так і обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався, він з`являвся до суду, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе до набрання вироком суду законної сили, не обирати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, з урахуванням повернутого майна; в частині стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню частково з урахування моральних страждань, пов`язаних із втратою майна та зміною способу життя після цього, про що потерпілий зазначив в своїх показах.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2974 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 11142 гривні, моральної шкоди - 3000 гривень, а всього стягнути 14142 грн.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.19-21), - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1