Справа № 692/529/16-к
Провадження № 1-кс/692/86/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт Драбів 26 серпня 2016 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Драбівського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.01.2016 року, -
Представник скаржника ОСОБА_6 пояснив суду, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки скаржник після переїзду на нове місце проживання з тимчасової окупованої території мав незадовільні побутові умови, він є інвалідом 3 групи, їздив по роботі, проте не був офіційно працевлаштований, звертався до обласного управління поліції з скаргами на незаконні дії працівників поліції, як бувший працівник поліції, розраховував на справедливе вирішення його питання, тому з поважних причин провустив строк оскарження постанови слідчого. Скаржник за кордон не виїзджав, тому потреби робити відповідний запит, про який йдеться мова в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2016 року не має.
Слідчий ОСОБА_4 показав суду, що 14.01.2016 року ним було винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, її копія була вручена скаржнику ним особисто, про що була відібрана розписка, яка долучена до матеріалів провадження, підстав для поновлення строку для оскарження не вбачає.
Прокурор вважає, що наведені підстави представником скаржника не є поважними, тому підстав для поновлення строків не має.
Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.
Ч.1 ст.304 КПК України перебрано, що скарги на рішення слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, якщо таке рішення оформляється постановою, то строк починається з дня отримання копії рішення особою.
Слідчий суддя вважає, що наведені обставини скаржником та його представником щодо поважності пропущення строку для оскарження не є поважними і не підтверджені відповідними доказами. Так, сам факт наявності у скаржника інвалідності 3 групи не може бути поважною причиною пропуску 10 денного строку, жодних доказів відсутності по місцю проживання з поважних причин скаржник не надав, посилання представника скаржника про те, що скаржник писав скарги на працівників поліції до обласного управління поліції спростовано відповіддю на запит суду, в якій ГУ НП в Черкаській області повідомило, що від скаржника з 14.01.2016 року по теперішній час жодних скарг на працівників поліції не надходило. Побутові умови скаржника проживання на новому місці не можуть бути поважною підставою пропуску строку на оскарження постанови.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, вважаю, що скаргу потрібно повернути скаржнику.
Керуючись ч.1, 2 ст.304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.01.2016 року скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1