Справа № 199/3425/16-к
В И Р О К
іменем України
21 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001163 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 06 грудня 2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненогой 27 листопада 2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 19 днів;.
зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , який є особою, раніше судимою за ст. 309 КК України, обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Так, 07 квітня 2016 року, близько 15:00 години, ОСОБА_7 ,. знаходячись на вул. Ростовській, (більш точнішої адреси, досудовим слідством встановити не виявилось можливим) в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту у невстановленої слідством особи за 30 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Цього ж дня ОСОБА_7 , частково ввів собі даний наркотичний засіб шляхом ін`єкції, після чого поклав собі у внутрішню ліву кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл. з залишками наркотичного засобу - опію ацитильованого, масою 0,5248 гр., після чого став незаконно переносити його без мети збуту по вулицях міста Дніпро.
В цей же день, тобто 07 квітня 2016 року, близько 20:10 години, ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції на території парку ім. Кірова поблизу будинку № 32 по вул. Бажова у м. Дніпро, де в ході особистого огляду речей в присутності двох понятих, в період часу з 20:10 години до 20:35 години співробітниками поліції з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 1 медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений залишками рідини коричневого кольору, зовнішні схожими на наркотичний засіб - опій ацитильований, масою 0,5248 гр. та вище згадану куртку зі слідами вологи в області внутрішньої лівої кишені, схожими на сліди наркотичного засобу - опію ацитильованого.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/895 від 29 квітня 2016 року, рідина темно- коричневого кольору, масою 0,5248 гр., вилучена 07 квітня 2016 року в ході проведення огляду у ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - опій інстальований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0080 гр. На поверхні внутрішньої лівої кишені чоловічої куртки, вилученої у ОСОБА_7 , міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, (визначити масу якого не має можливості в зв`язку з його незначною кількістю).
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

20 червня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, яка останніми в судовому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

-сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні обвинуваченого в судовому засіданні встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

21.06.2016