Провадження № 11-сс/792/353/16
Справа № 681/483/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полонського районного суду від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 26 жовтня 2016 року і до 24 грудня 2016 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 50 000 гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець можуть внести у будь який момент.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 з моменту звільнення з-під варти покладено обов`язки: прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Полонського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 02 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, перебуває у провадженні Полонського районного суду, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду від 26 жовтня 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду від 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2