overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/407/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/463/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/1491/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2084/16-к
Номер провадження 1-кп/404/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, учениці 8-го класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №8 позашкільний центр Кіровоградської міської ради м. Кіровограда, освіта неповна загальна середня, інваліда з дитинства по зору, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , учасниками судового провадження є прокурор, особа, стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла н/л ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , представник КМСД, представник служби у справах дітей, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, особи, стосовно якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , н/л потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника КМСД, представника служби у справах дітей на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2150/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів , кваліфікованих за ст.185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника , потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 527/2690/15-к
провадження № 1-кп/527/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 21 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_5 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченої ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 12.00 год. 05 квітня 2016 року до Глобинського районного суду свідка :

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвалив покласти на відділ поліції Автозаводського району м.Кременчук Головного управління національної поліції в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4202/15-к
Провадження № 1-в/553/10/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2016 року оголошений розшук засудженого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. На час проведення розшуку ОСОБА_2 провадження зупинено.

У зв`язку із затриманням ОСОБА_2 та його доставкою до суду, вважаю за необхідне відновити зупинене кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за поданням інспектора Ленінського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області у відношенні ОСОБА_2 . про скасування строку випробування та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відновити та призначити його до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 04 квітня 2016 року за участю прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/1526/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2015 року.

Засуджена у судове засідання на 01.04.2016 року не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі засудженої неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженої ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 05 травня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/744/15-к Номер провадження 11-кп/786/362/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/362/16 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. ст..70,ст. 75,ст. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.03.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 31 березня 2016 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/362/16 стосовно ОСОБА_3 на 19.04.2016 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 142/468/16-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 29 лютого 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Провадження №1-в/127/797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав свої вимоги та просив задовольнити його клопотання.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/16936/13-к), суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 є суб`єктом амністії і до нього слід застосувати ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши йому наполовину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-УІІ, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, застосувавши до нього ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. №1185-УІІ.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 135/570/16-к
Провадження №11-кп/772/577/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви про самовідвід усього складу суду в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року.
В процесі перевірки матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що згідно ст. 76 КПК України, існують обставини, що виключають участь у кримінальному провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що даний склад суду брав участь у кримінальному провадженні при перегляді вироку першої інстанції і рішення апеляційного суду було скасовано судом вищої інстанції, тому було заявлено, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, самовідвід від участі у розгляді в даному кримінальному провадженні, оскільки наведенні обставин ґрунтуються на вимогах ст.ст. 75, 76, 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні - задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.03.2016 року щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, впорядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України передати для повторного автоматичного розподілу без урахування судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1680/11 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання-старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів,
Слідчим відділом ПМ ДПА в Рівненській області розслідується кримінальна справа №70/55-10 порушена відносно приватного підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що п/п ОСОБА_2 займається придбання та реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Паливно - мастильні матеріали, п/п ОСОБА_2 придбавались в СПД із ознаками фіктивності - ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімітекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868). Цими підприємствами придбавались паливно - мастильні матеріали в інших діючих та зареєстрованих у законному порядку підприємств. В подальшому, підприємствами у яких знаходились на збережені паливно-мастильні матеріали, згідно отриманих заявок і рознарядок залізничним транспортом транспортували ПММ в адресу п/п ОСОБА_2
Також встановлено, що в адресу одержувача - п/п ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», паливно-мастильні матеріали відправлялись відправником - ТОВ «Екротранс» (м. Одеса код 33217439).
Розглянувши подання та беручи до уваги, що у ТОВ «Екротранс» ( м. Одеса код 33217439 ) знаходяться документи по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 178 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «Екротранс» ( м. Одеса код 33217439 ). документів за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Рівне код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», а саме : дорожніх відомостей, квитанцій про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів, рознарядок, розпорядження; заявок на відправку ПММ в адресу ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/1164/16-к
провадження №1-кп/619/191/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002335 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженим 18.03.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, затверджене 18.03.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженим 18.03.2015 року по кримінальному провадженню №0002335 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 20 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1