№ провадження 1-кс/646/4681/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що30.08.2016 надійшов рапорт від інспектора відділу протидії кіберзлочинності, про те що, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом продажу горіхів, заволоділа грошовими коштами належними підданому Королівства Саудівської Аравії Фагд аль-Зогайбі.
Під час проведення опитування особи у режимі відеоконференції, а саме потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив що, займається господарською діяльністю,- торгівлею різними продуктами харчування. Так в квітні місяці заявник надіслав запит до Індійського сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого придбання товару, після чого отримав листа на свою електронну пошту від ОСОБА_6 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий повідомив про можливість продажу товару за його замовленнями, для цього ОСОБА_5 попросив надати профіль його компанії та сайту, він в свою чергу надіслав інформацію. В отриманій інформації був зазначений сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , з котрим далі зв`язався шляхом звернення до їх контактного центру для отримання офіційної пропозиції та зразків продукції. Далі заявнику писав з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 нібито представник компанії, що представився « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та повідомив, що для отримання зразків йому необхідно сплатити 300 доларів США на надіслані ними реквізити картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . 17.05.2016 року заявник здійснив оплату на вказану картку. 8 червня 2016 року, представник компанії, після того як домовилися про кількість та вид горіхів для відправки, він надіслав форму інвойсу із реквізитами для проведення оплати. На питання чому надають інші реквізити, продавець повідомив, що для зручності, щоб він міг сам вибрати на який рахунок зручніше проводити оплату. Загальна вартість всього товару складала 31 000 доларів США, 14.06.2016 року здійснив оплату на раніше вказані реквізити 9300 доларів США суму що становили 30% від загальної вартості. 30.06.2016 року йому знову написав представник компанії, та повідомив, що товар вже завантажений в контейнери, та знаходиться в Одеському порті, та готовий до відправки, на підтвердження чого надіслав ряд підтверджуючих документів. В цей же самий час було отримано також документи від компанії, що здійснювала переправлення товару, сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , телефон НОМЕР_2 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 Відразу після отримання документів по домовленості він здійснив додатковий переказ коштів також в розмірі 30% від загальної вартості, - 9300 доларів США. Після чого представник компанії написав повторно, та повідомив, що його керівник не задоволений його роботою, та тим як було погоджено умови здійснення оплати, та попросив оплатити решту суми, в ході бесіди вони дійшли нової домовленості, та Фагд аль-Зогайбі здійснив ще одну транзакцію в розмірі 6200 доларів США. Після чого надіслав оновлений інвойс. Після сплину часу поставки товару, та відсутності відповіді від представника компанії, він зрозумів, що потрапив на шахраїв та звернувся до посольства із заявою. Товар так і не був надісланий, кошти не повернули. Продавці на зв`язок більше не виходили. Загальна сума збитку склала 25 100 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що картка з номером НОМЕР_1 належить банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунка № НОМЕР_1 , який відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий зазначив, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банком. Банківською таємницею зокрема є система охорони банку та клієнтів.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме встановлення інших потерпілих осіб. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Як вбачається із клопотання, слідчий посилається на вилучення оригіналів - документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю, отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак слідчим не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання можливості вилучення їх оригіналів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені та одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого старшого слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням відповідним працівникам поліціїдозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:
- копії документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_1 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
- копії первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 17.05.2016 та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.05.2016 по теперішній час;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку;
- інформацію стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі.
В іншій частині клопотання-відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1