Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3469/16-к
Провадження №: 1-кс/332/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003681 старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003681 від «26» вересня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав, з одного буку телефонний мідний кабель марки ТППэп 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.09.0216 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прослідував до п`ятого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав другий кінець кабелю, а у подальшому таємно викрав одну ділянку телефонного мідного кабелю марки ТППэп 50х2х0,4, довжиною 70 метрів, вартістю 13 гривень 90 копійок за 1 метр які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 972 гривні 65 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав, а у подальшому таємно викрав одну ділянку телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 26 гривень 37 копійок за 1 метр які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 474 гривні 66 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підвальному приміщенні першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав, з одного буку телефонний мідний кабель марки ТППэп 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.10.0216 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прослідував до третього під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою ріжучого полотна від ножівки перерізав другий кінець кабелю, а у подальшому таємно викрав одну ділянку телефонного мідного кабелю марки ТППэп 50х2х0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 13 гривень 90 копійок за 1 метр які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням 50 відсотків зносу, на загальну суму 694 гривень 75 копійок.
12.10.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Таким чином, у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)Протоколами огляду предметів;
2)Протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ;
3)Протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ;
4)Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину, або переховування від досудового розслідування, через що домашній арешт буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Підозрюваний проти клопотання не заперечував та пояснив, що він визнає вину та розкаюється у вчиненні злочинах, які йому інкримінуються, крадіжки вчинив внаслідок тяжкого матеріального стану.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 20 грудня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1)З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.
2)Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1