АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9856/16к , Провадження № 11сс/790/1074/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу нотаріуса ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання і зобов`язав приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, складених за результатами вчинення нотаріальних дій з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів наступних серій та номерів: ВТР 264591, ВТР НОМЕР_1 , ВТР 264593, ВТР 264594, ВТР 264595, ВТР 264596, ВТР 264597, ВТР 264598, ВТР 264599, ВТР 264600, ВТТ 169001, ВТТ 169002, ВТТ 169003, ВТТ 169004, ВТТ 169005, ВТТ 169006, ВТТ 169007, ВТТ 169008, ВТТ 169009, ВТТ 169010, ВТТ 169011, ВТТ 169012, ВТТ 169013, ВТТ 169014, ВТТ 169015, ВТТ 169016, ВТТ 169017, ВТТ 169018, ВТТ 169019, ВТТ 169020, ВТТ 169021, ВТТ 169022, ВТТ 169023, ВТТ 169024, ВТТ 169025, ВТТ 169026, ВТТ 558245, ВТТ 558246, ВТТ 558247, ВТТ 558248, ВТТ 558249, ВТТ 558250, ВТТ 558251, ВТТ 558252, ВТТ 558253, ВТТ 558254, ВТТ 558255, ВТТ 558256, ВТТ 558257, ВТТ 558258, ВТТ 558259, ВТТ 558260, ВТТ 558261, ВТТ 558262, ВТТ 558263, ВТТ 558264, ВТТ 558265, ВТТ 558266, ВТТ 558267, ВТТ 558268, ВТТ 558269, ВТТ 558270, з можливістю їх вилучення.
Цим же рішенням слідчий суддя дозволив слідчому слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, складених за результатами вчинення нотаріальних дій з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів наступних серій та номерів: ВТР 264591, ВТР 264592, ВТР 264593, ВТР 264594, ВТР 264595, ВТР 264596, ВТР 264597, ВТР 264598, ВТР 264599, ВТР 264600, ВТТ 169001, ВТТ 169002, ВТТ 169003, ВТТ 169004, ВТТ 169005, ВТТ 169006, ВТТ 169007, ВТТ 169008, ВТТ 169009, ВТТ 169010, ВТТ 169011, ВТТ 169012, ВТТ 169013, ВТТ 169014, ВТТ 169015, ВТТ 169016, ВТТ 169017, ВТТ 169018, ВТТ 169019, ВТТ 169020, ВТТ 169021, ВТТ 169022, ВТТ 169023, ВТТ 169024, ВТТ 169025, ВТТ 169026, ВТТ 558245, ВТТ 558246, ВТТ 558247, ВТТ 558248, ВТТ 558249, ВТТ 558250, ВТТ 558251, ВТТ 558252, ВТТ 558253, ВТТ 558254, ВТТ 558255, ВТТ 558256, ВТТ 558257, ВТТ 558258, ВТТ 558259, ВТТ 558260, ВТТ 558261, ВТТ 558262, ВТТ 558263, ВТТ 558264, ВТТ 558265, ВТТ 558266, ВТТ 558267, ВТТ 558268, ВТТ 558269, ВТТ 558270.
Строк дії ухвали слідчого судді встановлено один місяць, тобто до 23 липня 2016 року.
Нотаріус ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст.309 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З наведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що не є такими, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим суддею дозволено тимчасовий доступ до документів, складених за результатами вчинення нотаріальних дій від імені приватного нотаріуса ОСОБА_3 в період часу з 26 березня 2014 року до 9 квітня 2014 року.
Зазначені документи не є такими, які перелічені в п.10 ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, відтак ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою нотаріуса ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .

Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2