24.11.2016 Провадження № 1-кп/331/203/2016
Єдиний унікальний номер 331/2769/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого вста-новлений до 29 листопада 2016 р.
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2016 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого встановлений до 29 листопада 2016 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперіш-
ній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час об-рання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інші учасники процесу, кожен окремо, проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою не заперечували.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`яз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного за-
ходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обста-вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підоз-рюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно кожно-
го з обвинувачених, суд виходить із того, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан здоров`я кожного з них не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, вони можуть переховуватись від суду та вчиняти нові злочини, а також приймаючи до уваги, що запо-біжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкри-мінується обвинуваченим, відповідає особі кожного з обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на по-терпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченим обраного під час досу-дового слідства запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного з обвинуваченого на 2 місяці до 24 січня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 24 січня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці до 24 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8