АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2153/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11сс/791/276/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «25» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
З участю прокурора: адвоката: підозрюваного: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «04» липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховки Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, судимого Каховським міськрайонний судом Херсонської області 24.04.2007 року за ст.ст. 186 ч.2; 190 ч.2; 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаю чого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Він зобов`язаний своєчасно прибувати до слідчого та не виїжджати за межі Каховського району без дозволу слідчого.

Строк дії ухвали визначено 60 діб з моменту постановлення ухвали. Підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що слідчим і прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запорбігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а твердження про те, що ОСОБА_8 буде ухилятися від слідства і суду, є лише припущенням, яке не підтверджується доказами.

Мотивуючи обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя вказав на те, що підозрюваний не працевлаштований, не має особи, яка б поручилася за нього, а тому до ОСОБА_8 неможливо застосувати такі запобіжні заходи, як особистої поруки, або застави, а також домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор по провадженню просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, за якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту оголошення ухвали, посилаючись на те, що ОСОБА_8 умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком суду 23.04.2011 року на 3 місяці 24 дні і знову засуджений 05.07.2011 року тим же судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений 23.04.2015 року умовно-достроково на рік 2 місяці 11 днів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скоєного 29.06.2016 року, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, і яке відноситься до особливо тяжких злочинів, він не працевлаштований та не має законних джерел доходів і міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на волі він може приховуватися від слідства і суду, негативно впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини іншим чином, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та адвоката в інтересах останнього, які рахували ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора по провадженню підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно скасувати з наступних підстав.

За матеріалами провадження ОСОБА_8 затриманий біля 21.00 години 01.07.2016 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні умисного вбивства, про що 23.15 год. того ж дня складено протокол про затримання і 02.07.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення.

На думку колегії дана підозра є обґрунтованою на зібраних доказах.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких і за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, неодноразово звільнявся від подальшого відбування покарання УДЗ, однак висновків для себе не зробив, не працює і не має законних джерел доходів, а також міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно,а тому колегія суддів приходить до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що знаходячись на волі ОСОБА_8 може переховуватися від слідства та суду, протиправно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі в інший спосіб. За наведених обставин колегія суддів не може погодитися з висновками слідчого судді про те, що не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України і про неможливість обрати інший запобіжний захід відносно підозрюваного, окрім особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги наведене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого необхідно задовольнити, обравши щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таке рішення по даному провадженню відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого та апеляційну скаргу прокурора по провадженню задовольнити, ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 липня 2016 року, за якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Постановити по провадженню нову ухвалу, за якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 29 серпня 2016 року, рахуючи строк з моменту затримання підозрюваного 01.07.2016 року.

Ухвала є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 25 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2