МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2016 р. Справа № 370/176/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства «Бізнес-Центр» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового слідства) Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області , яка полягає уу невнесенні даних до ЄРДР про кримінальне правопорушення упродовж 24 годин після надходження заяви,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник директор приватного підприємства «Бізнес-Центр» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 31 жовтня 2014 року на території ПП «Бізнес-Центр» за адресою смт. Макарів вулиця Б. Хмельницького-64 Б ним було затримано вантажний автомобіль ТОВ «Валтекс» на який було завантажено та приготовано для вивезення арештоване та описане ВДВС Макарівського РУЮ належне ПП «Бізнес-Центр» виробниче обладнання цеху. У зв`язку з виявленим, він негайно викликав працівників міліції Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, які прибули на місце пригоди. 03.11.2014 року він подав до Макарівського РВ заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята черговим ЧЧ Макарівського РВ та зареєстрована у Журналі ЄО за №4913. Крім того, 27.01.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було здійснено опис та арешт належного ПП «Бізнес-Центр» майна, яке знаходиться в орендованому приміщенні цеху за вищезазначеною адресою. Так, оглядом та описом встановлено знищення первинно нанесеного ПП «Бізнес-Центр» маркування інвентаризаційних номерів на виробничому обладнанні та виявлено нанесення невідомими особами нових інвентаризаційних номерів на обладнанні. Також було виявлено розукомплектування верстата для виготовлення взуття. Описане та арештоване майно було передано на відповідальне зберігання йому як директору. Він, в свою чергу, здійснив пломбування усіх вхідних дверей приміщення цеху, де знаходилось виробниче обладнання власним пломбіра тором з застосуванням пломб зі свинцю з відповідною позначкою. В той же день, 27.01.2015 року ним було подано до ЧЧ Макарівського ВП заяву про підозру у вчиненні працівниками ТОВ «Валтекс» кримінального правопорушення (викрадення пресформ) , яку було прийнято черговим та зареєстровано в Журналі ЄО за №394. 28.01.2015 року він подав до чергової частини Макарівського ВП довідку з додатками про кількість,найменування та балансову вартість викрадених пресформ для виготовлення підошви взуття. У наступному місяці, а саме 24 лютого 2015 року він став очевидцем того, які невідомі особи прибувши на територію ПП «Бізнес-Центр» на вантажному автомобілі вчиняють неправомірні дії, направлені на незаконне таємне заволодіння та вивезення з цеху арештованого ВДВС Макарівського РУЮ та прийнятого на відповідальне зберігання ним виробничого обладнання. У зв`язку з цим , ним були викликані працівники поліції та до Макарівського ВП було подано заяву про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яку було прийнято у ЧЧ Макарівського ВП та зареєстровано у Журналі ЄО за №825.

Утім, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України та п.п.1.2, 1.3 Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по жодному з епізодів не було внесено відповідні відомості до ЄРДЛР та в порушення ч.2 ст.214 КПК України не розпочато досудове розслідування. Оскільки жодних відомостей йому щодо внесення заяв до ЄРДР не надавалось протягом тривалого часу, він подав письмову заяву до начальника Макарівського ВП з проханням надати для ознайомлення з матеріалами за поданими заявами та під час ознайомлення 13 січня 2016 року у штабі Макарівського ВП йому стало відомо, що йому відправлялись направлялись висновки про результати розгляду кожної із поданих ним заяв, проте доказів відправки та вручення заявнику відсутні. Враховуючи викладене, просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого (орган досудового слідства) Макарівського ВП внести відповідні запис до ЄРДР про кримінальне правопорушення з зазначеннями відповідної фабули та розпочати досудове розслідування, а також винести окрему ухвалу в порядку вимог ст.185-6КпАП.

У судовому засіданні 19.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 подану до суду скаргу повністю підтримав та викладене підтвердив. Так скаржник пояснив, що 03 листопада 2014 року ним було по телефону було повідомлено чергову частину про вчинення правопорушення, після приїзду СОГ від руки він написав заяву про викрадення майна , яку у нього прийняв слідчий ОСОБА_4 . В подальшому , заяву про вчинене кримінальне правопорушення він подав до чергової частини Макарівського РВ 03.11.2014 року , яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО. Минуло два дні і він не отримавши відомості про внесення заяви до ЄРДР звернувся до канцелярії Макарівського РВ та йому усно повідомили що ведеться досудове слідство по його заяві. Про наявність висновку «Про результати розгляду повідомлення» йому ніхто не повідомив і про його існування він дізнався 13.01.2016 року. Листів від Макарівського РВ він не отримував.

Крім того, скаржник повідомив, що 27.01.2015 року він особисто зателефонував до чергової частини Макарівського ВП і повідомивши про викрадення та пошкодження майна з цеху виготовлення столярних виробів та викликав СОГ. Слідчому ОСОБА_5 було повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення в усній формі під відеозапис. Крім того, 27.01.2015 року він подав до чергової частини письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яку зареєстровано було за № 394 в журналі ЄО та видано талон. Неодноразово телефонуючи до чергового з метою зясування внесення відомостей до ЄРДР йому повідомляли що заява передана заступнику начальника Макарівського РВ ОСОБА_6 . При зустрічі з ОСОБА_6 той повідомив, що заяв розглядається і про результат повідомлять . Майже у цей час слідчим підрозділом було внесено відомості до ЄРДР за ст.364 КК України по його ж заяві , а тому вважав, що кримінальні провадження будуть об`єднані.

Крім того, скаржник повідомив, що 24.02.2015 року він також телефонував до чергової частини і повідомив про викрадення майна Приватного підприємства , на місце пригоди приїхала СОГ і знову особисто ним було подано письмову заяву до чергової частини Макарівського ВП яка була зареєстрована у журналі ЄО за №825. Неодноразово він звертався до начальника слідчого відділу щодо результаті розгляду його заяв і йому давали відповідь що проводяться слідчі дії. Про існування висновку «Про результати розгляду повідомлення» від 05.03.2015 року він дізнався безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду скарги. Як слідує з отриманих судом документів направлено було лист від 27.03.2015 року по адресі вулиця Механізаторів-89 смт. Макарів, де він офіційно зареєстрований , але не поживає. Майже місяць він кожного дня прибував до райвідділу, зустрічався зі слідчими і те , що його не можна було знайти , як це вказано у документах, не відповідає дійсності.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задоволити.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 і надати пояснення по суті скарги вона не може, оскільки на місце пригоди не приїздила, заяви ОСОБА_3 від 03.11.2014 року, 27.01.2015 року та 24.02.2015 року розглядались дільничими інспекторами міліції та опервповноваженими. До матеріалів скарги слідчий ОСОБА_9 подала копію журналу вихідної кореспонденції Макарівського РВ на підтвердження направлення скаржнику ОСОБА_3 листів щодо перевірки його заяв.

При вивченні вказаного журналу встановлено невідповідність номерів ЖЄОЗП Макарівського РВ по заявах ОСОБА_3 з тими, по яким надсилались повідомлення заявнику. .

За клопотанням скаржника слідчим суддею було витребувано для вивчення матеріали перевірки заяв ОСОБА_3 №4913 від 03.11.2014 року ; № 394 від 27.01.2015 року та № 825 від 24.02.2015 року, проте до суду надано було матеріали заяв ОСОБА_3 за заявою №4913 та № 825.

При вивченні матеріалів заяви ОСОБА_3 зареєстрованої за № 4913 встановлено наступне.

21.10.2014 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4913 було зареєстровано рапорт помічника начальника оперативного чергового ЧЧ штабу Макарівського РВ про те, що 31.10.2014 року до ЧЧ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 проте, що 31.10.2014 року в АДРЕСА_1 невідомі особи вчиняють неправомірні дії. На адресу начальника Макарівського РВ ОСОБА_3 31.10.2014 року було подано письмову заяву з проханням провести перевірку та порушити кримінальну справу за його повідомленням від 31.10.2014 року . Також в матеріалах міститься пояснення ОСОБА_3 відібране слідчим Макарівського РВ ОСОБА_10 від 31.10.2014 року, пояснення громадянина ОСОБА_11 , громадянина ОСОБА_12 , громадянина ОСОБА_13 . По результату розгляду повідомлення було складено Висновок 13.11.2014 року «Про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 » , яким не виявлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Як слідує з документів, 16.12.2014 року на адресу заявника було відправлено про результати розгляду повідомлення .

При вивченні матеріалів заяви ОСОБА_3 зареєстрованої за № 825 від 24.02.2015 року встановлено наступне.

24.02.2015 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №825 було зареєстровано рапорт помічника начальника оперативного чергового ЧЧ штабу Макарівського РВ про те, що 24.02.2015 року до ЧЧ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 проте, що 24.02.2015 року в смт. Макарів вул. Б.Хмельницького невідомі особи вчиняють неправомірні дії. По результату розгляду повідомлення було складено Висновок 05.03.2015 року «Про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 » , яким не виявлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Як слідує з документів, 27.03.2015 року на адресу заявника було відправлено про результати розгляду повідомлення . Як слідує з вказаного документу, результатами проведеної перевірки працівниками Макарівського РВ встановлено, що у встановлений законом термін встановити невідому особу яка вчинила неправомірні дії не представилось можливим, так як опитати ОСОБА_3 з приводу вчинення відносно нього неправомірних дій не представилось за можливо, останній на телефонні дзвінки не відповідає, по вулиці Механізаторів ніхто не відчиняє двері.

Проаналізувавши пояснення скаржника, витребувані судом матеріали перевірки заяв ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено письмовими матеріалами, слідчими Макарівського РВ ГУ МВС України в Київської області , а в подальшому слідчими Макарівського ВП Ірпінського ВП НП ГУ НП в Київській області повністю проігноровані вимоги статті 214 КПК України , повідомлення ОСОБА_3 направлялись на адресу , за якою він не проживає, проте підтверджень направлення та отримання ним не має, протягом року від скаржника приховувалась інформація про те, що його звернення про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР.

Що стосується винесення в порядку вимог ст.185-6КпАП України окремої ухвали про вжиття заходів реагування та щодо усунення порушень допущених слідчим порушень вимог КПК України. то в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволенні, оскільки така вимога не передбачена нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303 , 304, 306, 307 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Приватного підприємства «Бізнес-Центр» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволити чатсково .

Визнати бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після надходження заяви ОСОБА_3 від 03.11.2014 року (ЖЄО №4913) ; від 27.01.2015 року (ЖЕЄ №394 ) та від 24.02.2015року (ЖЕО № 825) протиправною.

Зобовязати слідчих слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ ННП України в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення з зазначенням відповідною фабули та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог, відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1