ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 21 червня 2015 року, близько 21 год. по АДРЕСА_2 під час сварки, що раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаками обох рук умисно нанесла два удари по голові потерпілої ОСОБА_4 від отримання яких потерпіла відлетівши назад, спиною вдарилась об сітку паркану, присівши на землю. В подальшому ОСОБА_6 підбігла до ОСОБА_4 та схопила її руками за передпліччя обох її рук, почавши з нею боротьбу, долаючи при цьому опір ОСОБА_4 в ході якої кинула потерпілу на землю спиною до низу та сівши зверху на ОСОБА_4 кулаками обох рук нанесла близько шести ударів по голові та обличчі, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколоочної ділянки, обох стегон, лівої сідниці, крововиливів м`яких тканин обох передпліч, поверхневої рани м`яких тканин правої кисті, садна шкіри лівого ліктьового суглобу, правої кисті, правого колінного суглобу, крововилив м`яких тканин правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Обвинувачена вину у вчиненому не визнала та показала, що у вказаний час та місці між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вона штовхнула потерпілу, вони впали на землю. Після чого, вона захищалась від потерпілої, намагалась припинити нанесення їй ударів ОСОБА_4 . Заперечила факт нанесення потерпілій ударів.
Показами потерпілої ОСОБА_4 яка підтвердила, що 21.06.2016 року обвинувачена, з якою виникла сварка, штовхнула її від чого вона впала на сітку, потім кинула на землю, сіла зверху на неї та наносила удари кулаками в обличчя та по тілу. ОСОБА_6 припинила наносити удари після того як її забрали інші особи, що були при тому присутні.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили, що між потерпілою та обвинуваченою відбулась сварка. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при цьому, показали, що ОСОБА_6 кинула ОСОБА_4 на землю, наносила їй удари кулаками по голові та тілу, сидячи зверху на ній. ОСОБА_9 забрав обвинувачену та таким чином припинив побиття, у потерпілому був синяк на обличчі, кров на руці.
Згідно висновку експерта № 659 від 26.06.2015 року у ОСОБА_4 станом на 21.-26.06.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи м`яких тканин правої навколоочної ділянки, обох стегон, лівої сідниці, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею; крововиливи м`яких тканин обох передпліч, що могли утворитись як від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударів, так і від дії тупих предметів, внаслідок тиснення, якими могли бути пальці рук, про що можуть свідчити їх розміри, форма та локалізація; поверхнева рана м`яких тканин правої кисті, садна шкіри лівого ліктьового суглобу, правої кисті,правого колінного суглобу, крововилив м`яких тканин правого колінного суглобу, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілої з висоти власного зросту. Перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитись не менше ніж від 14-15-разової травмуючої дії, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 3-5-и діб до початку проведення судово-медичної експертизи 26.06.15року.
Дії ОСОБА_6 за умисне спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.
Твердження обвинуваченої про те, що вона потерпілій не спричиняла тілесні ушкодження суд до уваги не приймає так як такі твердження спростовуються дослідженими у суді доказами.
Так, потерпіла показала, що ОСОБА_6 кинула її на землю та наносила неодноразово удари в обличчя та по тілу, що підтвердили і свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Факт отримання легких тілесних ушкоджень у вказаний час потерпілою підтверджується висновком експерта № 659 від 26.06.2015 року.
Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які стверджували, що ОСОБА_6 не наносила удари потерпілій оскільки, такі покази суперечать іншим доказам дослідженим під час розгляду провадження, ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченої, ОСОБА_8 подругою свідка ОСОБА_7 , тому суд оцінює, що такі покази були надані з метою уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: