Справа № 214/7734/15-к
1-кп/214/161/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000400 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 повнолітню дитину та 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія автомобільного взводу підвозу продовольства і речового майна автомобільної роти підвозу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта ОСОБА_5 призвано на військову службу під час призову за мобілізацією.

12 серпня 2014 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )№ 211 сержанта ОСОБА_5 прийнято на військову службу під час призову за мобілізацією та призначено на посаду водія автомобільного взводу підвозу продовольства і речового майна автомобільної роти підвозу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), присвоєно військове звання «сержант».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про закріплення техніки частини за особовим складом №308 від 25.12.2014 року самоскид «ГАЗ ЗАС3507» в.н.з. НОМЕР_3 закріплено за сержантом ОСОБА_5 .

Згідно, ст. 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", від 21 вересня 1999 року N 1075-ХІУ, військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами, до нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріалі, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно. У відповідності до вимог вказаного Закону, транспортний засіб «ГАЗ ЗАС3507» в.н.з. НОМЕР_3 належить до військового майна.
У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про присвоєння військових номерних знаків та закріплення військової техніки №390 від 12.08. 2014 року військовий транспортний засіб «ГАЗ ЗАС3507» в.н.з. НОМЕР_3 поставлено на облік у військовій частині та закріплено за відповідними підрозділами частини.
03 серпня 2015 року за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) сержант ОСОБА_5 разом з іншим мобілізованим військовослужбовцем військової частин НОМЕР_2 здійснював перевезення механічного двигуна від автомобіля марки «Краз» до розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Керуючи транспортним засобом «ГАЗ ЗАС3507» в.н.з. НОМЕР_3 сержант ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. 68 Конституції України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Водій зобов`язаний, зокрема, вживати всіх можливих заходів до забезпечення безпечних умов для пересування найбільш уразливих учасників дорожнього руху - дітей, інвалідів, велосипедистів і людей похилого віку. Крім того, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Усупереч вищевказаних вимог, сержант ОСОБА_5 порушив вимоги діючого законодавства України про дорожній рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , що спричинило його смерть, за наступних обставин.

Так, 03 серпня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Світлогірська з боку вулиці Дишинського в напрямку вулиці Волгоградська рухався автомобіль «ГАЗ ЗАС 3507», в.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який переходив проїзну частину дороги біля пішохідного переходу.

Дорожньо транспортна пригода мала місце в населеному пункті в світлий час доби на проїзній частині горизонтального профілю, шириною в місці дорожньо транспортної пригоди 11,8м (для двох напрямків руху). Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. За напрямком руху автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 дорога має лівостороннє заокруглення.

В районі місця дорожньо транспортної пригоди встановлено дорожній знак 5.35.1 ("Пішохідний перехід", встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу) та нанесено дорожню розмітку 1.1. (вузька суцільна лінія), 1.14.1 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору - позначають нерегульований пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України.

Видимість в напрямку руху (дороги та об`єктів на ній) з місця водія автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 понад 100м, яка являється достатньою видимістю для того щоб водій ОСОБА_5 встиг оцінити зміну дорожньої обстановки та своєчасно зреагувати на неї відповідно до Правил дорожнього руху України.

Автомобіль «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 в технічно справному стані, без пасажирів з вантажем близько 0,7т рухався на відстані 1,2 м від правого краю проїзної частини дороги зі швидкістю 45-50км/год.

Автомобіль контактував з потерпілим ОСОБА_10 без гальмування - правою бічною частиною на відстані близько 1 м від переднього габариту.

Місце наїзду на потерпілого ОСОБА_10 розташоване на відстані 0,8м від правого краю проїзної частини дороги та на відстані 1 м за електроопором № 123 по ходу руху автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального закладу 5 та міська лікарня м. Кривого Рогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1415 від

14 серпня 2015 року смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила від сполучної травми голови, тулуба та кінцівок, яка ускладнилася шоком, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме крововиливи у м`які покривні тканини голови, в лобній області ліворуч-праворуч та потилично-скроневій області праворуч; кроволиви під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи в великий та малий сальник, повні косоперечні переломи 3,4 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, крововилив у праву приниркову клітковину з відшаруванням від нирки; буро-червоні крововиливи у товщі коркового та мозкових шарів правої нирки; деревоподібний розрив на діафрагмальній поверхні, два садна в лобній області по середній лінії та ліворуч, на спинці носа; синець на правій бічній поверхні тулуба від 5-го ребра до здухвинної кістки; синець на зовнішньо-бічній поверхні правого плеча з переходом на передпліччя до верхньої третини; 5 саден в правій над плечовій ділянці, на зовнішньо-бічній поверхні правового ліктьового суглобу; садно на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; чотири садна на передній поверхні правового колінного суглобу; садно на передній поверхні лівого колінного суглобу; садно на передній поверхні правої гомілки у середній третині. Характер та морфологія ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 свідчить про те, що вони утворилися внаслідок дії тупих предметів, що могло бути внаслідок транспортної травми.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи обставин та механізму Дорожньо транспортної пригоди № 58/27-185 від 12.10.2015 року водій автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 сержант ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху в заданій обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Окрім того, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді діючи у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_5 з керування автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 03 серпня 2015 року у денний час доби, приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справною транспортною машиною автомобілем «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Світлогірська з боку вулиці Дишинського в напрямку вулиці Волгоградська у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 2.3. «б», 12.1 п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 допустив дорожньо-транспортну пригоду, яка спричинила загибель потерпілого ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 415 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 415 ч.1 КК України визнав в повному обсязі та суду показав, що 12 серпня 2014 року Дзержинсько-Довгинцевським РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його було призвано на військову службу під час призову за мобілізацією. Його призначено на посаду водія автомобільного взводу підвозу продовольства і речового майна автомобільної роти підвозу військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про закріплення техніки частини за особовим складом №308 від 25.12.2014 року самоскид «ГАЗ ЗАС3507» в.н.з. НОМЕР_3 закріплено було за ним.

03 серпня 2015 року за наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) він разом з іншим мобілізованим військовослужбовцем військової частин НОМЕР_2 здійснював перевезення механічного двигуна від автомобіля марки «Краз» до розташування військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ). Він пройшов огляд лікаря, отримав дозвіл, його випустили з автопарку. Приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справною транспортною машиною автомобілем «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю не більше 60 км/год по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Світлогірська з боку вулиці Дишинського в напрямку вулиці Волгоградська, біля магазину «Євроколесо» вивернув з повороту, побачив, що переходять пішоходи дорогу, один з пішоходів не дійшов до кінця дороги і пішов йому на зустріч, самого моменту зіткнення він не бачив, він допустив наїзд на пішохода, який переходив дорогу, він не бачив як саме він рухався, так як побачив його після наїзду лежачого на проїжджій частині в дзеркало заднього виду на відстані до 20 метрів від пішохідного переходу. Після чого він проїхав метрів 200 і зупинився, підійшов до потерпілого, повідомив про пригоду начальнику батальйону, швидку викликали невідомі люди. В скоєному кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкала разом з батьками, 03 серпня 2015 року її батько ОСОБА_10 пішов прогулятися неподалеку від їх будинку його збила машина. Вона побачила жінку яка бігала кликала на допомогу, вийшовши вона побачила батька на дорозі, він був ще живий, міг говорити, проте очі не відкривав, його забрала швидка допомога, в лікарні він помер.

В судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінального провадження:

- протокол огляду місця ДТП від 03.08.2015 року згідно якого було оглянуто проїжджа частина дороги по вул. Світлогірська м. Кривого Рогу, схема до протоколу та фототаблиця ( т.1 а.с. 6 -12);

- висновок судово-медичної експертизи № 1415 від

14 серпня 2015 року згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила від сполучної травми голови, тулуба та кінцівок, яка ускладнилася шоком, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме крововиливи у м`які покривні тканини голови, в лобній області ліворуч-праворуч та потилично-скроневій області праворуч; кроволиви під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку; крововиливи в великий та малий сальник, повні косоперечні переломи 3,4 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії, крововилив у праву приниркову клітковину з відшаруванням від нирки; буро-червоні крововиливи у товщі коркового та мозкових шарів правої нирки; деревоподібний розрив на діафрагмальній поверхні, два садна в лобній області по середній лінії та ліворуч, на спинці носа; синець на правій бічній поверхні тулуба від 5-го ребра до здухвинної кістки; синець на зовнішньо-бічній поверхні правого плеча з переходом на передпліччя до верхньої третини; 5 саден в правій над плечовій ділянці, на зовнішньо-бічній поверхні правового ліктьового суглобу; садно на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; чотири садна на передній поверхні правового колінного суглобу; садно на передній поверхні лівого колінного суглобу; садно на передній поверхні правої гомілки у середній третині. Характер та морфологія ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 свідчить про те, що вони утворилися внаслідок дії тупих предметів, що могло бути внаслідок транспортної травми (т.1 а.с. 16-21);

- протокол огляду від 07.08.2015 року лазерного диску с записом відеокамер зовнішнього спостереження події ДТП 03.08.2015 р. (т.1 а.с. 61-71, 130-132);

- протокол слідчого експерименту від 11.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_5 згідно якого він показав, де та при яких обставинах відбулося ДТП, схема та фото таблиця до нього (т. 1 а.с. 74-90);

- протокол огляду трупа від 04.08.2015 року згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_10 (т.1 а.с. 98);

- постанова про визнання та залучення до справи речових доказів, лазерного с записом відеокамер зовнішнього спостереження події ДТП 03.08.2015 (т.1 а.с. 133-134);

- висновок авто технічної експертизи обставин та механізму Дорожньо транспортної пригоди № 58/27-185 від 12.10.2015 року згідно якої водій автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 сержант ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху в заданій обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Окрім того, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді діючи у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_5 з керування автомобіля «ГАЗ ЗАС 3507» в.н.з. НОМЕР_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала (т.1 а.с. 155-157).

Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння за ст. 415 ч.1 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проходження війської служби та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебує, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну повнолітню дитину доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається на денні формі навчання, та одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, перебуває на обліку по в міському центру зайнятості по безробіттю, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України розкаяння в скоєному, знаходження на утриманні двох дітей, відшкодування потерпілій матеріальних збитків в розмірі 6200 гривень. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченного, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов,язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2167 гривень згідно ст. 22 ЦК України необхідно залишити без задоволення в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від позовних вимог у даній частині, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 2200 гривень.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень згідно ст. 23 ЦК України підлягає частковому задоволенню, в розмірі 80 000 гривень, що суд вважає достатнім розміром відшкодування моральної шкоди, в зв`язку в втратою близької людини, моральними стражданнями перенесеними в зв`язку з цим.

Також суд вважає необхідним стягнути з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 витрати на юридичну допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 з заявленим цивільним позовом згоден частково, просить суд зменшити розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.415 ч.1 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_13 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень, та витрати на юридичну допомогу в розмірі 5000 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0000400 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 214/7734/15-к (1кп/214/161/16).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1