У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 7 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня та 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху через її невідповідність положенням статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме: вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені скаржницею у касаційній скарзі, не ґрунтуються на положеннях статті 436 КПК та не узгоджуються з нормами статті 310, частини другої статті 424 КПК. Також касаційна скарга не містила будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 є особою, яка згідно з положеннями статті 425 КПК, має право подавати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення. Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, доводів які б узгоджувалися з положеннями статті 412 КПК, не навела. Також до касаційної скарги не було долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, у зв'язку з тим, що нею зазначені недоліки в ухвалі від 18 квітня 2016 року в повному обсязі не усунуто.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених ухвал Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, які просить визнати незаконними та скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження з перегляду Верховним Судом України судових рішень відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судові рішення не були предметом перегляду суду касаційної інстанції, то відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2

Керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за її заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня та 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5