КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2207/16-к
Провадження № 1-кс/552/392/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Одночасно з даним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду. Своє клопотання про надання дозволу на затримання обґрунтовує тим, що 15.07.2007 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, а 18.07.2007 року його оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суддю його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено що 27.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту. ОСОБА_5 обвинувачується в тому що в період з 07.06.2007 року по 08.06.2007 року вчинив крадіжку люків, які належать ВАТ Укртелеком та вчинив крадіжку електрозварювального апарата, який належав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 15.07.2007 року йому було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 18.07.2007 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Отже, аналізуючи всі докази слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та контролю прокурору Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1