ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4450/16-к
Провадження № 1-кп/210/382/16

"17" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження №0000502, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини об`їзної дороги, з боку вул. Дніпропетровське шосе в напрямку вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, з пасажирами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під`їжджаючи до перехрестя з вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_4 почав виконувати маневр правого повороту на зелене світло світлофору, повертаючи на проїзну частину вул. Нікопольське шосе, при цьому швидкість його руху була близько 30-40 кілометрів на годину. Керований водієм ОСОБА_4 автомобіль «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виконання маневру повороту в право виїхав за праві межі проїзної частини вул. Нікопольське шосе, після чого водій ОСОБА_4 втратив керування автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав виїжджати на проїзну частину вул. Нікопольське шосе із-за правих меж проїзної частини.

В цей час до перехрестя з об`їзною дорогою, по проїзній частині вул. Нікопольське шосе, з боку вул. Стрельникова під`їжджав автомобіль «Камаз 53213» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ГКБ8350» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , швидкість його руху була близько 30 кілометрів на годину.

Водій ОСОБА_4 в момент повороту праворуч на проїзну частину вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, повинен був діяти відповідно до п.п.1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився, що його поворот в право буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, втратив контроль керування автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 чим порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- «12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , виїжджаючи із-за правих меж проїзної частини на проїзну частину вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, перетнув свою смугу для руху та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Камаз 53213» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ГКБ8350» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався йому на зустріч, при цьому контактував правою передньою частиною керованого ним автомобілю «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою передньою боковою частиною автомобілю «Камаз 53213» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: важкої сполученої черепно-лицьової-мозкової травми. Відкритої черепно-мозкової травми. Забиття головного мозку. Множинні скалкові переломи лівої лобної кістки, перелом обох скроневих кісток та піраміди правої скроневої кістки, перелому решіткової з переходом на клиноподібну, перелом верхньої щелепи з обох сторін, перелом лівої виличної кістки. Назолікворея. Субдуральна та єпідуральна гематома лобної ділянки. Субарахноідальний крововилив ліворуч. Сдавлення лівого бічного шлуночка головного мозку. Важка контузія лівого очного яблука, частковий гемофтальм. Забійна рана верхньої повіки та синець навколо лівого ока. Закрита хребтово-спинальна травма: ротаційний підвивих першого шийного хребця. Виявлені шкіряні рубці в проекції: передньої поверхні середньої та нижньої третини правої гомілки, по передній поверхні верхньої третини правої стопи на місці загоєних ран, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобілю «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом першого шийного хребця без зміщення, забійна рана обличчя праворуч, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, , за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про обставини справи. Вказував на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із за того, що він є водієм з незначним водійським стажем, та не зміг попередити ситуацію, що сталася на дорозі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказували на те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають, а тому суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000502, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 серпня 2016 року, схемою, та фото таблицею до нього (арк. крим. пров.№10-20);

- протоколом огляду речей від 14 серпня 2016 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є CD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було травмовано громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (арк. крим. пров.№30-35);

- висновком судово-медичної експертизи №1820 від 27 вересня 2016 року, згідно висновків якої, потерпілій ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження - важкої сполученої черепно-лицьової-мозкової травми. Відкритої черепно-мозкової травми. Забиття головного мозку. Множинні скалкові переломи лівої лобної кістки, перелом обох скроневих кісток та піраміди правої скроневої кістки, перелому решіткової з переходом на клиноподібну, перелом верхньої щелепи з обох сторін, перелом лівої виличної кістки. Назолікворея. Субдуральна та єпідуральна гематома лобної ділянки. Субарахноідальний крововилив ліворуч. Сдавлення лівого бічного шлуночка головного мозку. Важка контузія лівого очного яблука, частковий гемофтальм. Забійна рана верхньої повіки та синець навколо лівого ока. Закрита хребтово-спинальна травма: ротаційний підвивих першого шийного хребця. Виявлені шкіряні рубці в проекції: передньої поверхні середньої та нижньої третини правої гомілки, по передній поверхні верхньої третини правої стопи на місці загоєних ран, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (арк. крим. пров.№72-75);

- висновком судово-медичної експертизи №1822 від 27 вересня 2016 року, згідно висновків якої, потерпілому ОСОБА_6 , завдано тілесні ушкодження - перелом першого шийного хребця без зміщення, забійна рана обличчя праворуч, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (арк. крим. пров.№82-84).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, , за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України, є тяжким злочином, від вчинення якого є потерпілі.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, котрий свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, претензії матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих до нього відсутні, а тому, суд, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст.286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Відомості про спричинення потерпілим майнової шкоди відсутні, цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік 6 (шість) місяців в частині основного покарання.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№23, а саме автомобіль «Камаз-53213», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «ГКБ8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрі згідно розписки повернуто громадянину ОСОБА_8 , - залишити у останнього.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№25, а саме автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно розписки повернуто засудженому ОСОБА_4 , - залишити у останнього.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№29, а саме CD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було травмовано громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000502, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000502.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1