Провадження № 1-кп/711/234/16
Справа № 711/5687/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003844 від 27.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага, республіка Чехія, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитини, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

03.10.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано сторонами провадження в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 03.10.2016 року слідує, що 24 квітня 2016 року у денний час, близько 15 год., ОСОБА_4 , 1976 р.н., знаходячись на відпочинку поблизу рятувальної станції, неподалік будинку АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу умисно придбав, шляхом знахідки з мотивів особистої зацікавленості, під одним із дерев чохол чорного кольору з обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, який згідно висновку експерта № 1/715 від 27.04.2016 являється вогнепальною зброєю та без передбаченого законом дозволу в цей же день умисно після придбання переніс особисто при собі до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де поклав за диваном у свої кімнаті та без передбаченого законом дозволу зберігав з 24.04.2016 до 27.04.2016. Так, 27.04.2016 в період часу з 09.00 години до 12.00 години під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в присутності понятих та ОСОБА_4 за диваном у кімнаті виявлено та вилучено чохол чорного кольору з вказаною вогнепальною зброєю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Він же, наприкінці серпня 2015 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 умисно незаконно без мети збуту безоплатно придбав з метою подальшого зберігання за місцем проживання за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_6 чотири поліетиленових пакета з канабісом, який згідно висновків експертів № 2/547 від 25.05.2016 та № 2/566 від 08.06.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та в перерахунку на суху речовину становить 923.74 грам, що є великим розміром. Після чого ОСОБА_4 два пакети з вказаним наркотичним засобом поклав на шафі на балконі, а ще два поклав до шухляди столу у кімнаті і незаконно зберігав в період часу з кінця серпня 2015 по 27.04.2016. Так, 27.04.2016 у період часу з 09.00 год. до 11.20 год. під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , в приміщенні квартири що за адресою АДРЕСА_1 , у присутності понятих, на шафі на балконі та в шухляді столу в кімнаті виявлено та вилучено вказані пакети з наркотичним засобом.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003844 від 27.04.2016 року дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами (СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаською місцевою прокуратурою з метою викриття осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом психотропних речовин, наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси (надавши органам досудового розслідування або Черкаській місцевій прокуратурі відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Черкаси та причетних до вказаних правопорушень осіб.).

У разі виявлення, повідомляти органи внутрішніх справ про вчинення кримінальних правопорушень іншими особами у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується повністю відшкодувати затрати за виконані в рамках кримінального провадження експертизи:

-№ 1/715 від 27.04.2016 703 грн 68 коп.;

-№ 1/763 від 31.05.2016 527 грн 76 коп.;

-№ 1/762 від 12.05.2016 439 грн 80 коп.;

-№ 2/547 від 25.05.2016 550 грн 25 коп.:

-№ 2/566 від 08.06.2016 1 323 грн 10 коп.

Загальна сума витрат на залучення експертів та проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування складає 3544,59 грн.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, позитивні характеристики з місця проживання, наявність постійного місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, до яких віднесено щире каяття, усвідомлення вчиненого кримінального правопорушення та засудження своїх дій, зобов`язань щодо не вчинення в майбутньому інших кримінальних правопорушень, беззаперечне визнання своєї вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, досягнення домовленостей щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання призначити керуючись положеннями ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання та посередню за місцем роботи, на підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання, при цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Адвокат також клопотав на затвердженні підписаної угоди між сторонами кримінального провадження від 03.10.2016 року.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та відповідно із ч.3 вказаної статті Кодексу злочином середнього ступеня тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України та незаконно придбав, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить ОСОБА_4 призначити узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому судом встановлено, що в угоді достатньою мірою мотивована необхідність застосування ст. ст. 75 та 76 КК України в зазначеному обсязі, тому угода підлягає затвердженню у повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 472-476 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.10.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003844 від 27.04.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3,4 ст.76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3544,59 грн. на користь Державного бюджету України.
Речові докази по справі, а саме:

- зброю у вигляді мисливського обрізу та 16 набоїв до нього, конфіскувати та по набранню вироком законної сили знищити;
- наркотичні засоби, вилучені у обвинуваченого, по набранню вироком законної сили знищити;
- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1