Справа № 128/955/15-к
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга заявника ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України виходячи з наступного.

Зі змісту скарги, вбачається, що 06.02.2015 р. з телефонної розмови із слідчим ОСОБА_3 , заявнику стало відомо, що 30.09.2014 р. слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.285 КПК була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000658, копію цієї постанови заявнику ОСОБА_2 направлено не було. У зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого із письмовим прохання про направлення копії вказаної постанови. З відповіді слідчого від 17.02.2015 року, заявнику стало відомо, що копія постанови про закриття кримінального провадження 06.10.2014 року була йому надіслана поштою. Але заявник вважає, що факт направлення слідчим йому копії постанови не відповідає дійсності, так як він, звертаючись до Вінницького РВ із заявою про скоєння злочину вказував юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а згідно офіційного сайту Укрпошти, з 24.07.2014 року у зв`язку з активним розгортання бойових дій в зоні проведення АТО, Укрпошта тимчасово призупинила прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей. Тому він просить суд зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , вжити заходи, щодо видачі йому копії постанови про закриття кримінального провадження , внесеного в ЕРДР за № 0000658.

Згідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник звертаючись із дійсною скаргою до суду мотивував в ній, з яких причин він не отримав копії постанови про закриття кримінального провадження, але при цьому не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення 10 денного строку на звернення до суду із цією скаргою , що є перешкодою для слідчого судді вирішити питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з чим, дана скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, разом із доданими до неї матеріалами.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.304 України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 , - повернути разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1