Справа № 521/1247/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/375/16
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Абай Карагандинської області РФ; офіційно не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний ОСОБА_4 , 30.12.2015 року о 19 години знаходячись біля будинку № 25 по вул. маршала Бабаджаняна в м. Одесі, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном відкрито з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: продуктами харчування на суму 2000 гривень та грошима в сумі 500 гривень, а всього на загальну суму 2 500 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та від пояснень відмовився. В скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів оголошенням документів, які які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, визначають долюобєкту злочину та свідчать про час затримання обвинуваченого). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

-матеріал, що характеризує ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ», позитивно характеризується за місцем мешкання;

-протокол затримання обвинуваченого та ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-розписку потерпілої щодо отримання об`єкту злочину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання в порядку ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання в порядку ст. 67 КК України суд не вбачає.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимим; його вік - 41 рік та соціальне положення не працює та не одружений, позитивну характеристику з місця мешкання; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 186 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе змінити запобіжний заход з тримання під вартою на особисте зобов`язання запобіжний заход.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти злочину за провадженням вважати повернутим законному власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Початок перебігу строку відбування покарання визначати з дня оголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.12.2015 року по 22.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Змінити ОСОБА_4 до набрання чинності вироком запобіжний заход у вигляди тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити з зали суду, негайно 22.02.2016 року.
Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (потерпіла).

С У Д Д Я: ОСОБА_1