overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 07.06.2016 приблизно о 22 годині 00 хв., по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , повалив свою співмешканку ОСОБА_4 на землю, після чого наніс їй декілька ударів ногою в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця правої навколо очної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1391/е від 26.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим спричинив останній умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття справи, в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття провадження, ОСОБА_5 надав згоду на закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, вважала наявними законні підстави для закриття даного провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку з тим, що потерпілий або його представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати в проваджені відсутні..
Речові докази в провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.09.2016 року на 10 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4765/16-к
Провадження № 1-кс/591/2485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000018, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Сумського віділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Юридична адреса Сумського відділу поліції - м. Суми, вул. Першотравнева, 21. Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції розташований на території Ковпаківського району м. Суми, а отже, клопотання не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.
Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання в межах кримінального провадження подається особою до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 304КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000018, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Сумського віділу поліції ( м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області - повернути прокуроруСумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3457/16-к
Номер провадження 1-в/585/828/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення долі речового доказу по кримінальній справі № 04250258 відносно ОСОБА_3 -
Начальник Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою і просить вирішити долю речових доказів, а саме: перстень та сережки виготовлені з жовтого металу.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського МРВ від 7 грудня 2004 року накладено арешт на перстень та сережки виготовлені з жовтого металу вилучені у ОСОБА_3 та передано на зберігання на депозитний рахунок Роменського МРВ до вирішення питання судом щодо їх суті.
Вироком Роменського районного суду Сумської області від 28 січня 2005 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст.185 ч. 3, 70 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
При винесенні вироку судом було вирішено повернути ОСОБА_3 вилучені у нього перстень та сережки виготовлені з жовтого металу.
21 червня 2016р. Роменський ВП ГУНП в Сумській області направив ОСОБА_3 лист з повідомленням про необхідність отримати вказаний речовий доказ. Однак лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, питання про речові докази вироком суду від 28 січня 2005 року вирішене, тому заява начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області є безпідставною, і в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення долі речового доказу по кримінальній справі № 04250258 відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/840/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ПАТ СК "ВУСО" на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року - за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 та 08 вересня 2016 року - за апеляційною скаргою ПАТ СК "ВУСО" по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційні скарги.

08 вересня 2016 року від потерпілого ОСОБА_7 та цивільного позивача ОСОБА_8 надійшли заперечення за апеляційну скаргу прокурора.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ПАТ СК "ВУСО" на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14:00 годину 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/45/15-к
Провадження № 11-кп/779/126/2015
Категорія ч.1 ст.164 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 30 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-30 год. 18 березня 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудного та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

і об'єднання кримінальних справ в одне провадження

28 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченої. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України. Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обєднання даної кримінальної справи з іншою кримінальною справою, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.2, ч. 3 ст. 185 України підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи про обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні Вінницького районного суду вже перебуває кримінальна справа №1-351/11, по якій ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року.

Оскільки одна і та ж особа ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, справи про які слухаються одним судом, з метою недопущення штучного погіршення становища обвинуваченої кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, що відповідно до п. 12 ст. 253 КПК України може бути здійснено при попередньому розгляді справи суддею.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-387/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-351/11 і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-00 год. 11 жовтня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну і осіб, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, що передбачений ст. 296 ч. 1 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 17.00 год. 10.05. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 461/5611/16-к
Провадження № 1-кс/461/4260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств Житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, згідно ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств Житлово комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 09.09.2016 року о 10.25 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/3323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК Уукраїни,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК Уукраїни.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК Уукраїни, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годин 20.09.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1