overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/780/14-к
№ 1-кп/733/49/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"22" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
та секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останньої, проти чого представник потерпілого та обвинувачена не заперечували.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11-30 год 27 травня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1538/14-к
№ 1-кп/733/88/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 04 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ПАТ Блок Агросвіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2732/16-к
Провадження № 1-кп/740/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа перебувала в провадженні Ніжинського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_3 ).

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року прийнято відставку судді, що стало підставою повторного перерозподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2016 року справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 год. 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/305/16
Єдиний унікальний № 742/2840/16-к
22 вересня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року за ч.3 ст.185,104,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року за ч.3 ст.185,104,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 22.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року за ч.3 ст.185,104,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год.00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4446/15-к
Провадження № 1-кп/204/447/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.09.2016 року, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати її примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 14.00 годині 30 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1969/16 Справа № 203/1926/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Дніпро 9 вересня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 22 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1969/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1784/16 Справа № 183/6393/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року,-
12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців 6 днів з конфіскацією всього належного їй майна.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої та встановлено учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 20 жовтня 2016 року о 12:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/9901/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Житомира звернувся в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн до прибутку держави, однак вирок, який набрав законної сили засудженим не виконаний.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, приводом на 21.09.2016р. не доставлений. Згідно рапорту інспектора Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області засуджений ОСОБА_4 за відомим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не відоме.
У судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, яке неможливо розглянути за відсутності засудженого, який до суду не з`являється, місце перебування його не відомо.
Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.53КК України, ст.т.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2016 року на 26 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 359/2930/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/445/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
15.09.2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю
представника ТОВ «Інтертеймент Компані» ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ТОВ «Інтертеймент Компані» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, а тому в порядку ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року відмовити
Апеляційну представника ТОВ «Інтертеймент Компані» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року про накладення арешту на майноповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 19.09.2016 року.

Судді:
______________________ _____________________ ______________________
Справа № 405/6842/16-к

УХВАЛА
21.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 18.10.2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 537/2682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.

з участю прокурора Некрасов Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання, -

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від .10.07.2012 року гр. ОСОБА_1.був засуджений за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме допускав порушення, під час іспитового строку, а саме не зявився на реєстрацію після попередження. 15.04.2013р, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про вирішення питання про відміну звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 прохав не направляти його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,т.я. причина неявки є поважною. Представник ВКВІ в судовому засіданні прохав суд відмінити звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі.

Прокурор вважає, що в поданні ВКВІ про відміну звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід відмовити, тому що ,засуджений розкаявся та з часу останнього попередження з*являвся на реєстрацію вчасно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, прокурора, засудженого, суд вважає, що в поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука про відміну від звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 та направлення в місця позбавлення волі - слід відмовити, тому що після прийняття рішення Крюківським районним судом м.Кременчука 13.12.2012року засуджений постійно з*являвся на реєстрацію,а саме, починаючи з 21.01.2013 року з*являвся на реєстрацію відповідно до встановленого порядку, лише 15.04.2013 року не з*явився

Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України,

УХВАЛИВ:

В поданні ВКВІ Крюківського району м. Кременчука відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: