09.09.2016 ЄУН № 337/7852/14-к
1-кп/337/26/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої начальником юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування відповідно до обвинувального акту 28.11.2014 року (т.1 а.п. 2-4) ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що (відтворюється дослівно): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом генерального директора ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_8 від 03 грудня 2007 року призначена на посаду начальника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», розташованого в м. Дніпропетровську, по вулиці Селянський узвіз, 3-а ().

Відповідно до посадової інструкції начальника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», затвердженої 10 квітня 2009 року, генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_8 , в обов`язки начальника юридичного відділу ОСОБА_6 входило: забезпечення правового супроводу діяльності підприємства, в тому числі, дотримання законності у діяльності підприємства, захист його правових інтересів.

20 жовтня 2011 року, до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО-ФАРМ» про стягнення основного боргу в сумі 99567 гривень 36 копійок, 3 % річних 306 гривень 37 копійок, втрати від інфляції 131 гривні 00 копійок, пені 1582 гривні 98 копійок, втрат від інфляції та 10 % штрафу 2807 гривень 73 копійки. Ухвалою № 32/5009/6381/11 від 15 листопада 2011 року Господарський суд Запорізької області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД».

21 листопада 2011 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла ухвала Господарського суду Запорізької області № 32/5009/6381/11 від 15 листопада 2011 року про вжиття заходів по забезпеченню позову ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в сумі основного боргу 99558 гривень 48 копійок, яка підлягала негайному виконанню.

На виконання зазначеної ухвали Господарського суду Запорізької області, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29936881 від 22 листопада 2011 року.

23 листопада 2011 року, в період часу з 11 години 23 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись у приміщенні аптеки ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», розташованої по вулиці Рубана, 20 в м. Запоріжжі, виконуючи ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2011 року № 32/5009/6381/11, в присутності представника стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , за довіреністю виданою їй генеральним директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД » ОСОБА_8 , присутніх працівників аптеки ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», провела опис та арешт майна, що належало на праві власності ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» на загальну суму 139618 гривень 38 копійок, та передала його, згідно акту опису та арешту майна від 23 листопада 2011 року, на відповідальне зберігання представнику стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що ОСОБА_6 особисто розписалася в акті.

В подальшому, у період часу з 23 листопада 2011 року по листопад 2013 року, ОСОБА_6 , будучи особою, якій було ввірено майно на зберігання, яке належало ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» та яке було описано та арештоване головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_9 , маючи умисел на розтрату такого майна, діючи умисно, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», використавши недоліки оформлення документів допущені головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_9 , не встановленим слідством способом, у невстановленому місці, розтратила ввірене їй майно, чим спричинила ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» матеріальну шкоду на загальну суму 138374 гривні 83 копійки.

Під час судового розгляду прокурор уточнив обвинувачення, згідно уточненого обвинувального акту від 12.06.2015 року ( т.3 а.п. 19-57) ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що (відтворюється дослівно):

в період часу з 23 листопада 2011 року по 20 грудня 2011 року, ОСОБА_6 , будучи особою, якій було ввірено майно на зберігання, що належало ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» та яке було описано та арештовано головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_9 , маючи умисел на розтрату такого майна, діючи умисно, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», використавши недоліки оформлення документів, допущені головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_9 , знаходячись у м.Дніпропетровськ, шляхом передачі арештованого та ввіреного їй на зберігання майна своїй знайомій, розтратила ввірене їй майно, а саме:

- «Пірацетам arterium» 20% 5 мл №10, 4 упаковки, загальною вартістю 18, 39 грн.;
- «Рібоксин» 2% 5 мл №10 «Аrterium», 4 упаковки, загальною вартістю 12, 34 грн.;
- «Новокаін» 0,5% 5 мл №10 «Аrterium», 5 упаковок, загальною вартістю 22, 35 грн.;
- «Церебролізин» 1 мл №10 «Ebewe», 3 упаковки, загальною вартістю 321, 78 грн.;
- «Церебролізин» 1 мл №10 «Ebewe», 1 упаковка, вартістю 338, 54 грн.;
- «Цефтріаксон» порошок 1г флакон №1 «Аrterium», 2 упаковки., загальною вартістю 99, 40 грн.;
- «Наклофен» 75 мг 3 мл №5, KRKA, 2 упаковки, загальною вартістю 55, 18 грн.;
- «Ксантінола нітрат» 15% 2 мл №10 «Аrterium», 2 упаковки, загальною вартістю 14, 50 грн.;
- «Луцетам» розчин для ін`єкцій 1 г/5 мл №10 «Egis» вартістю 39, 80 грн.;
- «Тіатріазолін» ампули 1% 2 мл №10 «Аrterium», вартістю 7, 00 грн.;
- «Дексалгін» ампули 50 мг 2 мл №5 «BerlinCh», вартістю 28, 65 грн.;
- «Діклоберл» 75 мг 3 мл №5 «BerlinCh» вартістю 30, 78 грн.;
- «Дексаметазон» 4 мг 1 мл №25 «KRKA», 1 упаковка, загальною вартістю 219, 45 грн.;
- «Рібоксін» 2% 10 мл №10 «Аrterium», 1 упаковка, вартістю 6, 00 грн.;
- «Кофеїн-бензонат натрія» 10% 1 мл №10 , «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 5, 44 грн.;
- «Емоксіпін" 1% 1 мл №10, «Московський ендокріний завод», 1 упаковка, вартістю 32, 23 грн.;
- «Вінпоцетін» 0,005 №30/ «Лекхім», 0,6667 упаковки, вартістю 9, 50 грн.;
- «Ноотропіл» ампули 20% 5 мл №12 «UCB Pharma», 1 упаковка, вартістю 63, 92 грн.;
- «Мілдрокард» ампули 100мг/5мл №10, «Ніко», 1 упаковка, вартістю 76, 22 грн.;
- «Трентал» 5 мл №5, «Aventis», 1 упаковка, вартістю 47, 21 грн.;
- «Рібоксін» 2% 10 мл №10 «Аrterium», 1 ампула, вартістю 0, 46 грн.;
- «Рібоксін» 2% 5 мл №10 «Аrterium», 1 ампула, вартістю 0, 24 грн.;
- «Рібоксін» 2% 5 мл №10 «Дарниця», 9 ампул, вартістю 3, 07 грн.;
- «Пентоксіфіллін» 2% 5 мл №10, «Дарниця», 9 ампул, вартістю 10, 85 грн.;
- «Пентоксіфіллін» 2% 5 мл №5, «Здоров`я», 3 ампули, вартістю 3, 45 грн.;
- «Ноотропіл» ампули 20% 5 мл №12, «UCB Pharma», 4 ампули, вартістю 30, 97 грн.;
- «Тіотріазолін» ампули 2,5% 4 мл №10, «Аrterium», 11 ампул, загальною вартістю 52, 56 грн;
- «Золотий вус з бджолиною отрутою», бальзам для тіла 75 мл, «Фора-Фарм», 2 шт., загальною вартістю 28, 92 грн.;
- «Рятувальне коло», крем-бальзам для колін 50 г, «Alfa Intel», 3 шт., загальною вартістю 21, 12 грн.;
- «Рятівник» , бальзам для тіла , «Хондроітін» 50 г, «Alfa Intel», 1 шт, вартістю 7, 58 грн.;
- «Рятівник-форте», бальзам 30 г, «Alfa Intel», 3 шт., загальною вартістю 36, 63 грн.;
- «Верапаміла г/х» 0,08 №50, БХФЗ, 3 упаковки, загальною вартістю 26, 37 грн.;
- «Пантенол. Присипка» ,100 г чистотіл, «Фармаком», 2 шт, загальною вартістю 13, 20 грн;
- «Пантенол-присипка», 100г ромашка, нагітки 100 г, «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 13, 20 грн.;
- «Пантелон- присипка», 100 г, авокадо, «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 14, 30 грн.;
- спрей «GARDEX CLASSIC FAMILY» від комарів 100 мл, «Юніко», 6 шт., загальною вартістю 78, 45 грн.;
- фумігатор «VERTOX + рідина без запаху, 40 ночей», 8 упаковок, загальною вартістю 152, 96 грн.;
- фумігатор «VERTOX + пластини без запаху, 80 годин», «Chemical», 4 упаковки, загальною вартістю 48, 20 грн.;
- «Фуросемід» 0,04 №50, «Дарниця», 2 упаковки, загальною вартістю 7, 36 грн.;
- рідина «VERTOX без запаху», 45 мл, «Chemical», 2 упаковки, загальною вартістю 18, 70 грн.;
- спіраль «VERTOX без диму» 10 шт, «Chemical», 3 упаковки, загальною вартістю 17, 40 грн.;
- «Комар ОFF, крем від укусів» 40 мл, дитячий, «Невід», 2 упаковки, загальною вартістю 13, 90 грн.;
- «Комар OFF, крем репелент від укусів» 40мл, «Невід», 3 упаковки, загальною вартістю 22, 45 грн.;
- гірчичний порошок 200 г, «Сарепта», 3 упаковки, загальною вартістю 14, 91 грн.;
- «Кальцій Д3 морський з магнієм» 0,5г №120, «Юніс», 3 банки, загальною вартістю 31, 14 грн.;
- «Кальцій Д3 морський з селеном» 0,5г №120, « Юніс», 1 банка, вартістю 10, 38 грн.;
- раптор аерозольний від комах 350 мл, Італія, 1 шт., вартістю 22, 85 грн.;
- «Доппельгерц» енерготонік 250 мл, «Queisser», 1 упаковка, вартістю 37,20 грн.;
- «Фруктоза» 250,0, «Голден-Фарм», 1 упаковка, вартістю 8, 29 грн.;
- фітованна №1 «Не хворій» / «Сарепта», 12 упаковок, загальною вартістю 67, 20 грн.;
- фітованна №1 для дітей заспокійлива №1 / «Сарепта», 13 упаковок, загальною вартістю 45, 63 грн.;
-«Ессєнціалє-н форте», капсули №30, «Aventis», 1 упаковка, вартістю 68, 16 грн.;
-«Вагілак» капсули №10, «Pharmascience», 1 упаковка, вартістю 36, 73 грн.;
- «Лаферон ліоф» 1 мільйон одиниць, флакон №10, «Фармбіотек», 1,4 упаковка, загальною вартістю 191, 82 грн.;
- «Лаферон ліоф», 3 мільйона одиниць, флакон №10, «Фармбіотек», 0, 8 упаковки, загальною вартістю 172, 08 грн.;
- АТФ 1% 1 мл №10, «Здоров`я народу», 0, 4 упаковка, вартістю 3, 05 грн.;
- «Толперіл» ампули 1мл №5, «Здоров`я», загальною вартістю 16, 41 грн.;
- «Плазмол» 1 мл №10, «Біофарма», 1,5 упаковки, загальною вартістю 30, 03 грн.;
- «Лідаза» 64 одиниць №10, «Біофарма», 2,4 упаковки, загальною вартістю 117, 10 грн.;
- «Лоферобіон» 100000 МЕ ампули №10, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 14, 05 грн.;
- «Іммуноглобулін людини антицитомегаловірусний» №10 розчин 1,5мл ампули, 1 доза, 0, 5 упаковка, загальною вартістю 114, 66 грн.;
- «Даларгін порціонний для ін`єкцій» 0,001 г №10, «Біолек», 2,4 упаковки, загальною вартістю 189, 33 грн.;
- «Ербісол для ін`єкцій» №10 розчин для ін`єкцій, ампули 2 мл, «Ербіс», 1,2 упаковка, загальною вартістю 216, 52 грн.;
- «Гідрокартізон» 2,5% 2 мл №10, «Фармак», «Біолек», 0,3 упаковки + 1,7 упаковка, загальною вартістю 52, 07 грн.;
- «Хімотріпсін» 10 мг/ампули №10, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 66, 77 грн.;
- «Простатілен» ампули 10мг №10,«Біофарма», 1,4 упаковка, загальною вартістю 119,35 грн.;
- «Нейрорубін» ампули 3 мл № 5, 0,2 упаковки, вартістю 9, 22 грн.;
- «Вікасол» 1% 1 мл №10, 0,8 упаковки, вартістю 9, 35 грн.;
- «Плаценти екстракт» ампули 1 мл №10, «Біофарма», 2, 9 упаковки., загальною вартістю 149, 51 грн.;
- «Ессенціале-Н» , ампули 5 мл №5, «Aventis», 2, 2 упаковки, загальною вартістю 149, 11 грн.;
- «Адреналін «0,18% 1 мл №10, «Здоров`я», 0, 5 упаковки, вартістю 8, 00 грн.;
- «Оксітоцин» 5 МО 1 мл №5/ «GEDEON», 2 упаковка, загальною вартістю 25, 96 грн.;
- «Мідокалм» 100 мг 1 мл №5, «Gedeon», 0, 8 упаковки, вартістю 28, 80 грн.;
- «Кортексін порошок». ЛИОФ.Д/П Р-РА 10МГ №10, «Герофарм», 0,2 упаковки., вартістю 54, 87 грн.;
- «Фітофторові фітосвічки/пантенол» №10, 2 упаковки, загальною вартістю 37, 00 грн.;
- «Фітофторові фіто свічки» №10, 2 упаковки, загальною вартістю 28, 70 грн.;
- «Мультітабс бебі» флакон 30 мл, №1, «Ferrosan», 1 флакон, вартістю 37, 15 грн.;
- мило рідке лимон-лайм 300 мл, «Флорі Спрей», 1 упаковка, вартістю 5, 75 грн.;
- мило рідке мед з молоком 300 мл, «Флорі Спрей», 1 упаковка, вартістю 5, 75 грн.;
- мило рідке мигдаль 300 мл, «Флорі Спрей», 1 упаковка, вартістю 5, 75 грн.;
- пластир перцевий 10 Х 15 №1/ПЕРФ., «Сарепта», 1 шт., вартістю 2, 31 грн.;
- пластир перцевий 15 Х 18 №1/ПЕРФ., «Сарепта», 1 шт., вартістю 4, 57 грн.;
- пластир 5 Х 500 /тканинна основа /, «Сарепта», 4 шт., загальною вартістю 64, 78 грн.;
- «Чай КЗ №16 Фіто цукровознижуючий» 1,5 г №20, 1 шт., вартістю 4, 21 грн.;
- «Чай КЗ №16 Фіто цукровознижуючий» 1,5 г №20, 1 шт., вартістю 4, 21 грн.;
- «Чай КЗ №13 Фіто простатонік» 1,5г №20, 1 шт., вартістю 4, 21 грн.;
- «Чай КЗ №49 антінікотин» 1,5г №20, 1 шт., вартістю 5, 29 грн.;
- «Чай КЗ №53 антиаллергін» 1,5 г №20, 1 шт., вартістю 5, 29 грн.;
- «Чай КЗ №61 гепатонік» 1,5 г №20, 1 шт., вартістю 5, 29 грн.;
- «Чай №9 серцево-судинний» №20, «Доктор Селезньов», 1 шт., вартістю 4, 50 грн.;
- «Чай №22 проти каменів у жовчному міхурі» №20, «Доктор Селезньов», 2 шт., загальною вартістю 9, 00 грн.;
- «Чай для вагітних та годуючих жінок» №20, 3 шт., загальною вартістю 13, 50 грн.;
- «Чай Сарепта. Схудненя. Ананас» 1,5 г №20, 1 шт., вартістю 3, 74 грн.;
- «Чай №25. Омела біла», Ф.Б.Т., 2 шт., загальною вартістю 18, 01 грн.;
- «Чай №25. Репешок» , Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 6, 93 грн.;
- «Чай №25. Діоскорея» №25 , Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 12, 58 грн.;
- «Чай №25. Марена», Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 14, 00 грн.;
- фітована для дітей ромашка / «Сарепта», 1 шт., вартістю 3, 51 грн.;
- «Расторопши плоди» 100 г, Дон, 1 шт., вартістю 5, 29 грн.;
- аптечка медична транспортна, б/буторфанола, 1 шт., вартістю 55, 39 грн.;
- стетоскоп GAMMA 200 «Раппапорт», 1 шт., вартістю 67, 50 грн.,
- стетоскоп GAMMA 110 однобічний, 1 шт., вартістю 23, 87 грн.;
- стетоскоп ST-72 двобічний, «Microlife», 1 шт., вартістю 43, 25 грн.;
- «Гевкамен» мазь 40 г/банка/, «Віола», 2 банки, загальною вартістю 15, 12 грн.;
- «Календула» мазь 40 г /банка/, «Віола», 1 шт., вартістю 2, 70 грн.;
- «Саліцилова мазь» 10% 25 г, 5 шт., загальною вартістю 14, 01 грн.;
- «Сіркова мазь проста» 50 г, «Віола», 1 шт., вартістю 3, 42 грн.;
- «Цинкова мазь» 10% 25 г /банка/, «Віола», 1 шт., вартістю 2, 70 грн.;
- «Бом-бенге» мазь 25 г /банка/, «Віола», 3 шт., загальною вартістю 9, 96 грн.;
- «Девоміколь» мазь 40 г /туба/, «Віола», 1 шт., вартістю 3, 70 грн.;
- «Календули» мазь 30 г /туба/, «Фітофарм», 3 шт., загальною вартістю 7, 11 грн.;
- «Паста саліцілово-цинкова» /Лассара/ 25 Г, Тернопільска ФФ, 9 шт., загальною вартістю 21, 78 грн.;
- «Наклофен гель» 1 % 60 г, KRKA, 2 шт., загальною вартістю 62, 60 грн.;
- «Ламізіл» крем 1% 15 г, «Novartis Pharma», 1 шт., вартістю 60, 03 грн.;
- «Ламізіл Уно» розчин для зовнішнього застосування 1 % туба 4 г, «Novartis Pharma», 1 шт., вартістю 97, 76 грн.;
- «Ламізіл» спрей 1% 30 мл, «Novartis Pharma», 1 шт., вартістю 77, 96 грн.;
- «Тербізіл» крем 1% 15 г, «Gedeon», 1 шт., вартістю 32, 81 грн.;
- «Куріозін» гель 15 г, «Gedeon», 1 шт., вартістю 27, 45 грн.;
- «Кетодін» крем 15 г /туба/, «Сперко», 1 шт., вартістю 25, 82 грн.;
- «Екзодеріл» крем 15 г, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 шт., вартістю 34, 55 грн.;
- «Кандерм-БГ» крем 10 г, «Vaishali Pharmaceuticals», 1 шт., вартістю 28, 25 грн.;
- «Пімафукорт» мазь 15г, «Astellas Pharma», 1 шт., вартістю 49, 47 грн.;
- «Пімафукорт» крем 15 г, «Astellas Pharma», 1 шт., вартістю 46, 97 грн.;
- «Локоід» крем 1 % туба 30 г, «Astellas Pharma», 2 шт., загальною вартістю 106, 51 грн.;
- «Локоід» мазь 0,1% 30 г, «Astellas Pharma», 1 шт., вартістю 47, 38 грн.;
- «Феністіл» гель 0,1% 30 г, «Novartis Pharma», 1 шт., вартістю 38, 85 грн.;
- «Целєстодерм+гараміцін» крем 30 г, «ScheringPl», 2 шт., загальною вартістю 76, 00 грн.;
- «Целєстодерм В» крем 30 г, «ScheringPl», 1 шт., вартістю 40, 39 грн.;
- «Целєстодерм В» крем 15 г, «ScheringPl», 1 шт., вартістю 25, 63 грн.;
- «Целєстодерм В» мазь 15 г, «ScheringPl», 1 шт., вартістю 25, 07 грн.;
- «Елоком» мазь 0,1% 15 г, «ScheringPl», 3 шт., загальною вартістю 153, 08 грн.;
- «Елоком» крем 0,1% 15г, «ScheringPl», 1 шт., вартістю 59, 03 грн.;
- «Діпросалік» мазь 30 г, «ScheringPl», 2 шт., загальною вартістю 104, 22 грн.;
- «Елоком» лосьйон 0,1% 30 мл, «ScheringPl», 1 шт., вартістю 93, 57 грн.;
- «Контратубекс» гель 20 г, 2 шт., загальною вартістю 189, 23 грн.;
- «Венітан Форте» гель 50 г, «Sandoz Pharmaceuticals», 2 шт., загальною вартістю 73, 09 грн.;
- «Драполен» крем 55 г, «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 53, 83 грн.;
- «Делор» крем 0,05% 25г, «Pharma International», 1 шт., вартістю 18, 54 грн.;
- «Делор» мазь 0,05% 25г, «Pharma International», 1 шт., вартістю 19, 22 грн.;
- «Целєдерм» крем 15 г, «Genom Biotech», 2 шт., загальною вартістю 14, 48 грн.
- «Лорінден С» мазь 15 г, «Jelfa», 2 шт., загальною вартістю 35, 13 грн.;
- «Фузікутан» мазь 2% 15 г, «Dermapharm AG», 2 шт., загальною вартістю 48, 50 грн.;
- «Преднітол» мазь 0,25% 10 г, «Dermapharm AG», 2 шт., загальною вартістю 34, 12 грн.;
- «Лоріден-А» мазь 15 г, «Jelfa», 3 шт., загальною вартістю 55, 38 грн.;
- «Мометазон» крем 0,1 %, туба 15 г, «Фармак», 2 шт., загальною вартістю 71, 76 грн.;
- «Оксикорт» мазь 3% 10 г, « Jelfa», 1 шт., вартістю 16, 68 грн.;
- «Екзіфін» крем 1% 10 г, «Dr. Reddy's», 2 шт., загальною вартістю 48, 66 грн.;
- «Бетаметазона валерат» крем 15 г, «Артеріум», 3 шт., загальною вартістю 35, 82 грн.;
- «Ермовейт» крем 25 г, «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 29, 54 грн.;
- «Гепатромбін» гель 50000 МЕ 40 г, «Hemofarm», 1 шт., вартістю 20, 86 грн.;
- «Пантенол» мазь 50 мг/г туба 30 г, «Hemofarm», 1 шт., вартістю 18, 45 грн.;
- «Скінорен» крем 30 г, «Schering», 1 шт., вартістю 101, 29 грн.;
- «Кандід Б» крем туба 15 г, «Glenmark», 1 шт., вартістю 26, 56 грн.;
- «Адвантан» крем 15 г, «Schering», 1 шт., вартістю 54, 56 грн.;
- «Залаін» крем 2% 20 г, «Egis», 1 шт., вартістю 52, 88 грн.;
- «Міфунгар» крем 30 г, «Zentiva», 1 шт., вартістю 42, 34 грн.;
- «Ламікон» спрей 1% 25мл, «Фармак», 1 шт., вартістю 40, 78 грн.;
- «Ламікон» крем 1% 15 г, «Фармак», 1 шт., вартістю 33, 48 грн.;
- «Акнестоп» крем 20% 30 г, «Артеріум», 1 шт., вартістю 45, 84 грн.;
- «Лорізан» гель для носа 15 г, «Артеріум», 1 шт., вартістю 10, 78 грн.;
- «Стерокорт» крем 0,1 % туба 15 , «Фітофарм», 1 шт., вартістю 31, 99 грн.;
- «Клотрісал-КМП» мазь 15 г, «Артеріум», 1 шт., вартістю 6, 74 грн.;
- «Ілон» мазь туба 25 г, «Cesra Arzneimittel GmbH & Co. KG», 1 шт., вартістю 38, 11 грн.;
- «Флуцінар» гель 0,025% 15 г, «Jelfa», 1 шт., вартістю 17, 10 грн.;
- «Пренізолонова мазь» 0,5% 10 г/туба/, «Ніжфарм», 1 шт., вартістю 6, 78 грн.;
- «Нізорал» 200 мг №10, «Janssen-Cilag», 1 шт., вартістю 65, 32 грн.;
- «Актовегін» крем 5% 20 г, «Nycomed», 1 шт., вартістю 19, 97 грн.;
- «Актовегін» мазь 5% 20 Г, «Nycomed», 1 шт., вартістю 20, 52 грн.;
- «Псоріатен» мазь туба 50 г, DHU, 1 шт., вартістю 47, 71 грн.;
- «Карбодерм-Д» крем 10% 30 Г, «Дарниця», 2 шт., загальною вартістю 41, 95 грн.;
- «Мірамістін-Д» мазь 15 г, «Дарниця», 2 шт., загальною вартістю 20, 53 грн.;
- «Судокрем» 250г, «Форест Тосара», 1 шт., вартістю 69, 02 грн.;
- «Солкосеріл желе» 10% 20 г, «ICN Switzerland», 2 шт., загальною вартістю 53, 63 грн.;
- «Солкосеріл» 5% 20 г, «ICN Switzerland», 2 шт., загальною вартістю 44, 20 грн.;
- «Псило-бальзам» гель 1% 20 г, «Stada», 4 шт., загальною вартістю 93, 43 грн.;
- «Дентінокс» гель туба 10 г, «Dentinox», 2 шт., загальною вартістю 61, 53 грн.;
- «Гепатромбін» гель 30000 МЕ 40 г, «Hemofarm», 1 шт., вартістю 20, 86 грн.;
- «Траумель С» мазь 50 г, «Heel», 1 шт., вартістю 65, 76 грн.;
- «Веногепанол» гель 40 г /туба/, БХФЗ, 1 шт., вартістю 36, 25 грн.;
- «Венорутон» гель 40 г, «Novartis Pharma», 1 шт., вартістю 36, 25 грн.;
- «Ліотон-1000» гель 50 г, «BerlinCh», 1 шт., вартістю 52, 74 грн.;
- «Камфарт» крем 40 г, «Bosnalijek», 1 шт., вартістю 21, 94 грн.;
- «Віпратокс лінімент» туба 40 г, ЖФФ, 1 шт., вартістю 12, 91 грн.;
- «Нііклофекс» мазь 50 г, «Reanal», 1 шт., вартістю 37, 33 грн.;
- «Капсікам» мазь 30 г, Таллін ФЗ, 1 шт., вартістю 27, 65 грн.;
- «Солкосеріл дентал» паста 5% 5 г, «ICN Switzerland», 1 шт., вартістю 38, 73 грн.;
- «Прожестожель» гель 1% 80 г, «Lab.Besins», 1 шт., вартістю 85, 44 грн.;
- «Прожестін» гель 1% 40г, «Червона Зірка», 1 шт., вартістю 20, 99 грн.;
-«Ломексін » крем 2 % туба 30 г, «Recordati» (Італія), 1 шт., вартістю 70, 19 грн.;
- «Метрогіл» вагінальний гель з аплікатором 30 г, «Unique», 1 шт., вартістю 15, 23 грн.;
- «Нормакол» для дітей 60 мл, «Norgine», 1 шт., вартістю 18, 73 грн.;
- «Нормакол» для дорослих 130 мл, «Norgine», 1 шт., вартістю 26, 83 грн.;
- «Кетодін» вагінальні суппозиторії 400 мг №5, «Сперко», 1 упаковка, вартістю 39, 91 грн.;
- «Залаїн» вагінальні суппозиторії 0,3г №1, «Egis», 1 упаковка, вартістю 68, 10 грн.;
- «Йодоксід» суппозиторії 200 мг №10, «Ніжфарм», 0, 5 упаковка, вартістю 37, 31 грн.;
- «Тріхопол» таблетки вагінальні 500 мг №10, «Polpharma», 1 упаковка, вартістю 19, 57 грн.;
- «Ліварол» суппозиторії 400 мг №5, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 53, 21 грн.;
- «Гліцерінові суппозиторії» 2,63г №5, «Ameda Pharma», 2 упаковки, загальною вартістю 40, 84 грн.;
- «Ультрапрокт» суппозиторії №10, «Schering», 1 упаковка, вартістю 51, 40 грн.;
-«Далацин» вагінальний крем 2% 20 г, «Pfizer», 1 шт., вартістю 143, 12 грн.;
- «Реліф аванс» суппозиторії №12, «Sagmel», 6 шт., вартістю 38, 05 грн.;
- «Реліф» суппозиторії №12, «Sagmel», 1 упаковка, вартістю 34, 79 грн.;
- «Прокто глівенол» суппозиторії №10, «Novartis Pharma», 1 упаковка, вартістю 45, 43 грн.;
- «Гінолакт» капсули вагінальні, №6 , «Ratiopharm», 1 упаковка, вартістю 36, 12 грн.;
- «Йодоксід» суппозіторії 200 мг №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 37, 99 грн.;
- «Кетодін» вагінальні суппозиторії 400 мг №5, «Сперко», 1 упаковка, вартістю 39, 91 грн.;
- «Мілагін» суппозиторії вагінальні 0,1 г УП., №3, «Сперко», 1 упаковка, вартістю 56, 10 грн.;
- «Колпотрефін» капсули вагінальні 10 мг №10, «Лаб. Терамекс», 1 упаковка, вартістю 78, 16 грн.;
- «Вагіклін» капсули вагінальні, №7, «Euro Lifecare», 1 упаковка, вартістю 53, 20 грн.;
- «Тержинан» вагінальні таблетки №10, «Lab. Bouchara», 2 упаковка, загальною вартістю 122, 62 грн.;
- «Просталін» суппозиторії №5, «Pharco», 1 упаковка, вартістю 12, 24 грн.;
- «Неотризол» вагінальні таблетки №8, «Сінмедік», 1 упаковка, вартістю 41, 25 грн.;
- «Мератін комбі» вагінальні таблетки №10, «Mili Healthcare», 1 упаковка, вартістю 51,51 грн.;
- «Нео-пенотран» вагінальні суппозиторії №14, «Schering», 1 упаковка, вартістю 85, 80 грн.;
- вода мінеральна "Лужанська" 0,5л (скло), «Аква-Поляна», 1 шт., вартістю 5, 20 грн.;
- «Доппельгерц енерготонік» 250 мл, «Queisser», 1 шт., вартістю 32, 77 грн.;
- «Доппельгерц енерготонік» 500 мл, «Queisser», 1 шт., вартістю 54, 60 грн.;
- «Допельгерц енерготонік» 1000 мл, «Queisser», 1 шт., вартістю 81, 95 грн.;
- «Геровітал» 500 мл /Лікар Тайсс/, «Naturwaren», 1 шт., вартістю 60, 11 грн.;
- «Папаверіна суппозиторії» ректальні 0,02 г УП., №10, «Ніжфарм», 1,5 упаковки, загальною вартістю 14, 00 грн.;
- «Діклоберл» суппозиторії 100 мг №10, «BerlinCh», 0,5 упаковки, вартістю 13, 58 грн.;
- «Діклоберл-ретард» 100 мг №20, «BerlinCh», 0,2 упаковки, вартістю 5, 83 грн.;
- «Олфен -100 СР ректокапс» №5, «Mepha», 1 упаковка, вартістю 28, 28 грн.;
- «Індометацін» суппозиторії 50 мг №6, «Sopharma», 1 упаковка, вартістю 6, 30 грн.;
- «Наклофен» суппозиторії 50 мг №10, KRKA, 1 упаковка, загальною вартістю 38, 35 грн.;
- «Діклофенак» суппозиторії 50 мг №10, «GlaxoWel», 1 упаковка, вартістю 6, 65 грн.;
- «Діклофенак» суппозиторії 50 мг №10, «GlaxoWel», 1,5 упаковка, загальною вартістю 22,24 грн.;
- «Кетонал» суппозиторії 100 мг, №12, «Sandoz Pharmaceuticals», 1,5 упаковка, загальною вартістю 44, 26 грн.;
- «Вітапрост» суппозиторії №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 141, 64 грн.;
- «Вітапрост форте» суппозиторії №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 161, 33 грн.;
- «Осарбон» суппозиторії №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 23, 93 грн.;
- «Бетадін» вагінальні суппозиторії №14, «Egis», 1,5 упаковки, загальною вартістю 71, 15 грн.;
- «Гравігін» вагінальні суппозиторії 500 мг №10, «Сперко», 1 упаковка, вартістю 22, 09 грн.;
- «Дистрептаза» суппозиторії ректальні 2 г, №6, «Biomed» (Польша), 2 упаковки, загальною вартістю 190, 93 грн.;
-«Овестин» вагинальні суппозиторії №15, «Organon», 0, 666 упаковки, вартістю 108, 19 грн.;
- «Уросепт» суппозиторії №10, «Лекхім», 1, 5 упаковки, загальною вартістю 11, 53 грн.;
- «Простатілен» суппозиторії 0,03 №10, «Лекхім», 1 упаковка, вартістю 44, 29 грн.;
- «Лаферобіон» суппозиторії ректальні 3000000 МЕ контурна ячейка УП., №5, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 77, 46 грн.;
- «Лаферобіон» суппозиторії ректальні 150000 МЕ контурна ячейка УП., №5, «Біофарма», 2 упаковка., загальною вартістю 32, 00 грн.;
- «Лаферобіон» суппозиторії ректальні 1000000 МЕ, контурні ячейки УП., №5, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 33, 27 грн.;
- «Віферон» 1 млн одиниць СУПП. №10, «Ферон», 1 упаковка, вартістю 139, 83 грн.;
- «Ревмосікам» суппозиторії 0,015 Г №5, «Фармак», 2 упаковка, загальною вартістю 44, 82 грн.;
- «Бікасоділ» суппозиторії 10 мг №10, «Монфарм», «GlaxoWel», 5 упаковка, загальною вартістю 23, 81 грн.;
- «Масло з насіння гарбуза» суппозиторії №10, «Монфарм», 3 упаковки., загальною вартістю 25, 52 грн.;
- «Ністатін» суппозиторії 250000 №10, «Монфарм», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 80 грн.;
- «Тіотріазолін» суппозиторії 0,2 г №5, «Лекхім», 4 упаковки, загальною вартістю 23, 86 грн.;
- «Парацетамол» суппозиторії 0,08 №10, «Монфарм», 2 упаковки, загальною вартістю 13, 73 грн.;
- «Метронідазол» суппозиторії №10, «Монфарм», 1 упаковка, вартістю 10, 40 грн.;
- «Анузол» суппозиторії №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 7, 14 грн.;
- «Гемороль» суппозиторії ректальні №12, «Herbapol», 1 упаковка, вартістю 38, 93 грн.;
- «Бісакоділ» суппозиторії 10 мг №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 8, 59 грн.;
- «Цефекон-Д» суппозиторії 0,05 г №10, «Ніжфарм», 6,5 упаковка, загальною вартістю 48, 80 грн.;
- «Бетіол» суппозиторії №10, «Лекхім», 1 упаковка, вартістю 4, 72 грн.;
- «Цефекон-Н» суппозиторії №10, «Ніжфарм», 3,5 упаковки, загальною вартістю 65, 58 грн.;
- «Валідол» 0,06 №10, «Фармак», ЛФФ, 359 шт., загальною вартістю 305, 19 грн.;
- «Солізім Форте» таблетки №20, «Технолог», 2 упаковки, загальною вартістю 25, 02 грн.;
- «Мукалтін» 0,05 №30, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 3, 43 грн.;
- «Ловастатін» 0,02 №30, «Артеріум», 1,333 упаковки, загальною вартістю 44, 12 грн.;
- «Бромкріптін» таблетки. 0,0025 №30, КВЗ, 0,333 упаковки, вартістю 43, 08 грн.;
- «АТФ-лонг» 0,01 №40, БХФЗ, 0, 75 упаковки, вартістю 28, 17 грн.;
- «Аміксін IC» 0,06 №9, «ІнтерХім», 1 упаковка, вартістю 58, 58 грн.;
- «Ангін-гран» гомеопат 10 г, НГС, 1 упаковка, вартістю 14, 16 грн.;
- «Мефенамінова кислота» таблетки 0,5 №20, «Дарниця», 0,5 упаковки, вартістю 9, 73 грн.;
- «Мефенамінова кислота» капсули 0,25 №20, «Flamingo», 1 упаковка, вартістю 10, 88 грн.;
- «Амізон»125 №10, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 12, 56 грн.;
- «Рінітал» таблетки №100, DHU, 0,8 упаковка, вартістю 46, 28 грн.,
- «Рінітал» таблетки №100, DHU, 0,2 упаковки, вартістю 43, 90 грн., загальною вартістю 90, 18 грн.;
- «Циннабсін» таблетки №100, DHU, 0,4 упаковки, вартістю 19, 16 грн.;
- «Інфлюцид» таблетки №60, DHU, 1 упаковка, вартістю 37, 72 грн.;
- «Тонілотрен» таблетки №60, DHU, 1 упаковка, вартістю 38, 84 грн.;
- «Бронховаксом» капсули 7 мг №10, ОМ-фарм, 1 упаковка, вартістю 67, 35 грн.;
- «Бронхо-мунал» 7 мг №10, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 79, 55 грн.;
- «Рібомуніл» таблетки 0,25 мг №12, «Pierre Fabre», 1 упаковка, вартістю 73, 89 грн.;
- «Ремавір» таблетки 0,05 №20, «Олайнфарм», 0,5 упаковки, вартістю 11, 22 грн.;
-«Лавомакс» таблетки 125 мг, №10, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 137, 76 грн.;
- «ІОВ-малюк» барбарис Комп гранули 20 г., «Таліон-А», 1 упаковка, вартістю 34, 86 грн.;
-«Іммунокінд» таблетки №150, DHU, 1 упаковка, вартістю 48, 94 грн.;
- «Тріампур Композітум» №50, «Pliva», 2 упаковки, загальною вартістю 86, 39 грн.;
- «Фурагін» 0,05 N30, «Олайнфарм», 2 упаковки, загальною вартістю 27, 88 грн.,
- «Фурагін» 0,05 N30, «Олайнфарм», 1 пластина (0,333 упаковки), вартістю 5, 89 грн.,
загальною вартістю 33, 77 грн.;
- «Аріфон петард» 1,5 мг №30, «Servier», 0,5 упаковки, вартістю 21, 97 грн.;
- «Фурагін» 0,05 N30, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 11, 23 грн.,
- «Фурагін» 0,05 N30, «Олайнфарм», 0,6667 упаковки, вартістю 8, 88 грн.,
- «Фурагін» 0,05 N30, «Артеріум», 0,3334 упаковки, вартістю 3, 44 грн.,
- «Фурагін» 0,05 N30, «Артеріум», 0,3333 упаковки, вартістю 3, 44 грн., а всього загальною вартістю 26, 99 грн.;
- «Гіпотіазід» 100 МГ №20, «Sanofi», 1 упаковка, вартістю 17, 25 грн.;
- «Індапен» таблетки 2,5 мг №30, «Polpharma», 1,3 упаковки, загальною вартістю 29, 91 грн.;
- «Зоксон» таблетки 4 мг №30, «Zentiva», 0,66667 упаковки, вартістю 44, 27 грн.,
- «Зоксон» таблетки 4 мг №30, «Zentiva», 0,66667 упаковки, вартістю 50, 29 грн., а всього загальною вартістю 94, 56 грн.;
- «Фурадонін» 0,05 №20, БЗМП, 3 упаковки, загальною вартістю 19, 08 грн.;
- «Фурадонін» 0,1 №20, «Олайнфарм», 1,5 упаковки, вартістю 17, 65 грн.
- «Індапамід SR» таблетки пролонгованої дії 1,5 МГ, №30, «Ratiopharm», 0,66667 упаковки, вартістю 20, 13 грн.;
- «Індопрес» 0,0025 №30, БХФЗ, 0,6667 упаковки, вартістю 13, 95 грн.;
- «Індопрес» 0,0025 №30, БХФЗ, 0,6667 упаковки, вартістю 13, 13 грн.;
- «Індопрес» 0,0025 №30, БХФЗ, 0,3334 упаковки, вартістю 6, 87 грн., а всього загальною вартістю 33, 95 грн.;
- «Аллупорінол» 0,1 №50, БХФЗ, 0,4 упаковки, вартістю 6, 47 грн.;
- «Гідрохлортіазид» 0,025 №20, БХФЗ, 0,5 упаковки, вартістю 2, 60 грн.;
- «Торсід» таблетки 10 мг, №30, «Фармак», 0,6667 упаковки, вартістю 26,06 грн.,
- «Торсід» таблетки 10 МГ, №30, «Фармак», 0,3334 упаковки, вартістю 12, 50 грн., загальною вартістю 38, 56 грн.;
- «Тріфас» таблетки 10 мг, №50, «BerlinCh», 0,2 упаковки, вартістю 17, 82 грн.;
- «Тріфас» таблетки 10 мг, №100, «BerlinCh», 0,8 упаковки, вартістю 89,33 грн.;
- «Тріфас» таблетки 10 мг, №50, «BerlinCh», 0,4 упаковки, вартістю 35, 74 грн., всього загальною вартістю 142, 89 грн.;
- «Спіронолактон-Д» 0,025 №30, «Дарниця», 0,6667 упаковки, вартістю 8, 21 грн.;
- «Діуретідін» таблетки №50, «Actavis», 1 упаковка, вартістю 34,22 грн.,
- «Діуретідін» таблетки №50, «Actavis», 0,4 упаковки, вартістю 13,88 грн.,
- «Діуретідін» таблетки №50, «Actavis», 0,2 упаковки., вартістю 7,30 грн., загальною вартістю 55, 44 грн.;
- «Індапен» таблетки 2,5 мг №30, «Polpharma», 0,3334 упаковки, вартістю 7,54 грн.;
- «Вєрошпірон» капсули 100 мг №30, «Gedeon», 0,66667 упаковки, вартістю 35,51 грн.;
- «Магнія сульфат» порошок 25 г, «Віола», 6 шт., загальною вартістю 10, 74 грн.;
- «Дуфалак» сироп пакетик 15 мл, №10, «Solvay», 0,6 упаковки, вартістю 56, 82 грн.,
- «Дуфалак» сироп пакетик 15 мл, №10, «Solvay», 0,6 упаковки, вартістю 57, 22 грн.,
- «Дуфалак» сироп пакетик 15 мл, №10, «Solvay», 0,2 упаковки, вартістю 40,44 грн., загальною вартістю 154, 48 грн.;
- «Плантаглюцид» 2 г №25, «Здоров`я» , 1 упаковка вартістю 56,79 грн.;
- «Фосфалюгель» 20 г №20, «Astellas Pharma», 0,8 упаковки, вартістю 46,54 грн.;
- «Фортранс» пакет №4, «Beaufour Ipsen», 1 упаковка, вартістю 87,50 грн.;
- «Регулакс-пікосульфат» 20 мл, «Кrewel», 1 упаковка, вартістю 25,50 грн.;
- «Піколакс» 0,75% 15 мл, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 11,62 грн.;
- «Піколакс» таблетки 7,5 мг, №10, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 9,13 грн.;
- «Гутталакс каплі» 15 мл, «Boehring», 1 упаковка, вартістю 22,37 грн.;
- «Регулакс» кубики №6, krewel, 1 упаковка, вартістю 16,42 грн.;
- «Ентерол» капсули 250 мг №10, «Biocodex», 1 упаковка, вартістю 48,52 грн.;
- «Ентеролакс» 7,5мг №10 таблетки, «Стома», 2 упаковки, вартістю 5,12 грн.;
- «Ентерожермина» суспензія, флакон 5 мл, №10, «Sanofi», 1 упаковка, вартістю 61,88 грн.;
- «Пірантел» 250 мг №30, «Kusum Healthcare», 0,1 упаковка., вартістю 28,48 грн.;
- «Фармокс» суспензія 10 мл, ЖФФ, 1 упаковка, вартістю 12,99 грн.;
- «Лєвамізол» таблетки 150 мг №1, «Здоров`я», 2 упаковки., загальною вартістю 5, 42 грн.;
- «Піперазіна адіпінат» 0,2 №10, «Дарниця», 4 упаковки, загальною вартістю 4, 36 грн.;
- «Піперазіна адіпінат» 0,2 №10, БХФЗ, 3 упаковки, загальною вартістю 3, 80 грн.;
- «Сенадексін» №10, «Здоров`я» , 28 шт., загальною вартістю 49, 84 грн.;
- «Бісакоділ» 5 мг №30/ACTAVIS, «Actavis», 3 упаковки, загальною вартістю 11, 91 грн.;
- «Бісакоділ» 5 мг №30/Дарниця, «Дарниця», 0,334 упаковки, вартістю 1,09 грн.,
- «Бісакоділ» 5 мг №30/Дарниця, «Дарниця», 0,3334 упаковки, вартістю 1,02 грн., загальною вартістю 2, 11 грн.;
- «Дефенорм» капсули УП., №30, КВЗ, 0,6667 упаковки, вартістю 24,23 грн.;
- «Валеріани екстрат» 0,02 №50, «Фітофарм», 10 шт., загальною вартістю 18, 00 грн.;
- «Гліцин» 0,1 №50, «Біотіки», 3 упаковки, вартістю 30, 15 грн.,
- «Гліцин» 0,1 №50, «Біотіки», 1 упаковка, вартістю 10, 10 грн., загальною вартістю 40, 25 грн.;
- «Депривіт» таблетки 60 мг №30, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 27,22 грн.;
- «Дормінплант» таблетки П/О №25, «Naturwaren», 1 упаковка, вартістю 33, 73 грн.;
- «Тенотен» таблетки гемеопатичні, №40, «Матеріа Медика», 1,5 упаковки, загальною вартістю 54, 31 грн.;
- «Віта-мелатонін» таблетки 0,003 №30, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 18, 54 грн.;
- «Трівалумен» капсули С №20 , БХФЗ, 1,5 упаковка, загальною вартістю 31, 87 грн.;
- «Адоніс-бром» №25, БЗМП, 2 упаковки, загальною вартістю 22, 64 грн.;
- «Персен» драже №40, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 22, 56 грн.;
- «Персен кардіо» №16, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 24, 27 грн.;
- «Персен форте» капсули №20, «Sandoz Pharmaceuticals», 2 упаковки, загальною вартістю 47, 58 грн.;
- «Адаптол» 0,5 г №20 (Мебікар), «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 49, 99 грн.;
- «Валеріани екстрат» 0,03 №100, «MedicaAD», 0,6 упаковки, вартістю 6, 22 грн.;
- «Доктор МОМ» пастилки №20 (Малина), «Unique», 5 таблеток, вартістю 41, 30 грн.,
- «Доктор МОМ» пастилки №20 (Малина), «Unique», 2 таблетки, вартістю 16, 52 грн.,
- «Доктор МОМ» пастилки №20 (Малина), «Unique», 0,35 упаковки, вартістю 8, 25 грн.,
загальною вартістю 66,07 грн.;
- «Аміксин IC» таблетки 0,125 №3, «ІнтерХім», 1 упаковка, вартістю 47, 22 грн.;
- «Інстаріл» сироп флакон 100 мл, «Aglowmed», 1 упаковка, вартістю 17, 46 грн.;
- «Амброксол» сироп 30мг/5мл 100 мл , БХФЗ, 1 упаковка, вартістю 9, 08 грн.;
- «Мікстура від кашлю» для дітей, суха, Тернопільска ФФ, 2 упаковки, загальною вартістю 25, 72 грн.;
-«Солодкового кореня» сироп 100 мл , БХФЗ, 5 упаковка, загальною вартістю 35, 25 грн.;
- «Ново-пассит» 100 мл, «IVAX Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 20, 01 грн.;
- «Седавіт» 100 мл, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 10, 71 грн.;
- «Флорисед» сироп 100 мл, «Здоров`я», 2 упаковки, загальною вартістю 29, 64 грн.;
- «Цефодокс» порошок для приготування суспензії 50мг/5мл , 50мл, «Pharma International» 1 упаковка, вартістю 50, 29 грн.;
- «Цефодокс» порошок для приготування суспензії 100мг/5мл 50мл, «Pharma International», 1 упаковка, вартістю 63, 71 грн.;
- «Зітроцин» порошок 200 мг/5 мл 30 мл, «Unique», 1 упаковка, вартістю 30, 93 грн.;
- «Сумамед форте» суспензії 200 мг/5 мл 30 мл, «Pliva», 1 упаковка, вартістю 77, 88 грн.;
- «Макротуссін» суспензія 120 мл, «Сперко», 1 упаковка, вартістю 30, 18 грн.;
- «Оспамокс гранули» (125 мг/5мл) 60 мл, «Sandoz Pharmaceuticals», 2 упаковки, загальною вартістю 31, 42 грн.;
- «Грамокс-Д» суспензія (250 мг/5 мл) 60 мл, «Сперко», 1 шт., вартістю 19, 53 грн.;
- «Грамокс» гранули (250 мг/5 мл) 60 мл, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 14,61 грн.;
- «Лексин» суспензія (125 мг/5 мл) 60 мл, «Hikma», 1 упаковка, вартістю 17, 29 грн.;
- «Вітамін Е» капсули 400 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 36, 16 грн.;
- «Вітамін Е» капсули 200 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 27, 55 грн.;
- «Вітамін Е» капсули 100 мг №30, «Zentiva,» 2 упаковки, загальною вартістю 29, 26 грн.;
- «Вітамін С» 0,5 №30, «Стірол», 3 упаковки, загальною вартістю 37, 50 грн.;
- «Ундевіт» №50, КВЗ, 4 упаковки, загальною вартістю 21, 12 грн.;
- «Гексавіт» №50, КВЗ, 5 упаковок, загальною вартістю 19, 65 грн.;
- «Аскорбинова кислота+цукор» 3 г №10, КВЗ, 4 шт., загальною вартістю 8, 68 грн.;
- «Аскорбинова кислота +цукор» 3 г №10 полуниця, КВЗ, 5 шт., загальною вартістю 10, 85 грн.;
- «Аскорбинова кислота+цукор» 3 г №10 апельсин, КВЗ, 5 шт., загальною вартістю 10, 85 грн.;
- «Аскорбинова кислота+цукор» 3 г №10 лимон, КВЗ, 9 шт., загальною вартістю 19, 53 грн.;
- «Аскорбинова кислота+цукор» 3 г №10 м`ята, КВЗ, 10 шт., загальною вартістю 21, 70 грн.;
- «Септефріл» 0,0002 №10, БХФЗ, 76 шт., загальною вартістю 70, 68 грн.;
- «Ринітал» таблетки №100, DHU, 0,2 упаковки, вартістю 8, 78 грн.;
- «Інсті» пакет №5/кордамон, «Kehkashan Private Limited», 1 упаковка, вартістю 8, 84 грн.;
- «Інсті» пакет №5, «Kehkashan Private Limited», 0,6 упаковки, вартістю 5, 47 грн.;
- «Колдрекс» мед/лимон, порошок 5 г, №10, «GlaxoWel», 0,1 упаковка, вартістю 3, 28 грн.;
- «Фервекс» для дорослих з малиновим смаком порошок №8, BMS, 4,5 упаковки, загальною вартістю 153, 09 грн.;
- «Фервекс» для дорослих гранульований №8, BMS, 0,625 упаковки, вартістю 19, 85 грн.;
- «Атоксіл» порошок для приготування суспензії 2 г пакет, №20, «Орісіл Фарм», 0,45 упаковки, вартістю 21, 77 грн.;
- «Регідрон» порошок дозований №20, «Orion», 0,8 упаковки, загальною вартістю 107, 81 грн.;
- «Кратал» таблетки №20, БХФЗ, 3 упаковки, загальною вартістю 92, 86 грн.;
- «Кардазін» 20мг №60, «Здоров`я» , 1 упаковка, 33, 08 грн.;
- «Кардіплант» таблетки 80 мг №50, «Naturwaren», 1,5 упаковки, загальною вартістю 61, 60 грн.;
- «Корвалдін» 25 мл, «Фармак», 7 упаковок, загальною вартістю 53, 52 грн.;
- «Корінфар ретард» 20 мг №30, «Pliva», 2 упаковки, загальною вартістю 83, 06 грн.;
- «Корінфар» 10 мг №50, «Pliva», 1 упаковка, вартістю 19, 11 грн.;
- «Корінфар» УНО 40 мг №20, «Pliva», 1,5 упаковки., загальною вартістю 57, 30 грн.;
- «Корінфар» УНО 40 мг №50, «Pliva», 1 упаковка, вартістю 75, 53 грн.
- «Корінфар» УНО 40 мг №100, «Pliva», 0,5 упаковки, вартістю 78, 16 грн.;
- «Тріметазідін-ратіо» 20 мг №60, «Ratiopharm», 0,83 упаковки, вартістю 42, 97 грн.;
- «Кардікет петард» 40мг №50, «Schwarz», 0,4 упаковки, вартістю 16, 66 грн.;
- «Аміокордін» 200 мг №60, KRKA, 1 упаковка, вартістю 89, 11 грн.,
- «Аміокордін» 200 мг №60, KRKA, 0,66666 упаковки, вартістю 41,47 грн.,
- «Аміокордін» 200 мг №60, KRKA, 0,16666 упаковки, вартістю 15, 00 грн.,
загальною вартістю 145, 58 грн.;
- «Трідуктан МВ» таблетки 35 мг №60, «Фарма Старт», 1 упаковка, вартістю 105, 37 грн.;
- «Ефокс лонг» капсули 50мг №30, «Schwarz», 2,33 упаковки, загальною вартістю 150, 69 грн.;
- «Кардонат» капусли №30, «Сперко», 2 упаковки, загальною вартістю 79, 98 грн.;
- «Кардікетретард» 60 мг №50, «Schwarz», 1 упаковка, вартістю 71, 97 грн.;
- «Кардіо-гран» гомеопат 10 г, НГС, 1 упаковка, вартістю 12, 67 грн.;
- «Ериніт» 0,01 №50, «Татхімфарм», 1 упаковка, вартістю 8, 30 грн.;
- «Трідуктан» таблетки 20мн №60, «Фарма Старт», 0,5 упаковки, вартістю 16, 95 грн.;
- «Дібазол» 0,02 №10, ЛФФ, 2 упаковки, загальною вартістю 3, 20 грн.,
- «Дібазол» 0,02 №10, ЛФФ, 2 упаковки, загальною вартістю 2, 56 грн.,
загальною вартістю 5, 76 грн.;
- «Квадропріл» 6 мг №30, «Pliva», 1,33 упаковки, загальною вартістю 43, 66 грн.;
- «Сіркова мазь» проста 25 г /банка/, «Лубнифарм», 8 шт., загальною вартістю 15, 96 грн.;
- «Преднізолонова мазь» 0,5% 10 г /туба/, «Ніжфарм», 3 шт., загальною вартістю 21, 60 грн.;
- «Ністатінова мазь» 15 г 100000ЕД, «Лубнифарм», 2 шт., загальною вартістю 9, 90 грн.;
- «Клопотрофін крем вагінальний» 1% 15г, «Лаб. Терамекс», 1 шт., вартістю 76, 50 грн.;
- «Гіоксізон мазь» 10 г, «Ніжфарм», 3 шт., загальною вартістю 21, 39 грн.;
- «Гіоксізон мазь» 15 г , «Червона Зірка», 1 шт., вартістю 9, 17 грн.;
- «Віпратокс лінімент» туба 40 г, ЖФФ, 1 шт., вартістю 12, 91 грн.;
- «Теймурова паста» 25 г, Тернопільска ФФ, 3 упаковки, загальною вартістю 31, 92 грн.;
- «Клотрісал-КМП» мазь 15 г, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 6, 74 грн.;
- «Сінтоміціна лінімент» 10% 25 г, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 6, 56 грн.;
- «Вундехіл» мазь 30 г, ЭЙМ, 1 упаковка, вартістю 12, 46 грн.;
- «Вундехіл» мазь 15 г, ЭЙМ, 1 упаковка, вартістю 8, 74 грн.;
- «Фторокорт» мазь 0,1% 15 г, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 19, 30 грн.;
- «Скіпідарна мазь» 20 г /банка/, Тернопільска ФФ, 1 упаковка, вартістю 3, 80 грн.;
- «Гевкамен» мазь 40 г/туба/, ЖФФ, 1 шт., вартістю 6, 83 грн.;
- «Лорізан» гель для носа 15 г, «Артеріум», 1 шт., вартістю 10, 78 грн.;
- «Фастін-1» мазь 25 г /туба/, «Лубнифарм», 1 упаковка, вартістю 10, 40 грн.;
- «Бутадіон» мазь 20 г, «Gedeon», 1 шт., вартістю 13, 34 грн.;
- «Офлокаін» мазь 15 г, «Дарниця», 1 шт., вартістю 15, 53 грн.;
- «Ауробін» мазь 20 г, «Gedeon», 2 шт., загальною вартістю 51, 30 грн.;
- «Масло з насіння гарбуза» 100 мл, «Агрофірма "Ян", 1 шт., вартістю , 31 грн.;
- «Шипшини сироп» 200 мл/чорна смородина Дон, 1 шт., вартістю 8, 58 грн.;
- «Расторопши масло» 100 мл, Дон, 1 шт., вартістю 10, 00 грн.;
- «Бетадін» розчин 10% 30 мл, «Egis», 2 упаковки, загальною вартістю 67, 32 грн.;
- «Хлорофілліпт» масляний розчин 2% 20 мл, ГНЦЛС, 1 упаковка, вартістю 3, 24 грн.;
- «Дерінат» 0,25% флакон 10 мл, «Техномедсервіс», 1 упаковка, вартістю 54, 74 грн.;
- «Ланотан» каплі 0.05 мг/мл 2.5 мл №1, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 81, 06 грн.;
- «Тімолол» каплі очні 0,5 % флакона, 5 мл, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 4, 40 грн.;
- «Сульфацил натрія» 20% 10 мл, «Фармак», 5 упаковки, загальною вартістю 22, 30 грн.;
- «Октан катахром» каплі очні мл, «Santen» , 2 упаковки, загальною вартістю 38, 83 грн.;
- «Гауфон» 4% 10 мл каплі очні № 1, «Фармак», 6 упаковок, загальною вартістю 16, 32 грн.;
- «Дексаметазон» каплі очні 0,1 % 10 мл «Біофарма», 4 упаковки, загальною вартістю 15, 68 грн.;
- «Гідроперіт» 1,5 г №6, ЛФФ, 7 упаковки, загальною вартістю 15, 33 грн.;
- «Проліт» таблетки №100, «Іконг», 1 упаковки, вартістю 39, 22 грн.;
- «Проліт супер» №60, «Іконг», 1 упаковка, вартістю 55, 69 грн.;
- «Антиполіцай» таблетки №4, «Noi Sirius», 4 упаковки, загальною вартістю 30, 52 грн.;
- «Промед» бальзім 120 гр, «Укрпромінвест-05», 1 упаковка , вартістю 58, 33 грн.;
- «Риб`ячий жир» капсули 500 мг №100 печінка тріски, «Гармонія», 1 упаковка, вартістю 25, 79 грн.;
- «Валідол» 0,06 №10, «Фармак», 3 упаковки, вартістю 2, 55 грн.;
- «Композиція ефірних масел» 10 мл/антибронхіт, «РосКосметика», 2 шт, загальною вартістю 16, 25 грн.;
- «Чайного дерева масло ефірне» 10 мл, «РосКосметика», 2 шт., загальною вартістю 17, 08 грн.;
- «Шавлія мускатна» масло ефірне 10 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 7, 83 грн.;
- «Герані масло ефірне» 10 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 18, 08 грн.;
- серветки вологі після загару "HAPPIN" №15, Польша, 1шт., вартістю 5, 48 грн.;
- «Діпіхалер» пристрій для інгаляції , «Cipla», 1 шт., вартістю 15, 19 грн.;
- серветки вологі "Незабутки» №10/освіжуючі, «Деліта», 1 упаковка, вартістю 4, 65 грн.;
- композиція ефірних масел 10 мл/антитабак, «РосКосметика», 1 шт, вартістю 6, 29 грн.;
- пластир "Комфорт" №10 /набір/, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 4, 38 грн.;
- пластир "Косметичний" №12 /набір/, «Сарепта», 1 шт., вартістю 4, 27 грн.;
- пластир "Веселі дракончики " №12, «Сарепта», 1 шт., вартістю 4, 27 грн.;
- пластир "Веселий роджер" №12 /набор/, «Сарепта», 1 шт., вартістю 4, 13 грн.;
- пластир "Дитячий світ" №12 /набор/, «Сарепта», 1 шт., вартістю 3, 34 грн.;
- пластир "Економний" №12 /набор/, «Сарепта», 1 шт., вартістю 3, 34 грн.;
- пластир "Супутник туриста" №24, «Сарепта», 1 шт., вартістю 5, 40 грн.;
- термопластир «FRAUPLAST» №2 від менструального болю, «Японія», 1 шт., вартістю 25, 20 грн.;
- «Шипшини сироп» 200 МЛ/чорна смородина, Дон, вартістю 8, 58 грн.;
- присипка для дітей 50 г, «Ключі Здоров`я», 3 шт., загальною вартістю 7, 77 грн.;
- «Шунгіт» бальзам для тіла 75 мл, «Фітобіотехнології», 1 шт., вартістю 11, 75 грн.;
- «П`явка та софора» бальзам для ніг 75 мл, Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 12, 04 грн.;
- «Біозон» крем 75 мл денний відбілюючий «Білосніжка», «Біокон», 3 шт., загальною вартістю 27, 30 грн.;
- «Дьоготь березовий» 100 мл, Дон, 1 шт., вартістю 19, 58 грн.;
- «Тикви масло» 100 мл, «Ліктрави», 1 шт., вартістю 11, 00 грн.;
- «Бюбхен» спрій дитячий 150мл сонцезахисний, коефіцієнт 30, «Бюбхен», 1 шт., вартістю 58, 29 грн.;
- «Евелін» крем Q10+R SPA для загару.SPF-20 4В1 125 мл, «Евелін», 1 шт., вартістю 12, 45 грн.;
- крем антицеллюлітний «LEVISILK» 150 мл , «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 78, 80 грн.;
- «Анальгін» 0,5 №10, «Дарниця», 45 пластин, загальною вартістю 79, 65 грн.;
- «Аскофен-Д» №6, «Дарниця», 40 пластин, загальною вартістю 54, 40 грн.;
- «Цитропак» №6, «Дарниця», 29 пластин, загальною вартістю 44, 66 грн.;
- «Ацетилсаліціловая кислота» 0,5 №10, «Лубнифарм», 10 упаковок, загальною вартістю 5, 10 грн.;
- «Серміон» 10 мг №50, «Pfizer», 2 упаковки, загальною вартістю 118, 58 грн.;
- «Серміон» 30 мг №30, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 77, 08 грн.;
- «Прамістар» таблетки 600 мг №20, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 74, 12 грн.;
- «Пантенол» крем-піна 150 мл, «Флорі Спрей», 1 шт., вартістю 11, 79 грн.;
- «Пантенол» аерозоль 130 мл, «Фармаком», 4 бутилки, загальною вартістю 62, 80 грн.;
- «Патенол» аерозоль 58 мл, «Фармаком», 3 шт., загальною вартістю 32, 10 грн.;
- «Рятівник» крем для рук 55г, «Alfa Intel», 2 шт., загальною вартістю 11, 58 грн.;
- «Рятівник» крем для ніг 55г, «Alfa Intel», 2 шт., загальною вартістю 11, 58 грн.;
- «Гірудалгон» гель 50 мл, «Біокон», 1 шт., вартістю 9, 95 грн.;
- «Гірудопрокт» гель 50 г, «Біокон», 2 шт., загальною вартістю 19, 87 грн.;
- З/А шампунь 350 мл "Кропива" для нормальних волос, «Эльфа», 1 шт, вартістю 9, 05 грн.;
- З/А шампунь 350 мл "Календула" для жирних та нормальних волос, «Эльфа», 1 шт., вартістю 9, 76 грн.;
- «Біозон» спрей 160мл автозагар, «Біокон», 1 шт., вартістю 19, 95 грн.;
- «Смачні таємниці» шампунь /молочно-ягідний 500 мл, «Альянс красоти», 1 шт., вартістю 10, 04 грн.;
- шампунь-фіто 250 мл «Лопух. Проти лупи.Для усіх типів» , Концерн "Калина", 1 шт., вартістю 6, 83 грн.;
- «Рятівник» термо-бальзам антицеллюліт 150 мл, «Ефект», 2 шт., загальною вартістю 15, 92 грн.;
- «Маклюра» бальзам при геморою 50 мл, «Натур.Космет», 2 шт., загальною вартістю 31, 34 грн.;
- «Сустагін» крем-бальзам 50 мл подагрін, «Тріюга», 1 шт., вартістю 10, 58 грн.;
- «Софія» крем для ніг 75 мл, екологічні п`явки , «Фора-Фарм», 1 шт., вартістю 25, 90 грн.;
- «Золотий вус + сабельник» гель бальзам для тіла 75 мл, «Фора-Фарм», 2 шт., загальною вартістю 26, 66 грн.;
- «Сабельнік» гель-бальзам для ніг 75мл «Біла акація», «Флора-Фарм», 1 шт., вартістю 7, 67 грн.;
- «Дегтярний» шампунь 250 мл, «Голден-фарм», 2 шт., загальною вартістю 19, 66 грн.;
- шампунь-сухий «EN'JEE» 150 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 36, 40 грн.;
- «Тайфун» гель для душа «Активний лімфодор» 200 мл, Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 13, 50 грн.;
- мило рідке «Інтимне» 250 мл, «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 17, 00 грн.;
- мило рідке «Мигдаль» 300 мл, «Флорі Спрей», 4 шт., загальною вартістю 23, 00 грн.;
- шампунь «FORTESSE ACME PROF». 250 мл стійкий колір, «ЕКМІ», 1 шт., вартістю 11, 67 грн.;
- «2 життя.Антиседін» лосьйон 200 мл, «Альта-Колор», 2 шт., загальною вартістю 48, 63 грн.;
- шампунь «FORTESSE ACME PROF». 250 мл. баланс, «ЕКМІ», 1 шт., вартістю 11, 67 грн.;
- «Фуросемід» 0,04 №50, БХФЗ, 0,4 упаковки, вартістю 1, 47 грн.;
- «Фуразолідон» 0,05 №20, «Монфарм», 4 упаковки, загальною вартістю 10, 04 грн.;
- «Бекарбон» №20, БХФЗ, 1,5 упаковки, загальною вартістю 4, 57 грн.;
- «Аспаркам» таблетки №50, «Червона Зірка», 3 упаковки, загальною вартістю 5, 67 грн.;
- «Пан ангін» драже №50, «Gedeon», 1 шт., вартістю 22, 90 грн.;
- «Калія оротат» 0,5 №10, «Лубнифарм», 1 упаковка, вартістю 4, 84 грн.;
- «Ермміталь» 10000 капсули, №50, «Nordmark Arzneimittel», 1 упаковка, вартістю 98, 33 грн.;
- «Гастро-норм» №100, «Артеріум», 1 упаковка+4 пластини, загальною вартістю 62, 97 грн.;
- «Гастро-норм» №40, «Артеріум», 0,75 упаковка, вартістю 14, 86 грн.;
- «Де-нол» 120 мг №112, «Astellas Pharma», 0,14284 упаковки, вартістю 25, 06 грн.;
- «Мовеспазм» таблетки №10, «Мові Хелс ГмбХ», 4 упаковки, загальною вартістю 44, 92 грн.;
- «Дуспаталін» капсули 200 мг №30, «Solvay», 1,5 упаковки, загальною вартістю 95, 81 грн.;
- «Метілурацил» 0,5 №10, «Монфарм», 6 упаковки, загальною вартістю 51, 13 грн.;
- «Омепразол» капсули 0,02 №30, «Фармак», 3 упаковки, загальною вартістю 31, 29 грн.;
- «Маалокс» таблетки №40, «Aventis», 0,25 упаковки, вартістю 9, 03 грн.;
- «Фестал» 200 мг №100, «Aventis», 0,1 упаковки, вартістю 6, 14 грн.;
- «Мезім форте» 10000 №20, «BerlinCh», 0,5 упаковки, вартістю 12, 96 грн.;
- «Кверцетін» гранули 2,0, БХФЗ, 1 упаковка, вартістю 1, 88 грн.;
- «Церукал» 10 мг №50, «Pliva», 2 упаковки, загальною вартістю 82, 83 грн.;
- «Вікаір» №10, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 7, 03 грн.;
- «Ензібене» таблетки 140 мг, №20, «Ratiopharm», 2 упаковки, загальною вартістю 20, 91 грн.;
- «Метеоспазміл» капсули №20, «Lab. Mayoly Spindler», 1,5 упаковки, загальною вартістю 110, 78 грн.;
- «Еспумізан» 40 мг №25, «BerlinCh», 1 шт., вартістю 13, 54 грн.;
- «Панзінорм форте» №10, KRKA, 1 шт., вартістю 17, 17 грн.;
- «Хепель» таблетки №50, «Heel», 1 упаковка, вартістю 40, 13 грн.;
- «Гостро-гран» гомеопат 10 г, НГС, 1 шт., вартістю 11, 48 грн.;
- «Уро-гран» гомеопат 10 г, НГС, 2 шт., загальною вартістю 30, 37 грн.;
- «Діпірідамол» 0,025 №50, ГНЦЛС, 1 упаковка, вартістю 2, 44 грн.;
- «Кардура» таблетки 2 мг №30, «Pfizer», 0,33334 упаковки, вартістю 40, 87 грн.;
- «Кардура» таблетки 4 мг №30, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 154, 00 грн.;
- «Трітаце плюс» таблетки 5 мг / 12,5 мг №28, «Aventis», 0,5 упаковки, вартістю 32, 28 грн.;
- «Трітаце плюс» таблетки 10 мг №28, «Aventis», 0,5 упаковки, вартістю 46, 97 грн.;
- «Хартил» таблетки 10 мг №28, «Egis», 0,75 упаковки, вартістю 64, 01 грн.;
- «Берліпріл» 5 мг №30, «BerlinCh», 1,6667 упаковки, вартістю 21, 74 грн.;
- «Медіокарділ» таблетки 25 мг №30, «Медокемі», 0,3334 упаковки, вартістю 14, 45 грн.;
- «Камірен» таблетки 2 мг №30, KRKA, 1 упаковка, вартістю 132, 17 грн.;
-«Еналозід» таблетки (10 мг+12,5 мг) №20 , «Фармак», 0,5 упаковки, вартістю 5, 34 грн.;
- «Мексіор» капсули 100 МГ №20, «Мосхімфармпрепарати», 1 упаковка., вартістю 49, 46 грн.;
- «Ензікс дуо комбі», «Хемофарма», 1,33 упаковки, вартістю 33, 26 грн.;
- «Леркамен» таблетки 20 мг N28, «BerlinCh», 1,5 упаковки, загальною вартістю 229, 93 грн.;
- «Леркамен» таблетки 10 мг N28, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 110, 65 грн.;
- «Енап 20 НL» таблетки №20, KRKA, 2 упаковки, загальною вартістю 56, 24 грн.;
- «Енап» 5 мг №20, KRKA, 5 упаковок, загальною вартістю 51, 61 грн.;
- «Енап» 2,5 мг №20, KRKA, 3 упаковки, загальною вартістю 23, 29 грн.;
- «Енап НL» таблетки №20, KRKA, 2,5 упаковки, загальною вартістю 45, 48 грн.;
- «Барбовал» 25 мл, «Фармак», 8 шт., загальною вартістю 62, 72 грн.;
- «Корвалмент» капсули 0,1 №30, КВЗ, 1 шт., вартістю 11, 90 грн.;
- «Міорітміл-Д» 0,2 Г №30, «Дарниця», 2 упаковки, загальною вартістю 42, 47 грн.;
- «Каптопрес-Д» №20, «Дарниця», 2,5 упаковки, загальною вартістю 32, 45 грн.;
- «Арітміл» 0,2 №20, БХФЗ, 2 упаковки, загальною вартістю 43, 12 грн.;
- «Тіодарон» таблетки, №30, «Артеріум», 2 упаковки, загальною вартістю 55, 88 грн.;
- «Небілет» 5 мг №28, «BerlinCh», 1,5 упаковки, вартістю 122, 91 грн.;
- «Небілонг» таблетки 5 мг, №30, «Micro Labs», 1 упаковка, вартістю 63, 41 грн.;
- «Ковалол» 25 мл, «Фармак», 2 шт., загальною вартістю 9, 64 грн.;
- «Ковалтаб» № 100, «Фарма Старт», 0,8 упаковки, вартістю 32, 54 грн.;
- «Предуктал MR» 35 мг №60, «Servier», 1 упаковка, вартістю 175, 85 грн.;
- «Мононітросід» таблетки 0,04 №40, БХФЗ, 0,5 упаковки, вартістю 8, 20 грн.,
- «Пумпан» таблетки №12, «Bittner», 1 упаковка, вартістю 21, 54 грн.;
- «Ніфедіпін» таблетки 10 МГ №30, «Actavis», 1 упаковка, вартістю 2, 81 грн.;
- «Аурокард» каплі 30 мл, DHU, 1 упаковка, вартістю 47, 69 грн.;
- «Трікард» таблетки 20 мг, №30, КВЗ, 1,33 упаковки, загальною вартістю 25, 33 грн.;
- «Сорітмік» таблетки 0,16г №20, КВЗ, 0,5 упаковки, вартістю 16, 95 грн.;
- «Лопріл» таблетки 5 мг, №20, «Bosnalijek», 1 упаковка, вартістю 16, 95 грн.;
- «Лопріл» таблетки 5 мг, №20, «Bosnalijek», 2 упаковки, загальною вартістю 65, 64 грн.;
- «Лопріл» таблетки 10 мг, №20, «Bosnalijek», 1,5 упаковки, загальною вартістю 30, 95 грн.;
- «Лінотор» таблетки 10 мг №28, «Фарма Інтернеш», Йорданія, 1 упаковка, вартістю 22, 54 грн.;
- «Лінотор» таблетки 20 мг №28, «Фарма Інтернеш», Йорданія, 0,5 упаковки, вартістю 16, 20 грн.;
- «Тонора» таблетки № 30, «Дарниця», 0,66 упаковки, вартістю 30, 62 грн.;
- «Лозап плюс» таблетки №90, «Zentiva», 0,44 упаковки, вартістю 47, 33 грн.;
- «Дінорік» №10, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 3, 87 грн.;
- «Ліпріл» таблетки 0,02 №30, БХФЗ, 0,66 упаковки, вартістю 17, 92 грн.;
- «Лізопрес» таблетки 10 мг №30, ЛХФЗ, 1 упаковка, вартістю 19, 06 грн.;
- «Атенолол» 0,05 №20, «Здоров`я» , 0,5 упаковки, вартістю 2, 16 грн.;
- «Бісопролол» таблетки 5 мг №30, ЛФФ, 0,33 упаковки, вартістю 3, 13 грн.;
- «Бісопролол» таблетки 10 мг №10 Х3, БХФЗ, 2 упаковки, загальною вартістю 40, 10 грн.;
- «Бісопролол» таблетки 2,5 МГ №30, «Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 11, 11 грн.;
- «Адельфан-езідрекс» 10 мг №250, « Novartis Pharma», 0,12 упаковки, вартістю 8, 22 грн.;
- «Коронал-10» таблетки №30, «Zentiva», 0,66 упаковки, вартістю 28, 01 грн.;
- «Касарк» таблетки 8 мг, №30, «Артеріум», 0,66 упаковки, вартістю 32, 65 грн.;
- «Ко-пренеса» таблетки 4 мг/1,25мг №30, KRKA, 1,33 упаковки, загальною вартістю 57, 48 грн.;
- «Папазол» таблетки №10/ЛУГАНФФ, ЛФФ, 1 упаковка, вартістю 1, 65 грн.;
- «Папаверіна таблетки» 0,01 Г №10, «Здоров`я» , 8 упаковок, загальною вартістю 22, 64 грн.;
- «Лоріста» таблетки 50 мг, №30, KRKA, 0,66 упаковки, вартістю 22, 77 грн.;
- «Лоріста Н» таблетки 50 мг, №30, KRKA, 0,33 упаковки, вартістю 14, 39 грн.;
- «Конкор» таблетки 10 мг №30, «Nycomed», 0,33 упаковки, вартістю 23, 26 грн.;
- «Енерготон» таблетки 0,02 №60, «Дарниця», 0,33 упаковки., вартістю 10, 82 грн.;
- «Пропанорм» №50 таблетки., П/О 150 мг, PRO. MED. CS Praha, 0,8 упаковки, вартістю 34, 46 грн.;
- «Курантіл-25» №100, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 38, 64 грн.;
- «Вазар» таблетки 40 мг, №30, «Actavis», 0,33 упаковки, вартістю 11, 16 грн.;
- «Діпірідамол» 0,025 №40, БХФЗ, 1 упаковка, вартістю 2, 04 грн.;
- «Бюбхен» крем дитячий 150 мл для немовлят, «Бюбхен», 1 шт., вартістю 26, 33 грн.;
- шампунь "JOHNSON'S BABY" 200 мл, «Johnson & Johnson», 1 шт.. вартістю 20, 87 грн.;
- «Дермазол» шампунь 2% 8 мл №20, «Kusum Healthcare», 0,1 упаковки, вартістю 65, 69 грн.;
- «Санитар» гель для рук календула 50 мл, «Тріюга», 1 шт., вартістю 7, 67 грн.;
- «Стоп інфекція-100» гель 250 мл, БХФЗ, 1 шт., вартістю 22, 06 грн.;
- мило рідке «Чайне дерево» 250 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 00 грн.;
- «Здорові нігті» масло 10 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 4, 1 грн.;
- «Авокадо» масло 50 мл «Фармаком», 1 шт., вартістю 13, 50 грн.;
- лосьон «СП. OZZ BABY» 100 мл, «Белбіохім», 1 шт., вартістю 27, 80 грн.;
- «Полиню масло ефірне» 10 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 8, 75 грн.;
- «Ель масло ефірне» 5 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 6, 90 грн.;
- «Ель масло ефірне» 10 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 10, 35 грн.;
- «Туя масло ефірне» 5 мл, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 6, 20 грн.;
- «Шавлія масло ефірне» 5 мл, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 5, 60 грн.;
- «Шавлія масло ефірне» 10мл, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 7, 20 грн.;
- «Роза масло ефірне» 2,5 мл «Фармаком», 1 упаковка, 25, 25 грн.;
- «Роза масло ефірне» 1,5 мл, «Фармаком», 1 упаковка, 14, 00 грн.;
- «Герані масло ефірне» 5 мл, «Фармаком», 1 упаковка, 7, 45 грн.;
- «Масло для губ від герпесу» 10 мл, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 12, 75 грн.;
- «Здорові нігті» масло 10 мл, «РосКосметика», 2 упаковки, загальною вартістю 9, 42 грн.;
- «Роза кримська масло ефірне» 5 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 47, 50 грн.;
- «М`яти масло ефірне» 5 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 4, 25 грн.;
- «Кориця масло ефірне» 10 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 9, 17 грн.;
- «Туя масло ефірне» 10 мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 14, 88 грн.;
- «Апельсина масло ефірне» гіркий 10 мл «Біоланта», 1 шт., вартістю 4, 42 грн.;
- «Малятко» 250 г біо-молочна суміш, рис, «Нутріція», 1 упаковка, вартістю 15, 15 грн.;
- «Малятко» 350 г молочна суміш з 6 місяців, «Нутріція», 1 упаковка, вартістю 28, 90 грн.;
- «Малятко» суміш 7 злаків, «Нутріція», 1 упаковка, вартістю 16, 30 грн.;
- «Хіпп» каша рис-кукурудза 250г, «Хіпп», 1 упаковка, вартістю 25, 72 грн.;
- «Хіпп-2» BIO 300 г, «Хіпп», 1 упаковка, вартістю 42, 58 грн.;
- вода дистилірована 1 л, «Сарепта», 16 бутилок, загальною вартістю 43, 20 грн.;
- «Карбамазепін» 0,2 №50, «Фарма Старт», 1 упаковка, вартістю 24, 08 грн.;
- «Нейромідін» 20 мг №50, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 110, 20 грн.;
- «Альмер» таблетки 10 мг №30, «Actavis», 1 упаковка, вартістю 125, 42 грн.;
- «Гініпрал» 0,5 мг №20, «Nycomed», 0,5 упаковки, вартістю 31, 25 грн.;
- «Флуоксетін» капсули 0,02 г №10, ГНЦЛС, 1 упаковка, вартістю 5, 55 грн.;
- «Андане» капусли 10 мг, №7, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 31, 94 грн.;
- «Карбамазепін» 0,2 №50, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 7, 24 грн.;
- «Нейралгін» капусли 300 мг №30, «Pharmascience», 1,33 упаковки, загальною вартістю 145, 88 грн.;
- «Нейромідін» 20 мг №50, «Олайнфарм», 0,2 упаковки, вартістю 103, 84 грн.;
- «Фінлепсін» 200 мгГ №50, «Pliva», 0,2 упаковки, вартістю 83, 88 грн.;
- «Паксил» таблетки 20 мг №28, «GlaxoWel», 0,5 упаковки, вартістю 174, 29 грн.;
- «Ципралекс» 10 мг таблетки №28, « H. Lundbeck», 1 упаковка, вартістю 254, 38 грн.;
- «Мексіпрім» розчин для ін`єкцій ампули 2 мл №10, Обнинська ХФК, Россія, 0,5 упаковки, вартістю 172, 16 грн.;
- «Кордіамін» 25% 2 мл №10, «Здоров`я» , 0,6 упаковки, вартістю 18, 96 грн.;
- «Сирдалуд» таблетки 2 мг №30, «Novartis Pharma», 0,66 упаковки, вартістю 50,72, грн.;
- «Карбамазепін» 0,2 №50, «Фарма Старт», 0,8 упаковки, вартістю 23, 89 грн.;
- «Ридазін» таблетки 25 мг №20, «Hikma», 1 упаковка, вартістю 32, 40 грн.;
- «Ізоніазід» 0,3 №50, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 6, 90 грн.;
- «Конвульсофін» 300 мг №100, «Pliva», 1 упаковка, вартістю 126, 85 грн.;
- «Тамоксіфен» таблетки 0,01 №60, «Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 25, 07 грн.;
- «Целанід» 0,00025 №30, ГНЦЛС, 3 упаковки, загальною вартістю 11, 12 грн.;
- «Труксал» 25 мг №100, «H. Lundbeck», 1 банка, вартістю 114, 11 грн.;
- «Пантенол» присипка 50 г причепа, «Фармаком», 1 банка, вартістю 6, 60 грн.;
- «Діцінон» таблетки 250 мг №100, «Sandoz Pharmaceuticals», 0,4 упаковки, вартістю 34, 68 грн.;
- «Вестінорм» таблетки 8 мг, №30, «Фармак», 0,6667 упаковки, вартістю 14, 10 грн.;
- «Вестінорм» таблетки 16 мг, №30, «Фармак», 5 пластин, загальною вартістю 62, 18 грн.;
- «Олатропіл» капсули №30, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 19, 32 грн.;
- «Фенотропіл» таблетки 100 мг №10, Шелковський вітамінний завод, 1 упаковка, вартістю 80, 62 грн.;
- «Нейровін» таблетки 10 мг №30, «Micro Labs», 0,66667 упаковки, вартістю 18, 02 грн.;
- «Ніцеріум 30 УНО» каплі 30мг №30, «Sandoz Pharmaceuticals», 5 пластин, загальною вартістю 124, 41 грн.;
- «Омарон» таблетки, №60, «Ніжфарм», 1 упаковка, вартістю 23, 80 грн.;
- «Вінпоцетін» 0,005 №30/ГНЦЛС, ГНЦЛС, 3 упаковки, загальною вартістю 23, 10 грн.;
- «Вінпоцетін «0,5% 2 МЛ №10, «Лекхім», 0,6 упаковки, вартістю 4, 39 грн.;
- «Танакан» таблетки 40 мг №90, «Beaufour Ipsen», 0,72222 упаковки, вартістю 131, 12 грн.;
- «Мемоплант» таблетки №20, «Naturwaren», 0,5 упаковки, вартістю 21, 49 грн.;
- «Енелбін петард» таблетки 100 мг №50, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 38, 92 грн.;
- «Енелбін петард» таблетки 100 мг №50, «Zentiva», 0,4 упаковки, вартістю 15, 92 грн.;
- «Агапурін петард» 400 мг №20, «Zentiva», 0,5 упаковки, вартістю 12, 82 грн.;
- «Цитофлавін» таблетки №50, «Полісан», 0,8 упаковки, вартістю 64, 50 грн.;
- «Агапурін» 100 мг №60, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 17, 72 грн.;
- «Агапурін» 100 мг №60, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 22, 81 грн.;
- «Серміон» 30 мг №30, «Pfizer», 0,5 упаковки, вартістю 36, 41 грн.;
- «Серміон» 5 мг №30, «Pfizer», 0,5 упаковки, вартістю 18, 81 грн.;
- «Стугерон» 25 мг №50, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 6, 99 грн.;
- «Аміналон» таблетки 0,25 №50, вітаміни , 0,8 упаковки, вартістю 6, 71 грн.;
- «Пірацетам» таблетки 0,4 №60, «Червона Зірка», 0,5 упаковки, вартістю 4, 31 грн.;
- «Луцетам» таблетки 400 мг №60, «Egis», 1 упаковка, вартістю 23, 44 грн.;
- «Мілдронат» 250 мг №40, «Grindex», 0,75 упаковки, вартістю 68, 48 грн.;
- «Оксібрал» РЕТ 30 мг №20, «GlaxoWel», 0,5 упаковки, вартістю 27, 21 грн.;
- «Аміналон» таблетки 0,25 №100, вітаміни, 1 упаковка, вартістю 12, 40 грн.;
- «Аміналон КВ» капсули 0,25 №50, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 11, 59 грн.;
- «Біозон» крем 75 мл денний відбілювальний «Білосніжка», «Біокон», 1 шт., вартістю 13, 65 грн.;
- «Біокон» гель для вмивання зволожуючий «EXTRA-DRY AQUA CLEAN» 180 мл, «Біокон», 1 шт., вартістю 17, 28 грн.;
- «Біокон» тонік 180 мл «SENSITIVE» заспокійливий освіжаючий, «Біокон», 1 шт., вартістю 21, 15 грн.;
- фітованна №1 для дітей ромашка / САРЕПТА, «Сарепта», 1 шт., вартістю 3, 51 грн.;
- «Бюбхен» масло 200мл , календула для тіла массажне, «Бюбхен», 1 шт., вартістю 27, 68 грн.;
- «Джонсонс» масло 200 мл дитяче, «Johnson & Johnson», 1 штука, вартістю 21, 65 грн.;
- присипка для дітей 50 г, «Ключі Здоров`я», 1 шт., вартістю 2, 59 грн.;
- шампунь дитячий 150 Г / малина, «Фітодоктор», 1 шт., вартістю 7, 62 грн.;
- «Золотий коник» таблетки, №20, П.Т.И.Фармацевтична Промислова Компанія, 1 упаковка, вартістю 42, 98 грн.;
- «Пенестер» таблетки 5 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 84, 91 грн.;
- «Віагра» 100 мг №4, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 334, 84 грн.;
- «Еротон» таблетки 0,05 №4, «Фітофарм», 1 упаковка, вартістю 55, 64 грн.;
- «Еротон» таблетки 0,05 №1, «Фітофарм», 1 упаковка, вартість 21, 66 грн.;
- «Еротон» таблетки 0,1 №4, «Фітофарм», 1 упаковка, вартістю 68, 46 грн.;
- «Чоловіча сила» капсули 100 МГ №4, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 60, 20 грн.;
- «Цефагіл» таблетки №100, «Цефак», 0,8 упаковки, вартістю 88, 79 грн.;
- «Стугерон» 25 мг №50, «Janssen-Cilag», 0,5 упаковки, 7, 42 грн.;
- «Фезам» капсули(400мг+25мг) №60, «Actavis», 1 упаковка, вартістю 24, 81 грн.;
- «Нейро-норм» капсули №60, «Дарниця», 0,6666 упаковки, вартістю 12, 34 грн.;
- «Еврізам» капсули №60, 1,4 упаковки, загальною вартістю 24, 15 грн.;
- «Ноофен» 100 порційний пакетик 1 г, №15, «Олайнфарм», 0,66667 упаковки, вартістю 47, 95 грн.;
- «Бетасерк» 8 мг №30, «Solvay», 1 упаковка, вартістю 51,98 грн.;
- «Бетасерк» 24 мг №20, «Solvay», 1 упаковка, вартістю 82, 95 грн.;
- «Бетасерк» 16 мг №30, «Solvay», 0,5 упаковки, вартістю 45, 18 грн.;
- «Олатропіл» капусли №30, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 19, 32 грн.;
- «Нообут ІС» 0,25 №20, «ІнтерХім», 0,5 упаковки, вартістю 31, 51 грн.
- «Вестагістін» таблетки 16мг №30, «Pharmascience», 0,5 упаковки, вартістю 18, 19 грн.;
- «Ноофен» таблетки 250 мг, №20, «Олайнфарм», 0,5 упаковки, вартістю 53, 60 грн.;
- «Кавінтон» мг №50, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 78, 52 грн.;
- «Кавінтон форте» 10 мг №90, «Gedeon», 0,66667 упаковки, вартістю 74, 82 грн.;
- «Бетагістін-ратіофоарм» таблетки 16 мг, №30 , «Ratiopharm», 1 упаковка, вартістю 59, 76 грн.;
- «Бетагістін-ратіофарм» таблетки 24 мг, №20 , «Ratiopharm», 0,3333 упаковки, вартістю 14, 46 грн.;
- «Вестібо» таблетки 16 мг №30, «Actavis», 0,3334 упаковки, вартістю 13, 07 грн.;
- «Вестібо» таблетки 24 мг №20, «Actavis», 1 упаковка, вартістю 40, 46 грн.;
- «Вестібо» таблетки 8 мг №30, «Actavis», 0,66667 упаковки, вартістю 15, 28 грн.;
- «Метамакс» капсули 250 мг, №40, «Дарниця», 1,5 упаковки, загальною вартістю 59, 21 грн.;
- «Веноплант петард» №20, «Naturwaren», 1 упаковка, вартістю 37, 12 грн.;
- «Троксевазін» 300 мг №50, «Actavis», 0,2 упаковки, вартістю 5, 41 грн.;
- «Венорутінол» капусли 0,3 г №20, БХФЗ, 0,5 упаковки, вартістю 17, 48 грн.;
- «Пентоксіфіллін» 0,1 №30, «Здоров*я» , 1 упаковка, вартістю 4, 84 грн.;
- «Цикло 3 форт» капсули 400 мг №30, «Pierre Fabre», 0,66667 упаковки, вартістю 61, 30 грн.;
- «Флебодіа» таблетки 600 мг №30, «Innotech», 1 упаковка, вартістю 160, 34 грн.;
- «Варфарін» таблетки 2,5 мг №100, «Фарма Старт», 0,9 упаковки, вартістю 14, 79 грн.;
- «Варфарін» таблетки 2,5 мг №100, «Nycomed», 1 упаковка, вартістю 39, 96 грн.;
- «Етамзілат» 0,25 №50, ЛФФ, 3 упаковки, загальною вартістю 46, 14 грн.;
- «Фокусін» капсули 0,4 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка+4 пластини, загальною вартістю 358, 10 грн.;
- «Едем» таблетки 5 мг, №10, Фармак, 1 упаковка, вартістю 17, 15 грн.;
- «Перітол» 4 мг №20, «Egis», 0,5 упаковки, вартістю 16, 07 грн.;
- «Фенкарол» 0,025 №20, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 25, 60 грн.;
- «Фенкарол» 0,01 №20, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 19, 39 грн.;
- «Еріус» таблетки 5 мг №10, «ScheringPl», 1 упаковка, вартістю 50, 85 грн.;
- «Супрастін» таблетки 25 мг №20, «Egis», 1 упаковка., вартістю 25, 39 грн.;
- «Фрібріс» таблетки П/О 5 мг, №10, «Mili Healthcare», 1 упаковка, вартістю, 33, 22 грн.;
- «Кларітін» таблетки 10 мг №10, «ScheringPl», 1 упаковка, вартістю 38, 27 грн.;
- «Клімен» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 133, 15 грн.;
- «Прогінова» драже 2 мг №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 63, 34 грн.;
- «Логест» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 67, 24 грн.;
- «Діане-35» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 79, 02 грн.;
- «Норколут» 5 мг №20, 2 упаковки, загальною вартістю 47, 99 грн.;
- «Зоксон» таблетки 2 мг №30, «Zentiva», 0,66667 упаковки, вартістю 34, 36 грн.;
- «Маммолптін» капсули, №60, «Liaodung», 1 упаковка, вартістю 81, 12 грн.;
- «Менопейс» капсули №30, «Вітабіотікс ЛТД», 1 упаковка, вартістю 50, 84 грн.;
- «Фемостон конті» 1мг/5мг таблетки №28, «Solvay», 1 упаковка, вартістю 91, 23 грн.;
- «Клімонорм драже» №21, Schering, 1 упаковка вартістю 73, 13 грн.;
- «Депо-провера» суспензії для ін`єкцій 150 мг 1 мл №1, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 38, 13 грн.;
- «Клімакт-хеель» таблетки №50, «Heel», 1 упаковка, вартістю 38, 87 грн.;
- «Достінекс» 0,5 мг №8, «Pfizer», 0,625 упаковки, вартістю 397, 45 грн.;
- «Бромокріптін» 2,5 мг №30, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 64, 00 грн.;
- «Простамол УНО» 320 мг №30, «BerlinCh», 2 упаковки, загальною вартістю 125, 02 грн.;
- «Афала» таблетки, №100, «Матеріа Медіка», 1 упаковка, вартістю 63, 75 грн.;
- «Омнік» капсули 0,4 мг №30, «Astellas Pharma», 2 упаковки, загальною вартістю 260, 07 грн.;
- «Кетотифен» таблетки 1 мг №30, ГНЦЛС, 4 упаковки, загальною вартістю 10, 94 грн.;
- «Діазолін» драже 0,1 №10, «Фармак», 7 шт., загальною вартістю 25, 76 грн.;
- «Цетрін» 10 мг №20, «Dr. Reddy's», 2 шт., загальною вартістю 34, 82 грн.;
- «Супрастін» таблетки 25 мг №20, «Egis», 1 упаковка, вартістю 25, 39 грн.;
- «Фенкарол» 0,01 №20, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 20, 31 грн.;
- «Фенкарол» 0,025 №20, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 25, 60 грн.;
- «Кларітін» таблетки 10 мг №7, «ScheringPl», 1 упаковка, вартістю 31, 70 грн.;
- «Логест» драже №21, «Schering», 1 шт., вартістю 67, 72 грн.;
- «Діане-35» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 73, 10 грн.;
- «Новінет» таблетки №63, «Gedeon», 0,33334 упаковки, вартістю 33, 07 грн.;
- «Новінет» таблетки №63, «Gedeon», 0,33334 упаковки, вартістю 37, 19 грн.;
- «Утрожестан» капсули 100 мг №30, «Lab.Besins», 1 упаковка, вартістю 103, 28 грн.;
- «Прімолют-НОР» 5 мг №20, «Schering», 1 упаковка, вартістю 36, 87 грн.;
- «Діабетон MR» 60 мг №30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 57, 29 грн.;
- «L-тіроксін 100 МКГ» №50/ФАРМАК, «Фармак», 1 шт., вартістю 17, 16 грн.;
- «L-тіроксін 50 МКГ» №50/ФАРМАК, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 7, 37 грн.;
- «L-тіроксін 50 МКГ» №50/BERLIN-CHEMIE, «BerlinCh», 2 упаковки, загальною вартістю 33, 34 грн.;
- «L-тіроксін 50 МКГ» №50/BERLIN-CHEMIE, «BerlinCh», 0,5 упаковки, вартістю 7, 65 грн.;
- «Манініл-3,5» №120, «BerlinCh», 2 упаковки, загальною вартістю 49, 79 грн.;
- «Діаформін» таблетки 850 мг №30, «Фармак», 0,6667 упаковки, вартістю 11, 44 грн.;
- «Діаформін» таблетки 850 мг №30, «Фармак», 0,3333 упаковки, вартістю 5, 76 грн.;
- «Діапірід» таблетки 4мг № 30, «Фармак», 0,66667 упаковки, вартістю 43, 83 грн.;
- «Діапірід» таблетки 4мг № 30, «Фармак», 0,66667 упаковки, вартістю 43, 88 грн.;
- «Діапірід» таблетки 4мг № 30, «Фармак», 0,3333 упаковки, вартістю 21, 91 грн.;
- «Діапірід» таблетки 3мг № 30, «Фармак», 0,6667 упаковки, вартістю 25,23 грн.;
- «Діапірід» таблетки 2мг № 30, «Фармак», 0,33334 упаковки, вартістю 11, 72 грн.;
- «Сіофор» 850 мг №60, «BerlinCh», 0,5 упаковки, вартістю 23, 03 грн.;
- «Сіофор» 500 мг №60, «BerlinCh», 0,50003 упаковки, вартістю 19, 72 грн.;
- «Глюренорм» 30 мг №60, «Boehring», 1 шт., вартістю 66, 33 грн.;
- «Амаріл» 4 мг №30, « Aventis», 0,5 упаковки, вартістю 56, 92 грн.;
- «Глібомет» таблетки №40, «BerlinCh», 0,5 упаковки, вартістю 15, 89 грн.;
- «Олтар» таблетки 2 мг, №30, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 35, 44 грн.;
- «Олтар» таблетки 3 мг, №30, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 46, 96 грн.;
- «Гліанов» таблетки 4 мг, №30, «Hikma», 1 упаковка, вартістю 51, 80 грн.;
- «Глюкофаж» таблетки 500мг №60 , «Nycomed», 1 упаковка, вартістю 43, 02 грн.;
- «Глюкофаж» таблетки 500мг №60 , « Nycomed», 0,3334 упаковки, вартістю 13, 45 грн.;
- «Глюкофаж» таблетки 850мг №30, «Nycomed», 1 упаковка, вартістю 29, 12 грн.;
- «Тірозол-5» таблетки 5 мг №50, «Nycomed», 0,8 упаковки, вартістю 37, 22 грн.;
- «Тірозол-5» таблетки 5 мг №50, «Nycomed», 1 упаковка, вартістю 44, 53 грн.;
- «Дексаметазон» 0,5 мг №50, ГНЦЛС, 0,8 упаковки, вартістю 2, 61 грн.;
- «Еутірокс» таблетки. 100 мкг №100, «Nycomed», 0,75 упаковки, вартістю 31, 35 грн.;
- «Медрол» таблетки 4 мг флакон №30, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 55, 60 грн.;
- «Мерказоліл» 0,005 №100, «Здоров*я» 1 упаковка, вартістю 18, 90 грн.;
- «Глібенкламід» 0,005 №50, «Здоров`я», 3 упаковки, загальною вартістю 16, 80 грн.;
- «Медрол» таблетки 16 мг №50, «Pfizer», 0,4 упаковки, вартістю 79, 47 грн.;
- «Діаглізід MR» таблетки 30 мг, №60, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 38, 65 грн.;
- «Діаглізід MR» таблетки 30 мг, №30, «Фармак», 0,6667 упаковки, вартістю 13, 30 грн.;
- «Мастодінон» таблетки №60, «Bionorica», 0,33334 упаковки, вартістю 21, 63 грн.;
- «Мастодінон» таблетки №60, «Bionorica», 0,33334 упаковки, вартістю 21, 96 грн.;
- «Клімадінон» таблетки №60, «Bionorica», 0,75 упаковки, вартістю 35, 22 грн.;
- «Клімадінон УНО» таблетки П/О №30, «Bionorica», 0,5 упаковки, вартістю 27, 13 грн.;
- «Тріквілар» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 52, 47 грн.;
- «Ременс» таблетки. №12, «Bittner», 1 упаковка, вартістю 26, 01 грн.;
- «Аденома-ГРАН» гомеопат 10 г, НГС, 1 упаковка, вартістю 28, 44 грн.;
- «Масто-ГРАН» гомеопат 10 г, НГС, 1 упаковка, вартістю 28, 49 грн.;
- «Клімаксан» таблетки гомеопат №20, «Матеріа Медіка», 3 упаковки, загальною вартістю 37, 08 грн.;
- «Дексаметазон» 0,5 мг №50, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 5, 81 грн.;
- «Верона» капсули №20, «Kehkashan Private Limited», 2 упаковки, загальною вартістю 77, 75 грн.;
- «Дуфастон» 10 мг №20, «Solvay», 1 упаковка, вартістю 93, 45 грн.;
- «Тріквілар» драже №21, «Schering», 1 упаковка, вартістю 51, 98 грн.;
- «Віагра» 50 мг №1, «Pfizer», 1 упаковка+0,5 упаковки, загальною вартістю 255, 24 грн.;
- «Марвелон» таблетки №21, «Organon», 1 упаковка, вартістю 75, 44 грн.;
- «Марвелон» таблетки №63, «Organon», 1 упаковка, вартістю 170, 38 грн.;
- «Трі-регол» таблетки №63, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 94, 26 грн.;
- «Новінет» таблетки №63, «Gedeon», 0,33334 упаковки, вартістю 33, 25 грн.;
- «Рігевідон» №21Х3, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 77, 06 грн.;
- «Естрамон» 50 пласт трансд 4 мг 20 КВ. СМ., №6, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 29, 05 грн.;
- «Утрожестан» капсули 200 мг, №14, «Lab.Besins», 0,5 упаковки, вартістю 44, 90 грн.;
- «Утрожестан» капсули 100 мг№30, «Lab.Besins», 0,5 упаковки, вартістю 55, 97 грн.;
- «Утрожестан» капсули 100 мг №30, «Lab.Besins», 0,5 упаковки, вартістю 51, 64 грн.;
- «Магнікор форте» таблетки №30, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 12, 56 грн.;
- «Аспірін кардіо» 100 мг №56, «Bayer», 1 упаковка, вартістю 66, 73 грн.;
- «Аспірін кардіо» 100 мг №56,» Bayer», 0,75 упаковки+0,25 упаковки, вартістю 66, 71 грн.;
- «Аспірін кардіо» 300 мг №28, «Bayer», 0,5 упаковки, вартістю 20, 88 грн.;
- «Сімватін» таблетки 10 мг, №30, «Pharma International», 1 упаковка, вартістю 39, 23 грн.;
- «Сімватін» таблетки 20 мг, №30, «Pharma International», 1 упаковка+0, 66667 упаковки, загальною вартістю 94, 60 грн.;
- «Бі-престаріум» 5мг/10мг таблетки № 30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 74, 82 грн.;
- «Бі-престаріум» 5мг/5мг таблетки № 30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 60, 46 грн.;
- «Престаріум» таблетки 10 мг №30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 86, 18 грн.;
- «Престаріум» таблетки 5 мг №30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 58, 84 грн.;
- «Престаріум аргінін комбі» таблетки №30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 91, 47 грн.;
- «Ноліпрел аргінін» таблетки №30, «Servier», 1 упаковка, вартістю 61, 78 грн.;
- «Аспекард» таблетки №120, «Стірол», 1 упаковка, вартістю 8, 99 грн.;
- «Торвакард» 20 таблетки 20 мг №90, «Zentiva», 0,66667 упаковки, вартістю 102, 20 грн.;
- «Торвакард» 20 таблетки 20 мг №90, «Zentiva», 0,11112 упаковки, вартістю 16, 71 грн.;
- «Торвакард» 10 таблетки 10 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 45, 02 грн.;
- «Торвакард» 10 таблетки 10 мг №30, «Zentiva», 0,6667 упаковки, вартістю 29, 18 грн.;
- «Аторіс» 10 мг №30, KRKA, 1 упаковка, вартістю 49, 72 грн.;
- «Аторіс» 10 мг №30, KRKA, 0,33337 упаковка, вартістю 16, 29 грн.;
- «Аторіс» 20 мг №30, KRKA, 3 упаковки, загальною вартістю 178, 38 грн.;
- «Аторіс» 20 мг №30, KRKA, 0,66667 упаковки, вартістю 46, 14 грн.;
- «Аторіс» 20 мг №30, KRKA, 0,33334 упаковки, вартістю 22, 14 грн.;
- «Аторіс» 20 мг №90, KRKA, 0,22222 упаковки, вартістю 37, 90 грн.;
-«Аторіс» 40 мг №30, KRKA, 1 упаковка, вартістю 119, 25 грн.;
-« Аторіс» 40 мг №30, KRKA, 0,66667 упаковки, вартістю 78, 26 грн.;
- «Полокард» таблетки 75 мг, №50, «Polpharma», 1 упаковка, вартістю 14, 10 грн.;
- «Коріол» таблетки 12,5 мг №28, KRKA, 2 упаковки, загальною вартістю 90, 77 грн.;
- «Коріол» таблетки 12,5 мг №28, KRKA, 0,5 упаковки, вартістю 22, 00 грн.;
-« Коріол» таблетки 25 мг №28, KRKA, 1 упаковки, вартістю 53, 93 грн.;
- «Корвазан» 0,025 №30, «Артеріум», 2 упаковки, загальною вартістю 61, 41 грн.;
- «Діротон» таблетки 10 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 19, 57 грн.;
- «Діротон» таблетки 10 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 20, 46 грн.;
- «Діротон» таблетки 2,5 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 9, 19 грн.;
- «Діротон» таблетки 20 мг №28, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 58, 34 грн.;
- «Діротон» таблетки 5 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 13, 28 грн.;
- «Діротон» таблетки 5 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 13, 85 грн.;
- «Діротон» таблетки 5 мг №28, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 16, 62 грн.;
- «Діакордін ретард» 120 мг №30, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 28, 60 грн.;
- «Діакордін ретард» 90 мг №30, « Zentiva», 0,3334 упаковки, вартістю 8, 10 грн.;
- «Лізінопріл-ратіофарм» 20 мг №30, «Ratiopharm», 2 упаковки, загальною вартістю 112, 74 грн.;
- «Лізінопріл-ратіофарм» 20 мг №30, «Ratiopharm», 0,6667 упаковки, вартістю 36, 40 грн.;
- «Лізінопріл-ратіофарм» 20 мг №30, «Ratiopharm», 0,33334 упаковки, вартістю 18, 84 грн.;
- «Лізінопріл-ратіофарм» 5 мг №30, «Ratiopharm», 0,6667 упаковки, вартістю 16, 00 грн.;
- «Аккузід» таблетки 10мг/12,5мг №30, «Pfizer», 0,3334 упаковки, вартістю 16, 05 грн.;
- «Аккузід» таблетки 10мг/12,5мг №30, 0,33334 упаковки, вартістю 16, 43 грн.;
- «Аккузід» таблетки 20мг/12,5мг №30, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 66, 64 грн.;
- «Егілок» 25 мг №60, «Egis», 1 упаковка, вартістю 24, 83 грн.;
- «Егілок» 100 мг №30, «Egis», 1 упаковка, вартістю 35, 70 грн.;
- «Егілок» 100 мг №60, «Egis», 1 упаковка, вартістю 47, 83 грн.;
- «Егілок ретард» 50 мг №30, «Egis», 1 упаковка, вартістю 43, 49 грн.;
- «Егілок ретард» 100 мг №30, «Egis», 2 упаковки, загальною вартістю 112, 93 грн.;
- «Егілок ретард» 100 мг №30, «Egis», 0,66667 упаковки, вартістю 38, 05 грн.;
- «Метопролола тартар» 0,05 №20, «Фармак», 2 упаковки, загальною вартістю 5, 34 грн.;
- «Азопрол ретард» 50 мг №30, «Actavis», 0,33334 упаковки, вартістю 15, 43 грн.;
- «Азопрол ретард» 25 мг №30, «Actavis», 0,6667 упаковка, вартістю 24, 50 грн.;
- «Беталок ЗОК» таблетки 50 мг №30, «AstraZeneca», 1 упаковка, вартістю 49, 25 грн.;
- «Беталок ЗОК» таблетки 25 мг №14, «AstraZeneca», 1 упаковка, вартістю 25, 38 грн.;
- «Гіпріл-А плюс» таблетки, №30, «Micro Labs», 2 упаковки, загальною вартістю 141, 18 грн.;
- «Гіпріл-А плюс» таблетки, №30, «Micro Labs», 0,33334 упаковки, вартістю 22, 29 грн.;
- «Гіпріл-А» таблетки №30, «Micro Labs», 0,66667 упаковки, вартістю 39, 98 грн.;
- «Вазокардін» таблетки 100 мг №50, «Zentiva», 0,8 упаковки+0,2 упаковки, загальною вартістю 22, 78 грн.;
- «Етаціхін 0,05» №50, «Олайнфарм», 1 упаковка, вартістю 102, 42 грн.;
- «Вазокардін» таблетки 50 мг №50, «Zentiva», 1 упаковка, вартістю 16, 59 грн. +0,2 упаковки, вартістю 3, 19 грн.;
- «Ізоптін» таблетки 40 мг №100, «Abbott Lab»., 1 упаковка, вартістю 35, 25 грн.;
- «Вератард» 180мг капсули №30, БХФЗ, 1 упаковка, вартістю 31, 96 грн.;
- «Верапаміла г/х» 0,08 №50, БХФЗ, 0,2 упаковки, вартістю 1, 75 грн.;
- «Верапаміла г/х» 0,04 №20, «Дарниця», 3 упаковки, загальною вартістю 13, 77 грн.;
- «Егілок» 50 мг №60, «Egis», 1 упаковка, вартістю 31, 17 грн.;
- «Вабадін» таблетки 0,02 мг №28, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 57, 89 грн.;
- «Аторвакор» таблетки п/о 10 мг, №30 , «Фармак», 1 упаковка, вартістю 38, 07 грн.;
- «Аторвакор» таблетки п/о 10 мг, №30 , «Фармак», 0,33334 упаковки, вартістю 12, 69 грн.;
- «Аспетер» 325 мг №12, «Стірол», 3 упаковки, загальною вартістю 2, 46 грн.;
- «Крестор» таблетки 20 мг №28, «AstraZeneca», 1 упаковка, вартістю 394, 00 грн.;
- «Атерокард» таблетки 0,075 № 10, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 32, 90 грн.;
- «Тромбонет» таблетки п/о 0,075 г №30, «Фармак», 0,66667 упаковки, вартістю 61, 13 грн.;
- «Тромбо АСС» 100 мг №30 таблетки, «Ланнахер», 1 упаковка, вартістю 11, 89 грн.;
- «Лівостор» таблетки 10мг, №30, КВЗ, 0,3334 упаковки, вартістю 12, 27 грн.;
- «Вазіліп» таблетки 20 мг №28, KRKA, 1 упаковка, вартістю 50, 71 грн.;
- «Вазіліп» таблетки 20 мг №28, KRKA, 0,5 упаковки, вартістю 24, 42 грн.;
- «Рітмокор» капсули 0,36г №48, «ФарКос», 1 упаковка, вартістю 27, 05 грн.+ 0,75 упаковки, вартістю 23, 94 грн.;
- «Магнікор форте» таблетки №100, КВЗ, 1 упаковка, вартістю 22, 04 грн.;
-«Офор» таблетки П/О, №10, «Synmedic», 1 упаковка, 58,55 грн.;

- «Флемоклав солютаб» 250 мг/62,5 мг №20, « AstellasPharma», 0,6 упаковки, вартістю 62,19 грн.;

- «Флемоксін солюб» 125 мг №20, «AstellasPharma», 1 упаковка, вартістю 24,98 грн.;

- «Флемоксін солюб» 125 мг №20, «AstellasPharma», 0,25, упаковки вартістю 28,75 грн.;

- «Амлонг» таблетки 5 мг №30 «MicroLabs», 1 упаковка вартістю 34,45 грн.;

-«Амлонг» таблетки 10 мг №30 «MicroLabs», 0,33334 упаковки вартістю 53,30 грн.;

- «Нормодіпін» таблетки 5 мг №30, «Gedeon», 0,66667 упаковки вартістю 60,47 грн.;

- «Азомекс» таблетки 2,5г №30, «Actavis» 1 упаковка вартістю 33,24 грн.;

- «Амлодіпін» таблетки 5 мг №20/ФАРМАК, «Фармак», 1 упаковка вартістю 7,64 грн.;

- «Амло» 5 мг №20, «GenomBiotech», 1 упаковка вартістю 18,83 грн.;

- «Амло» 10 мг №20, «GenomBiotech», 1 упаковка вартістю 32,67 грн.;

- «Амлоділ» 5 мг №20 «Bosnalijek», 1 упаковка вартістю 28,17 грн.;

- «Амлодіпін» таблетки 10 мг №30/ ЗДОРОВ*Я, «Здоров`я» , 0,6667упаковки вартістю 31,24 грн.;

- «Фозікард H» таблетки 20 мг + 12,5 мг, №30, «Actavis», 0,66667 упаковки вартістю 53,16 грн.;

- «Аккупро» таблетки 10 мг №30, «Pfizer», 0,33334 упаковки вартістю 43,96 грн.;

- «Аккупро» таблетки 10 мг №30, «Pfizer», 0,33334 упаковки вартістю 46,62 грн.;

- «Аккупро» таблетки 40мг №28, «Pfizer», 1 упаковка вартістю 84,20 грн.;

- «Стамбло» таблетки 10 мг №30 « Dr. Reddy's», 0,66667 упаковки вартістю 56,18 грн.;

- «Стамбло» таблетки 5 мг №20, «Dr. Reddy's», 1 упаковка вартістю 21,91 грн.;

- «Амлопріл-Д» 0,005 г №20, «Дарниця», 1 упаковка вартістю 11,34 грн.;

- «Амлопріл-Д» 0,005 г №20, «Дарниця», 1 упаковка вартістю 16,00 грн.;

- «Амллопріл-Д» 0,005 г №20, «Дарниця», 0,5 упаковки вартістю 13,95 грн.;

- «Вальтрекс» 500 мг №10, «GlaxoWel», 1упаковка вартістю 144,55 грн.;

- «Наксоджін» 500 мг №6, «Pfizer», 1 упаковка вартістю 29,68 грн.;

- «Дісменорм» таблетки №80, DHU, 1упаковка вартістю 48,69 грн.;

- «Флуконазол» капсули 0,1 №10, «Здоров`я», 1 упаковка вартістю 24,64 грн.;

- «Фуцис ДТ» таблетки розчинні 50 мг №4, «KusumHealthcare», 1 упаковка вартістю 16,01 грн.;

- «Тагера форте» таблетки 1000мг №2, «UnichemLaboratories», 1 упаковка вартістю 24,48 грн.;

- «Оргіл» таблетки 0,5 г №10, «KusumHealthcare», 1 упаковка вартістю 27,30 грн.;

- «Мікосіст» капсули 100 мг №28, «Gedeon», 0,6071428 упаковки вартістю 340,70 грн.;

- «Сульфасалазін» 500 мг №50, KRKA, 0,2 упаковки вартістю 87,12 грн.;

- «Озерлік» таблетки 400 мг №10, «KusumHealthcare», 1 упаковка вартістю 47,61 грн.;

- «Герпевір» таблетки 0,2 №20, «Артеріум», 1упаковка вартістю 28,37 грн.;

- «Гафлокс-400» таблетки №10, «Synmedic», 1 упаковка вартістю 61,05 грн.;

- «Орнідазол» таблетки 0,5 г №10, «Астрафарм», 2 упаковки вартістю 14,05 грн.;

- «Тіфлокс» таблетки №10, «Norton», вартістю 44,33 грн.;

- «Мікрекс» таблетки П/О 500 мг №12, «MicroLabs», 1 упаковка вартістю 91,43 грн.;

- «Роваміцін» 1,5 MIU №16, «Aventis», 0,5 упаковки вартістю 62,64 грн.;

- «Зоксан-ТZ» таблетки №10, FDC Ltd 1упаковка вартістю 39,21 грн.;

- «Цефутіл» таблетки 500 мг №10, «PharmaInternational», 1 упаковка вартістю 69,75 грн.;

- «Цефодокс» таблетки п/о 200 мг № 10, «PharmaInternational», 1 упаковка вартістю 98,88 грн.;

- «Цефодокс» таблетки п/о 200мг № 10, «PharmaInternational», 1 упаковка вартістю 98,88 грн.;

- «Цефалексін» капсули 0,25 №20, БХФЗ, 2 упаковки вартістю 10,14 грн.;

- «Кларітроміцін» таблетки 250 мг, №10, «Артеріум», 1 упаковка вартістю 22,25 грн;

- «Лексін» капсули 500 мг №20, «Hikma», 1 упаковка вартістю 29,62 грн.;

- «Грамокс-А» капсули 500 мг №20, «Сперко», 3упаковки вартістю 14,67 грн.;

- «Юнідокс солюб» 100 мг №10 «AstellasPharma», 1 упаковка вартістю 42,00 грн.;

- «Ріфампіцін» капсули 0,15 №20, «Дарниця», 2 упаковки вартістю 6,70 грн.;

- «Доксі-М-ратіофарм» 100 мг №10, «Ratiopharm», 1 упаковка вартістю 25,13 грн.;

- «Офлоксін» таблетки 400 мг №10, «Zentiva», 1упаковка вартістю 66,49 грн.;

- «Гастрітол» каплі 20 мл, «Dr. GustavKlein», 1упаковка вартістю 38,75 грн.;

- «Мастодінон Н» каплі 50 мл, «Bionorica», 1 упаковка вартістю 59,11 грн.;

- «Клімадінон» каплі 50 мл «Bionorica», 1упаковка вартістю 35,85 грн.;

- «Циклодінон» каплі 50 мл, «Bionorica», 1, упаковка вартістю 55,78 грн.;

- «Кардіофіт» 100 мл, ЭЙМ, 1упаковка вартістю15,29 грн.;

- «Умкалор» каплі 20 мл, DHU, 1упаковка вартістю 43,76 грн.;

- «Лімонніка настоянка» 50 мл, ЛФФ, 3 упаковки вартістю 16,84 грн.;

- «Ескувіт» 25 мл, «Артеріум», 1упаковка вартістю 11,11 грн.;

- «Нормазе» сироп 200 мл/Лактулоза/, «Молтені», 1упаковка вартістю 39,29 грн.;

- «Нормолакт» сироп банка 100 мл, БХФЗ, 1упаковка вартістю 19,17 грн.;

-«Дуфалак» сироп 200 мл, «Solvay», 1упаковка вартістю 47,18 грн.;

- «Хілак» каплі 30 мл, «Ratiopharm», 1упаковка вартістю 23,18 грн.;

- «Алмагель А» 170 мл, «Actavis», 1упаковка вартістю 16,08 грн.;

- «Ніфуроксазід суспензія» 4% 90 мл, Тернопільска ФФ, 2 упаковки 15,86 грн.;

- «Ріабал» сироп 7,5 мг/мл 60 мл, Hikma, 2упаковки вартістю 31,40 грн.;

- «Еспумізан емульсія» 30 мл BerlinCh, 2упаковки вартістю 29,92 грн.;

- «Сульфадімезін» 0,5 №10, БХФЗ, 5упаковок вартістю 3,47 грн.;

- «Сульфадімезін» 0,5 №10, БХФЗ, 1упаковка вартістю 3,36 грн.;

- «Сульфадіметоксін» 0,5 №10, «Монфарм», 1упаковка вартістю 2,41 грн.;

- «Сульфадіметоксін» 0,5 №10, БХФЗ, 4упаковки вартістю 3,24 грн.;

- «Амоксіл-КМП» 0,25 №20, «Артеріум», 1упаковка вартістю 7,48 грн.;

- «Кальцемін аванс» таблетки №60, «Sagmel», 1 упаковка вартістю 55,70 грн.;

- «Кальцемін аванс» таблетки №30, «Sagmel», 1 упаковка вартістю 34,19 грн.;

- «Вітрум кальциум» 600+Д400 №60, «Unipharm», 1упаковка вартістю 40,45 грн.;

- «Магнікум» таблетки №50, КВЗ, 1упаковка вартістю 33,31 грн.;

- «Аскорутін» №10 БХФЗ, 4 упаковки вартістю 1,14 грн.;

- «Вітамін А» капсули 33000 МЕ №10, КВЗ, 2 упаковки вартістю 2,79 грн.;

- «Вітамін А» капсули 33000 МЕ №10, КВЗ, 1упаковка вартістю 3,60 грн.;

- «Вітамін С» 0,5 №12, «Стірол», 4 упаковки вартістю 5,63 грн.;

- «Кальція гліцерофосфат» 0,2 №10, ЛФФ, 4 упаковки вартістю 1,64 грн.;

- «Кальція гліцерофосфат» 0,2 №10, ЛФФ, 1 упаковка вартістю 1,92 грн.;

- «Вітамін Е» масляний розчин 10% 20 мл, «Технолог», 1 упаковка вартістю 4,29 грн.;

- «Вітамін Е» маслянийрозчин 5% 20 мл, «Технолог», 1упаковка вартістю 3,12 грн.;

- «Апілак» 0,01 №25, Таллінн ФЗ, 2упаковки вартістю 23,30 грн.;

- «Апілак» 0,01 №25, «Grindex», 1упаковка вартістю 18,71 грн.;

- «Метіонін» 0,25 №50, КВЗ, 1упаковка вартістю 15,42 грн.;

- «Метіонін» 0,25 №50, КВЗ, 1упаковка вартістю 15,41 грн.;

- «Гіно-тардіоферон» 80 мг №30, «Euromedex», 1упаковка вартістю 49,22 грн.;

- «Нікотинова кислота» 0,05 №50, «Технолог», 1упаковка вартістю 2,92 грн.;

- «Нікотинова кислота» 0,05 №50, «Технолог», 1упаковка вартістю 2,81 грн.;

- «Півонії настоянка» 100 мл, ЛФФ, 3упаковки вартістю 3,76 грн.;

- «Кука» сироп від кашлю 100 мл, «Multani», 14 упаковок вартістю 12,19 грн.;

- «Аскоріл експекторант» сироп 100мл, «Glenmark», 2упаковки вартістю 23,34 грн.;

- «Доктор МОМ» сироп 100 мл, «Unique», 4 упаковки 11,43 грн.;

- «Тонзіпрет» каплі 30 мл, «Bionorica», 1упаковка вартістю 31,32 грн.;

- «Тонзіпрет» каплі 30 мл, «Bionorica», 1упаковка вартістю 34,07 грн.;

- «Пульмолор» таблетки №20, «МовіХелсГмбХ», 2упаковки вартістю 21,57 грн.;

- «Теопек» таблетки 0,3гГ №50, БХФЗ, 1упаковка вартістю 9,81 грн.;

- «Лібексін» 100 мг №20, «Sanofi», 1упаковка вартістю 25,84 грн.;

- «Іммунал» таблетки 80 мг №20, «SandozPharmaceuticals», 1упаковка вартістю 24,13 грн.;

- «Стоптуссин» таблетки , «IVAX Pharmaceuticals», 1упаковка вартістю 19,11 грн.;

- «Бронхіпрет» ТП таблетки №50, «Bionorica», 1упаковка вартістю 79,12 грн.;

- «Неофіллін» таблетки 300 мг №50, «Дарниця», 1упаковка вартістю 10,19 грн.;

- «Остеокеа» таблетки №30, «Вітабіотікс ЛТД,» 1упаковка вартістю 36,70 грн.;

- «Ревалід» капсули №30, «Teva» , 1 упаковка вартістю 48,24 грн.;

- «Ревалід» капсули №30, «Teva» , 1упаковка вартістю 53,88 грн.;

- «Медобіотін» таблетки 2,5 мг №15, «MedopharmArzneimittel», 1 упаковка вартістю 45,69 грн.;

- «Факовіт» таблетки №30, «Здоров`я» , 1 упаковка вартістю 47,45 грн.;

- «Комплевіт» капсули №20, КВЗ, 1упаковка вартістю 13,42 грн.;

- «Квадевіт» №30, КВЗ, 1упаковка вартістю 21,98 грн.;

- «Вітрум кардіо» таблетки №100, «Unipharm», 1 упаковка вартістю 57,98 грн.;

- «Вітрум кардіо» таблетки №100, «Unipharm», 1 упаковка вартістю 62,25 грн.;

- «Вітрум кардіо омега-3» №30, «Unipharm», 1упаковка вартістю 44,74 грн.;

- «Вітрум юніор» №60, «Unipharm», 1упаковка вартістю 56,35 грн.;

- «Вітрум юніор» №30, «Unipharm», 1упаковка вартістю 37,97 грн.;

- «Вітрум центури» №100, «Unipharm», 1упаковка вартістю 70,64 грн;

- «Вітрум центури» №30 таблетки, п/о, «Unipharm», 1упаковка вартістю 39,44 грн.;

- «Вітрум КІДЗ» №60 «Unipharm», 1 упаковка вартістю 53,63 грн.;

- «Кідді фарматон» таблетки №30, «Boehring», 1упаковка вартістю 73,83 грн.;

- «Піковіт-Д» таблетки №30, KRKA, 1упаковка вартістю 33,15 грн.;

- «Піковіт форте» таблетки №30, KRKA, 1упаковка вартістю 35,45 грн.;

- «Кальцій-Д3 нікомед» таблетки апельсин №20 , «Nycomed», 1упаковка вартістю 26,97 грн.;

- «Магне-В6» таблетки №50, «Sanofi», 1упаковка вартістю 61,83 грн.;

- «Золмігрен таблетки 2,5мг № 2, «Фармак», 1упаковка вартістю 21,22 грн.;

- «Імет» таблетки П/О 400 мг №20, «BerlinCh», 1упаковка вартістю 22,56 грн.;

- «Імет» таблетки П/О 400 мг №10, «BerlinCh», 9 упаковок вартістю 12,86 грн.;

- «Солпадеін шипучий» таблетки. №12, «GlaxoWel», 5,6667 упаковки вартістю 18,58 грн.;

- «Індометацин» таблетки 25 мг №30, «Sopharma», 4 упаковки вартістю 6,72 грн.;

- «Комбіспазм» таблеки №100, «Synmedic», 0,7 упаковки вартістю 57,68 грн.;

- «Темпалгін» таблетки №20, «Sopharma», 4 упаковки вартістю 12,03 грн.;

- «Антімігрен» таблетки 0,1 №1 «Здоров`я» , 1упаковка вартістю 15,70 грн.;

- «Алька-прім» таблетки шипучі №10, «Polpharma», 1,2 упаковки вартістю 24,45 грн.;

- «Кофальгін» №10, БХФЗ, 2 упаковки вартістю 4,41 грн.;

- «Піроксікам» капсули 20 мг №20, «Sopharma», 1 упаковка вартістю 7,36 грн.;

- «Мелоксікам» таблетки 7,5 мг №20, 2Ratiopharm», 1упаковка вартістю 47,88 грн.;

- «Номігрен» таблетки №10, «Bosnalijek», 1упаковка вартістю 50,63 грн.;

- «Федін-20» капсули №30, «Synmedic», 1упаковка вартістю 12,38 грн.;

- «Моваліс» 15 мг №20, «Boehring», 1 упаковка вартістю 110,38 грн.;

- «Моваліс» 15 мг №20, «Boehring», 0,5 упаковки вартістю 111,89 грн.;

- «Моваліс» 15 мг №20 «Boehring», 0,5 упаковки вартістю 108,64 грн.;

- «Моваліс» 7,5 мг №20, «Boehring», 1 упаковка вартістю 76,12 грн.;

- «Моваліс» 7,5 мг №20, «Boehring», 0,5 упаковки вартістю 81,19 грн.;

- «Бромгексін» 0,008 №20, «Здоров`я» , 9упаковок вартістю 2,07 грн.;

- «Ереспал» таблетки 80 мг №30 «Servier», 1,5 упаковки вартістю 58,02 грн.;

- «Чай КЗ фіто бруньки берези» 10г №1, «Ключі Здоров`я» , 1 упаковка 3,54 грн.;

- «Хіпп пюре індичка» 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 13,66 грн.;

- «Хіпп пюре курка» 125г, «ХІПП», 1упаковка вартістю 13,66, грн.;

- «Хіпп пюре груша з яблуком» 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 8,66 грн.;

- «Хіпп пюре банани, персики, яблука» 125г, «ХІПП», 1упаковка вартістю 8,66 грн.;

- «Хіпп пюре яловичина» 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 13,66 грн.;

- «Хіпп люре яблуко з морквою» 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 8,66 грн.;

- «Хіпп пюре гарбуз з яблуком" 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 8,66 грн.;

- «Хіпп пюре слива» 125г, «ХІПП», 1 упаковка вартістю 8,66 грн.;

- «Строфантін ампули» 0,025 % 1 мл, №10, ГНЦЛС, 1 упаковка вартістю 3,57 грн.;

- «Строфантін ампули» 0,025 % 1 мл, №10, ГНЦЛС, 1 упаковка вартістю 3,65 грн.;

- «Мексідол» ампули 5% 2 мл №10, «Фармасофт», 1 упаковка вартістю 144,31 грн.;

- «Пол-пала» чай 100 г пакет №1, «JafferjeeBrothers». 1 упаковка вартістю 15,95 грн.;

- «Літосан» СР 400 мг №100, «Sun», 1 упаковка вартістю 21,96 грн.;

- «Флуксен» капсули 0,02 г №30, «Артеріум», 1 упаковка вартістю 16,24 грн.;

- «Мексідол» таблетки 125 мг №30, «Мір-Фарм», 1 упаковка вартістю 64,90 грн.;

- «Строфантін» ампули 0,025 % 1 мл, №10, ГНЦЛС, 1 упаковка вартістю 3,57 грн.;

- «Мексіпрім» таблетки 125 мг №30, Обнинська ХФК, Росія, 1 упаковка вартістю 62,52 грн.;

- «Кондтерпін ІС» таблетки №10, « ІнтерХім», 3 упаковки вартістю 15,75 грн.;

- «Нутрілон-1» 400 г молочна суміш, «Nutricia», 1 упаковка вартістю 54,47 грн.;

- «Нутрілон-2» 400 г молочна суміш, «Nutricia», 1упаковка вартістю 54,47 грн.;

- «Нутрілон антирефлюкс» 400 г, «Nutricia», 1 упаковка вартістю 71,30 грн.;

- «Нокспрей бебі» спрей 0,025% 15мл, «Сперко», 4 упаковки вартістю 12,80 грн.;

- «Нокспрей бебі» спрей 0,025% 15мл, «Сперко», 1 упаковка вартістю 12,80 грн.;

- «Аваміс» спрей назальнй 27,5 мкг/доза флакон 120 доз, №1, «GlaxoWel», 1 упаковка вартістю 63,59 грн.;

- «Назівін» спрей 0,05% 10 мл, «Nycomed», 1 упаковка вартістю 20,76 грн.;

- «Назівін» спрей 0,05% 10 мл, «Nycomed», 1 упаковка вартістю 20,76 грн.;

- «Ріназолін» 0,01% 10 мл, «Фармак», 1 упаковка вартістю 9,86 грн.;

- «Но-соль» спрій назальний 0,65% 15мл, «Фармак», 1 упаковка вартістю 13,52 грн.;

- «Но-соль» назальні каплі 0,65% 10мл, «Фармак», 1 упаковка 4,57 грн.;

- «Беконазе» аерозоль 50 мкг/доза 180 доз, «GlaxoWel», 1 упаковка вартістю 37,09 грн.;

- «Назофан» спрей 50 мкг 120 доз, «IVAX Pharmaceuticals», упаковка вартістю 63,62 грн.;

- «Віброцил» гель 12 г, «NovartisPharma», 1 упаковка вартістю 25,19 грн.;

- «Назол» спрей 30 мл, «Sagmel», 1 упаковка вартістю 24,63 грн.;

- «Мелоксікам» таблетки 7,5мг №20. «Ratiopharm», 1 упаковки вартістю 47,88 грн.;

- «Піроксікам» капсули 0,01 №20, «Монфарм», 1 упаковка вартістю 2,80 грн.;

- «Мовекс актив» таблетки №30, «МовіХелсГмбХ», 1 упаковка вартістю 72,20 грн.;

- «Артрон комплекс» таблетки №60, «Unipharm», 1 упаковка вартістю 139,61 грн.;

- «Наклофен петард» 100 мг №20, KRKA, 1 упаковка вартістю 26,85 грн.;

- «Налгезін» таблетки 275 мг №10 , KRKA, 3 упаковки вартістю 25,25 грн.;

- «Пропротен-100» таблетки №20, «Матеріа Медіка», 1 упаковка вартістю 26,71 грн.;

- «Пропротен-100» таблетки №40, «Матеріа Медіка», 1 упаковка вартістю 47,14 грн.;

- «Стімол 50 %» пакет 10 мл №18, «Biocodex», 1 упаковка вартістю 66,42 грн.;

- «Темпанал» таблетки №10, «Артеріум», 5 упаковок вартістю 5,43 грн.;

- «Мета» таблетки під`язикові №50, «Heel», 3 упаковки вартістю 48,10 грн.;

- «Озокеріт» 250 г, Дон, 1 упаковка вартістю 13,25 грн.;

- «Озокеріт» 250 г, Дон, 1 упаковка вартістю 13,25 грн.;

- «Озокеріт» 250 г, Дон, 1 упаковка вартістю 13,25 грн.;

- «Озокеріт» 250 г, Дон, 1 упаковка вартістю 13,25 грн.;

- «Озокеріт» 600 г, Дон, 1 упаковка вартістю 26,79 грн.;

- «Глина косметична голуба» 60,0, «Голден-Фарм», 2 упаковки вартістю 2,50 грн.;

- «Глина косметична біла» 60,0, «Голден-Фарм», 1 упаковка вартістю 2,50 грн.;

- «Суперчистотіл» 3,6 мл «ПП ОСОБА_10 », 3 упаковки вартістю 4,58 грн.;

- «Суперчистотіл» 1,2 мл, «ПП ОСОБА_10 », 3 упаковки вартістю 4,79 грн.;

- «Суперчистотіл» 1,2 мл, «ПП ОСОБА_10 », 2 упаковки вартістю 4,13 грн.;

- «Суперчистотіл» 1,2 мл, «ПП ОСОБА_10 », 1 упаковка вартістю 4,79 грн.;

- «Кремнієвий активатор води» 10г, «ПП ОСОБА_10 »., 1 упаковка вартістю 5,38грн.;

- «Кремнієвий активатор води» 15г "Діас", «ПП ОСОБА_10 »., 1 упаковка вартістю 5,38 грн.;

- «Бодяга кометична» 5 г, «Ключі Здоров`я» , 2 упаковки вартістю 1,75 грн.;

- «Бодяга косметична» 5 г, «Фармаком», 1 упаковка вартістю 2,00 грн.;

- «Фітосвічки "Діас" №2 вушні для дітей», «ПП ОСОБА_10 », 4 упаковки вартістю 10,35 грн.;

- «Фітосвічки "Діас" №2 вушні для дітей», «ПП ОСОБА_10 », 1 упаковка вартістю 10,82 грн.;

- «Фітосвічки №2 вушні для дорослих», «ПП ОСОБА_10 », 1 упаковка вартістю 13,04 грн.;

- «Свічки для аромоламп», «Ароматіка», 2 упаковки вартістю 0,67 грн.;

- «Свічки для аромоламп» , «Ароматіка», 2 упаковки вартістю 0,67 грн.;

- крем для рук «Зволожуючий» 50 г, «Фармконтракт», 1 упаковка вартістю 4,00 грн.;

- «Аромат» шампунь «Славія» з екстратом кропиви, пакет 10мл, «Аромат», 8 упаковок вартістю 0,46 грн.;

- «Натуріно» пастилки з вітаміном С» 33,5 г/малина, «Натур Продукт», 8 упаковок вартістю 3,31 грн.;

- «Натуріно» пастилки з вітаміном С» 33,5 г/чорна смородина, «Натур Продукт», 2 упаковки вартістю 3,19 грн.;

- «Натуріно» пастилки з вітаміном С» 33,5 г/персик, «Натур Продукт», 2 упаковки вартістю 3,18 грн.;

- «Натуріно» пастилки з вітаміном С» 33,5 г/апельсин, «Натур Продукт», 1 упаковка вартітю 3,18 грн.;

- «Натуріно» пастилки з вітаміном С» 33,5 г/малина, «Натур Продукт», 8 упаковок вартістю 3,31 грн.;

- «Орасепт» спрей 177 мл, «Sagmel», 1 упаковка вартістю 33,78 грн.;

- «Стоматідін» розчин 200 мл №1, «Bosnalijek», 1 упаковка вартістю 23,08 грн.;

- «Ангилекс» розчин для полоскання 120 мл, «Здоров`я» , 1упаковка вартістю 20,71 грн.;

- «Ангилекс» спрій 50 мл «Здоров`я», 1упаковка вартістю 26,26 грн.;

- «Камфомен» аерозоль, «Стома», 1 упаковка вартістю 14,91 грн.;

- «Камфомен» аерозоль, «Стома», 1упаковка вартістю 14,91 грн.;

- «Йокс» спрей 30 мл. «IVAX Pharmaceuticals», 1 упаковка вартістю 26,54 грн.;

- «Хлорофілліпт» спрій 0,002г/мл 15,0. ГНЦЛС, 1упаковка вартістю 10,05 грн.;

- «Аква-Маріс» спрій для горла 30 мл, «Jadran», 1упаковка вартістю 30,93 грн.;

- «Чистонос» гель 30мл, «GeorgBiosystem», 1упаковка вартістю 21,07 грн.;

- «Інгаліпт» аерозоль 30 мл, «Стома», 1 упаковка вартістю 14,84 грн.;

- «Чай ХІПП 393 ромашка» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 29, 96 грн.;
- «Чай ХІПП шлунковий» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 29, 96 грн.;
- «Чай ХІПП персик манго» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 29, 96 грн.;
- «Чай ХІПП малина з шипшиною» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 29, 96 грн.;
- «Чай ХІПП 400 з лісових ягід» 200 г, «ХІПП», вартістю 29, 96 грн.;
- «Агуша» сік яблуко освітлене 200 г, «Агуша», 1 шт., вартістю 3, 03 грн.;
- «Хіпп морково-рисовий відвар» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 15, 15 грн.;
- «Хіпп морковко-рисовий відвар» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп пюре груша» 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп» пюре фруктовий десерт» 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп» пюре яблука з бананами 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп» пюре персик 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп» пюре абрикоси 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 8, 66 грн.;
- «Хіпп» пюре курка 125г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 13, 66 грн.;
-«Нутрілон-1» 400 г молочна суміш, «Nutricia», 1 шт., вартістю 54, 47 грн.;
- «Нутрілон комфорт-1» 400 г NESTLE , «Nestle», 1 шт., вартістю 61, 51 грн.;
- «Нутрілон-1. Ситий малюк», 400 г «Nutricia», 1 шт., вартістю 57, 12 грн.;
- «Нутрілон-2. Спокійної ночі» 400 г, «Nutricia», 1 шт., вартістю 56, 20 грн.;
- «Нутрілон-2» 400 г гіпоалергений, «Nutricia», 1 шт., вартістю 66, 50 грн.;
- «Біфі-форм. Бебі». каплі 7 мл, «Ferrosan», 1 шт., вартістю 44, 90 грн.;
- «Какао масло» 20 мл, «Ароматіка», 1 шт., вартістю 15, 92 грн.;
- «Бад. Модіфілам-ламінарін» таблетки №96, Китай, 1 шт., вартістю 45, 85 грн.;
- «Фруктоза» 250,0, «Голден-Фарм», 1 шт., вартістю 8, 29 грн.;
- «Лактіале» пакетик №10, «Фармак» 5, 5 упаковки, загальною вартістю 160, 09 грн.;
- «Біокальцевіт» порошок пакетик 2 г №30, «Рада», 1 шт., вартістю 24, 56 грн.;
- «Малютка» 350 г молочна суміш з 6 місяців, «Нутріція», 3 упаковки, загальною вартістю 86, 70 грн.;
- «Малютка» 350 г молочна суміш з 6 місяців, «Нутріція», 1 шт., вартістю 28, 90 грн.;
- «Малютка» 350 г молочна суміш , «Нутріція», 1 шт., вартістю 28, 90 грн.;
- «Малютка» 250 г біо-молочна суміш.рис, «Нутріція», 1 шт., вартістю 15, 15 грн.;
- «Малютка» 250 г молочна суміш. Вівсянка, «Нутріція», 3 упаковки, загальною вартістю 48, 90 грн.;
- «Малютка» 220 г молочна суміш. Пшениця та гарбуз, «Нутріція», 1 шт., вартістю 16, 30 грн.;
- «Малютка» 250 г біо-молочна суміш. Кукурудза, «Нутріція», 1 шт., вартістю 15, 15 грн.;
- «Малютка» 250 г біо-молочна суміш. Вівсяно-пшенична з яблуком, «Нутріція», 1 шт., вартістю 15, 15 грн.;
- «Малютка» 250 г молочна суміш. Вівсянка та фрукти, «Нутріція», 1 шт., вартістю 16, 30 грн.;
- «Малютка» 250 г молочна суміш. Мультизлакова, «Нутріція», 1 шт., вартістю 16, 30 грн.;
- «Малюк. Істра-2» 350г молочна суміш, Істра, Росія, 2 шт., загальною вартістю 38, 20 грн.;
- «Малюк Істра. Гречана» 350г молочна суміш, Істра, Росія, 1 шт., вартістю 19, 10 грн.;
- «Хіпп-2 плюс» молочна суміш 300 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 40, 47 грн.;
- « Хіпп. Каша біо. 7 злаків» 250г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 22, 17 грн.;
- «Хіпп. Каша рис.Відвар» 200г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 22, 17 грн.;
- «Хіпп. Каша. 5 злаків. Чорнослив» 250г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 25, 71 грн.;
- «Хіпп. Каша. Рис-кукурудза» 250г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 25, 72 грн.;
- «Хіпп. Каша. Пшениця.Фрукти. Йогурт» 250г, ХІПП, 1 шт., вартістю 25, 72 грн.;
- «Хіпп. Каша. Пшениця.Фрукти» 250г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 25, 72 грн.;
- «Хіпп. Каша. Гречана» 250г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 25, 72 грн.;
- «Чай «Хіпп. Дитячий.391» 200 г, «ХІПП», 1 шт., вартістю 29, 96 грн.;
- «Чай «Хіпп. 393. Ромашка» 200 г, «ХІПП», 4 шт., загальною вартістю 119, 84 грн.;
-термометр водяний "Сувенир" В-2, «Стеклоприбор», 1 шт., вартістю 8, 30 грн.;
- «Світ дитинства». Накладки на кути столів , «Світ дитинства» 2 шт., загальною вартістю 18, 80 грн.;
- «Світ дитинства». Соска ортодонтична. 0+ місяців» №2, «Світ дитинства» 2 шт., загальною вартістю 13, 08 грн.;
- «Світ дитинства». Соска для молока силіконова №2 12020, «Світ дитинства», 1 шт., вартістю 11, 06 грн.;
- соска-пустунка. «Малишок. Тип.Шалун». Латекс., Київгума, 2 шт, загальною вартістю 22, 34 грн.;
-соска-пустунка «Цвітні сни». Силікон, Київгума, 1 шт., вартістю 13, 68 грн.;
-«Веві-нова» соска кругла. Силіконова для каші, Німеччина, 3 шт., загальною вартістю 14, 07 грн.;
- «Лівонорм» капсули, №10, Delta Medical Promotions, 1 шт., вартістю 33, 45 грн.;
- «Хітозан з вітамінами», №80, «Еліт-Фарм», 1 шт., вартістю 22, 90 грн.;
- «Струнка фігура» 0.5 №60 таблетки. Банка+КОР, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 60 грн.;
- «Міцні зуби» таблетки 0,5 №60, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 60 грн.;
- «Міцне волосся» таблетки 0,5 №60, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 60 грн.;
- «Біфлекс» крем. Лікувально-косметичний 30 г, Georg Biosystem, 1 шт., вартістю 11, 95 грн.;
- «Цигапан» капсули №30, «Планета здоров`я -2000», 1 упаковка, вартістю 40, 32 грн.;
- «Цигапан 0,2. Для дітей» №30 , «Планета здоров`я 2000», 1 упаковка, вартістю 42, 90 грн.;
- «Гінко прім» таблетки №60, «Walmark», 1 шт., вартістю 98, 80 грн.;
- «Гінкго Білоба екстрат» 0,5 №40, «Фармаком», 0,75 упакоки, вартістю 5, 07 грн.;
- «Мультисорб» пакет №20, «Аріадна», 1 упаковка, вартістю 47, 91 грн.;
- «Ліволакт» капсули №60, «Аріадна», 1 упаковка, вартістю 64, 76 грн.;
- «Карнітін L» капсули №50, «Еліт-Фарм», 1 упаковка, вартістю 24, 79 грн.;
- «Гарцінії» 0,25 г, №80, «Еліт-Фарм», 1 упаковка, вартістю 18, 65 грн.;
- «Очанка зіркова» таблетки №30 , «Евалар», 1 упаковка, вартістю 23, 07 грн.;
- «Цинк активний» таблетки 0,25 №40, «Еліт-Фарм», 1 шт., вартістю 8, 83 грн.;
- «Фокус» Бад капсули № 20, «Аквіон», 1 шт., вартістю 44, 76 грн.;
- «Хітозан» таблетки 0,5 г, №100, «Евалар», 1 шт., вартістю 42, 75 грн.;
- «Кальцинова» таблетки № 27, KRKA, 1 упаковка, вартістю 30, 07 грн.;
- йогурт «POSTANTIBIOTIK» капсули №30, Georg Biosystem, 2 упаковки, загальною вартістю 34, 56 грн.;
- «Сахарин» 0,04 №50, «Технолог», 4 шт., загальною вартістю 10, 12 грн.;
- «Лакомка»№100, «Стірол», 4 упаковки, загальною вартістю 31, 32 грн.;
- «Чага» каплі 50 мл, Ф.Б.Т., 1 шт., вартістю 16, 21 грн.;
- «Алфавіт діабет» №60, «Аквіон», 1 шт., вартістю 37, 60 грн.;
- «Алфавіт. Дитячий сад» таблетки №60, «Аквіон», 1 шт., вартістю 34, 70 грн.;
- «Алфавіт 50 +» таблетки №60, «Аквіон», 1 упаковка, вартістю 54, 50 грн.;
- «Алфавіт 50 +» таблетки №60, «Аквіон», 0,8 упаковки, вартістю 30, 24 грн.;
- «Мати-та Мачуха» лисття 50 г , «Віола», 3 упаковки, загальною вартістю 15, 39 грн.;
- «Пастушої Сумки» трава 75 г, «Віола», 2 упаковки, загальною вартістю 4, 40 грн.;
- «Звіробій» трава 50 г, «Віола», 3 упаковки, загальною вартістю 10, 92 грн.;
- «Диревій» трава 50 г, « Віола», 1 упаковка, вартістю 2, 34 грн.;
- «Полинь гіркий» трава 50 г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 2, 63 грн.;
- «Собача кропива» трава 100 г, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 7, 62 грн.;
- «Сенна» листя (різано-пресоване) 100 г, «Ліктрави», 4 упаковки, загальною вартістю 19, 04 грн.;
- «Толокнянка» листя 50 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 5, 37 грн.;
- «Пол-пала» 50 г, «Ліктрави», 3 упаковки, загальною вартістю 14, 07 грн.;
- «Чебрець» трава Ф/П 1,5 г №20, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 4, 77 грн.;
- «Нирковий чай» листя Ф/П 1,5 г №20, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 32 грн.;
- «Нирковий чай» листя 50 г, «Ліктрави», 9 упаковок, загальною вартістю 54, 41 грн.;
- «Арфазетін.збір» пачка 75 г, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 48 грн.;
- «Шавлія» лисття 60 г, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 8, 94 грн.;
- «Жовчогінний збір» №2 50 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 3, 03 грн.;
- «Кукурудзяні рильця » 100 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 4, 80 грн.;
- «Елаксол. Збір» пачка 75г, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 10, 96 грн.;
- «Шавлія» листя 40 г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 3, 43 грн.;
- «Фіалки трава» 50 г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 2, 63 грн.;
- «Гастрофіт. Збір» пачка 100 г, ЭЙМ, 2 упаковки, загальною вартістю 28, 85 грн.;
- «Розторопші плоди» 100 г, Дон, 3 упаковки, загальною вартістю 15, 87 грн.;
- «Насіння гарбуза» 100 г, Дон, 1 упаковка, вартістю 4, 83 грн.;
- «Чабрецю трава» 50 г, Київська ФФ, 3 упаковки, загальною вартістю 16, 83 грн.;
- «Бруньки берези» 50 г, «Лубнифарм», 1 упаковка, вартістю 10, 68 грн.;
- «Золотий вус + Сабельник» гель бальзам для тіла 75 мл, «Фора-Фарм», 3 упаковки, загальною вартістю 35, 99 грн.;
- «Стоматідін» розчин 200 мл №1, Bosnalijek, 1 шт., вартістю 23, 08 грн.;
- «Ангілекс» розчин для полоскання 120 мл, Здоров`я , 1 упаковка, вартістю 20, 71 грн.;
- «Діоксізоль-Д» розчин флакон 100 г, Дарниця, 2 шт., загальною вартістю 67, 94 грн.;
- «Клеол» клей , флакон 40 мл, «Червона Зірка», 1 шт., вартістю 5, 92 грн.;
- «Йоддіцерін» 25 мл, «Фармак», 1 шт., вартістю 7, 21 грн.;
-«Фураціліну спиртовий розчин» 20 мл, «Віола», 2 шт., загальною вартістю 4, 42 грн.;
- «Стрептоцид» 0,3 №10, «Лубнфарм», 3 упаковки, загальною вартістю 1, 59 грн.;
- «Фурацілин» 0,02 №10, «Артеріум», 4 шт., загальною вартістю 9, 96 грн.;
- «Фурацілін» 0,02 №10, «Артеріум», 3 шт., загальною вартістю 7, 47 грн.;
- «Натрію гідрокарбонат» 50 г, «Лубнифарм», 3 шт., загальною вартістю 8, 70 грн.;
-«Мірамідез» розчин 0,1 % 100 мл (Спиртовий розчин), «Інфамед», Київ, вартістю 19, 01 грн.;
- «Формідрон» 50 мл «Фітофарм», 4 упаковки, загальною вартістю 10, 72 грн.;
- «Фурасол» 0,1 №15 ПАК., «Олайнфарм», 1 шт., вартістю 36, 52 грн.;
- «Гінекохель» каплі 30 мл, Heel, 1 упаковка, вартістю 61, 88 грн.;
- «Тонгінал» розчин флакон 20 мл, Bittner, 1 шт., вартістю 28, 08 грн.;
- «Галстена» 50 мл, «Bittner», 1 шт., вартістю 71, 88 грн.;
- «Галстена» 20 мл, «Bittner», 1 шт., вартістю 41, 80 грн.;
- «Вокара» каплі. флакон 50 мл, «Bittner», 1 шт., вартістю 64, 65 грн.;
- «Гентос» 50 мл, «Bittner», 1 шт., вартістю 86, 64 грн.;
- «Гентос» 20 мл, «Bittner», 1 шт., вартістюю 45, 77 грн.;
- «Меморія» каплі 20 мл, «Bittner», 2 шт., загальною вартістю 60, 23 грн.;
- « Меморія» каплі 50 мл, «Bittner», 1 шт., вартістю 54, 27 грн.;
- «Асініс» каплі флакон 50 мл, «Bittner», 1 упаковка, вартістю 66, 42 грн.;
-«Ременс» 50 мл, «Bittner», 1 упаковка, вартістю 61, 78 грн.;
-«Ременс» 20 мл, «Bittner», 3 упаковки, загальною вартістю 90, 86 грн.;
-«Тазалок» каплі для перорального застосування, флакон, 50 мл, «ПРО-фарма», 1 упаковка, вартістю 55, 32 грн.;
-«Солкосеріл» гель для очей, 20% 5 г, «ICN Switzerland», 1 шт., вартістю 29, 44 грн.;
-«Гідрокортізон-ПОС» мазь для очей, 1% 2,5 г, «Ursapharm» , 1 упаковка, вартістю 16, 34 грн.;
-«Отінум» вушні каплі 20% 10 мл, «ICN Polfa Rzeszow», 1 упаковка, вартістю 14, 21 грн.;
-«Отізол» вушні каплі 15 мл, «Sagmel», 1 упаковка, вартістю 34, 11 грн.;
-«Уніфлокс» каплі очні/вушні 0,3 % 5 мл, №1, «Unimed Pharma», 1 упаковка, вартістю 25, 23 грн.;
-«Візін» очні каплі мл, «Pfizer», 1 упаковка, вартістю 21, 35 грн.;
-« А-церумен» розчин вушний, флакон-капельний, 2 мл, №5, «Lab. Gilbert», 0,8 упаковки, вартістю 33, 71 грн.;
-«А-церумен» розчин вушний флакон-капельний, 2 мл, №5, «Lab. Gilbert», 0,6 упаковки, вартістю 26, 64 грн.;
-« А-церумен» розчин вушний, флакон-капельний, 2 мл, №5, «Lab. Gilbert», 0,4 упаковки, вартістю 16, 58 грн.;
-«Нафтізін» 0,05% 10 мл /скло, «Фармак», 11 шт., загальною вартістю 40, 15 грн.;
-«Санорін», емульсія 0,1% 10 мл, «IVAX Pharmaceuticals», 3 упаковки, загальною вартістю 27, 39 грн.;
-«Но-соль» назальні каплі 0,65% 10МЛ, «Фармак», 5 упаковок, загальною вартістю 22, 85 грн.;
-«Фармазолін» 0,05% 10 мл, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 6, 28 грн.;
-«Нафтізін» 0,05% 10 мл /П/ЕТ./, «Фармак», 1 шт., вартістю 4, 53 грн.;
-«Назол» спрей 30 мл, «Sagmel», 1 шт., вартістю 24, 63 грн.;
-«Нокспрей» назальний спрей 20 мл, «Сперко», 1 шт., вартістю 13, 07 грн.;
-«Нокспрей.Бебі`спрей 0,025% 15мл, «Сперко», 4 упаковки, загальною вартістю 51, 20 грн.;
-«Фліксоназе» аерозоль 50 мкг/доза 120 доз, «GlaxoWel», 2 упаковки, загальною вартістю 177, 51 грн.;
-«Но-соль» назальні каплі 0,65% 10мл, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 4, 57 грн.;
-«Кромо сандоз» спрій назальний 2% 15 мл, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 26, 87 грн.;
-«Но-соль» назальний спрей 0,65% 15мл, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 13, 52 грн.;
-«Іфірал» каплі нос 2% 5 мл, «Unique», 1 упаковка, вартістю 10, 55 грн.;
-«Амізон» 0.125 №10, «Фармак», 10 упаковок, загальною вартістю 125, 60 грн.;
-«Ізо-мік» аерозоль 15 мл, «Мікрохім», 1 упаковка, вартістю 50, 38 грн.;
-«Нітромінт» аерозоль 0,4 мг/доза 180 доз 10 г, «Egis», 1 упаковка, вартістю 45, 60 грн.;
-«Інгаліпт» аерозоль 30 мл, «Стома», 2 упаковки, загальною вартістю 29, 68 грн.;
-«Камфомен» аерозоль, «Стома», 3 упаковки, загальною вартістю 44, 73 грн.;
-«Каметон» аерозоль 30 мл, «Стома», 2 упаковки, загальною вартістю 33, 70 грн.;
-«Йокс» спрей 30 мл, «IVAX Pharmaceuticals», 2 упаковки, загальною вартістю 53, 08 грн.;
-«Ангілекс» спрей 50 мл, «Здоров`я», 2 упаковки, загальною вартістю 52, 52 грн.;
-«Орасепт» спрей 177 мл, «Sagmel», 2 упаковки, загальною вартістю 67, 56 грн.;
-«Золотий вус + мурашковий спирт» , крем-бальзам для тіла, 75 мл, «Фора-Фарм», 1 шт., вартістю 8, 88 грн.;
-«Золотий вус + Сабельник» глюкоза-замінник, 75 мл, «Ф.Б.Т.», 1 шт., вартістю 12, 04 грн.;
-«Маклюра» гель-бальзам для ніг. 100 мл, «Натур.Косметика», 1 шт., вартістю 15, 67 грн.;
-«Золотий вус + Сабельник» гель-бальзам для тіла 75 мл, «Фора-Фарм», 1 шт., вартістю 9, 33 грн.;
-«П`явка та Софора» бальзам для ніг 75 мл, «Ф.Б.Т.», 1 шт., вартістю 12, 04 грн.;
-«Крем для ніг « LEVISILK», 70 мл , «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 16, 40 грн.;
-«Пивні дріжджі косметичні» №100, «Фармаком», 5 упаковок, загальною вартістю 14, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі. Бурштинова кислота» №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі С MG» №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі з ламінарією» 0,5 г №100, «Фармаком», 2 шт., загальною вартістю 5, 80 грн.;
-«Пивні дріжджі з зародками пшениці» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2,90 грн.;
- «Пивні дріжджі з сіркою» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі дитячі» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі з муміє» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі з селеном» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі з чебрицем» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Пивні дріжджі. Чорника» 0,5 г №100, «Фармаком», 1 шт., вартістю 2, 90 грн.;
-«Кальцій Д3 морський з цинком» 0,5 г №120, «Юніс», 2 упаковки, загальною вартістю 20, 76 грн.;
-«Кальцій Д3» №120, «Юніс», 1 упаковка, вартістю 10, 38 грн.;
-«Кальцій Д3 Морський з йодом» 0,5 г №120, «Юніс», 1 упаковка, вартістю 10, 38 грн.;
-«Кальцій Д3 Морський з магнієм» 0,5 г №120, «Юніс», 1 упаковка, вартістю 10, 38 грн.;
-«Кальцій Д3 Морський з вітаміном С» 0,5 г №120, «Юніс», 1 упаковка, вартістю 9,92 грн.;
-«Артікюр» таблетки №60, «ОМ Фармацеутікалс», 2 упаковки, загальною вартістю 90, 65 грн.;
-«Артікюр» таблетки №30, «ОМ Фармацеутікалс», 1 упаковка, вартістю 23, 23 грн.;
-«Біокальцевіт» порошок пакет 2 г №30, «Рада», 1 упаковка, вартістю 23, 30 грн.;
-«Біокальцевіт» порошок пакет 2 г №30, «Рада», 0,5 упаковки, вартістю 11, 75 грн.;
-«Лецітін» 1200 мг. №100, NB T, 1 упаковка, вартістю 52, 14 грн.;
-«АнанасуФ SUPER» 0,4г №60, «Фармаком», 1 упаковка, вартістю 21, 00 грн.;
-«Капіляр» таблетки 250 мг №80, «Еліт-Фарм», 0,375 упаковки, вартістю 10, 45 грн.;
-«Капіляр» таблетки 250 мг №40, «Еліт-Фарм», 1 упаковка, вартістю 16, 45 грн.;
-«Кандід» розчин для ротової порожнини 1 % флакон 15 мл, «Glenmark», 1 упаковка, вартістю 30, 65 грн.;
-«Кандід» порошок для зовнішнього застосування 1 % флакон 30 г, «Glenmark», 1 упаковка, вартістю 15, 79 грн.;
-«Нітрофунгін Нео» 25 мл, «IVAX Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 25, 66 грн.;
-«Цітеал» №1 розчин для зовнішнього застосування флакон 250 мл, «Pierre Fabre», 1 упаковка, вартістю 52, 67 грн.;
-«Дікрасін-1» розчин 65 мл, «Dikrasin», 2 упаковки, загальною вартістю 62, 10 грн.;
-«Лідокаін» аерозоль 10% 38 г, «Egis», 1 упаковка, вартістю 93, 21 грн.;
-«Екзодеріл» розчин 1% 10 мл, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 36, 21 грн.;
-«Чемерична вода» 100 мл, «Червона Зірка», 1 упаковка, вартістю 7, 56 грн.;
-«Кетотіфен» сироп 50 мл /Ведмедик БО/, «БХФЗ», 1 упаковка, вартістю 6, 59 грн.;
-«Едем» сироп 0,5 мг/мл 60мл, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 19, 72 грн.;
-«Ферумбо» сироп 100 мл, «БХФЗ», 1 упаковка, вартістю 25, 43 грн.;
-«Актіферрін» каплі 30 мл, «Ratiopharm», 1 упаковка, вартістю 20, 61 грн.;
-«Еффералгін» сироп для дітей 90 мл, «BMS», 2 упаковки, загальною вартістю 39, 44 грн.;
-«Нурофен» суспензія для дітей 100 мл/полуниця, «Reckitt Benckiser Healthcare International», 1 упаковка, вартістю 18, 61 грн.;
-«Офтаквікс» очні каплі 5 мл флакон-капельний, «Сантен», 1 упаковка, вартістю 53, 70 грн.;
-«Тімолол» каплі очні 0,25 % флакон 10 мл, « Фармак», 1 упаковка, вартістю 4, 20 грн.;
-«Фармадекс» очні каплі 10 мл, «Фармак», 2 упаковки , загальною вартістю 30, 29 грн.;
- «Артелак» очні каплі 10 мл, «Chauvin ankerpharm», 2 упаковки, загальною вартістю 41, 55 грн.;
-«Сльози штучні» очні каплі 15 мл, «Alcon», 1 упаковка, вартістю 28, 81 грн.;
-«Тобрадекс» очні каплі 5 мл, «Alcon», 1 упаковка, вартістю 32, 59 грн.;
-«Арутімол» очні каплі 0,5% 5 мл, «Chauvin ankerpharm», 1 шт., вартістю 18, 36 грн.;
-«Бетоптік» очні каплі 0,25% 5 мл, «Alcon», 1 шт., вартістю 27, 85 грн.;
-«Максітрол» очні каплі 5 мл, «Alcon», 2 упаковки, загальною вартістю 55, 95 грн.;
-«Максідекс» очні каплі 0,1% 5 мл, «Alcon», 1 шт., вартістю 24, 02 грн.;
-«Емоксіпін» 1% 1 мл №10, «Московський ендокринний завод» 1 шт., вартістю 32, 23 грн.;
-«Квінакс» очні каплі 0,015% 15 мл, «Alcon», 1 упаковка, вартістю 34, 11 грн.;
-«Калія йодід» очні каплі 2 % 5 мл, ГНЦЛС, 1 шт., вартістю 8, 62 грн.;
-«Відісік» очний гель 0,2 % 10 г, «Chauvin ankerpharm», 1 упаковка, вартістю 24, 60 грн.;
-«Глюкоза» 5% 400 мл, ППК-Фарма, 1 упаковка, вартістю 5, 04 грн.;
-«Новокаін» 0,5% 200 мл, «Ніко», 2 упаковки, загальною вартістю 7, 62 грн.;
-«Глюкоза» 5% 200 мл, «Новофарм-Біосінтез», 1 упаковка, вартістю 3, 82 грн.;
-«Натрію Хлорид» 0,9% 200 мл, «Новофарм-Біосінтез», 11 упаковок, загальною вартістю 43, 12 грн.;
-« Седаселфарм» капсули 0,4 №30, «Фармаком», 2 упаковки, вартістю 12, 61 грн.;
-«Седаселфарм» капсули 0,4 №30, «Фармаком», 0,3334 упаковки, вартістю 4, 21 грн.;
-«Сорбіт» порошок 250 г, «Голден-Фарм», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 66 грн.;
-«Помед» бальзам 120 гр, «Укрпромінвест-05», 1 упаковка, вартістю 58, 33 грн.;
-«Бурштинова кислота» 0,25г №80, «Еліт-Фарм», 1 упаковка, вартістю 9, 95 грн.;
-«Бурштинова кислота» 0,25г №80, «Еліт-Фарм», 0,5 упаковки, вартістю 5, 28 грн.;
-«Капіляр» таблетки 250 мг №80, «Еліт-Фарм», 1 упаковка, вартістю 28, 25 грн.;
-Каплі « EN'JEE» для видалення води з вушного каналу 15 мл, «Фармаком», 2 упаковки, загальною вартістю 34, 70 грн.;
-«Сабельник» 0,5 г №60/Эвалар, «Эвалар», 1 упаковка, вартістю 18, 95 грн.;
-«Муміє» очищене капсули 0,15 №20, «Біовіт», 1 упаковка, вартістю 20, 48 грн.;
-«Сонекс» спрій від храпу 30 мл, «Флорі Спрей», 1 шт., вартістю 7, 88 грн.;
-«Стоп. Демодекс» гель 30 мл, «Фітобіотехнології», 2 упаковки, загальною вартістю 59, 34 грн.;
-«Тайфун» сировотка антицелюлітна та проти розтяжок 200 мл, «Ф.Б.Т.», 1 упаковка, вартістю 27, 42 грн.;
- «Боро плюс» крем антисептичний 25г., фіолетовий, «Emami», 1 упаковка, вартістю 7, 22 грн.;
-«Боро аюр» крем антисептичний 25 г/алое , «Тріюга», 1 упаковка, вартістю 5, 83 грн.;
-«Боро аюр» крем антисептичний 25 г/календула, « Тріюга», 1 упаковка, вартістю 4, 88 грн.;
-«Цілитель» крем-бальзам 39 мл , «Магія моря», «Аромат», 1 шт., вартістю 4, 54 грн.;
-«Рятувальне коло» гель для зубів та ясен 32г, «Alfa Intel», 1 шт., вартістю 6, 33 грн.;
-«Рятівник» бальзам для тіла «Хондроітин» 50 г, «Alfa Intel», 1 шт., вартістю 7, 58 грн.;
-«Рятівне коло» живильн6ий бальзам 50 г, «Alfa Intel», 1 упаковка, вартістю 6, 63 грн.;
-«Рятівне коло» бальзам для п`яток 50 г, «Alfa Intel», 1 упаковка, вартістю 7, 04 грн.;
-«Рятівне коло» гель інтимний 50г, «Alfa Intel», 1 упаковка, вартістю 6, 00 грн.;
-«Суставіт» крем-бальзам для тіла 75мл «Окопник», «Флора-Фарм», 1 упаковка, вартістю 11, 01 грн.;
-«Сустагін» крем 50 мл для суставів, «Тріюга», 1 упаковка, вартістю 10, 67 грн.;
-«Сустагін» гель-бальзам 50 мл «Подагрін», «Тріюга», 1 упаковка, вартістю 10, 58 грн.;
-«Псорілам» крем 75 мл/ для тіла, «Еліксир», 1 упаковка, вартістю 18, 85 грн.;
-«Золотий вус + Суставіт» крем-бальзам для тіла 75 мл, «Флора-Фарм», 1 шт., вартістю 11, 79 грн.;
-«Золотий вус + Чайне дерево» крем бальзам для тіла 40 мл, «Флора-Фарм», 1 шт., вартістю 11, 63 грн.;
-«Чай КЗ №10 Підшлунковий» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 7 упаковок, загальною вартістю 29, 47 грн.;
-«Чай КЗ №12 Нирковий» 1,5г №20, «Ключі Здоров`я» , 2 упаковки, загальною вартістю 10, 86 грн.;
-«Чай КЗ №64 Кліматонік» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я, 3 упаковки, загальною вартістю 14, 49 грн.;
-«Чай КЗ №7 Шлунково-Кишковий» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 2 упаковки, загальною вартістю 8, 42 грн.;
-«Чай №28 Протиглисний» №20, «Др.Селезньов», 2 упаковки, загальною вартістю 9, 00 грн.;
- «Чай №3 Проти псоріазу» №20, «Др.Селезньов», 2 упаковки, загальною вартістю 9, 00 грн.;
-«Чай №8 для вагітних та годуючих жінок» №20, «Др.Селезньов», 2 упаковки, загальною вартістю 9, 00 грн.;
-«Чай №27 для розчину каменів у нирках» №20, «Др.Селезньов», 1 упаковка, вартістю 4, 50 грн.;
-«Чай №9 серцево-судинний» №20, «Др.Селезньов, 3 упаковки, загальною вартістю 13, 50 грн.;
-«Чай №24 при хворобі печені»№20, «Др.Селезньов», 2 упаковки, загальною вартістю 9, 00 грн.;
-«Чай КЗ №61 Гепатонік» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я» , 2 упаковки, загальною вартістю 10, 58 грн.;
-«Чай КЗ №16 Фіто. Цукровознижуючий» 1,5г №20, «Ключі Здоров`я», загальною вартістю 8, 42 грн.;
-« Чай КЗ №62 Діабетоннік» 1,5г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 5, 29 грн.;
-«Чай КЗ №52 Зміцнюючий» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Чай КЗ №49 Антинікодин» 1.5 №20, «Ключі Здоров`я , 1 упаковка, вартістю 5, 29 грн.;
-«Чай КЗ №17 серцево-судинний» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я, 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Чай КЗ №9 сечогінний» 1,5 г №20, «Ключі Здоровя», 1 упаковка, вартістю 4, 83 грн.;
-«Чай КЗ №19 проносний» 1,5 г №20, «Ключі Здоровя», 1 упаковка, вартістю 4, 83 грн.;
-«Полиню гіркого трава» 75 г, «Ліктрави», 3 упаковки, загальною вартістю 9, 18 грн.;
-«Живокіст коріння» 50 г, «Карпов М.Ю», 1 упаковка., вартістю 6, 66 грн.;
-«Пирій коріння» 50г, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 8, 03 грн.;
-«Ісландський мох» 50 г, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 17, 39 грн.;
-«Клітковина з ламінарією» 150 г, « ОСОБА_11 », 1 упаковка, вартістю 5, 68 грн.;
-«Регулюючий сольовий обмін. Чай» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 5, 82 грн.;
-«Клітковина. Зорова печінка» 150 г, « ОСОБА_11 », 1 упаковка., вартістю 5, 68 грн.;
-«Чай №25 Омела Біла» , Ф.Б.Т., 1 упаковка, вартістю 8, 71 грн.;
-бад "Шишки хмелю" 50 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 5, 44 грн.;
-«Бруньки соснові» 75 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 7, 29 грн.;
-«Хвощю польового трава» 50 г , «Віола», 10 упаковок, загальною вартістю 28, 12 грн.;
-«Береза. Бруньки» 20 г, «Віола», 5 упаковок, загальною вартістю 29, 30 грн.;
-«Причепи трава» 50 г, «Віола», 5 упаковок, загальною вартістю 19, 90 грн.;
-«Бандаж до пологів, універсальний» №1, «Віталі», 2 шт., загальною вартістю 106, 08 грн.;
-набір «Малятко», «Поліком», 3 шт., загальною вартістю 14, 70 грн.;
-гель-змазка «VIZIT EROTIC» 125мл збуджуючий, «Condomi Erfurt», 1 шт., вартістю 45, 23 грн.;
- гель-змазка « VIZIT GLAMOUR» 60 мл , полуниця, «Condomi Erfurt», 2 шт., загальною вартістю 56, 26 грн.;
-гель-змазка «VIZIT AQUAGEL» 60 мл, зволожуючий, «Condomi Erfurt», 2 шт., загальною вартістю 56, 26 грн.;
-гель-змазка «VIZIT EROTIC» 60 мл, збуджуючий, «Condomi Erfurt», 1 шт., вартістю 28, 13 грн.;
-окуляри-тренажери «RELAX», «Аліс Плюс», 1 упаковка, вартістю 136, 00 грн.;
-футляр для окулярів силіконовий, «Люкс Оптика», 1 шт., вартістю 7, 98 грн.;
-серветки вологі після загару "HAPPIN" №15, Польша, 1 шт., вартістю 5, 48 грн.;
- презервативи «VIZIT №12 RIBBED», «Condomi Erfurt», 3 упаковки, загальною вартістю 102, 84 грн.;
-презервативи «VIZIT №12 LARGE.Великий розмір», «Condomi Erfurt», 3 упаковки, загальною вартістю 102, 84 грн.;
-презервативи «VIZIT №12 DOTTED», «Condomi Erfurt», 3 упаковки, загальною вартістю 102, 84 грн.;
-презервативи «VIZIT №3 HI-TECH SENSETIVE. Надчутливі», «Condomi Erfurt», 3 упаковки, загальною вартістю 50, 61 грн.;
-презервативи «VIZIT №3 HI-TECH. Ультратонкі», «Condomi Erfurt», 4 упаковки, загальною вартістю 67, 48 грн.;
-презервативи «VIZIT 30% №3. Классік. Анестетік», «Condomi Erfurt», 8 упаковок, загальною вартістю 149, 36 грн.;
-презервативи «VIZIT №3 HI-TECH ERECTION зі збуджуючою змазкою», «Condomi Erfurt», 8 упаковок, загальною вартістю 134, 96 грн.;
-презервативи «CONTEX №3 EXTRA LARGE», «AVK Polypharm», 5 упаковок, загальною вартістю 60, 50 грн.;
-презервативи «CONTEX №3 RIBBED», «AVK Polypharm», 3 упаковки, загальною вартістю 36, 30 грн.;
-презервативи «CONTEX №3 DOTTED», «AVK Polypharm», 1 упаковка, вартістю 11, 83 грн.;
-тест для визначення вагітності «EVITEST SUPREME», «Helm», 1 шт., вартістю 45, 83 грн.;
-«Лактацид Феміна» серветки №20, «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 15, 65 грн.;
-прокладки щоденні «DISCREET NORMAL+, № 60, тріо», «Procter & Gamble», 2 упаковки, загальною вартістю 30, 04 грн.;
-прокладки щоденні «DISCREET AIR №20», «Procter & Gamble», 1 упаковка, вартістю 8, 60 грн.;
-прокладки щоденні «DISCREET MULTIFORM, №20, SAMMER FRESH», «Procter & Gamble», 1 упаковка, вартістю 8, 65 грн.;
-тампони «KOTEX MINI ULTRA SORB SILKY COVER №16», «Чехія», 1 упаковка, вартістю 14, 16 грн.;
-тампони «Тампакс КОМП. №8 SUPER», «Procter & Gamble», 0,125 упак., вартістю 1, 19 грн.;
-тампони «Тампакс КОМП. №8 РЕГУЛ», «Procter & Gamble», 1 упаковка, вартістю 9, 18 грн.;
-тампони «Тампакс КОМП. №8 РЕГУЛ», «Procter & Gamble», 0,875 упаковки, вартістю 8, 97 грн.;
-тампони «Тампакс РЕГУЛАР №16», «Procter & Gamble», 3 упаковки, загальною вартістю 50, 65 грн.;
-прокладки «ALWAYS ULTRA №10 NORMAL», «Procter & Gamble», 4 упаковки, загальною вартістю 42, 72 грн.;
-мило рідке «Грейпфрут» 250 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 00 грн.;
-мило рідке «Інтимне» 250 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 8, 50 грн.;
-бандаж абдомінальний №6 (110-120 СМ), «Віталі», 1 шт., вартістю 48, 79 грн.;
-коректор постави спинний, Р 4, «Віталі», 1 шт., вартістю 48, 28 грн.;
-пояс еластичний післяопераційний, Р 4, «Віталі», 1 шт., вартістю 38, 25 грн.;
-пояс медичний еластичний №5 (52-54 СМ), «Віталі», 1 шт., вартістю 21, 42 грн.;
-футляр для окуляр «Лодочка», «Люкс Оптика», 1 шт., вартістю 10, 45 грн.;
-футляр для окуляр на блискавці, «Люкс Оптика», 2 шт., загальною вартістю 18, 06 грн.;
-футляр для окуляр шкіра, «Люкс Оптика», 1 шт., вартістю 24, 70 грн.;
-окуляри корекційні пластикові до +4,0, «Люкс Оптика», 4 шт., загальною вартістю 64, 20 грн.;
-окуляри корекційні пластикові від +4,25 до +6,0, «Люкс Оптика», 2 шт., загальною вартістю 35, 34 грн.;
-окуляри корекційні металеві до +4,0, «Люкс Оптика», 1 шт., вартістю 25, 56 грн.;
-окуляри комп`ютерні, «Люкс Оптика», 7 шт., загальною вартістю 305, 90 грн.;
-тонометр LD-71, влаштований стетоскоп, «Little Doctor», 1 шт., вартістю 96, 32 грн.;
-тонометр ВР А100, автомат, «Microlife», 2 шт., загальною вартістю 1096, 26 грн.;
-тонометр ВР 3 3BU1-3, автомат на зап`ястя, «Microlife», 1 шт., вартістю 395, 87 грн.;
-тонометр UВ-201 , автомат на зап`ястя, "АND" (Японія), 1 шт., вартістю 332, 27 грн.;
-тонометр « GAMMA M1-2» автомат, ОНБО «Електронік», 1 шт., вартістю 358, 20 грн.;
-інгалятор ультразвуковий «COMPACT», «Gamma», 1 шт., вартістю 571, 43 грн.;
-молоковідсос «GAMMA GM-1», «GAMMA», 1 шт., вартістю 147, 00 грн.;
-молоковідсос «GAMMA GM-2», «GAMMA», 1 шт., вартістю 210, 00 грн.;
-термометр електронний МТ-1931, «Microlife», 1 шт., вартістю 47, 55 грн.;
-батарейка «ЕНЕРДЖАЙЗЕР ААА/LR03 FSB4», Швейцарія, 0, 5 упаковки, вартістю 20, 35 грн.;
-апарат стимуляції зору « GAMMA GM 100», ОНБО «Електронік», 1 шт., вартістю 255, 91 грн.;
-манікюрний набір «MD 6042», «Laica S.r.l.», 1 шт., вартістю 144, 05 грн.;
-масажер «СПАЙДЕР», «Дороф», 1 шт., вартістю 11, 10 грн.;
-масажер «Восьминіг», «Дороф», 2 шт., загальною вартістю 33, 00 грн.;
-масажер дисковий «Дороф», 1 шт., вартістю 14, 25 грн.;
-масажер роліковий, «Дороф», 1 шт., вартістю 20, 35 грн.;
-фіто свічки №2 вушні, для дорослих, ПП ОСОБА_10 , 1 упаковка, вартістю 13, 04 грн.;
-«Сульсена» шампунь проти лупи 150 мл, «Алі паруси», 1 шт., вартістю 30, 65 грн.;
-«Сульсена» засіб 2% 75мл , «Алі паруси», 1 шт., вартістю 12, 15 грн.;
-«Кеназол» шампунь, 2 % 100 мл, «Pharma International», 1 шт., вартістю 45, 50 грн.;
- «Дермазол» шампунь 2% 100 мл, «Kusum Healthcare», 1 шт., вартістю 37, 94 грн.;
-«Дермазол» шампунь 2% 50 мл, «Kusum Healthcare», 1 шт., вартістю 28, 08 грн.;
-«Нізорал» шампунь 2% 25 мл, «Janssen-Cilag», 1 шт., вартістю 40, 22 грн.;
-«Алтею коріння» 75 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 3, 79 грн.;
-«Нефрофіт. Збір» пачка 100 г, «ЕЙМ», 1 упаковка, вартістю 18, 43 грн.;
-«Гастрофіт. Збір» пачка 100 г, «ЕЙМ», 1 упаковка, вартістю 14, 44 грн.;
-«Душиці трава» 50г, «Віола», 2 упаковки, загальною вартістю 6, 00 грн.;
-«Шавлії листя» 40 г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 3, 43 грн.;
-«Заспокійливій збір №2» 50г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 4, 32 грн.;
-«Пастушої сумки трава» 60г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 2, 22 грн.;
-«Пастушої сумки трава» 75 г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 2, 20 грн.;
-« Собача кропива. Трава» 100 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 3, 43 грн.;
-«Сіни листя. Різано-пресоване» 100 г, «Ліктрави», 2 упаковки, загальною вартістю 8, 88 грн.;
-«Евкаліпт листя» 75 г, «Ліктрави» 2 упаковки, загальною вартістю 6, 32 грн.;
-«Кукурудзяніі рильця» 100г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 4, 80 грн.;
-«Елєкасол. Збір. Пачка» 75 г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 5, 02 грн.;
-«Полиню гіркого трава» 75г, «Ліктрави», 1 упаковка, вартістю 2, 76 грн.;
-«Полиню гіркого трава» 50г, «Віола», 1 упаковка, вартістю 2, 63 грн.;
-«Арфазетін. Збір. Пачка» 75 г, «Ліктрави», 1 шт., вартістю 5, 74 грн.;
-«Чай КЗ №6. Фіто Тиск-норма» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я» 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Чай КЗ №19. Проносний» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Крушини кора» Ф/П 1,5 г №20, «Віола», 1 упаковка, вартістю 3, 79 грн.;
-«Чай сарепта. Антиапетит . Мате» 1,5г № 20, «Сарепта», 2 упаковки, загальною вартістю 8, 50 грн.;
-«Чай сарепта. Заспокійливий. Меліса» 1,5 г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 4, 02 грн.;
-«Чай сарепта. Схуднення. Ананас» 1,5г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 3, 74 грн.;
-«Чай сарепта. Гіпотензівний» 1,5 г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 4, 30 грн.;
-« Чай сарепта. Артро» 1,5г №20, Сарепта, 2 упаковки, загальною вартістю 9, 94 грн.;
-«Чай сарепта. Стевія. Прір. Сахарозам» 1,5 г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 8, 37 грн.;
-«Чай сарепта. Для очей. Чорниця» 1,5 г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 4, 30 грн.;
-«Чай сарепта. Клімакс-норм» 1,5г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 5, 88 грн.;
-«Клітковина рослинна. Гранульована 150г. Пектин. Яблуко», « ОСОБА_11 », 1 упаковка, вартістю 6, 80 грн.;
-«Клітковина рослина. Гранульована» 300 г «Піраміда. Наше наслєдіє», 1 упаковка, вартістю 12, 13 грн.;
-«Пирій кореневище» 50 г, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 8, 03 грн.;
-«Галега» 50г, «Карпов М.Ю.», 3 упаковки, загальною вартістю 17, 40 грн.;
-«Софора японська» 50 г, «Карпов М.Ю.», 2 упаковки, загальною вартістю 18, 27 грн.;
-«Чай для жінок» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 7, 22 грн.;
-«Стевія чай» Ф/П №20 /Кізіл, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 7, 28 грн.;
-«Стевія чай» Ф/П №20 /липа, фенхель, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 7, 28 грн.;
-«Регулюючий сольовий обмін чай» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 5, 82 грн.;
-«Адаптогенний чай» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 6, 64 грн.;
-«Чай для чоловіків» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 6, 32 грн.;
-«Чай для жінок» Ф/П №20, «Карпов М.Ю.», 1 упаковка, вартістю 7, 22 грн.;
-«Бебевіта. Чай. Фіто. Для підвищення лактації» 30 г, «Швейцарія», 2 упаковки, загальною вартістю 17, 32 грн.;
-«Чай КЗ №26. Для годуючих матерів» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 2 упаковки, загальною вартістю 8, 42 грн.;
-«Чай КЗ №9. Сечогінний»1,5 г №20, «Ключі Здоров`я» , 1 упаковка, вартістю 4, 83 грн.;
-«Чай КЗ №60. Гастротонік» 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 6, 13 грн.;
-«Чай КЗ №17 Серцево-судинний. 1,5г №20, «Ключі Здоров`я» , 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Чай КЗ №43. Для вен»1,5 г №20, «Ключі Здоров`я» , 2 упаковки, загальною вартістю 9, 66 грн.;
-«Чай КЗ №28. Дитячий заспокійливий 1,5 г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Чай КЗ №6. Фіто. Тиск-норма» 1,5г №20, «Ключі Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 4, 21 грн.;
-«Пірацетам 20%» 5 мл №10, «Артеріум», 0,8 упаковки, вартістю 4, 16 грн.;
-«Пірацетам 20% «10 мл №10, « Ніко», 0, 2 упаковки, вартістю 0, 94 грн.;
-«Кавінтон 10 мг» 2 мл №10, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 45, 75 грн.;
-« Кавінтон 10мг» 2 мл №10, «Gedeon», 0,5 упаковки, вартістю 20, 37 грн.;
-«Кавінтон 10 мг» 2 мл №10, «Gedeon», 0,3 упаковки, вартістю 12, 77 грн.;
-«Кавінтон 10 мг» 2 мл №10, «Gedeon», 0,2 упаковки, вартістю 8, 46 грн.;
-«Кавінтон 10 мг» 2 мл №10, «Gedeon», 0,1 упаковки, вартістю 3, 77 грн.;
-«Мілдрокард». Ампули 100мг/5мл №10, «Ніко», 0,5 упаковки, вартістю 38, 11 грн.;
-«Тіоцетам» 10мл №10 , «Артеріум», 0,7 упаковки, вартістю 32, 81 грн.;
-«Дексаметазон» 4 мг 1 мл №10, «Фармак», 0,2 упаковки, вартістю 1, 39 грн.;
-«Пірпцетам» 20%» 5 мл №10, «Артеріум», 0,1 упаковки, вартістю 0, 41 грн.;
-«Сульфокамфокаін 10%» 2 мл №10, «Дарниця», 0,5 упаковки, вартістю 6, 76 грн.;
-«Сульфокамфокаін 10%» 2 мл №10, «Дарниця», 0,5 упаковки, вартістю 5, 30 грн.;
-«Емоксіпін 1%» 1 мл №10, Московський ендокринний завод, 0,1 упаковки, вартістю 2, 71 грн.;
-«Мілдронат 10%» 5 мл №10, «Grindex», 0,1 упаковки, вартістю 14, 56 грн.;
-«Вазонат» 100 мг/ 5мл №10, «Олайнфарм», 0,5 упаковки, вартістю 41, 91 грн.;
-«Вінпоцетін 0,5%» 2 мл №10, «Лекхім», 0,6 упаковки, вартістю 4, 39 грн.;
-«Діаліпон» ампули 3% 20 мл №5, «Фармак», 0,6 упаковки, вартістю 67, 19 грн.;
-« Фармацитрон» порошок, пакет 23г №10, «Pharmascience», 2 упаковки, загальною вартістю 74, 98 грн.;
-«Грудний збір №1» 50 г, «Віола», 5 упаковок, загальною вартістю 18, 10 грн.;
-«Календули настій» 40 мл, «Фітофарм», 10 флаконів, загальною вартістю 18, 20 грн.;
-«Сила тигра» чай №20, «Сінвей», 12 упаковок, загальною вартістю 180, 00 грн.;
-«Летюча ластівка» чай №20/ананас, «Сінвей», загальною вартістю 132, 00 грн.;
-«Летюча ластівка» чай №20/лимон, «Сінвей», загальною вартістю 102, 54 грн.;
-«Летюча ластівка» чай екстра №20, «Сінвей», 6 упаковок, загальною вартістю 72, 00 грн.;
-«Чай сарепта. Антиапетит. Мате» 1,5г № 20, «Сарепта», 8 упаковок, загальною вартістю 33, 92 грн.;
-«Чай сарепта. Стевія. Прір.сахарозом» 1,5 г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 8, 33 грн.;
-«Чай сарепта. Схуднення. Ананас» 1,5г №20, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 3, 74 грн.;
-«Чай сарепта. Гуарана» 1,5 г №20, «Сарепта», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 76 грн.;
-«Чай сарепта. Для очей. Чорника» 1,5 г №20, «Сарепта», 4 упаковки, загальною вартістю 17, 20 грн.;
-«Чай сарепта. Клімакс-норм.» 1,5г №20, «Сарепта», 4 упаковки, загальною вартістю 23, 52 грн.;
-«Чай сарепта. Артро» 1,5г №20, «Сарепта», 6 упаковок, загальною вартістю 29, 82 грн.;
-«Чай сарепта. Гіпотензівний» 1,5 г №20, «Сарепта», 13 упаковок, загальною вартістю 55, 90 грн.;
-«Бебівіта чай Фіто. Підвищеної лактації» 30г, Швейцарія, 5 упаковок, загальною вартістю 46, 75 грн.;
-«Чай КЗ №13. Фіто. Простатонік» 1,5 г. №20, «Ключі Здоров`я», 6 упаковок, загальною вартістю 25, 26 грн.;
-«Берлітіон 600 од» 24 мл №5, «BerlinCh», 0,4 упаковки, вартістю 61, 23 грн.;
-«Тріфас» ампули 20 мг 4 мл, №5, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 63, 94 грн.;
-«Тріфас» ампули 20 мг 4 мл, №5, «BerlinCh», 0,4 упаковки, вартістю 22, 94 грн.;
-«Феррум-лек» 2 мл №5, «Sandoz Pharmaceuticals», 1 упаковка, вартістю 35, 24 грн.;
-«Верапаміла Г/Х 0,25%» 2 мл №10, «Дарниця», 0,9 упаковок, вартістю 9, 60 грн.;
-«Етамзілат 12,5%» 2 мл №10, ГНЦЛС, 2,4 упаковки, загальною вартістю 15, 41 грн.;
-«Кальцію хлорід» 10% 10мл №10, «Артеріум», 1,2 упаковки, загальною вартістю 8, 34 грн.;
-«Рінгера розчин» 400 мл, «Юрія-Фарм», 1 упаковка, вартістю 7, 01 грн.;
-«Рінгера розчин» 400 мл/ПЭТ, «Фарматрейд ДП», 2 упаковки, загальною вартістю 11, 11 грн.;
-«Рінгера розчин» 200 мл/ПЭТ, «Фарматрейд», 2 упаковки, загальною вартістю 7, 78 грн.;
-«Баралгетас» 5 мл №5, «Jugoremedija», 1 упаковка, вартістю 27, 52 грн.;
-«Алфлутоп 1% «1 мл №10, «Biotech», 0,9 упаковки, вартістю 159, 81 грн.;
-« Моваліс» 15 мг 1,5 мл №5, «Boehring», 0,6 упаковки, вартістю 42, 90 грн.;
-«Дексалгін» ампули 50 мг 2 мл №5, «BerlinCh», 0,8 упаковки, вартістю 41, 27 грн.;
-«Ксефокам для ін`єкцій» 8 мг №5, «Nycomed», 1 упаковки, вартістю 165, 00 грн.;
-«Наклофен» 75мг 3 мл №5, KRKA, 0,6 упаковки, вартістю 17, 37 грн.;
-«Серміон» ампули мг №4 +розчин, «Pfizer», 0,25 упаковки, вартістю 49, 13 грн.;
-«Солкосеріл»5 мл №5, ICN «Switzerland», 0,4 упаковки, вартістю 43, 14 грн.;
-«Мелоксікам» 15 мг ампули 1,5 мл, №5, «Ratiopharm», 0,8 упаковки, вартістю 42, 85 грн.;
-«Ультракаін ДС» Форте 1,7 мл №10, «Aventis», 0,4 упаковки, вартістю 28, 54 грн.;
-«Діклофенак 2,5%» 3 мл №5, «Лекхім», 1,8 упаковки, вартістю 7, 85 грн.;
-«Цефтріаксон» порошок 1г флакон, №5, БХФЗ, 0,2 упаковки, вартістю 5, 15 грн.;
-«Цефтріаксон» порошок 0,5г, флакон, №1, Дарниця, 1 упаковка, вартістю 4,00 грн.;
-«Амікацина сульфат» 0,5 г №1, «ТРИ» (Україна, Львів), 5 флаконів, загальною вартістю 53, 30 грн.;
-«Цефуроксим» порошок 1,5 мг №1, «Лекхім», 1 флакон, вартістю 16, 17 грн.;
-«Бензілпеніціллін» порошок 1000000 од, флакон., №1, «Авант», 19 флаконів, загальною вартістю 41, 80 грн.;
-«Стрептоміцін-КМП» 1г, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 1, 95 грн.;
-«Біціллін-5 1500 тисяч одиниць», «Артеріум», 5 флаконів+2 флакона, загальною вартістю 45, 96 грн.;
-«Біціллін- 3 600 тисяч одиниць», «Артеріум», 10 флаконів, загальною вартістю 69, 25 грн.;
-«Діоксідін 1%» 10 мл №10, «Фармак», 0,7 упаковки, вартістю 32, 69 грн.;
-« Діоксідін 1%» 10 мл №10, «Фармак», 0,1 упаковки, вартістю 4, 67 грн.;
-« Вода для ін`єкцій» 2 мл №10, «Галичфарм», 0,7 упаковки, вартістю 3, 50 грн.;
-«Лідокаіну Г/Х 2%» 2 мл №10, «Дарниця», 4,9 упаковки, загальною вартістю 20, 24 грн.;
-«Кальцію хлорид» 10% 5 мл №10, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 5, 60 грн.;
-«Кальцію хлорид» 10% 5 мл №10, «Дарниця», 0,4 упаковки, вартістю 1, 37 грн.;
-«Глюкоза» 40% 20мл №10, «Дарниця», 0,7 упаковки, вартістю 12,11 грн.;
-«Глюкоза» 40% 20 мл №10, «Дарниця», 0,7 упаковки, вартістю 12,11 грн.;
-«Аденома-гран. Гомеопат» 10 г, НГС, 0,12 упаковки, вартістю 11, 21 грн.;
-« Плацента Композітум» ампули №5, «Heel», 0,2 упаковки, вартістю 76, 85 грн.;
-«Гепар композітум» ампули №5, «Heel», 1 упаковка, вартістю 89, 75 грн.;
-«Тріхомонаден» ін`єкції 1,1 мл №5, «Heel», 0,8 упаковки, вартістю 40, 41 грн.;
-«Вертигохеель» розчин для ін`єкцій, 1,1 мл, №5, «Heel», 0,4 упаковки, вартістю 14, 40 грн.;
-« Енгістол» ампули 1,1 мл №5, «Heel», 1 упаковка, вартістю 84, 31 грн.;
-«Енгістол» ампули 1,1 мл №5, «Heel», 0,8 упаковки, вартістю 67,45 грн.;
-«Муколван» 2 мл №5, ГНЦЛС, 0,2 упаковки, вартістю 1, 66 грн.;
-«Фуросемід» 1% 2 мл №10, ГНЦЛС, 0,2 упаковки, вартістю 0, 88 грн.;
-«Натрію тіосульфат» 30% 5 мл №10, «Біолек», 0,9 упаковки, вартістю 9, 27 грн.;
-«Натрію тіосульфат» 30% 5 мл №10, «Біолек», 0,4 упаковки, вартістю 3, 66 грн.;
-«Натрію тіосульфат» 30% 5мл №10, «Біолек», 0,2 упаковки, вартістю 2, 20 грн.;
-«Лазикс» 20 мг 2 мл №10, «Aventis», 0,2 упаковки, вартістю 3, 12 грн.;
-« Лазікс» 20 мг 2 мл №10, «Aventis», 0,1 упаковки, вартістю 5, 86 грн.;
-«Дібазол» 1% 1 мл №10, «Дарниця», 0,1 упаковки, вартістю 0, 37 грн.;
-«Нікотинова кислота» 1% 1 мл №10, «Дарниця», 0,1 упаковки, вартістю 0, 69 грн.;
-«Панангін» ампули 10 мл №5, 1 упаковка, вартістю 26, 03 грн.;
-«Панангін» ампули 10 мл №5, «Gedeon», 0,2 упаковки, вартістю 4, 20 грн.;
-«Кофеїн-бензонат натрію» 10% 1 мл №10, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 5, 44 грн.;
-«Кофеїн-бензонат натрію» 10% 1 мл №10, «Дарниця», 0,5 упаковки, вартістю 2, 73 грн.;
-«Пірідоксіна Г/Х» 5% 1 мл №10, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 7, 71 грн.;
-«Пірідоксіна Г/Х» 5% 1 мл №10, «Дарниця», 0,2 упаковки, вартістю 1, 52 грн.;
-«Ціанокобаламін 0,05%» 1 мл №10, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 4, 82 грн.;
-«Ціанокобаламін 0,05%» 1 мл №10, «Дарниця», 0,3 упаковки, вартістю 1, 51 грн.;
-«Аскорбінова кислота» ампули 5% 2 мл №10, «Лекхім», 1 упаковка, вартістю 5, 13 грн.;
-«Аскорбінова кислота» ампули 5% 2 мл №10, «Лекхім», 0,1 упаковки, вартістю 0, 51 грн.;
-« Аскорбінова кислота» ампули 5% 2 мл №10, ГНЦЛС, 0,6 упаковки, вартістю 3, 29 грн.;
-«Скловидне тіло» 2 мл №10, «Біофарма», 1 упаковка, вартістю 27, 02 грн.;
-«Тіаміну хлорид 5%» 1 мл №10, «Здоров`я» , 1 упаковка, вартістю 8, 31 грн.;
-«Тіаміну хлорид 5%» 1 мл №10, «Здоров`я», 0,5 упаковки, вартістю 3, 67 грн.;
-«Ультракаін Д-С» 2 мл №100, «Aventis», 0,04 упаковки, вартістю 18, 21 грн.;
-«Аспаркам» 5 мл №10, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 5, 47 грн.;
-«Магнію сульфат» ампули 25 % 10 мл, №10 , «Ніко», 0,3 упаковки, вартістю 1, 13 грн.;
-«Магнію сульфат» ампули 25 % 5 мл, №10 , «Ніко», 0,2 упаковки, вартістю 0, 77 грн.;
-« L-лізіна есцінат» 0,1% 5 мл №10, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 78, 86 грн.;
-« L-лізіна есцінат» 0,1% 5 мл №10, «Артеріум», 0,3 упаковки, вартістю 23, 13 грн.;
-« L-лізіна есцінат» 0,1% 5 мл №10, «Артеріум», 0,2 упаковки, вартістю 16, 65 грн.;
-«Церукал» 10 мг 2 мл №10, «Pliva», 1 упаковка, вартістю 62, 18 грн.;
-«Церукал» 10 мг 2 мл №10, «Pliva», 0,6 упаковки, вартістю 34, 01 грн.;
-«Церукал» 10 мг 2 мл №10, «Pliva», 0,5 упаковки, вартістю 31, 10 грн.;
-«Церукал»10 мг 2 мл №10, «Pliva», 0,3 упаковки, вартістю 18, 16 грн.;
-«Метоклопрамід» 0,5% 2 мл №10, БХФЗ, 0,3 упаковки, вартістю 4, 45 грн.;
-«Магнію сульфат» ампули 25 % 5 мл, №10 , «Ніко», 0,2 упаковки, вартістю 0, 77 грн.;
-«Кальцію глюконат» 10% 5 мл №10, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 9, 20 грн.;
-«Кальцію глюконат» 10% 5 мл №10, «Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 9, 00 грн.;
-«Кальцію глюконат» 10% 5 мл №10, «Здоров`я», 0,7 упаковки, вартістю 6, 24 грн.;
-«Кальцію глюконат» 10% 5 мл №10, «Здоров`я», 0,1 упаковки, вартістю 0, 87 грн.;
-«Кальцію глюконат»10% 10 мл №10, «Фармак», 0,9 упаковки, вартістю 17, 02 грн.;
-«Кальцію глюконат»10% 10 мл №10, «Фармак», 0,7 упаковки, вартістю 13, 24 грн.;
-«Кальцію глюконат» 10% 10 мл №10, «Фармак», 0,3 упаковки, вартістю 5, 22 грн.;
-окуляри корпус пластиковий до +4,0, «Люкс Оптика», 10 шт., загальною вартістю 160, 50 грн.;
-окуляри корпус пластиковий, від+4,25 до +6,0, «Люкс Оптика», 15 шт., загальною вартістю 265, 05 грн.;
-окуляри корпус металевий до +4,0, «Люкс Оптика», 10 шт., загальною вартістю 255, 60 грн.;
-окуляри корпус «Фактор», «Люкс Оптика», 5 шт., загальною вартістю 152, 05 грн.;
-окуляри тренажери , «Люкс Оптика», 1 шт., вартістю 22, 80 грн.;
-серветки « KLEENEX оригінальні.Білі» 10 Х 10, «Kimberly», 0,5 упаковки, вартістю 3, 69 грн.;
-бахіли медичні, пара №5 , Китай, 0,6 упаковки, вартістю 6, 25 грн.;
- пакет SW/SANSBERY, Україна, 152 шт., вартістю 16, 72 грн.;
-папір туалетний «KLEENEX №4» / ромашка, «Kimberly», 7 упаковок, загальною вартістю 52, 85 грн.;
-сіль морська 1кг натуральна, «Гармонія/Діамант», 4 упаковки, вартістю 17, 08 грн.;
-шприц 22 мл №1, «BogMark», 7 шт., вартістю 7, 56 грн.;
-«Дексаметазон» 4 мг 1 мл №5, «Лікхім», 0,2 упаковки, вартістю 0, 62 грн.;
-«Дексаметазон» 4 мг 1 мл №25, KRKA, 0,72 упаковки, вартістю 51, 89 грн.;
-«Дексаметазон» 4 мг 1 мл №25, KRKA, 0,4 упаковки, вартістю 29, 57 грн.;
-«Прогестерон» 1% 1 мл №10, «Біофарма», 0,7 упаковки, вартістю 5, 35 грн.;
-«Прогестерон» 1% 1 мл №10, «Біофарма», 0,5 упаковки, вартістю 3, 53 грн.;
-«Прогестерон» 1% 1 мл №10, «Біофарма», 0,8 упаковки, вартістю 5, 91 грн.;
-« Прогестерон» 2,5% 1 мл №5, «Фармак», 0,8 упаковки, вартістю 6, 77 грн.;
-«Флостерон» 1 мл №5, KRKA, 1,4 упаковки, загальною вартістю 217, 29 грн.;
-«Преднізолон» ампули 30 мг 1 мл, №3, «Rusan», 0,6667 упаковки, вартістю 8, 02 грн.;
-«Супрастін» 20мг 1 мл №5, «Egis», 0,6 упаковки, вартістю 19, 94 грн.;
-«Супрастін» 20 мг 1 мл №5, «Egis», 0,6 упаковки, вартістю 21, 48 грн.;
-«Супратін» 20 мг 1 мл №5, «Egis», 0,2 упаковки, вартістю 6, 59 грн.;
-« Бензогексоній» 2,5% №10, «Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 27, 08 грн.;
-« Кордіамін» 25% 2 мл №10, «Здоров`я», 0,3 упаковки, вартістю 3, 58 грн.;
-«Кордіамін» 25% 2 мл №10, «Здоров`я» , 0,1 упаковки, вартістю 1, 14 грн.;
-«Нікотинова кислота» 1% 1 мл №10, «Здоров`я», 1 упаковка, вартістю 8, 04 грн.;
-«Нікотинова кислота» 1% 1 мл №10, «Здоров`я», 0,2 упаковки, вартістю 1, 60 грн.;
-«Кофеїн-бензонат натрію» 10% 1 мл №10, «Дарниця», вартістю 7, 33 грн.;
-«Кофеїн-бензонат натрію» 10% 1 мл №10, ГНЦЛС, 0,8 упаковки, вартістю 3, 04 грн.;
-«Кофеїн-бензонат натрію» 20% 1 мл №10, ГНЦЛС, 0,8 упаковки, вартістю 3, 93 грн.;
-«Аскорбінова кислота» ампули 10% 2 мл №10, «Здоров`я», 0,9 упаковки, вартістю 7, 99 грн.;
-«Аскорбінова кислота» ампули 10% 2 мл №10, «Здоров`я», 0,4 упаковки, вартістю 3, 88 грн.;
-«Мукоза Композітум» ампули. №5, «Heel», 1,4 упаковки, загальною вартістю 164, 14 грн.;
-«Гліоксаль композитум» ампули. 2,2 мл, №5 , «Heel», 0,4 упаковки, вартістю 17, 40 грн.;
-«Ехінацея композитум» ампули №5, «Heel», 1 упаковка, вартістю 88, 96 грн.;
-шприц 11 мл №1, «BogMark», 10 шт., загальною вартістю 8, 40 грн.;
-шприц 20 мл №1/B-D «DISKARDIT», «Becton Dickinson», 68 шт., загальною вартістю 58, 48 грн.;
-щіточка гінекологічна стерільна №1 (конічна), «Технокомплекс», 3 шт., вартістю 2, 91 грн.;
-«Система ПК 21-02», «Гемопласт», 2 шт., загальною вартістю 7, 90 грн.;
-«Система ПР 21-01»/ «ГЕМОПЛАСТ», «Гемопласт», 2 шт., загальною вартістю 7, 16 грн.;
-система « ПР 21-01/VOGT MEDICAL», «Vogt Medical», 3 шт.,загальною вартістю 4, 44 грн.;
-шприц інсуліновий 0,5 мл «U-100 №1/MIKRO-FINE», «Becton Dickinson», 2 шт., загальною вартістю 3, 00 грн.;
-шприц інсуліновий 1 мл «U-40 №1/MICRO-FINE», «Becton Dickinson», 1 шт., вартістю 1, 06 грн.;
-шприц інсуліновий 1 мл « U-40 №10/MICRO-FINE», «Becton Dickinson», 0,8 упаковки, вартістю 8, 89 грн.;
-шприц інсуліновий 1 мл « U-40 №10/MICRO-FINE», «Becton Dickinson», 0,1 упаковки, вартістю 1, 11 грн.;
-шприц інсуліновий 1 мл «U-40 №1», «Helm», 2 шт., вартістю 1, 70 грн.;
-серветки вологи "Ладушка" №10 (Освіжаючі. Без запаху), 71 упаковок, загальною вартістю 92, 08 грн.;
-серветки вологи "Ладушка" №10 (Освіжаючі. Лайм), «Сарепта», 6 упаковок, загальною вартістю 9,72грн.;
-серветки вологі "Ладушка" №10 (Освіжаючі. Морська свіжість), «Сарепта», 2 упаковки, загальною вартістю 3, 24 грн.;
-серветки вологі "Ладушка" №10 (Освіжаючі. Зелений чай), «Сарепта», 3 упаковки, загальною вартістю 4, 86 грн.;
-серветки вологі "Ладушка" №10 (Освіжаючі. Грейпфрут), «Сарепта», 5 упаковок, загальною вартістю 8, 10 грн.;
-папір туалетний вологий «Незабудки» дитячий №30, «Сарепта», 6 шт., загальною вартістю 45, 14 грн.;
-папір туалетний вологий «Незабудки» універсальний №30, «Сарепта», 4 шт., загальною вартістю 28, 55 грн.;
-серветки вологі "Незабудки" №15/ для інтимної гігієни, «Деліта», 4 шт., загальною вартістю 18, 96 грн.;
-серветки вологі "Незабудки" №15/ для інтимної гігієни, «Деліта», 5 шт., загальною вартістю 22, 50 грн.;
-серветки вологі "Фрешка» №15 «Морська свіжість», «Біокон», 7 шт., загальною вартістю 15, 66 грн.;
-серветки вологи « Фрешбері» №15/ «Лісова свіжість», Дніпропетровськ, 5 шт., загальною вартістю 8, 95 грн.;
-серветки вологі « Фрешбері» №15/ «Квіткова свіжість», Дніпропетровськ, 1 шт., вартістю 2, 45 грн.;
-серветки вологі "Незабудки", 57 шт., загальною вартістю 128, 06 грн.;
-хустки носові «Парус» №10 без запаху, «Парус», 26 шт., загальною вартістю 12, 54 грн.;
-«Плацент Формула» ампули 10мл №12, «Methode», 0,66667 упаковки, вартістю 157, 48 грн.;
-«Плацент Формула» ампули 10мл №12, «Methode», 0,33333 упаковки, вартістю 78, 63 грн.;
-папір туалетний « ZEWA PLUS» №4 білий, «SCA Hygiene Products», 1 упаковка, вартістю 7, 98 грн.;
-ополіскувач для порожнини рота. «Антитабачний. Антиалкогольний» 300мл, «Деліта», 1 шт., вартістю 6, 37 грн.;
- ополіскувач для порожнини рота. «Президент. Актив» 250 мл, Італія, 1 шт., вартістю 27, 60 грн.;
-ополіскувач для порожнини рота «Президент. СHILDREN» 250мл, Італія, 1 шт., вартістю 22, 92 грн.;
-ополіскувач для порожнини рота «Президент. Классік» 250мл, Італія, 1 шт., вартістю 24, 55 грн.;
-«Сенсодин» зубна паста 50 мл/ Комплексний захист, «GlaxoWel», 1 упаковка, вартістю 14, 15 грн.;
-«Сенсодин» зубна паста 75мл/ Відбілюючий, «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 36, 76 грн.;
-«Сенсодин» зубна паста 75 мл/ Класичний, «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 17, 05 грн.;
-«Сенсодин» зубна паста 75 мл/ Швидка дія, «GlaxoWel», загальною вартістю 36, 10 грн.;
-«Парадонтакс» зубна паста 50 мл/Класичний , «GlaxoWel», 6 шт., загальною вартістю 68, 27 грн.;
-«Парадонтакс» зубна паста 50 мл/Фтор, «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 28, 55 грн.;
-«Лакалут дітям. 4-8» Дитяча зубна паста 50 мл, «Naturwaren», 4 шт., загальною вартістю 66, 35 грн.;
-«Лакалут.Фтор» зубна паста, туба 50 мл, «Naturwaren», 1 шт., вартістю 16, 15 грн.;
-«Лакалут. Фітоформула» зубна паста 50 мл, «Naturwaren», 2 шт., загальною вартістю 32, 68 грн.;
-«Корега без смаку» фіксуючий крем для зубних протезів 40 мл, №1, «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 40, 80 грн.;
-«Лакалут Дент» крем фіксуючий для зубних протезів 40 мл, «Naturwaren», 1 шт., вартістю 36, 70 грн.;
-«Дентинокс» гель туба 10 г, «Dentinox», 1 упаковка, вартістю 42, 18 грн.;
-«Солкосеріл Дентал» паста 5% 5 г, «ICN Switzerland», 1 шт., вартістю 38, 43 грн.;
-освіжувач для рота "ALKO STOP" 15 мл, «Флорі Спрей», 2 шт., загальною вартістю 9, 92 грн.;
-освіжував для рота "STOP ТАБАК" 15 мл, «Флорі Спрей», 1 шт., вартістю 4, 96 грн.; З/Щ. "ЛАКАЛУТ" Д/ДЕТЕЙ МЯГК., Naturwaren, 2 шт., загальною вартістю 34, 11 грн.;
-зубна щітка « АQUAFRESH" міні, «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 7, 29 грн.;
-зубна щітка "AQUAFRESH" . ІН БІТВІН КЛІН СРЕД., «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 5, 90 грн.;
-зубна щітка"AQUAFRESH" МАКС-АКТИВ СРЕД., «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 21, 60 грн.;
-зубна щітка "AQUAFRESH" ФРОНТ И БЕК СРЕД., «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 6, 82 грн.;
-зубна щітка"AQUAFRESH" ОЛ ЭНГЛС СРЕД., «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 8, 88 грн.;
-зубна щітка "AQUAFRESH" 3 ВЕЙ ХЕД СРЕД., «GlaxoWel», 1 шт., вартістю 12, 35 грн.;
-зубна щітка"AQUAFRESH" ІНТЕРДЕНТАЛ СРЕД., «GlaxoWel», 2 шт., загальною вартістю 23, 80 грн.;
-зубна щітка"COLGATE ВОЯЖ» СРЕДН., «Colgate», 1 шт., вартістю 11, 79 грн.;
-пластир 3 Х 500 /катушка картонна упаковка неткана основа, тілесний, «Сарепта», 1 шт., вартістю 8, 19 грн.;
-пластир 4 Х 500 / катушка картонна упаковка неткана основа, тілесний, «Сарепта», 5 шт., загальною вартістю 56, 15 грн.;
-масло «Шавлія» ефірне 10 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 7, 20 грн.;
-масло «Гвоздика» ефірне 20 мл, «Фармаком», 1 шт., вартістю 9, 45 грн.;
-бинт еластичний сітчатий 15Х1 СМ , «Міран», 1 шт., вартістю 0, 99 грн.;
-«Діротон» таблетки 20 мг №28, «Gedeon», 1 упаковка, вартістю 58, 34 грн.;
-«Аккупро» таблетки 40 мг №28, «Pfizer», 0,5 упаковки, вартістю 40, 19 грн.;
-скарифікатор №200, «Medicare», 2,5 упаковки, загальною вартістю 55, 34 грн.;
-термометр медичний "MEDICARE", «Medicare», 5 шт., загальною вартістю 26, 90 грн.;
-серветки вологі "ЛАДУШКА" №10 /освіжуючи без запаху, «Деліта», 3 упаковки, загальною вартістю 5, 16 грн.;
- серветки вологі "Незабудки" №15/ антибактеріальні , «Деліта», 1 упаковка, вартістю 2, 55 грн.;
-серветки вологі "Фрешка" №15 «Морська свіжість», «Біокон», 1 упаковка, вартістю 2, 16 грн.;
-масло ефірне «Кориця» 10мл, «РосКосметика», 1 шт., вартістю 9, 17 грн.;
-шприц 10 мл №1/ «DISKARDIT», «Becton Dickinson», 24 шт., загальною вартістю 17, 52 грн.;
-шприц 5 мл №1/B-D «DISKARDIT», «Becton Dickinson», 3 шт., загальною вартістю 1, 62 грн.;
-бахали медичні , пара, «Технокомплекс», 9 упаковок, загальною вартістю 12, 30 грн.;
-щітка гінекологічна стерильна №1 (конична), «Технокомплекс», 28 шт., загальною вартістю 27, 16 грн.;
-шпатель медичний. ЛОР стерильний, «Технокомплекс», 50 шт., загальною вартістю 18, 00 грн.;
-серветки спиртові «TROG-SEPT» №200, «Troge», 0,8 упаковки, вартістю 1, 98 грн.;
-рукавички Н/СТ M 7-8 №50, «Medicare», 0, 94 упаковки, вартістю 42, 36 грн.;
-тампони «KOTEX SUPER» №16, Чехія, 1 упаковка, вартістю 14, 00 грн.;
-термометр медичний Ж-К FEVERCARE TN-27, Two Changing Co, 1 шт., вартістю 10, 21 грн.;
-зажин для пуповини , «Medicare», 2 шт., загальною вартістю 1, 92 грн.;
-бандаж на лучезап`ястя сустав еластичний. Р L/білий, Торос Групп, 1 шт., вартістю 28, 54 грн.;
-бандаж шийного відділу хребта м`якої фіксації Р M, «Техомедика», 1 шт., вартістю 52, 88 грн.;
-бандаж допологовий універсальний 14 БДРП №1/АЭРО, «Віталі», 1 шт., вартістю 46, 75 грн.;
-коректор постаті №1 хрестоподібний, «Tonus Elast», 1 шт., вартістю 34, 50 грн.;
-шампунь «FORTESSE SUN PROTEC». 250 мл зволожуюче-захісний С UV фільтром, ЭКМІ, 1 шт., вартістю 11, 67 грн.;
-шампунь С D-ПАНТ. МОРЕ И БАССЕЙН 250 мл N.HOUSE, «Натура Хаус», 1 шт., вартістю 37, 79 грн.;
-«Білобіл» 40 мг №60, KRKA, 1 упаковка, вартістю 74, 92 грн.;
-«Білобіл» 40 мг №60, KRKA, 0,49999 упаковки, вартістю 41, 39 грн.;
-«Білобіл Форте»» 80мг №60, KRKA, 0,33 упаковки, вартістю 45, 36 грн.;
-«Білобіл Форте» 80мг №60, KRKA, 1 упаковки, вартістю 144, 65 грн.;
-«Ноотропіл» таблетки 1,2г №20, UCB Pharma, 1 упаковка, вартістю 51, 39 грн.;
-«Ноотропіл» таблетки 1,2 г №20, UCB Pharma, 0,5 упаковки, вартістю 25, 30 грн.;
-«Ноотропіл» таблетки 800 мг №30, UCB Pharma, 1 упаковка, вартістю 34, 66 грн.;
-«Ноотропіл» таблетки 800 мг №30, UCB Pharma, 0,5 упаковки, вартістю 20, 19 грн.;
-«Луцетам» таблетки 800 мг №30/ блістер, «Egis», 1 упаковка, вартістю 26, 37 грн.;
-«Аспірін» таблетки 500 мг №20, «Bayer», 1 упаковка, вартістю 12, 84 грн.;
-«Ніцерголін» 0,01 №30, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 20, 18 грн.;
-«Ніцерголін» 0,01 №30, «Артеріум», 0,6667 упаковки, вартістю 10, 90 грн.;
-«Серміон» 5 мг №30, «Pfizer», 0,5 упаковки, вартістю 18, 81 грн.;
-пластир "В домашню аптечку» №30 /набір/, «Сарепта», 3 шт., загальною вартістю 30, 96 грн.;
-пластир "Веселі дракончики»" №12, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 4, 27 грн.;
-пластир "Комфорт" №10 /набір/, «Сарепта», 3 шт., загальною вартістю 12, 88 грн.;
-пластир "Супутник туриста" №24, «Сарепта», 4 шт., загальною вартістю 21, 60 грн.;
-пластир "Дитячий світ" №12 /набір/, «Сарепта», 7 упаковок, загальною вартістю 23, 38 грн.;
-пластир "Мозольний" 6 Х 10 СМ, «Сарепта», 27 шт., загальною вартістю 101, 43 грн.;
-пластир "Економний" №12 /набір/, «Сарепта», 1 упаковка, вартістю 3, 34 грн.;
-пластир "Мозольний" 2 Х 10 СМ з фіксатором пластиковим 4Х10, «Сарепта», 15 шт., загальною вартістю 44, 25 грн.;
-пластир "Косметичний" №12 /набір/, «Сарепта», 1 шт., вартістю 4, 27 грн.;
-пластир перцевий 6 Х 10 №1/ПЕРФОР./, «Сарепта», 9 шт., загальною вартістю 9, 55 грн.;
-пластир бактерицидний 1,9Х7,2 тканева основа с зеленкою, «Сарепта», 12 шт., загальною вартістю 3, 00 грн.;
-пластир бактерицидний 3,8Х3,8 брильянтової зелені, тканева основа №1, «Сарепта», 20 шт., загальною вартістю 3, 80 грн.;
-«Сімепар» №40 капсули, «Mepha», 1 упаковка, вартістю 56, 27 грн.;
-« Фітоліт»№60, «Здоров`я» , 1 упаковка, вартістю 32, 54 грн.;
-«Фітоліт» №60, «Здоров`я», 0,3334 упаковки, вартістю 11, 00 грн.;
-«Фітоліт Форте» №60, «Здоров`я», 0,33333 упаковки, вартістю 12, 45 грн.;
-«Дарсіл-Д» 0,035 №100, «Дарниця», 1 упаковка, вартістю 33, 68 грн.;
-«Есслівер Форте» капсули, №50, «Nabros Pharma», 0,8 упаковки, вартістю 28, 18 грн.;
-«Домідон» 10мг №30, «Фармак», 0,3334 упаковки., вартістю 8, 90 грн.;
-«Гастроцепін» 25 мг №50, «Boehring», 0,6 упаковки, вартістю 36, 60 грн.;
-«Гепабене» капсули №30, «Ratiopharm», 0,33334 упаковки, вартістю 15, 40 грн.;
-«Мотінол» 10мг №30, «Pharmascience», 0,5 упаковки, вартістю 13, 25 грн.;
-«Енеріон» таблетки 200 мг №20, «Servier», 0,5 упаковки, вартістю 29, 42 грн.;
-«Калію оротат» 0,5 №10, «Лубнифарм», 1 упаковка, вартістю 4, 90 грн.;
-«Драміна» таблетки 50 мг №5, Jadran, 1 упаковка, вартістю 14, 48 грн.;
-«Авіа море» таблетки №20, «Матеріа Медіка», 1 упаковка, вартістю 11, 06 грн.;
-«Перекис водню розчин» 3% 40 мл, ЖФФ, 1 шт., вартістю 0, 89 грн.;
- таблетки від захитування та нудоти 50 мг №10, «Pharmascience», 1 упаковка, вартістю 9, 12 грн.;
-таблетки від захитування та нудоти 50 мг №25, «Pharmascience», 2 упаковки, загальною вартістю 38, 50 грн.;
-«Анальгін» 0,5 №10, «Лубнифарм», 1 упаковка, вартістю 1, 00 грн.;
-вугілля активоване 0,25 №10, «Червона зірка», 5 упаковок, загальною вартістю 3, 70 грн.;
-бандаж післяпологовий та післяопераційний. Р. S, «Техномедіка», 2 шт., загальною вартістю 123, 16 грн.;
-бандаж до/післяпологовий Р.S, «Техномедіка», 3 шт., загальною вартістю 272, 64 грн.;
-бандаж L/ три ребра жорстокості, «Техномедіка», 5 шт., загальною вартістю 499, 04 грн.;
-коректор постаті з жорсткими ребрами Р S, «Техномедіка», 4 шт., загальною вартістю 335, 55 грн.;
-бандаж на лучезап`ястя, суглобний, еластичний. Р L/білий, «Торос Групп», 2 шт., загальною вартістю 52, 87 грн.;
-бандаж грижовий пупковий, XS, «Техомедіка», 2 шт., загальною вартістю 90, 96 грн.;
-Бандаж грижовий двосторонній, L, «Техомедіка», 2 шт., загальною вартістю 129, 04 грн.;
-«Актовегін» 10 мл №5, «Nycomed», 0,8 упаковки, вартістю 196, 64 грн.;
-«Тіоцетам» 10 мл №10 , «Артеріум», 0,5 упаковки, вартістю 23, 96 грн.;
-«Церебролізін»10 мл №5, «Ebewe», 0,8 упаковки, вартістю 205, 45 грн.;
-«Церебролізін» 1 мл №10, «Ebewe», 1 упаковка, вартістю 108, 84 грн.;
-«Вис-нол» капули 120 мг №100, «Фармак», 0,6 упаковки, вартістю 37, 77 грн.;
-«Вис-нол» капсули 120 мг №100, «Фармак», 0,3 упаковки, вартістю 17, 51 грн.;
-«Омез» капсули 20 мг №30, «Dr. Reddy's», 1,6667 упаковки, вартістю 38, 90 грн.;
-«Альтан» таблетки 0,01 №100, БХФЗ, 1 упаковка, вартістю 25, 50 грн.;
-«Альтан» таблетки 0,01 №100, БХФЗ, 0,6 упаковки, вартістю 16, 18 грн.;
-« Холівер» №100, «Hau Giang United Ph. F.-HG Farm», 2 упаковки, загальною вартістю 53, 85 грн.;
-«Аллохол» №50, БХФЗ, 3 упаковки, загальною вартістю 43, 68 грн.;
-«Уросолізін» капсули 300 мг, №20, «Magis Pharmaceutici», 0,5 упаковки, вартістю 41, 06 грн.;
-«Уронефрон» гель 100 г, «Фармак» , 2 упаковки, загальною вартістю 50, 37 грн.;
-«Фітолізін» паста 100 г, «Herbapol», 1 упаковка, вартістю 33, 97 грн.;
-«Левасіл» 140 мг капсули №30, «Micro Labs», 1 упаковка, вартістю 63, 82 грн.;
-«Лоперамід» капсули 0,002 №24, «Стірол», 5 упаковок, загальною вартістю 15, 20 грн.;
-«Гасек-40» капсули 40мг №14, «Mepha», 1 упаковка, вартістю 87, 29 грн.;
-«Гістак» 150 мг №100, «Ranbaxy», 0,7 упаковки, вартістю 19, 44 грн.;
-« Берлітіон» 300 мг №30, «BerlinCh», 1 упаковка, вартістю 107, 46 грн.;
-«Пангрол 20 000» капсули №50, «BerlinCh», 1 упаковка., вартістю 89, 73 грн.;
-«Карсіл форте» капсули 90 мг, №30, «Sopharma», 0,2 упаковки, вартістю 22, 70 грн.;
-«Ренні» жувальні таблетки №24/ментол, «Bayer», 0,5 упаковки, вартістю 12, 16 грн.;
-«Легалон-70» капсули №20, «Мadaus», 0,5 упаковки, вартістю 17, 06 грн.;
-«Аллохол» №10, БХФЗ, 6 шт., загальною вартістю 29, 34 грн.;
-«Фламін» 0,05 №30, Здоров`я , 0,6667 упаковки, вартістю 11, 14 грн.;
-« Фламін» 0,05 №30, Здоров`я, 0,3334 упаковки, вартістю 5, 12 грн.;
-«Наусіліум» таблетки 10мг №30, «Flamingo», 1 упаковка, вартістю 28,12 грн.;
-«Хофітол» №180, «Lab. Rosa-Phytopharma», 0,33333 упаковки, вартістю 37, 80 грн.;
-«Хофітол» 0,2 №60, «Lab. Rosa-Phytopharma», 0,5 упаковки, вартістю 23, 92 грн.;
-«Діцетел» таблетки №20, «Solvay», 1 упаковки, вартістю 58, 90 грн.;
-«Меверін» капсули 0,2 г №30, «Артеріум», 1 упаковка, вартістю 40, 63 грн.;
-«Гепа-Форте» капсули №30, «Bosnalijek», 1 упаковка, вартістю 38, 24 грн.;
-«Уросохол» капсули 250 мг № 50, «Дарниця», 0,6 упаковки, вартістю 101, 33 грн.;
-«Уросохол» капсули 250 мг № 50, «Дарниця», 0,4 упаковки, вартістю 64, 06 грн.;
-«Глутаргін» 0,75 №30, Здоров`я , 0,66667 упаковки, вартістю 29, 01 грн.;
-«Антраль» таблетки 0,2 №30, «Фармак», 1 упаковка, вартістю 39, 74 грн.;
-«Гастал» таблетки №24 вишня, «Pliva», 0,3333 упаковки, вартістю 7, 99 грн.,
чим спричинила ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» матеріальну шкоду на загальну суму 69532 гривні 00 копійок.

Підставами для уточнення обвинувального акту стали встановлені, на думку прокурора, в ході судового слідства фактичні обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким обвинувачення було уточнено в частині періоду часу, місця, способу розтрати та переліку майна, яке було ввірено ОСОБА_6 та нею розтрачено.

У зв`язку із зменшенням обсягу обвинувачення представнику потерпілого ОСОБА_7 судом було роз`яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Скористувавшись наданим правом, представник потерпілого ОСОБА_7 висловив бажання підтримати обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 28.11.2014 року, обмежившись доказами, наданими на підтвердження вини ОСОБА_6 у судовому засіданні прокурором .

Під час судового слідства представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.05.2012 року постановою господарського суду Запорізької області ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, його призначено ліквідатором. В ході здійснення ліквідаційної процедури було встановлено, що у ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», за даними бухгалтерського обліку, лічиться майно на суму 139618,38 яке було вилучене державним виконавцем ОСОБА_9 з передачею його на відповідальне зберігання представнику стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , що підтверджується актом опису та арешту майна. Він звертався до державної виконавчої служби Хортицького району з проханням повідомити про стан виконавчого провадження. Також він звертався до ОСОБА_6 , її особа йому була відома як особа представника ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», яка є кредитором ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». Ним було здійснено візит до м. Дніпропетровська, де при зустрічі ОСОБА_6 повідомила, що майно, яке вона отримала на відповідальне зберігання, відсутнє, зазначене майно було нею повернуто до державної виконавчої служби. Вважає, що ОСОБА_6 отримала на зберігання майно як представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», майно було ввірене їй на зберігання під час виконання трудових обов`язків, тому саме цю обставину він зазначив у своїй позовній заяві. На питання учасників процесу доповнив, що з директором ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_12 він спілкувався у червні 2012 року, під час спілкування останній передав ксерокопію акту опису та арешту майна від 23.11.2011 року на 68 аркушах. Також ОСОБА_12 пояснив, що він був присутній під час опису та арешту майна, яке було віддане ТОВ «ВЕНТА.ЛТД». В листопаді 2012 року він особисто приходив на прийом до державного виконавця ОСОБА_9 , від якої не отримав належної відповіді про стан виконавчого провадження, тоді він звернувся з письмовою заявою до управління юстиції Запорізької області та отримав відповідь про відсутність виконавчого провадження. В березні 2013 року він отримав заяву про закінчення провадження. До ОСОБА_6 він звертався як до представника стягувача - кредитора. Він виїхав до ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», де спілкувався один на один у кімнаті переговорів з ОСОБА_6 , в ході бесіди він цікавився про стан вилученого майна, надавав їй для огляду акт з додатками на 64 аркушах, оглянувши який остання повідомила про те, що значна кількість препаратів вже втратила термін придатності та прийшла в негідність, крім того, здійснення реалізації препаратів не можливе, так як потрібні необхідні ліцензії. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що на теперішній час надати препарати для огляду не має можливості, бо у них на підприємстві значна кількість складів та їй конкретно невідомо, у якому із складів зберігається вилучене майно; тому вона дізнається, де конкретно зберігається майно та зателефонує йому. Акт з додатками на 64 аркушах ОСОБА_6 не здивував, кількість вилучених препаратів нею не спростовувалася, вона тільки скаржилася на неможливість під час зустрічі надати майно для огляду. Тоді він висунув свої пропозиції, що оскільки ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» займається фармацевтикою, то можливо за їхній рахунок зробити оцінку препаратів; так, як деякі вже втратили цінність, він припускав, що вартість майна буде складати приблизно 50 тисяч грн., натомість тому, ОСОБА_6 зазначила, що ця сума не є реальною, можливо, що сума буде становити приблизно 15 тисяч грн. Після повернення до м. Запоріжжя пройшов певний час, після чого йому зателефонував представник «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»- який є представником комітету кредиторів та запропонував трьохсторонню зустріч, щоб уникнути порозумінь, оскільки ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» є VIP - клієнтом банку. В березні 2013 року у м. Дніпропетровськ за юридичною адресою «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відбулася зазначена зустріч, на якій були присутні начальник юридичного відділу банку, прізвище якого він не пам`ятає, та ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 надала йому інший акт опису та арешту майна на приблизно 6-7 аркушах, повідомивши, що акт з додатками на 64 аркушах вона не підписувала і не бачила. Це був зовсім інший акт, зовсім не схожий на його копію, тому розмова стала недоброзичливою. ОСОБА_6 сказала, що все майно вона повернула, копію акту про повернення майна йому не надала, тому він звернувся з заявою до правоохоронних органів. Сума шкоди вирахувана за даними бухгалтерського обліку - по балансовим звітам за 2011 рік. Позов він заявляв до винних осіб в одному кримінальному провадженні, яке було розпочато за його заявою відносно ОСОБА_6 та державного виконавця ОСОБА_9 . Після виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_9 , його в якості потерпілого не залучили, тому він підтримує позов до ОСОБА_6 , але при цьому вважає, що майно вона отримала на відповідальне зберігання саме як представник стягувача ТОВ «ВЕНТА, ЛТД», як зазначено в акті, але якщо йому у задоволенні позову буде відмовлено, він звернеться з позовом до господарського суду. З приводу матеріальної шкоди в сумі 139 618,38 грн., зазначеної у цивільному позові, ОСОБА_7 пояснив, що вищевказану суму збитків визначив згідно балансу, та відомості товарів та матеріальних цінностей, які самостійно зробив, взявши інформацію з комп`ютеру, назву препаратів, їх кількість за відомістю та актом не злічив, паперові накладні на ліки та лікарські засоби йому не передавалися, а тому на теперішній час відсутні.

Умисні дії ОСОБА_6 органами досудового слідства, кваліфіковані за ч.1 ст. 388 КК України, як розтрата майна, на яке накладено арешт, особою, якій це майно ввірено.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні підтримали пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст.388 КК України.

На думку сторони обвинувачення, винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- актом опису і арешту майна від 23.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визначена відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна, про що свідчить наявність її підпису у відповідних графах вказаного акту, а також відсутність будь-яких заперечень або зауважень з її боку під час здійснення опису і арешту майна.

- заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Хортицького ВДВС про те, що вона готова надати для здійснення відчуження описане, арештоване 23.11.2011 та передане їй на зберігання майно, а також відсутністю з її боку будь-яких заяв або скарг щодо недостатності арештованого майна для задоволення потреб стягувача у виконавчому провадженні, стороною якого вона була.

- поясненнями представника потерпілого ліквідатора ОСОБА_7 ,

- поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

- протоколом огляду предметів від 14.10.2014; ( т.2 а.п. 66,67)

- заявою ліквідатора ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_7 про надання копії акту опису і арешту майна ( т.2 а.п.1)

- балансовою відомістю описаного майна від 31.01.2012; ( т.2 а.п. 41-65)

- заявою ОСОБА_6 на адресу ліквідатора ОСОБА_7 про взяття на зберігання майна, отриманого ОСОБА_6 23.11.2011 та 20.12.2011 від 29.04.2014; (т.2 а.п. 133)

- протоколами про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (фрагментами розмов ОСОБА_6 за її мобільним телефоном); ( т.2 а.п. 72-97)

- речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, в ході дослідження яких оглянуто вату ТМ «Білосніжка» у кількості 7 штук, що виготовлена 17.04.2012 року, тобто виготовлену на п`ять місяців пізніше, ніж проведено опис і арешт майна.

Також сторона обвинувачення вважає, що проведена за ухвалою суду комплексна економіко-товарознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання щодо: залишкової вартості описаного, арештованого майна на момент передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; визначення документальної обґрунтованості розміру матеріальної шкоди, заподіяної діями ОСОБА_6 підприємству ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» за період часу з 23.11.2011р. по 20.12.2011р.; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержанням, зберіганням, реалізацією товарно-матеріальних цінностей підприємства ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в період часу з 23.11.2011р. по 20.12.2011р.; підтвердження документально нестачі лікарських засобів підприємства ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» у період з 23.11.2011р. по 20.12.2011р.; підтвердження документально наявності лікарських засобів на ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» станом на 23.11.2011р. згідно з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 містить відповіді на всі перелічені питання, які мають рекомендаційний характер для суду.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що під час судового слідства сукупними у провадженні доказами винуватість ОСОБА_6 доведена повністю, її дії за ч.1 ст.388 КК України стороною обвинувачення кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину не визнала у повному обсязі, суду пояснила, що деякі факти вона пам`ятає за часом їх здійснення, а деякі стали їй відомі під час здійснення кримінального провадження, тому їй досить важко дати об`єктивні пояснення по суті інкримінованого кримінального провадження. Суду пояснила, що 15.11.2011 р. вона, як представник «ВЕНТА.ЛТД» звернулася до господарського суду Запорізької області з заявою у справі за позовом до ТОВ "ТЕКО-ФАРМ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (торгове обладнання та товари в обороті), що належить на праві власності ТОВ "ТЕКО-ФАРМ" в межах суми боргу, яка заявлена до стягнення у розмірі 99558, 45 грн, як саме зазначено в ухвалі господарського суду від 15 листопада 2011 року. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2011 р. заява про забезпечення позову задоволена, судом накладений арешт на майно ТОВ "ТЕКО-ФАРМ» на суму боргу в розмірі 99558, 45 грн. Зміст ухвали вона сприйняла як накладення арешту в межах суми боргу, тому що саме про винесенні господарськими судами ухвал такого змісту свідчила вивчена нею судова практика при підготовці заяви про вжиття заходів про забезпечення позову. Дізналася, що аптеки боржника припинили діяльність, а на Рубана 20 аптека працює, є майно. Зазначені дані вона також перевірила в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та отримала фіскальний чек на придбання ліків в зазначеній аптеці. Також їй було відомо, що за юридичною адресою ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» вже не знаходилося, навіть головний бухгалтер був переведений в аптеку по вул. Рубана, 20. Тому вона прийняла рішення про звернення до Хортицького ВДВС з метою виконання ухвали господарського суду, накладення арешту та здійснення опису майна боржника за місцем знаходження майна і керівництва боржника, і додала фіскальний чек. З виконавцем вони домовилися про дату проведення виконавчих дій. Усі питання, пов`язанні з виконанням ухвали про накладення арешту вона вирішувала з державним виконавцем за визначеною територією, також була на прийомі у начальника Хортицького ВДВС, які повідомили, що накладення арешту на майно аптеки потребує додаткових зусиль у зв`язку з великим обсягом роботи. Вранці у визначену дату, приблизно о 9:30 год. вона транспортом загального користування приїхала на місце опису і перевірила, що аптека працює. Вона зателефонувала ОСОБА_19 - працівнику ТОВ "ВЕНТА.ЛТД", який обслуговує Запорізькій регіон, попросила організувати доставку виконавців до аптеки. Сама до Хортицького ВДВС у день проведення опису не зверталася, чекала на приїзд виконавців у магазині або в інших приміщеннях загального доступу, але не в аптеці, щоб не звертати на себе увагу. Незабаром їй зателефонував ОСОБА_20 , який спитав: «Де Ви ходите? Вже можливо розпочинати опис». Вона прийшла в аптеку. В аптеці були державні виконавці, їх кількість вона не пам`ятає. Дві жінки - працівники аптеки почали нервувати та зателефонували директору, без якого опис не розпочинався. Директор при прибутті сказав голосно, що приміщення і торгове обладнання в оренді, але виконавцю надав одразу лише один договір оренди приміщення, договору оренди на обладнання у нього не було. Вона сказала, що обладнання потрібно описувати, так як наразі договір на його оренду відсутній, відсутні докази оплат, і об`ява в газеті була про продаж обладнання саме боржником. Із-за її наполягання описати обладнання, директор, що був скоріше всього в стані сп`яніння, повів себе агресивно та вдарив її кулаком в грудну клітку. В неї почало піддавлювати в грудині, тому вона вийшла на повітря, та десь придбала питну воду щоб запити «сіднофарм». Їй потрібно було заспокоїтися, тому що вона злякалась директора. У неї був нервовий стан: на той час у її батька був ішемічний інсульт з тривалими наслідками, і його стан погіршувався. Заспокоївшись, вона повернулася у аптеку. Після другого приходу в аптеку, вона знову наполягала на опису обладнання, але виконавці їй сказали, що дали час директору, щоб той привіз договір оренди, підтвердження оплат за ним, підтвердження відсутності обладнання на балансі підприємства. Оскільки виконавці не знали, будуть описувати торгове обладнання чи ні, то сказали директору привезти документи, що підтверджують якість товару, оскільки в аптеці зі слів директора цих документів не було. Директор поїхав за документами. Виконавці вирішили, що будуть описувати товар в аптеці, і запропонували їй взяти його на відповідальне зберігання. Вона усвідомила, що таку кількість товару фізично не зможе вона не може взяти. Ще працівники аптеки казали, що є товар з особливими умовами зберігання, частина товару потребує визначеної температури та світла. Вона повідомила виконавців, що у неї відсутні умови для зберігання товару. Враховуючи ці обставини, виконавці запропонували починати описувати те, що особливих умов не вимагає: бинти, памперси, окуляри, марльові відрізи. Державні виконавці обіцяли, що опишуть обладнання, сказали, подивимося, які ще документи надасть директор. Опис товару здійснювали на білих аркушах, стосовно присутності понятих вона зробила висновок, що вони були присутні під час опису, виходячи з наступного: під час слідчих дій їй показали акт, а там були прізвища, ім`я по-батькові, адреси. Але особи зазначених понятих вона не пам`ятає. Під час початку опису у аптеку приходили працівники боржника, між собою вони говорили, що їм потрібен директор вирішити якісь питання: чи то з трудовими книжками, чи то із заробітною платою. Виконавці описували те майно, яке вона погодилась взяти на відповідальне зберігання. А працівники аптеки, які прийшли пізніше, почали переписувати те майно, яке вона відмовилась брати, на білі аркуші паперу, вони одне одному диктували якусь вартість, записували назву, якийсь товар складали у коробки. Виходячи з їхніх дій, вона вирішила, що працівники аптеки виконують інвентаризацію товару, який залишався. Той товар, що вона погодилась брати, записували на другому аркуші акту. Частина упаковок памперсів була неповна. Виконавці дізнавалися інформацію щодо товару у працівників аптеки, при цьому вони неодноразово на її адресу казали: «Не хвилюйтесь, директор договір не привезе, ми торгове обладнання опишемо». Приблизно в 16 годин директор привіз договір на торгове обладнання і його перелік, але не надав доказів оплат за договором оренди, балансу та документів на підтвердження якості товару. Вона наполягала на опису обладнання, мотивуючи відсутністю доказів виконання договору оренди та балансу, а сам договір можна швидко виготовити. Виконавці відмовились описувати обладнання, мотивуючи агресивною поведінкою директора і загрозою того, що він почне бійку, а працівники міліції при проведені опису присутні не були. Коли вона знайомилась з матеріалами провадження на досудовому розслідуванні, то дізналася, що були присутні ще два виконавця, але на відміну від перших, вони були не в формі, не представлялись, тому на місці події вона не усвідомила, що це були виконавці, думала що це працівники аптеки. Виконавець ОСОБА_21 почала читати акт, вона зауважила з приводу зазначення в акті «представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 » та запитала у виконавця ОСОБА_21 : «Я починала брати участь як представник ТОВ «ВЕНТА. ЛТД», але згідно довіреності у мене є повноваження брати лише товарно-матеріальні цінності довірителя, тобто ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», а не ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». На що ОСОБА_21 відповіла: «Що ви хвилюєтесь, все одно Ви - фізична особа». На її запитання : «Чому вважається що саме фізична особа?», ОСОБА_21 відповіла наступне: «Тому що суб`єктом кримінальної відповідальності юридична особа бути не може, все одно про кримінальну відповідальність попереджається фізична особа. Не хвилюйтесь, це формальність. Акт написаний на бланках, якщо я їх зіпсую, то будуть неприємності і службові розслідування; куди зіпсований акт подівся потрібно оформляти купу документів. Давайте переписувати нічого не будемо, адже різниці ніякої нема». До того ж, ОСОБА_21 зауважила, що не написала в акті «зберігач ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» в особі ОСОБА_6 , а написала «зберігач ОСОБА_6 », та в самому кінці акту, де стояли підписи, зазначено просто « ОСОБА_6 ». Коли вона підписувала акт, то не пам`ятає чи був він вже підписаний іншими особами чи ні. Вона розписалася поруч з тим, що копію акту опису майна отримала. Коли знайомилася з матеріалами провадження, то звернула увагу на присутність такого запису не лише на останній сторінці, але і в середині акту написано: «Копію акту опису і майна отримала», тобто вона розписалася лише за те, що отримала лише акт, без будь-яких додатків. Все майно, що вона погодилась брати, помістилося на другій сторінці акту. Акт складався із декілька сторінок, додатків не містив, точну кількість аркушів не пам`ятає, тому що потім акт забрали виконавці, коли робили другий опис майна. Майно, що їй передавалося на зберігання, не опечатувалося. Хтось дав їй номер таксі, вона поїхала з аптеки, а люди в аптеці ще залишались. Про дорозі, вона подумала, що не потрібно псувати відносини з виконавчою службою, оскільки вони обіцяли описати торгове обладнання, зателефонувала ОСОБА_22 , якого попросила викликати для виконавців таксі, чи якимсь іншим чином організувати доставку виконавців; бо в неї чи телефон мобільний розряджався, чи гроші на рахунку закінчувалися. Доїхала до автовокзалу в Запоріжжі, сіла на автобус і поїхала в Дніпропетровськ, по дорозі вирішила, що її керівник за це майно з нею щось погане зробить, зателефонувала в Дніпропетровськ близькій родичці (дані якої вона на підставі ст. 63 Конституції України повідомляти не бажає), запитала чи може вона недовго позберігати невелику кількість товару. Родичка погодилась на її прохання, тому вона привезла їй коробки та пакети з описаним товаром на зберігання. Наступного дня вона зателефонувала в виконавчу службу, запропонувала скоріше описувати обладнання, адже невідомо що з ним може статися. На що їй відповіли, що описувати не будуть, причину не назвали. Вона планувала боротися за опис обладнання. Невдовзі господарським судом Запорізької області був виданий наказ суду від 28.11.2011р. про стягнення з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» на користь ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» боргу у розмірі 113757,33 грн. Вона знайшла інформацію з Державного реєстру ліцензій на боржника, роздрукувала і наступного дня подала заяву до Хортицього ВДВС про відкриття провадження, а через декілька днів подала заяву про звернення стягнення на майно боржника коли закінчиться термін добровільного виконання. Після спливу строку, наданого на добровільне виконання, вона 20 грудня 2011 року привезла майно до виконавчої служби, їхала на громадському транспорті. Описане майно вона занесла до кабінету, поклала на стіл виконавцю. Державний виконавець запросила понятих. Під час опису були присутні два понятих чоловічої статті. Акт оформляла виконавець ОСОБА_9 , інші виконавці були присутні в кабінеті, але вони участі при здійснені опису не приймали. Майно оглянули, описали та знову склали в кульки. Перед цим вона була коробка, але вона замінила її на кульок, тому що вона порвалась. Ще одну коробку поклала всередину великого кулька. Було декілька одиниць тари. Тара не опечатувалась ні 23.11.2011 року ні 20.12.2011року. Читали здається саме перелік майна, не довго. Поняті в акті розписались. Виконавець, що описувала майно сказала їй: " Я Вам можу видати акт від 20.12.2011 року лише тоді, коли Ви мені віддасте перший акт". На її запитання: «Чому саме потрібно віддати перший акт?», виконавець відповіла: "Тому що перший акт вже не діє, майно не може бути описано по двом актам. У Вас майно одне, на руках два акта бути не повинно. Я перший забираю, а взамін другий даю". Також зазначила, що в неї на той час була стресова ситуація: батько знаходився в стані після інсульту, погано говорив, 01 грудня помер, 03 грудня вона викликала швидку мамі, у якої був передінфарктний стан. Свій стрес пояснила окрім переживання просто за життя мами ще тим, що мама під час її перебування на роботі доглядає за дитиною-інвалідом 1-ї групи. Коли їй наказали віддати акт, її пильність була втрачена, і вона цей акт віддала. До першої половини січня намагалася боротися за опис обладнання. В першій половині січня 2012 року на ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» надійшла постанова ВДВС про зупинення виконавчого провадження в зв`язку з початком банкрутства боржника. Вона вирішила, що далі боротися не має сенсу, тому що при банкрутстві з цього майна її підприємство не отримає нічого. Після цього юридичний відділ займався справою формально. На початку слідчих дій слідчий надав для огляду їй акт від 23.11.2011року, вона побачила, що в акті стрічкою нижче, після її підпису дописано: «З додатками на 64 аркушах». Вона пояснила слідчому, що в акті написано: «Копію акту опису майна отримала» і розписалась за акт без додатків, якби їй акт давали з додатками, тоді повинно бути зазначено: «Копію акту з додатками отримав» і біля цього повинен стояти її підпис. В подальшому вона ознайомилася з Інструкцією з виконавчих дій та виявила ряд порушень, допущених виконавцем при складанні акту. На вимогу слідчого, вона надала усе майно, яке отримала на зберігання, відповідно до переліку, що містився на другому аркуші акту. Зазначене майно було визнане речовим доказом та оглянуте в ході досудового слідства. Крім того, надала суду свою копію акту від 20.12.2011 року, яку безпосередньо отримала у виконавця, після закінчення проведення опису майна.

Сторона захисту вважає, що відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: показами допитаного свідка ОСОБА_23 , яка зазначена понятою та розписувалася в акті опису й арешту майна від 23.11.2011 р. ; показами допитаного свідка ОСОБА_24 , який був присутній в якості понятого та розписався в акті під час опису та арешту майна 20.12.2011 р. , копією акту опису й арешту майна від 20.12.2011 р., наданою суду обвинуваченою (том 1, а.п.97-100) , висновком судово-технічної експертизи № 91 від 20.06.14 р.(том 2 а.п.217-220) та висновком комплексної економіко-товарознавчої експертизи №4647/4648 від 31.03.2016 р.(том 4, а.п.23-70).

У відповідності до ст. 17 КК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, презумпція невинуватості полягає у тому, що прокурор зобов`язаний перед судом доказувати винуватість особи, яка знаходиться на лаві підсудних, а захищатися від пред`явленого обвинувачення це право, а не обов`язок цієї особи. При цьому, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні толкуватись тільки на користь обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Насамперед обґрунтованим є вирок ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадження підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які включають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми ч.1 та 2 ст.22 КПК України застосовуються з урахуванням ст.290 КПК України та означають, що як сторона обвинувачення так і сторона захисту зобов`язані та одночасно мають право зібрати докази кожен на свою користь та пред`явити їх один одному до моменту направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд не має права дозбирувати нові докази як на користь сторони обвинувачення так і на користь сторони захисту

Обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 388 КК України. Але, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, та сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, висунутого на адресу ОСОБА_6 за ч.1 ст. 388 КК України, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

За ч.1 ст.388 КК України, об`єктом злочину є встановлений порядок виконання вироків у частині конфіскації майна або інших правових рішень щодо забезпечення відповідного правового режиму майна, що підлягає конфіскації або на яке накладено арешт чи яке описано.

Суб`єкт злочину - спеціальний, яким може бути: а) приватна особа, якій майно ввірено на збереження після його опису чи арешту; б) службова особа, якій майно ввірене на відповідальне збереження у зв`язку з його описом, арештом чи конфіскацією; в) представник банківської або іншої фінансової установи, на рахунках якої перебувають заарештовані чи конфісковані кошти (вклади).

Суб`єктивна сторона злочину - лише прямий умисел. Мотиви можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою особи і може полягати в учиненні хоча б однієї з декількох, альтернативно зазначених у диспозиції ст. 388 КК, дій стосовно майна, а саме: 1) розтрата; 2) відчуження; 3) приховування; 4) підміна; 5) пошкодження; 6) знищення; 7) порушення обмеження (обтяження) права користування майном; 8) здійснення банківських операцій з коштами, на які накладено арешт; 9) інші незаконні дії з майном, яке описане, заставлене, заарештоване чи конфісковане.

Предметом злочину є рухоме або нерухоме майно (речі, грошові кошти, вклади, цінні папери, валютні цінності, майнові права тощо). За частиною 1 ст. 388 КК предметом злочину є: а) майно, на яке накладено арешт; б) заставлене майно; в) майно, яке описано.

Із змісту ч.1 ст. 388 КК випливає, що предметом злочину є майно, яке має особливий правовий статус, бо за ч. 1 ст. 388 КК власник або інший законний володілець цього майна внаслідок його опису, застави або накладення на нього арешту може бути обмежений або позбавлений права володіти, користуватися чи розпоряджатися ним.

Опис майна передбачає внесення його до відповідного акта опису, який містить перелік описаних предметів із зазначенням точної назви кожного з них, їх кількості, ціни та індивідуально-визначених ознак: ваги, марки, розміру, форми, кольору, товарного знаку, дати випуску, ступінь зносу, термін зберігання, тощо, а в окремих випадках - і родових ознак.

Відповідно до закону (наприклад, статті 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 61 Закону України «Про нотаріат») під час провадження опису, арешту або вилучення майна як фізичні особи, так й представники юридичних осіб, яким це майно передається (ввіряється) на збереження, попереджаються під розписку в акті опису про відповідальність за його незбереження. Тому обов`язковою умовою відповідальності за ст. 388 КК України є наявність оформленого у встановленому законом порядку попередження про відповідальність за ці діяння.

В судовому засіданні в якості доказів були дослідженні наступні покази свідків, як з боку обвинувачення так і захисту.

Зокрема, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він був директором ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». Чотири року тому, точну дату він не пам`ятає, йому зателефонувала завідуюча аптеки, розташованої по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжі, та повідомила, що до аптеки приїхали представники виконавчої службі з представниками ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», серед яких була і ОСОБА_6 . Державні виконавці пред`явили посвідчення, рішення суду та документи з виконавчого провадження про арешт та вилучення майна та розпочали процедуру опису. ОСОБА_6 приймала активну участь при опису майна, підраховувала його кількість. Назву товару переписували на чисті аркуші формату А4, не на бланки, кількість аркушів становила не менш ніж 20. Між ним та присутнім при опису директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» виникла суперечка, в ході якої він просив залишити йому товар на зберігання, але йому відмовили. Так як йому терміново потрібно було відлучитися, він викликав свого сина ОСОБА_13 та попросив його контролювати процес опису. На вулиці він бачив великий мікроавтобус, син повідомив, що в нього грузили товар в коробках, перемотаних скотчем, без опечатування. Через 1-2 дні його викликали до Хортицького ВДВС, де вручили копію акту з додатками на 64 аркушах , яку він отримав, але не підписував, бо не був увесь час присутній при опису майна. Зазначений акт він віддав до бухгалтерії, а в подальшому передав його ліквідатору. Майно було вилучене майже все, залишена тільки незначна кількість медичних препаратів, БАДів, в розірваних, або пом`ятих, або наполовину використаних упаковках. Вартість вилученого майна була визначена за даними бухгалтерського обліку на підставі накладних. Накладні на момент опису й арешту майна повинні були знаходитись в аптеці. В нього особисто накладних на товар нема, їх ніхто під час опису та арешту не вилучав, де вони можуть бути, знає головний бухгалтер ОСОБА_25 , можливо їх вилучили при порушені процедури банкротства. Коли він отримував копію акта у виконавчій службі, він цікавився станом вилученого майна, але його заспокоїли, сказали, щоб він не хвилювався, все вилучене майно зберігається у підвалі виконавчої служби, після цього його жодного разу до виконавчої служби не викликали, про стан виконавчого провадження та долю вилученого майна не повідомляли, ніяких документів на його адресу не надсилали. При вилучені майна, його офіційно не повідомляли, кому саме майно буде передане на зберігання, але як його зберігання потребує відповідних особливих умов, а продаж можливий лише через спеціальні установи або через їхнє товариство, або через ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», то він припускав, що майно було передане стягувачам. Крім того, коли при опису майна він спілкувався з директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», той сказав на його адресу : «Віддаси усе, що заборгував» .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що у листопаді 2011 року йому зателефонував батько, тому він приїхав до аптеки, яка розташована по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжя, пообідні. Там вже знаходилися державні виконавці та представники ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», які здійснювали опис медичних препаратів, їм допомагали робітники аптеки та бухгалтерії. Вони брали з полиць товар, звіряли з накладними, та складали їх до коробок, які заклеювали скотчем, одночасно писався акт на чистих аркушах паперу. За описом майна він спостерігав у окремій кімнаті через відчинені двері, тому не чув саме кому це майно було передане на зберігання. Понятих при опису майна не було. Опис майна тривав допізна, коли вже стемніло, коробки з описаним товаром погрузили до мікроавтобуса, виконавці поїхали на легковому автомобілі. Після їх від`їзду, в аптеці залишилася незначна кількість пошкодженого товару та обладнання, майже усі медичні препарати були вилучені. На наступний день він з батьком поїхав до виконавчої служби Хортицького району, де батько отримав свій примірник акту опису майна.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона працювала головним бухгалтером на ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» з березня 2007 року по листопад 2011 року, саме до завершення діяльності товариства. Товариство «ТЕКО-ФАРМ» здійснювало роздрібну торгівлю медичними препаратами, які закуповували у м. Запоріжжі, м. Київ, м.Дніпропетровську. На початку листопада 2011 р. вона разом з працівниками бухгалтерії переїхала до аптеки, розташованої по вул.Рубана з офісу, за адресою пр.Леніна, 11 у м. Запоріжжя, де знаходилась раніше аптека, яка закрилася. На зазначеній адресі пр.Леніна, 11 до переїзду працювало і офісне приміщення ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». Більше працюючих аптек на момент опису й арешту у ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» не було. У зв`язку наявністю у товариства заборгованості перед ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», у аптеці проводився опис та арешт майна. Приблизно об 10-00 год. до аптеки завітали державні виконавці та представники ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», які надали відповідні документи та повідомили, що буде здійснений опис медичних препаратів, тому вона зателефонувала директору та повідомила про ці події. Від ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» була присутня завідуюча аптекою ОСОБА_26 . Вона безпосередньо тільки виводила залишки за приходними накладними, вартість яких була зазначена у роздрібних цінах. При здійснені опису, медичні препарати бралися з полиць, назва препаратів переписувалася на білі аркуші формату А4, не на бланки, потім препарати складали до коробок та заклеювали скотчем. Вона особисто за описом не спостерігала, так як напередодні ввечері до аптеки завезли товар, який не встигли облікувати, тому вона вносила перелік цього майна до комп`ютерної бази. Майно переписували під копірку у двох екземплярах. Зазначила, що особу ОСОБА_6 впізнає, як державного виконавця, який в день опису був в аптеці. Інтереси ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» представляв високий молодий чоловік, який представився директором, з яким був молодий чоловік - юрист ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», якого вона впізнає у залі суду, вказавши на захисника. Після виконання опису майже товару не залишилось, тому залишки ніким не звірялись. Чи писала щось ОСОБА_6 , вона не пам`ятає. А юрист ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» тільки ходив та нічого не робив. Зі слів директора ОСОБА_12 вона дізналася, що товар забрало на зберігання ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», але хто саме з представників їй невідомо. З накладними товар не звірявся, товар брали з полок та переписували асортимент, кількість, а також зазначали роздрібні ціни, які були на упаковках. До кінця опису вона присутня не була, бо за сімейними обставинами виїхала до лікарні об 16-00 год. Приблизно об 20-00 год. їй зателефонувала Чмирь та повідомила, що всі медичні препарати вилучили. Інвентаризація залишків не проводилася. Свій звіт по бухгалтерії вона віддала ліквідатору. Відомість вилученого майна зробила системний адміністратор ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_27 на підставі акту опису. Вона особисто складала та підписувала річний баланс ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» за 2011 рік, але з приводу наданого для огляду балансу з матеріалів кримінального провадження, який підписаний ліквідатором ОСОБА_7 , нічого сказати не може, тому що він не підписаний нею. Пояснила, що коли аптека на АДРЕСА_2 працювала, і бухгалтерія там знаходилася, накладні туди потрапляли разом з товаром, системні адміністратори вводили відомості з накладних в комп`ютер. Роздрібну ціну формував провізор ОСОБА_28 , фамілію не пам`ятає. Накладні зберігались в бухгалтерії на вул. Рубана, 20. Куди ділися накладні після опису майна не знає, тому що ключ від аптеки був у завідуючої ОСОБА_15 , а в неї ключа не було. Після опису вона працювала в аптеці деякий час, потім аптеку не відвідувала, накладні ні по якому акту вона нікому не передавала.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона працювала фармацевтом у аптеці, розташованій по вул. Рубана, 20, яка належала ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». 23.11.2011 року вона перебувала у себе вдома, приблизно об 10-00 год. їй на мобільний телефон зателефонувала завідуюча аптекою ОСОБА_15 , яка запросила її до аптеки та повідомила, що потребує допомоги з її боку, бо до аптеки завітали виконавці, які будуть здійснювати опис та вилучення майна. Приблизно через 15 хвилин вона прибула до аптеки, де знаходилися завідуюча аптекою, бухгалтер, виконавці та представники ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», вже була розпочата процедура опису майна. Чи були присутні поняті, пояснити не може, але нікому процесуальні права в її присутності не роз`яснювалися. Співробітники аптеки брали товар з полиць, переписували асортимент, кількість на аркуші паперу А4, під копірку, не на бланки. З накладними товар не звіряли, вартість препаратів не зазначали. Вона особисто брала товар з полки, перевіряла цілісність упаковки, а виконавець вносила данні про майно на аркуші паперу. Виконавці надання накладних не вимагали. Увесь товар було погружено до мікроавтобуса, що належав ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», навантаження здійснював водій. ОСОБА_6 була присутня при здійснені опису, що саме вона робила, та коли пішла, не пам`ятає. Товар складали в коробки, які виносив з аптеки чорнявий невисокий молодий чоловік. Коробки опечатувалися лише скотчем. Опис майна було закінчено приблизно об 20-22 год., аркуші з назвами препаратів були передані виконавцям, читав чи ні державний виконавець акт, вона не пам`ятає. Кому саме передавався товар на відповідальне зберігання, пояснити не може. Особисто вона не бачила, що майно, зазначене у переліку в акті від 23.11.2011 р. з додатками до нього передане на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 , та особисто не чула, щоб дану інформацію зачитували з акту державні виконавці. Про ті обставини, що товар було передано на зберігання ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» їй відомо зі слів завідуючої аптеки. Після опису майна аптека жодного дня не працювала, бо товару не залишилося.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що наприкінці грудня 2011 року він стояв курив біля магазину «Сільпо», до нього підійшла незнайома жінка та запросила прийняти участь в якості понятого. Також було запрошено ще одного молодого чоловіка. Вони пішли до виконавчої служби, розташованої по вул. Задніпровській, 48а ; зайшли до кабінету, номер якого він не пам`ятає, кабінет розташований на другому поверсі. У кабінеті на столі знаходилися пакети з памперсами, шприцами, окулярами та іншим майном, яке державних виконавець переписував, та складав відповідний акт. Опис здійснювався приблизно протягом півгодини. Він особисто не чув, щоб хтось із присутніх в кабінеті говорив що-небудь з приводу недостатньої кількості медикаментів, що були привезені. Виконавець в нього документі не перевіряв, права не роз`яснював. Свідок у судовому засіданні не зміг згадати булі папірці бланками чи просто білі аркуші формату А-4. Медикаменти займали не більше одного стола. Після опису він підписав акт, який складався з 3-5 аркушів. У кого буде зберігатися товар, йому не повідомляли. Після надання в судовому засіданні для огляду акту від 20.12.2011 року, повідомив, що на акті дійсно підпис його, але саме у такому вигляді він акт не підписував, зазначив, що в акті стоїть забагато годин та забагато аркушів, він стільки аркушів ніколи не бачив, стільки аркушів паперу не було. Виконавцем зачитувався список медикаментів. Здається, що окрім державного виконавця була ще жінка, але він не запам`ятав її обличчя. При здійсненні опису майна надворі виконавчої служби, він присутнм не був.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працювала на ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» завідуючою у аптеці, розташованій по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжі. Наприкінці листопада 2011 року приблизно об обідні до аптеки завітали дві жінки - державні виконавці, які пред`явили посвідчення та виконавчі документи, та повідомили, що буде здійснено опис майна у аптеці, разом з ними був присутній молодий чоловік. Вони зателефонували власнику аптеки, який приїхав приблизно через дві години, та розмовляв з представниками стягувача, про що саме, їй невідомо. При здійснені опису, медичні препарати знімали зі стелажів, описували та складали до коробок. Назву товару переписували на аркуші формату А4 під копірку. Вартість не зазначали. З накладними не звіряли. Кількість написаних листів з переліком майна зазначити не може. Якісь особи, мабуть поняті, були присутні на початку проведення опису, потім кудись пішли. Права та обов`язки ні понятим, ні іншим присутнім, не роз`яснювались. Опис майна закінчився приблизно об 20-00 год. Коробки з товаром заклеїли скотчем, та погрузили до машини. Коробки до машини грузив молодий чоловік. Товар весь вивезли, в аптеці товару майже не залишилося, вона пам`ятає, що залишався массажер для ніг та декілька препаратів в неповних або пошкоджених упаковках. Після закінчення опису усі аркуші опису були передані одній особі, яка складала акт. Кількість аркушів вона не пам`ятає, зазначила що їх було приблизно більше десяти. Вона підписала два екземпляри акту опису майна. Чи був вже ким-небудь підписаний акт та черговість підписання акту особами - не пам`ятає. Загальною вартістю вилученого товару та кому буде передано товар на зберігання, особисто вона не цікавилася. Впізнати кого-небудь з присутніх у судовому засіданні, як осіб, які були присутні при проведенні опису, не може. Вартістю вивезеного товару вона особисто не цікавилася, бо він належить не їй, а директору ОСОБА_12 . Зазначила, що товар на підприємство поступає за накладними від поставщика за оптовими цінами, після цього обліковується по офісу за накладними за роздрібними цінами. При здійсненні опису майна товар з накладними не звірявся. Після опису, вона робила звірку товару з електронними накладними та вирахувала його вартість за роздрібними цінами, яку на сьогодні вона не пам`ятає. Накладні на товар зберігалися в бухгалтерії, у бухгалтера Зіскун, тому з паперовими накладними вилучений товар вона не звіряла. Зазначила, що вивезений товар потребує певних умов зберігання та має чітко визначений термін зберігання. Під час опису умовами зберігання медичних препаратів ніхто не цікавився. Зазначила, що в аптеці було наявне технічне обладнання комп`ютера та інша техніка, але їх не вивезли, техніка залишилася в аптеці.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 2009 року вона працювала на посаді головного державного виконавця у Хортицькому ВДВС. У листопаді 2011 року їй на виконання надійшла ухвала господарського суду про накладення арешту на майно, а саме на торгове обладнання та товари в обороті, що належить на праві власності ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в сумі основного боргу на користь ТОВ «ВЕНТА.ЛТД». Вона перевірила відповідність документів, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження та на наступний день запланувала виконавчі дії, конкретну дату яких, вона не пам`ятає. Відповідно до заяви стягувача в запланований день вони виїхали до аптеки, розташованій в будинку 20 по вул. Рубана у м. Запоріжжі. На торгове обладнання та на приміщення були надані документи, що вони не належать на праві власності боржникові, тому потрібно було здійснювати опис препаратів, що мало великий обсяг роботи та потребувало тривалого часу, начальник ВДВС ОСОБА_18 виділила їй виконавців Новікову, Юдіну, Фесенко для надання технічної допомоги. Постанова про призначення групи виконавцем начальником не виносилася, в матеріалах провадження відповідна постанова відсутня. В аптеці були присутні представники ТОВ «ВЕНТА.ЛТД»- ОСОБА_6 та якийсь чоловік, також представник стягувача, але особисто вона з ним не розмовляла, останній спілкувався з її начальником ОСОБА_18 , також були присутні бухгалтер, завідуюча та фармацевти аптеки. Вона пояснила, що буде відбуватися опис майна та надала відповідні документи. Завідуюча зателефонувала директору ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», він приїхав, спочатку заперечував проти їхніх дій, на що вона роз`яснила, що перешкоджання вчиненню виконавчих дій може потягти відповідальність, тоді погодився. Були запрошені поняті чоловік, якого запросили з ринку, та жінка - робітниця ЖЕД, яким роз`яснили їхні права та обов`язки та розпочали процедуру опису майна. Вона особисто писала 1, 2, 3 та 4 сторінки акту та деякі аркуші додатків до акту. Бланки суворої звітності не використовувалися у зв`язку з відповідним наказом Мінюсту, положення закону, що зобов`язували їх використовувати, на той момент вже не діяли. Надати відповідного листа Мінюсту або зазначити його реквізити, можливості не має. Копії додатків брали з Інструкції про проведення виконавчих дій. Додатки заповнювали і виконавці та фармацевти, додатки писалися у двох примірниках під копірку. Опис було закінчено майже увечері, майно було складене в коробки, які вантажили в мікроавтобус, що належав стягувачам. Нею був визначений зберігач ОСОБА_6 Відмінні ознаки описаного товару - серія та номер партії, виробник, термін зберігання, тощо нею до акту не вносилися. Після закінчення опису та складання акту, акт було оголошено у голос, до акту було складено додатки на 64 аркушах, один примірник вона віддала ОСОБА_6 . ОСОБА_6 отримала примірник акту з додатками на 64 аркушах, що засвідчила своїм підписом на акті. Описане майно було передане ОСОБА_6 для відповідального зберігання, про кримінальну відповідальність про можливу розтрату, відчуження, остання була повідомлена під розпис, зауважень щодо складання акту від учасників виконавчої дії не надійшло. З аптеки були вилучені майже усі медичні препарати, після опису товарів в обороті в аптеці майже не залишилося. Тара, в яку складалися препарати не опечатувалася, оцінка майна не проводилася. Наступного дня до Хортицького ВДВС прийшов директор ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», якому була вручена ксерокопія акту з додатками на 64 аркушах, отримання якого він засвідчив своїм підписом. Реалізації вилучене майно не підлягало, тому оцінки вартості не потребувало, виконавче провадження було закінчене, виконавчий документ направлений до суду. До господарського суду вона акт від 23.11.11 р. не направляла. Постанову про закінчення виконавчих проваджень ОСОБА_6 не направлялася. Приблизно через тиждень на виконання надійшов наказ господарського суду про стягнення з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» на користь ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» боргу у розмірі понад 113 тисяч гривень . До наказу представник стягувача ОСОБА_6 надала заяву, в якій зазначила, що може надати майно, яке вона отримала на зберігання для подальшого опису та арешту для наступної реалізації. Представники стягувача привезли це майно до ВДВС, були запрошені поняті, був складений акт опису та арешту майна, зберігачем якого визначена представник стягувача ОСОБА_6 . Поняті були присутні, але весь час біля неї не стояли. Опис тривав декілька годин, але проведений скоріше, ніж перший раз; вміст коробок і упаковок перевірявся. При складанні акту, була перевірена наявність препаратів згідно опису, самі препарати не переписувалися, при складанні акту оригінали додатків та другий аркуш акту, на яких містився перелік майна, був узятий з першого виконавчого провадження, а у матеріали провадження були вкладені ксерокопії відповідних аркушів. На оригіналах додатків нею був зроблений запис, що вилучене майно потребує експертної оцінки, бо планувалася його наступна реалізація. Кількість препаратів, які привезла ОСОБА_6 , відповідала описаному згідно першого акту, на той час майно розтрачене не було, товар привезла в тих самих коробках, в які складалося майно в аптеці. Поняті були присутні у кабінеті увесь час до складання акту, майно знаходилося як у машині, так і частина в коробках заносилася до службового кабінету, Після складання акту ОСОБА_6 була визначена як зберігач майна, поставила свій підпис на акті, отримала свій примірник акту, зауважень до складання акту не мала. ОСОБА_6 була визначена як зберігач майна, саме як представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», оскільки описані препарати потребували особливих умов зберігання, які мало надати ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», бо останнє підприємство займається продажем ліків та медичного обладнання, але про кримінальну відповідальність щодо наслідків неналежного зберігання майна, розтрату, тощо, вона повідомляла ОСОБА_6 як фізичну особу. Після цього надійшла ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тому виконавче провадження було зупинене, після отримання відомостей про визнання ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» банкрутом, виконавче провадження було поновлене, в той же день винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», чинність арешту була припинена, про що були повідомлені ліквідатор та сторони виконавчого провадження. Скарг на дії виконавця від учасників виконавчого провадження не надходило. Арбітражному керуючому ОСОБА_7 вона не могла надати документи виконавчого провадження фізично, тому що він лише телефонував до виконавчої служби, щоб прийти та їх отримати, але в узгоджений день не з`явився.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що у 2011 році вона працювала двірником у будинку 42 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі , до неї підійшов молодий чоловік, який запросив її бути понятою, на що вона погодилася. Вони прийшли в аптеку, яка розташована неподалік, на той час вже в аптеці знаходилися люди, які вже робили якісь дії, пов`язані з описом та вилученням ліків, ліки знімалися з стелажів. В аптеці, де виконувався опис майна, була приблизно о 9-тій або о 10-тій годині Назва ліків переписувалася, самі ліки кудись складалися, куди саме складалися, вона не бачила. Вона була присутня хвилин 15-20, потім були зачитані документи, на яких вона поставила свій підпис. Потім пішла працювати, і в аптеку не поверталась. Коли уходила в аптеці залишались люди, що робили не знає. Перед тим як піти, підписала документи щодо опису товару, який був в аптеці; підпис ставила не перша, до неї підпис ставили дві дівчини. В залі суду 20.02.15 р. нікого із присутніх не впізнала. Після ознайомлення з актом від 23.11.2011 року, пояснила, що на акті дійсно є її підпис, але у такому вигляді вона акт не підписувала, а підписувала взагалі 7-8 аркушів, на кожному з яких ставила свій підпис. Документи, що підписувала, складалися кожен із 7-8 аркушів приблизно; розписувалась декілька разів.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що у 2011 році вона працювала заступником головного бухгалтера в аптеці ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», розташованій по вул. Рубана у м. Запоріжжі. У листопаді 2011 року до аптеки завітали державні виконавці та директор ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», якого вона у день засідання -27.02.2015 бачила у приміщенні суду. Вони надали виконавчі документи та повідомили, що будуть здійснювати вилучення майна з аптеки. Вони зателефонували ОСОБА_12 , який наказав їм не перешкоджати діям останніх, повідомив, що незабаром приїде до аптеки сам. Виконавці та представники стягувача поділилися на дві групи та почали описувати препарати, вони знімали з полиць ліки, назву яких переписували на чисті аркуші паперу, товар складали до коробок, накладні на товар не використовувалися. Вона також приймала участь у описі ліків, безпосередньо писала декілька аркушів з назвами препаратів та диктувала назву іншим особам, товар з накладними не звірявся. Товар вивезли майже увесь, залишився лише товар у блістерах, та в невеликій кількості. Коробки з товаром складали до мікроавтобусу, світлого кольору, який приїхав приблизно об 19-00 год. Кількість коробок становила приблизно 20 штук. Коробки нумерували, номер ставили на аркуші з переліком майна, що міститься в коробці, аналогічний номер ставили на самій коробці. Опис майна тримав до самого вечора, після закінчення опису, аптека була пустою. Чи вираховували вартість вилученого майна, вона не пам`ятає. Після закінчення опису був складений акт, що містив приблизно 20-30 аркушів, який вона підписала. Акт був складений у двох примірниках під копірку. Товар на зберігання передавався жінці, яка працювала у ТОВ «ВЕНТА.ЛТД». Вона була присутня спочатку проведення виконавчих дій, приймала активну участь у здійсненні опису, але коробки з товаром не перевіряла, чи була ця жінка присутня до кінця опису, пояснити не може. Після ознайомлення з актом від 23.11.2011 року у судовому засіданні зазначила, що акт дійсно підписаний нею, але на додатках відсутні ціни, які вони зазначали при опису, крім того, жодного аркушу з назвами ліків, які вона писала власноруч при здійсненні опису, в акті, що є в матеріалах виконавчого провадження, не міститься. Також пояснила, що при опису вона особисто писала перелік майна на чистих аркушах та ставила відповідний номер на аркуші та на коробці, а саме в такому вигляді акт, який був наданий їй для огляду, вона не підписувала. При здійсненні опису ніхто з присутній не вираховував загальну вартість майна, яке було вивезене. Чи були присутні поняті при проведенні опису товару, вона не пам`ятає. Крім того, зазначила, що товар обліковувався в аптеці за внутрішніми розхідними накладними, які надходили з головного офісу, оскільки товар отримували з головного складу. В аптеці на той час зберігалися роздруковані накладні, але при здійсненні опису виконавці ці накладні не запрошували. Певна частка товару, який був вивезений має визначені термін та умови зберігання, частина препаратів зберігалася у холодильнику, при проведенні опису умовами зберігання ліків ніхто з присутніх не цікавився, вона особисто не чула, щоб виконавці повідомляли зберігача про умови зберігання ліків. Після закінчення опису, акт був оголошений, але не в повному обсязі, оголошували тільки вступну «шапку» та зібрали листи з назвами препаратів, які нумерували, при проведенні опису бланки не використовувалися, вони писали на чистих аркушах паперу.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що він працює у ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», заступником керівника Дніпропетровського філіалу по збиту. Вони підтримували ділові стосунки з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», яке в наступному перестало сплачувати їхні рахунки, у зв`язку з чим виникла заборгованість понад 100 тисяч гривень. Влітку 2011 року він знаходився у відрядженні у м. Запоріжжя та побачив, що об`єкти, що належать ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» виставлені на продаж. Він вирішив, що ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» не бажає сплачувати їхні розрахунки, та можливо, взагалі «кине» їхнє підприємство. Зазначену інформацію він передав до юридичного відділу. Через два-три місяця він знову знаходився у відрядженні у м. Запоріжжі, йому зателефонувала ОСОБА_6 , яка попросила заїхати до Хортицького ВДВС, щоб дізнатися про стан виконавчого провадження стосовно боржника ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». Він особисто спілкувався з начальником Хортицького ВДВС ОСОБА_18 , яка повідомила, що вони готові здійснити опис та арешт майна у аптеці та визначити час проведення виконавчих дій. Зазначену інформацію він передав ОСОБА_6 . Через незначний проміжок часу ОСОБА_6 знову зателефонувала йому, та попросила допомоги, а саме відвезти виконавців до аптеки. У той час він також знаходився у м. Запоріжжя. До ВДВС він приїхав на власному авто, забрав виконавців, які були виділені для допомоги у проведенні виконавчих дій, та відвіз їх до аптеки по вул. Рубана у м. Запоріжжі, де зустрів директора ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_30 , з яким спілкувався на тему повернення боргу, останній йому повідомив, що вони нічого не отримують, бо приміщення та торгове обладнання ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» не належить та надав для огляду документи, підтверджуючі його право особистої власності на це майно. Коли він привіз виконавців, ОСОБА_6 в аптеці ще не було, коли вона прийшла, не пам`ятає. Він поцікавився у виконавця про подальший хід виконавчих дій, остання повідомила, що буде здійснений опис медичних препаратів, після чого від відлучився за своїми справами. Уже ввечері йому знову зателефонувала ОСОБА_6 , яка попросила відвезти виконавців до ВДВС. Коли приїхав до аптеки, на вулиці було вже темно, на ганку аптеки на нього чекали виконавці, яких відвіз до Хортицького ВДВС. Особисто з ОСОБА_6 на предмет опису майна він не спілкувався, про подальшу долю майна йому взагалі нічого невідомо, але відомо, що борг ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» не погашений, цей борг враховується при мотивації щодо нарахування йому заробітної платні. Крім того, на питання учасників процесу доповнив, що у ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» існує декілька складських приміщень за межами м. Дніпропетровська, але доступ на їхню територію без відповідних документів неможливий, на території складів встановлені камери відео-спостереження. ОСОБА_6 працює у юридичному відділі, який знаходиться по вул. Селянський спуск, там складів не має. Представника потерпілого ОСОБА_7 він бачить вперше у судовому засіданні, у м. Дніпропетровську вони з ним не спілкувалися.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працює державним виконавцем у Хортицькому ВДВС. Наприкінці 2011 року на виконання надійшла ухвала господарського суду про забезпечення позову, виконання якої розписали на головного виконавця ОСОБА_9 . Незабаром її викликала начальник ВДВС ОСОБА_18 та повідомила, що ОСОБА_9 здійснює опис майна у аптеці, там велика кількість майна, яке потрібно описати, що потребує додаткового часу та зусиль, тому їй, Юдіній та ОСОБА_31 потрібно виїхати на допомогу ОСОБА_9 , з постановою про створення групи її не знайомили, це було усне розпорядження начальника. Представник стягувача Моїсеєнко приїхав до виконавчої служби, забрав їх та відвіз до аптеки, що розташована по вул. Рубана у м. Запоріжжі, де ОСОБА_9 вже проводила виконавчі дії, їй виділили фронт праці, показали, яке саме майно необхідно описувати. Вони поділилися на групи, які описували товар, при проведенні опису також активну участь приймали працівники аптеки. Ліки бралися з полиць, назва ліків переписувалася до бланків додатків до акту, при цьому бланки використовували звичайні, роздруковані, а не суворої звітності. ОСОБА_6 вже була в аптеці. Акт складався довго, у двох примірниках під копірку. До акту були вписані лише назви ліків та їх кількість, інші особливі відзнаки - номер та серії партії, назви виробника, вартість, тощо у акті не зазначалися. Кількість препаратів та їхня вартість з бухгалтерськими документами не звірялася. Описане майно було передане на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_6 , яка підписала акт, зауважень, доповнень до нього не мала. Але вона це особисто не бачила, бо ОСОБА_9 оточили інші особи, вона ж знаходилася від них на відстані. Акт в аптеці був оголошений, але чи оголошувалися додатки до нього, вона не пам`ятає. Примірник акту, виготовлений за допомогою копіювального паперу було вручено ОСОБА_6 безпосередньо у аптеці після закінчення виконавчих дій. Як був вивезений товар з аптеки, вона не пам`ятає, але після опису, ліків та іншого товару в аптеці не залишилося. Коли виїхала з аптеки ОСОБА_6 , вона не пам`ятає. Опис було закінчено майже увечері, представник стягувача відвіз її та інших виконавців до державної служби. Також їй відомо, що через незначний проміжок часу, у приміщенні виконавчої служби був складений другий акт опису та арешту майна, вилученого в аптеці. Опис товару здійснювали у машині, та у кабінеті, але вона при складанні другого акту опису участі не приймала, тому пояснити, як проводився опис у грудні 2012 року, вона не може. Прізвище « ОСОБА_6 » їй стало відомо від слідчого, коли було розпочато кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснила, пояснила, що з осіб, присутніх у судовому засіданні, вона раніше нікого не бачила. У 2011 році вона працювала фармацевтом в аптеці, що належала ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» та була розташована по вул. Рубана, 20 у м. Запоріжжі. Наприкінці 2011 року вона була у відпустці, після закінчення якої вийшла на роботу об 15-00 год., двері аптеки були зачинені, висіла вивіска «Переоблік». На її стукіт, двері відчинила фармацевт ОСОБА_33 , прізвище вона не пам`ятає , яка сказала на її адресу, щоб та переодягнулася та допомагала їм здійснювати опис препаратів. Вона приєдналася до однієї з груп, безпосередньо брала товар з полиць та диктувала його назву, ОСОБА_33 переписувала назву препаратів на аркуші паперу формату А4, товар складали у коробки. Вона особисто перелік ліків не писала. Ціна товару зазначалася на папері відповідно до ціни, яка була зазначена на упаковці. Препарати з накладними не звірялися. Після 19-00 год. молодий чоловік погрузив коробки з товаром у машину, опис було закінчено, ліків у аптеці майже не залишилося. Бухгалтера, які були присутні при опису товару, розповіли, що препарати забрали представники фірми з м. Дніпропетровськ за борги, більш їй нічого не відомо. Торгове обладнання та техніку, яка була в аптеці ніхто не описував.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що у 2011 році вона була керівником Хортицького ВДВС, до якого надійшла ухвала господарського суду про накладення арешту, що належить ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». Представник стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» надав заяву про відкриття виконавчого провадження. Виконання ухвали суду було пов`язане з описом торгового обладнання та товарів в обороті та потребувало значного часу, за територіальним принципом вона поставила резолюцію щодо виконання ухвали суду головному виконавцю ОСОБА_9 . У призначений день представники стягувача забрали ОСОБА_9 з відділу служби до місця вчинення виконавчих дій, ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні аптеки, розташованій по вул. Рубана зателефонувала їй та попросила виділити ще виконавців для надання технічної допомоги. Оскільки була саме необхідна технічна допомога - надавати майно для опису, диктувати його назву, складати, тощо, постанова про створення виконавчої групи нею не виносилася, зазначені виконавці акт не складали, документи виконавчого провадження не підписували. За її розпорядженням на допомогу ОСОБА_34 приблизно об 11-00 год. виїхали виконавці ОСОБА_31 , Юдіна та Новікова. Їх відвозив до аптеки представник стягувача, чоловічої статті, який безпосередньо спілкувався з нею. Акт був складений особисто ОСОБА_9 у двох примірниках, один з яких отримав зберігач. ОСОБА_9 визначила відповідальним зберігачем майна ОСОБА_6 як представника стягувача, про що зазначила в акті. Вже після закінчення робочого дня, приблизно об 18-00 18-30 год., а можливо й пізніше, представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», з яким вона спілкувалася, разом з виконавцями повернулися до Хортицького ВДВС та подякував за організацію роботи. З ОСОБА_6 вона особисто не спілкувалася. Приблизно через 2-3 тижні на виконання надійшов наказ господарського суду про стягнення боргу з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» на користь ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» суми боргу. Разом з наказом, представник стягувача надав заяву, в якій зазначив, що може в будь-який час надати майно, щоб розпочати процедуру звернення стягнення на описане майно. Вони розмовляли з Жученко про необхідність повторного опису майна, оскільки фактично повинен відбуватися подвійний арешт одного й того майна, але без цього виникають проблеми з наданням майна на реалізацію, тому ОСОБА_9 вирішила провести повторний опис та арешт майна, що й подальшому і зробила. Деталі про проведення повторного опису їй невідомі, але виконавець її не повідомляла про розтрату майна, самі ж стягувачі зі скаргами на дії виконавця не зверталися. В подальшому, після отримання інформації про порушення процедури банкротства відносно боржника, виконавче провадження було зупинене, а коли боржника ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» визнано банкротом виконавче провадження закрито, документи направлені ліквідатору. Вже у 2013 році ОСОБА_6 після закінчення провадження з усною заявою зверталася до неї з проханням замінити зберігача. При цьому скаржилася на стан здоров`я та особисті проблеми, при цьому зазначала, що у неї на примітці є особа, яку можливо визнати відповідальним зберігачем майна, у якої проблем не буде, але вона відмовила, повідомив, що провадження вже завершене, усі питання вирішує ліквідатор. Також зазначила, що друге виконавче провадження було прошите та пронумероване вже після отримання ухвали слідчого судді, тому на папері з позначкою «прошито та пронумеровано» міститься дата 2014 року з прізвищем начальника ОСОБА_35 , а не її прізвищем. За час її роботи на посаді начальника Хортицького ВДВС обидва зазначенних провадження зберігалися у непрошитому вигляді та без опису.

Свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що він працює генеральним директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», обставини щодо стану виконавчих проваджень та виконавчих дій йому не відомі, ОСОБА_6 працює начальником юридичного відділу та приймає рішення на власний розсуд, при цьому вона самостійно вирішує чи слід їй оформлювати відрядження, коли виникає необхідність виїзду за межі м. Дніпропетровськ. Йому нічого невідомо про отримання на зберігання ОСОБА_6 майна, що було описане з метою забезпечення виконання рішення про стягнення боргу з боку ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». У ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» є декілька складських приміщень, розташованих за межами м. Дніпропетровськ, але доступ до них без відповідних документів неможливий. ОСОБА_6 не має доступу до складських приміщень, облік відвідувачів не ведеться. Компанія ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» дуже велика за обсягом, питання щодо погашення боргу вирішують юристи, які приймають рішення на власний розсуд, та особисто йому про виконанні дії не доповідають. Документів на складі про прийняття на зберігання медичних препаратів, що належать ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» у ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» не існує, зазначені препарати ОСОБА_6 на склад не здавала. На складах є камери з відео спостереження, інформацію з яких правоохоронні органи не знімали.

У судовому засіданні судом була прийнята відмова від заявленного прокурором клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_37 та відповідного клопотання з боку запихисту про відмову від допиту свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Інших клопотань про виклик та допит у судовому засіданні свідків від учасників процесу не надходило.

Аналізуючи пояснення допитаних свідків та пояснення представника потерпілого, суд приходить до висновку, що дійсно 23.11.2011 року в аптеці, що належить ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» було проведено виконавчу дію у вигляді опису та арешту майна, під час якої безпосередню участь брала ОСОБА_6 . Але конкретно пояснити, яке саме майно було передано на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 ніхто з допитаних свідків пояснити не зміг. Свідок ОСОБА_40 пояснила, що ОСОБА_6 отримала на відповідальне зберігання все майно, перелік якого міститься в складеному акту з додатками. Натомість з цим, поза розумним сумнівом, суд не може погодитися виходячи з наступного: наведені вище покази ОСОБА_6 в частині, того що акт складався із невеликої кількості аркушів, повністю збігається з показами понятої ОСОБА_23 , яка є не зацікавленою особою. Покази ОСОБА_9 , відносно того, що майно, яке взяла на зберігання саме ОСОБА_6 , було в дуже великій кількості і розмістилося на 64 аркушах додатків, суд оцінює критично, оскільки вважає, що ОСОБА_9 могла надати наступні покази з метою приховування неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Покази ОСОБА_9 спростовуються показами понятої ОСОБА_23 , яка в залі суду 20.02.15 р. нікого із присутніх не впізнала, та пояснила, за час її перебування в аптеці, який тривав приблизно 15 хвилин, акт державним виконавцем вже був складений, та підписаний особами, після чого в аптеці залишалися люди, що робили, їй невідомо. Також жодний присутній 23.11.11 р. із працівників ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в аптеці і виконавець ОСОБА_17 особисто не бачили і особисто не чули, що все майно, у повному обсязі, яке було вивезене з аптеки було передане на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 , та що остання погодилася узяти на відповідальне зберігання усі наявні в аптеці препарати, які потребували певних умов зберігання. Робітники ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» , згідно їхніх пояснень, вважали, що майно забирає ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», а слід зазначити, що згідно пояснень допитаних свідків вбачається, що крім ОСОБА_6 , як представника ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» під час опису були присутні і інші представники ТОВ «ВЕНТА.ЛТД». Свідок ОСОБА_12 , директор ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» взагалі пояснив, що державні виконавці в приміщенні ВДВС Хортицького РУЮ 24.11.2011 р. повідомили його про те, що майно з аптеки ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» по вул. Рубана,20 у м. Запоріжжі 23.11.2011 р. забрали вони, майно знаходиться в підвалі цієї виконавчої служби. ОСОБА_12 не підтвердив того, що майно, зазначене у переліку в акті від 23.11.2011 року взяла на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 . Завідуюча аптекою ОСОБА_15 , заступник головного бухгалтера ОСОБА_16 , провізори ОСОБА_14 та ОСОБА_32 пояснили, що товар складали в коробки, які виносив з аптеки чорнявий невисокий молодий чоловік та складав до мікроавтобусу. Особисто ніхто не бачив, що майно, зазначене у переліку в акті від 23.11.2011 р. передавалося на відповідальне зберігання саме ОСОБА_6 , та особисто ніхто не чув, щоб дану інформацію зачитували з акту державні виконавці. Якій саме особі на прізвище, передавався товар на відповідальне зберігання, ніхто з допитаних свідків суду не повідомив. Згідно пояснень представника потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він спілкувався з представниками ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», у тому числі і з ОСОБА_6 , які повідомили, що майно зберігається на якомусь складі ТОВ «ВЕНТА.ЛТД», що також не доводить факту передання усього майна, вивезеного з аптеки саме обвинуваченій, самій же ОСОБА_6 висунуто обвинувачення відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, розтрата ввіреного майна шляхом передачі своїй знайомій. Таким чином, поясненнями допитаних свідків пояснення ОСОБА_6 в тому, що вона в аптеці взяла на відповідальне зберігання майно, яке не потребувало особливих умов зберігання окуляри, бинти, марлю, памперси, вату - перелік якого викладений на другому аркуші акту і саме за це вона розписалася, стороною обвинувачення не спростовані.

Крім того, слід зазначити, що після закінчення проведення виконавчих дій 23.11.2011 року в приміщенні аптеки залишилася частина майна, інвентаризація якого здійснена не була, вартість залишків не підраховувалася. Згідно показів ОСОБА_12 , з аптеки вивезли майже весь товар, залишилася незначна кількість медичних препаратів, БАДів, в розірваних, або пом`ятих, або наполовину використаних упаковках. ОСОБА_25 , головний бухгалтер ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» пояснила, що після виконання опису товару майже не залишилось, тому залишки ніким не звірялись. Згідно показів ОСОБА_16 , в аптеці залишався лише той товар, що був у блістерах, і в дуже малій кількості. ОСОБА_15 повідомила, що міг залишитися лише масажер для ніг. Про те, що товар залишався в аптеці, і який саме, бачив директор ОСОБА_12 , про що повідомив суд.

Також, на підтвердження вини ОСОБА_6 стороною обвинувачення надані матеріали виконавчого провадження №1098/7 №ЄДРВП 9936881, прошиті та пронумеровані на 83 аркушах, 21.03.2013 року, за підписом начальника Хортицького ВДВС ОСОБА_35 , з яких вбачається наступне :

21.11.2011 року, до Хортицького ВДВС надійшла заява ОСОБА_6 , про прийняття виконавчого документа до виконання, в якій вона повідомила, що боржник ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» проводить свою господарську діяльність за адресою м. Запоріжжя вул. Рубана 20, керівництво боржника також знаходиться за зазначеною адресою, до заяви додала оригінал фіскального чека та оригінал довіреності від 16 серпня 2011 року, відповідно до якого для виконання представницьких функцій ОСОБА_6 був наданий обсяг прав, серед яких отримувати кошти або товарно-матеріальні цінності довірителя (але не боржника), та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2011 року, з якої вбачається, ( абзац 5) що представник позивача ОСОБА_6 просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно боржника (торгове обладнання та товари в обороті), в межах суми основного боргу, яка заявлена до стягнення у розмірі 99558,48 грн. Ухвалою суду заява ТОВ «ВЕНТА. ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову задоволена, накладено арешт на майно (торгове обладнання та товари в обороті), що належать на праві власності ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». (м.Запоріжжя вул.Козача, буд.7) в сумі основного боргу 99558,48 грн. Викладена в ухвалі господарського суду позиція представника ОСОБА_6 стосовно накладення арешту саме в межах суми боргу, а не на всю суму боргу, відповідає її поясненням стосовно бажання взяти на відповідальне зберігання саме незначну частину майна, що належить боржнику, вартістю в межах суми основного боргу, а не на всю його суму.

Також, в матеріалах провадження міститься договір оренди обладнання від 05 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_41 та ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в особі директора ОСОБА_12 , з додатком «№ 1 та договір оренди приміщення-квартири АДРЕСА_2 , укладений 05 січня 2010 року між ОСОБА_12 , ОСОБА_41 ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» в особі директора ОСОБА_12 . Наявність зазначених документів підтверджують пояснення ОСОБА_6 стосовно бажання накладення арешту на торгівельне обладнання та витребування відповідних документів у директора ОСОБА_12 .

Відповідно до супроводжувального листа вбачається, що 24.11.2011 року копія зазначеного акту була направлена на адресу ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», яку відповідно до запису на супроводжувальному листі отримав директор ОСОБА_12 на 68 сторінках.

Відповідно до постанови від 25.01.2012 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду закінчено та передане на зберігання до архіву 04.07.2012 року, тобто відповідно до позначки за підписом ОСОБА_35 , на дату передання до архіву мало непрошитий та непронумерований вигляд.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 1087/7 акт арешту та опису майна від 23.11.2011 року, що міститься на аркушах 15-83, складається з аркушів першого примірника аркуші провадження 15, 81, 83 та ксерокопій другого аркуша акту та додатків до нього на 64 аркушах, оригінал яких відповідно до пояснень ОСОБА_9 був переміщений до складових частин акту від 20.12.2011 року, який міститься в виконавчому провадженні 1129/7.

З зазначеного акту від 23.11.2011 року (а. в.п. 81, 83), вбачається, що описане за актом майно прийняла на відповідальне зберігання, та отримала копію акту та арешту майна представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Слід зазначити, що місце розміщення підпису ОСОБА_6 свідчить про підтвердження факту отримання саме копії акту опису та арешту майна. В тих заповнених виконавцем ОСОБА_9 рядках, біля яких стоїть підпис ОСОБА_6 , ні про які додатки не йдеться. Після підпису ОСОБА_6 міститься запис виконаний чорнилами, кольору, відмінного від кольору попередніх записів, наступного змісту «з додатками на 64 аркушах», після яких підпис ОСОБА_6 відсутній.

Аналізуючи зовнішній вигляд акту та порівнюючи його оформлення з поясненнями допитаних свідків, суд приходить до висновку, що акт арешту та опису майна від 23.11.2011 року саме у тому вигляді, який міститься у матеріалах виконавчого провадження, під час здійснення процедури опису у аптеці, складений не був, оскільки, як вбачається неозброєним оком, сам акт складений декількома особами, так як певні аркуші додатків до акту, заповнених на бланках, виконані різними почерками, чорнилами відмінного кольору, відсутня нумерація аркушів, назви препаратів не містять послідовної нумерації за порядком, частина аркушів додатку починається з нумерації під 1, тоді як інші аркуші містять продовження нумерації відповідної позиції на початку нового аркушу додатку (наприклад, а.в.п. 20-21,22-23, тощо ), маються незавірені чисельні виправлення у вигляді дописок кількості ( наприклад, а.в.п 18- + 1 упаковка, + 5.,+ 1 шт, тощо). Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , після наданого для огляду судом акту від 23.11.2011 року пояснили, що акт у цьому вигляді вони не підписували, акт, що складався в аптеці, мав інший вигляд, додатки не використовувалися, назви препаратів писалися на чистих аркушах паперу. Свідок ОСОБА_16 зазначила, що в наданому для огляду акті взагалі відсутні листи, виконанні осисто нею. А тому ствердження сторони обвинувачення, що провина ОСОБА_6 підтверджується поясненнями представника потерпілого, відповідно до яких акт, наданий ним при зустрічі у м.Дніпропетровську з додатками на 64 аркушах, ОСОБА_6 не здивував, -на думку суду є хибними, оскільки суд ставить під сумнів, що самі додатки до акту на 64 аркушах були виготовлені саме в аптеці під час здійснення виконавчих дій, оскільки вважає довединим той факт, що в аптеці перелік майна писався на чистих аркушах паперу, а не на бланках.

Крім того, слід зазначити, що акт від 23.11.2011 р. опису й арешту майна з додатками на 64 аркушах (виконавче провадження 29936881 арк.15-83), складений державним виконавцем ОСОБА_42 в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_43 , в порушення норм, передбачених Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 ( яка діяла в редакції від 17.11.2009 р. станом на дату виникнення спірних правовідносин) . Згідно з п.п.1.7.2., 1.7.3. зазначеної Інструкції акт опису та арешту майна складається на бланках суворої звітності з серійними номерами. Копії акту складаються з використанням бланків для копій. Станом на 23.11.2011 року необхідність використання бланків суворої звітності у встновленому законом порядку скасована не була Ця необхідність скасована змінами до Інструкції від 02.04.2012 р., набуття чинності 17.04.2012 року.

Згідно п.1.7.4 Інструкції про проведення виконавчих дій документи та копії документів виконавчого провадження, передбачені пунктами 1.7.2 та 1.7.3 та складені без використання бланків суворої звітності або бланків для копій, вважаються недійсними.

Крім того, згідно з п.5.6.6., при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження.

В акті опису і арешту повинні бути вказані:

- час і місце складання акта;

- назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану;

- назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;

- назва стягувача та боржника;

- назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

- оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна;

- якщо проводилось опечатування предмета - які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

- строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації;

- назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса;

- відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну;

- зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.

Якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, то про це також указується в акті опису і арешту майна із зазначенням виду, обсягів і строку обмеження.

Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. Акт опису і арешту майна складається в двох примірниках, перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий - видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця. Якщо описане майно передано на зберігання не боржникові, а іншій особі, то акт опису й арешту майна складається в трьох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а інші вручаються зберігачеві майна та боржнику під розписку (на першому примірнику).

У разі потреби опису великої кількості майна використовуються додатки до акта опису й арешту майна, про що робиться відмітка в акті опису й арешту майна. Перший примірник додатка до акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, інші примірники - з використанням бланків для копій документів виконавчого провадження. При використанні додатка до акта опису й арешту майна у розділі "Описано і накладено арешт на таке майно" акта робиться відмітка із зазначенням серії та номера додатка. На першому примірнику акта опису й арешту майна/додатка до акта опису й арешту майна зазначаються серії та номери бланків для копій документів виконавчого провадження, що були використані для складання копій цього акта/додатка. На копіях акта опису й арешту майна/додатка до акта опису й арешту майна зазначаються серія та номер першого примірника акта/додатка.

Акт від 23.11.2011 року складений виконавцем ОСОБА_42 не на бланку суворої звітності, кількість виготовлених копій акту не зазначена, відмінні ознаки майна не описані, на аркуші 2 акту не зазначено серію та номер кожного додатку, які державний виконавець ОСОБА_9 використовувала, в кожному додатку не зазначені серію та номер акту до якого ці додатки були використані

Допущення державним виконавцем порушень норм чинного законодавства при проведенні виконавчих дій, як вбачається з ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, постановленої за кримінальним провадженням № 0002928 за обвинуваченням відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України - є очевидним і для сторони обвинуваченя. На адресу ОСОБА_9 було висунуто обвинувачення ( т.4 а.п. 93-94), в тому, що 23 листопада 2011 року, у період часу з 11 години 23 хвилини до 18 години 30 хвилини, ОСОБА_9 , неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, знаходячись в приміщенні аптеки ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», розташованої по вулиці Рубана, 20 в м.Запоріжжі, діючи на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2011 року № 32/5009/6381/11, в присутності представника стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , яка діяла за довіреністю, виданою їй генеральним директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_8 , присутніх працівників аптеки ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», за відсутності понятих, анкетні дані яких зазначені в акті опису майна, у порушення п.п. 5.6.6, 5.6.7, 5.8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15 грудня 1999 року, вимог ст.ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження» провела опис та арешт майна, що перебувало у приміщенні вказаної аптеки та належало на праві власності ТОВ «ТЕКО-ФАРМ». А саме, під час здійснення опису майна, в акті від 23 листопада 2011 року, не описала відмінні ознаки предметів, зокрема: торгову марку предметів, дату їх випуску, ступінь зносу; не вказала паспортні дані особи, якій передано на зберігання майно; в графі акту «Описано і накладено арешт на майно» не зазначила серії та номера додатків, не зробила відмітку в акті опису та арешту майна про те, що використовувалися додатки; майно, на яке було накладено арешт на загальну суму 139618 гривень 38 копійок, передала на зберігання представнику стягувача ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , яка діяла за довіреністю, виданою їй генеральним директором ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_8 , а не боржнику чи іншій особі, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією». Зазначене кримінальне провадження було закрито, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, що не є реабілітуючою підставою. А відтак суд вважає покази ОСОБА_9 відносно складання акту від 23.11.2011 року з використанням бланків додатків на 64 аркушах, недостовірними та до уваги не приймає, оскільки вважає, що вони були надані нею з власних інтересів.

Враховуючи викладені порушення при складенні акту від 23.11.2011 року, визнання ОСОБА_6 факту прийняття на відповідальне зберігання майна, перелік якого викладений на другому аркуші акту , суд вважає, неможливим поза розумним сумнівом, доведеним стороною обвинувачення факт отримання майна, перелік якого викладений в обвинувачені та відповідає переліку майна, викладеного саме на 64 аркушах у вигляді додатків до акту від 23.11.2011 року. А враховуючи саму недійсність акту арешту та опису майна від 23.11.2011 року в силу положень п.1.7.2. та 1.7.3. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом МЮ від 15.12.1999 р. № 74/5, зазначений акт не може розцінюватися судом як належний та допустимий доказ, наданий стороною обвинувачення на підтвердження провини ОСОБА_6 , а тому і заява ліквідатора ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_7 про надання копії акту опису і арешту майна та супроводжувальний лист від 24.11.2011 року з відміткою ОСОБА_12 про отримання копію акту з додатками на 64 аркушах, не можуть бути прийнятими судом як доказ на підтвердження вини обвинуваченою, оскільки в них йдеться мова про акт, який викликав певні сумніви у суду.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено виконавче провадження № 1129/7, номер за ЄДРВП 30283462, прошите та пронумероване на 101 аркуші, 20.02.2014 року, за підписом начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_35 , з матеріалів провадження вбачається, що 09.12.2011 року до Хортицького ВДВС надійшла заява представника ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , з заявою про прийняття до виконання наказу господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» на користь «ВЕНТА.ЛТД» суми боргу у розмірі 113757,33 грн, до якого була додано копія довіреності на ОСОБА_6 від 16.08.2011 року, згідно якої вона має право отримувати кошти або товарно-матеріальні цінності довірителя (але не боржника), до заяви доданий фіскальний чек, витяг з Державного реєстру ліцензій оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, та витяг з реєстру з ЄДРПОУ. Постановою від 09.12.2011 року було відкрите виконавче провадження та наданий ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» строк на добровільне виконання наказу до 16.12.2011 року. 13.12.2011 року до Хортицького ВДВС від представника ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 надійшла заява про звернення стягнення на майно боржника після закінчення строку добровільного виконання, в якій ОСОБА_6 зазначила, що згідно акту опису та арешту майна від 23.11.2011 року майно боржника було передане їй, як представникові стягувача, для відповідального зберігання, просила звернути стягнення на описане майно, зобов`язавшись в день і час опису та арешту майна надати це майно державному виконавцеві. Зазначені обставини свідчать на користь ОСОБА_6 та співпадають з її поясненнями стосовно знаходження у неї на зберіганні майна, що належить ТОВ «ТЕКО-ФАРМ».

В матеріалах провадження присутній акт опису та арешту майна від 20.12.2011 року, складений в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_37 , відповідно до якого описане майно прийняла на відповідальне зберігання представник ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» ОСОБА_6 , що складається з чотирьох аркушів акту та оригіналів додатків на 64 аркушах до акту, з яких було зняті копії ОСОБА_9 та покладені в виконавче провадження до акту від 23.11.2011 року. Зазначений акт має істотні порушення норм Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом МЮ від 15.12.1999 р. № 74/5, а саме викладених вище п.п. 1.7.2.,1.7.3, 5.6.6. Крім того, з ухвали Хортицького районого суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, постановленої за кримінальним провадженням № 0002928 по обвинуваченю ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України , вбачається, що на адресу ОСОБА_9 було висунуто обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту від 20.12.2011 року. Тобто акт від 20.12.2011 року, який міститься в матеріалах виконавчого провадження №1129/7 не може вважатись належним доказом, оскільки має ознаки завідомо неправдивого офіційного документу.

Крім того, вищезазначений акт не містить ніяких посилань на додатки, не відповідає його копії, виконаної під копірку та виданої ОСОБА_6 , яку остання надала суду, містить два істотних дописування на аркуші 1- у вигляді часу закінчення проведення виконавчої дії «16.30» та на аркуші 2 «майно підлягає експертній оцінці». Тобто акт від 20.12.2011 р., що міститься в виконавчому провадженні № 30283462, спростовується актом від 20.12.2011 р., наданим ОСОБА_6 в суді. Також наявність додатків до акту з виконавчого провадження та описування 20.12.2011 р. дуже великої кількості майна спростовується повністю показами понятого ОСОБА_24 , який пояснив, що його тривалість перебування в якості понятого під час опису приблизно півгодини година, при цьому заповнювали якісь «папірці», їх було 3, може 5. Він поставив підпис на документу який складався з 3-5 аркушів, при цьому він не чув говорив хтось із присутніх в кабінеті чи ні з приводу недостатньої кількості медикаментів, що були привезені. Медикаменти займали не більше одного стола. Коли ОСОБА_24 суд пред`явив на огляд акт від 20.12.2011 р. з матеріалів виконавчого провадження № 30283462, ОСОБА_24 сказав, що в акті стоїть забагато годин (стоїть тривалість опису з 09:30 до 16:30 год.) та забагато аркушів, він стільки аркушів ніколи не бачив.

Акт від 20.12.2011 р. опису й арешту майна долученого ОСОБА_6 до кримінального провадження в суді (том 1, а.п.97-100) складається з чотирьох аркушів, виконаний під копірку, опис розпочато о 09:30 год, час завершення опису не зазначений. Посилання на будь-які додатки крізь відсутні. На другій сторінці зазначений перелік майна, 30 позицій, рядок «Усього майна описано на суму» не заповнений. Акт підписали виконавець ОСОБА_9 , поняті ОСОБА_24 та ОСОБА_44 , і ОСОБА_6 підписи виконані в оригіналі кульковою ручкою.

Відповідно до висновків судово-технічної експертизи № 91 від 20.06.14 р. ( т. 2 а.п. 217-220), аркуші № 8-72, прошиті в том виконавчого провадження № 1087/7 є копіями відповідно аркушів №№22-86. прошитих в том виконавчого провадження № 1129/7 , виконаними за допомогою копіювально-розмножувальної техніки. При цьому текст, розташований в графі «Усього майна описано на суму:» в томі виконавчого провадження №1129/7 на аркушах 22-86 не відтворений в копіях зазначених аркушів, що прошиті в том виконавчого провадження № 1087/7. Зазначена невідповідність пояснюється тим, що вказані графи в оригіналі документу на аркушах 22-86 виконавчого провадження № 1129/7 могли бути заповнені після того, як була зроблена відповідна копія. Графи в аркушах № 7, 73, що прошиті в том виконавчого провадження № 1087/7 заповнені рукописним текстом, який виконаний пишучим приладом стійкими барвниками синього та чорного кольорів і не є відповідно копіями аркушів №№21, 87. Аркуші №№ 1-4 копії акту опису та арешту майна від 20.12.2011 не є прямими копіями відповідно аркушів №№ 21,22,87,88, прошитих в том виконавчого провадження № 1129/7, однак при виготовлені технічних зображень (арк.№№1-4 копії акту опису та арешту майна від 20.12.2011 могли використовуватись оригінали документів (арк. №№ 21, 22, 87, 88, прошитих в том виконавчого провадження № 1129/7. Відповідь експерта на друге питання містила порівняння двох документів: оригіналів 1,2,3,4 аркушів акту від 20.12.2011 р., що міститься в виконавчому провадженні № 30283462, з копією акту від 20.12.2011 р., що в матеріали досудового розслідування надала ОСОБА_6 . При цьому, як встановлено в суді, зазначені примірники відрізняються за змістом: в акті що є в матеріалах ВП № 30283462 дописаний час завершення опису: 16 год 30 хв., та на аркуші 2 в рядочку «Усього описано та арештовано майна на суму» дописано ручкою «Майно підлягає експертній оцінці». Слід зазначити, що, як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 зазначені виконавчі провадження були фактично закінчені під час перебування її на посаді начальника Хортицького ВДВС, але не прошиті та не пронумеровані. Лише після отримання ухвали слідчого судді від 14.02.2014 року зазначені провадження були прошиті та пронумеровані, на той час на посаді начальника Хортицького ВДВС перебував ОСОБА_45 .

Зазначені обставини викликають певні сумніви щодо відповідності змісту виконавчих проваджень на час фактичного закінчення проваджень та на час проведення досудового слідства, крім того, суд вважає встановлений той факт, що наявні в матеріалах виконавчих проваджень акти від 23.11.2011 року та 20.12.2011 року мають вигляд, спотворений державним виконавцем ОСОБА_9 , та оскільки, суду поза розумним сумнівом, стороною обвинувачення не доведено який саме мали вигляд зазначені акти на час проведення виконавчих дій, усі наявні сумніви суд тлумачить лише на користь обвинуваченою в частині того, що акт опису та арешту майна під час його складання ніяких додатків не мав.

На підтвердження переліку та вартості майна, яке на думку сторони обвинувачення, було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , та його вартості суду надана відомість готової продукції (товарів в обороті), вилучених на підставі акту опису та арешту майна (т.2 а.п. 41-65), підписана ліквідатором ОСОБА_7 , який є представником потерпілого. Зазначена відомость не може бути прийнята судом до уваги в якості беззаперечного доказу на підтвердження вини ОСОБА_6 з наступних підстав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що відомість з переліком та вартістю вилучених товарів в обороті, яку він надав слідчому, була складена безпосередньо станом на той період, коли 23.11.2011 р. вилучили майно. Цю відомість, з його слів, він брав у бухгалтера. Вартість майна, що дорівнює сумі збитків, зазначених у обвинувальному акті, позові та довідці, підписаної ОСОБА_7 , за його поясненнями була визначена згідно відомості за роздрібними цінами і з врахуванням ПДВ., зазначена відомість була передана йому під час процедури банкрутства та лише у електронному вигляді, а тому не підписана бухгалтером. Досудовим слідством відповідність відомості, наявній в електронному вигляді, відомості, яка приєднана у паперовому вигляді до матеріалів кримінального провадження не звірялася, відомість у електронному вигляді оглянута не була.

Вартість збитків, нанесених підприємству, відповідно до зазначеної відомості та довідки ( т.2 а.п. 39) становить 139 618,38 грн, як і відображено в обвинувальному акті від 28.11.2014 року, який був підтриманий представником потерпілого у судовому засіданні. При цьому, слід зазначити, що відповідно до цін, зазначених у накладній, вартість майна була вирахувана, виходячи з вартості цілих упаковок, натомість тому, значна частина позицій складала частку від цілого, що загальним підсумком вартості, виходячи з кількості та цілісності упаковки, та вартості майна, повернутого ОСОБА_6 становить 69532, що саме й послугувало для уточнення прокурором обвинувачення.

Слід зазначити, що в цій відомості ( або накладній, як її називали у судовому засіданні свідки та представник потерпілого), відповідно до пояснень допитаних свідків та представника потерпілого, відображена вся кількість товару, який був наявний у аптеці станом на 23.11.2011 року, але як пояснили свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 частина товару (хоча і в незначній кількості) після закінчення проведення опису та складання акту залишалася в аптеці.

Також представник потерпілого, ОСОБА_7 пояснив, що вищевказану відомість (накладну) він зробив самостійно взявши інформацію з комп`ютеру, та визначив суму вартості майна у розмірі 139618,38 грн та склав відповідний баланс ( т.2 а.п.40) та відповідну довідку про балансову вартість товарів в обороті, вилучених ВДВС ( т.2 а.п.39), які надав слідчому. Зазначені документи підписані ОСОБА_7 , як ліквідатором та скріплені печаткою підприємства ТОВ «ТЕКО-ФАРМ».

Відповідно до Положення бухгалтерського обліку «Баланс», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 369/3689 (із змінами та доповненнями, чинним на 01.01.2012 року ) (надалі Положення) баланс підписується керівником та бухгалтером підприємства. Як з`ясовано судом, керівником потерпілого станом на 01.01.2012 р. був ОСОБА_12 , а не ОСОБА_7 . Проте, баланс на 01.01.2012, підписаний саме ОСОБА_7 , як ліквідатором ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», незважаючи на те, що згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2011 у справі № 16/5009/8159/11 станом на 01.01.2012 він був лише розпорядником майна ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», а ліквідатором ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» він став значно пізніше - з 24.05.2012 відповідно постанови господарського суду Запорізької області від 24.05.2012 у справі № 16/5009/8159/11( т.1 а.п.41-42) .

Правовий статус та обсяг повноважень розпорядника майна в провадженні у справі про банкрутство визначено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями чинним на 01.01.2012), згідно з яким розпоряднику майна, яким був ОСОБА_7 станом на 01.01.2012, не надано права підписувати баланс підприємства замість керівника підприємства, стосовно якого порушення провадження у справі про банкрутство і введено процедуру розпорядження майном.

До того ж, як зазначив ОСОБА_7 на питання суду, в якості розшифровки статті балансу «Товари», була складена Відомість готової продукції (товарів в обороті), вилучених на підставі акту опису та арешту майна від 23.11.2011. Згідно з даними цієї Відомості - 139 618,38 грн. - це саме роздрібна вартість майна, що у ній зазначена, тобто з урахуванням торгових націнок.

Однак, відповідно до п. 25 Положення у статті "Товари" вартість товарів, які придбані підприємствами для наступного продажу, показується без суми торгових націнок. Відповідно до п. 16 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 391/3684 (із змінами та доповненнями чинним на 01.01.2012 р.), інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Враховуючи викладене, зважаючи, що баланс на 01.01.2012 року має помилки (вартість товару зазначена з урахуванням торгових націнок), він є недостовірним, а з огляду, на те, що він підписаний неналежною особою, яка не мала на момент його підписання необхідного обсягу повноважень, зазначений баланс є й недійсним. Відомість складена, як зазначає представник потерпілого, на підставі даних бухгалтерського обліку, документальне підтвердження яких відсутнє.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Ч. 2 цієї статті визначає перелік обов`язкових реквізитів первинних документів, серед яких зміст і обсяг господарської операції (у т.ч. вартість), одиниця виміру господарської операції.

Тому, твердження про вартість вилученого майна, зазначена в обвинувальних актах, є лише припущенням сторони обвинувачення, оскільки оцінка вартості майна, яке було описане та арештоване згідно з актом опису та арешту майна від 23.11.2011 р., ні під час вчинення відповідних виконавчих дій, ні після цього в рамках вищезазначених виконавчих проваджень не проводилась.

Крім того, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 у своїх показах повідомив суду, що баланс, згідно якого було визначено суму збитків, складений за 2011 рік, в подальшому у засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 дав пояснення, що склав баланс на певну дату по факту того майна, яке було на підприємстві. ОСОБА_46 , що обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», дала покази, що в 2011 році працювала не одна аптека ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», а більше і протягом 2011 року до дня опису та арешту майна 23.11.2011 р. відбувався продаж товару. Після огляду в судовому засіданні наданого балансу, на поставленні питання, ОСОБА_46 відповіла, що зазначений баланс річний, на період 01.01.2011 р. і кінець 31.12.2011 р. Зазначений баланс викликає певні сумніви у суду, так, на початок звітного періоду в рядку «товари» в графі «На початок звітного періоду» і графі «На кінець звітного періоду» зазначена одна вартість: 139 тисяч гривен. В той же час, інші показники істотно змінюються, зокрема: рядок «Основні засоби», залишкова вартість, на початок періоду 399 тисяч гривень, на кінець періоду 255 тисяч гривень. В рядку «Короткострокові кредити банків» на початок періоду 400 тисяч грн., на кінець періоду 452 тисячі грн. Тобто зважаючи на те, що відбувався продаж товарів, якщо баланс складений за один день(або на певну дату), то всі показники балансу на початок періоду і на кінець періоду мають бути однакові, а якщо баланс складений на рік (або місяць), то повинні змінюватися всі показники, в тому числі і вартість товарів в рядку «товари».

Відповідно до п.3 ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ст.10 Відповідно до п.3 ст.8 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин:

- Для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка (п.1 ст.10).

- Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством. (п.2 ст.10).

Згідно п.3 Інструкції по інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків» (затвердженої наказом МФУ № 69 від 11.08.1994 р. далі Інструкція 2) проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема перед складанням річної бухгалтерської звітності, крім майна, коштів і зобов`язань, інвентаризація яких проводилась не раніше 01 жовтня звітного року. Завданням інвентаризації в силу п. 7 Інструкції 2 завданням інвентаризації є, зокрема, установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку.

Як встановлено в суді, на ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» річний баланс за 2011 рік головним бухгалтером складений був, проте, інвентаризація товарних залишків проведена не була.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242 слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, завданої кримінальним правопорушенням. Під час досудового слідства зазначена експертиза не призначалася. Ухвалою суду від 08.09.2016 року була призначена судова економіко-товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо визначення залишкової вартості описаного, арештованого майна на момент передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , тобто станом на 23.11.2011 року. У відповідності до висновків експерта № 4647/4648-15 від 31.03.2016 року визначити залишкову вартість описаного, арештованого майна на момент передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , не надається за можливе у зв`язку з відсутністю станом на квітень 2016 року маркетингової цінової інформації про ринкові ціни на лікарські засоби на 23.11.2011 року на ринку України. Крім того, враховуючи обставини справи та відсутність Інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів підприємства ТОВ «ТЕКО-ФАРМ») підтвердити документально нестачу лікарських засобів підприємства ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» не надається за можливе. Тобто експерт також звернув увагу відсутності інвентаризаційного опису. Таким чином, обов`язково призначена експертиза, відповідно до вимог ст. 242 КПК України, не надала висновків щодо визначення розміру матеріальних збитків ТОВ «ТЕКО-ФАРМ», які, на думку обвинувачення заподіяла ОСОБА_6 .

Досліджені у судовому засіданні протоколи від 22.05.2014 р. та 27.06.2014 р. про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.1 а.п.72-87, 88-97), отримані досудовим слідством за іншим кримінальним провадженням за № 0002925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2013 року за ч.2 ст.364 КК України, також не спростовують докази сторони захисту та не підтверджують правоту сторони обвинувачення. Ці протоколи передають зміст приватних розмов не доводять ні факту отримання ОСОБА_6 переліку того майна, який зазначений в обвинувальному акті, ні його вартості, ні факту його розтрати, а відноситься до обставин проведення досудового слідства та виклику ОСОБА_6 до слідчого та проведення певних слідчих дій. Крім того, із змісту розмов вбачається, що ще до порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , остання вже в приватних розмовах заперечувала факт отримання на відповідальне зберігання майна відповідно до складеного акту з додатками від 23.11.2011 року, посилаючись на існування своєї копії акту , яку в подальшому надала слідчому та суду, та на факт надання слідчому товару, який відповідав переліку , викладеному на другому аркуші акту в 30 позиціях ( т.2 а.п.72) та взагалі заперечувала факти приховування майна та його розтрати ( т.2 а.п.74), посилаючись на те, що товар, який не зрозуміло куди дівся, мав певні терміни зберігання. Взагалі, зміст протоколів для використання їх як доказу зі сторони обвинувачення обвинувачення потребує з боку суду суттєвого та упередженого домислення, та не може поза розумними сумнівами, бути узяти до уваги судом на підтвердження вини обвинуваченої в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні були досліджені протоколи огляду предметів від 14.10.2014 року ( т.2 а.п. 66-67), яким є майно, яке надала для огляду ОСОБА_6 та самі речові докази, відповідно до постанови про визнання речовими доказами (т.2 а.п.70-71), а саме : памперси «Вella Нарру» для дітей вагою 5-9 кг, виробництва Польша у кількості 22 шт; памперси « New Ваbu» для дітей вагою 3-6 кг у кількості 67 шт; памперси « Віg РАСК Bellа Нарру» для дітей, вагою 9-20 кг , виробництва Польша у кількості 47 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг у кількості 62 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг у кількості 15 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг 12 шт; бинт гіпсовий «Ігар» 10 х 270 см, виробництва Україна, виробництва 2010 року, бинт гіпсовий «Ігар» 10х 270 см, виробництва Україна, 2010 року у кількості - 1 шт; памперси «S1ір Теnа», М у кількості 14 шт; памперси «S1ір Теnа », розмір 8 у кількості Зшт, памперси « Ргеmium саге» для дітей вагою 3-6 кг у кількості 8 шт; памперси «Libeго» без упаковки у кількості 7 шт; памперси «Bella Midi 3» без упаковки у кількості 8 шт; памперси « Аctiv gerl» без упаковки у кількості 2 шт; памперси «Big РАСК « Bella» для дітей вагою 12-25 у кількості 7 шт; окуляри : + 3,5 у кількості 4 шт; + 1,0 у кількості 7 шт; + 1,25 у кількості 2 шт; гінекологічний набір «Славна» №6 м.СмілаТОВ «Технокомплекс» у кількості 15шт; гінекологічний набір «Славна» № 10 6 м.СмілаТОВ «Технокомплекс» у кількості 4 шт; відріз марлевий нестерильний 300 х 90 см Аріадна м. Славянск у кількості 4 шт.; бинт нестерильний 5м хІОсм «Віола» Запоріжжя у кількості 2шт; бинт стерильний ЕКО бинт 5м хІОсм Дніпропетровськ у кількості Зшт; відріз марлевий нестерильний 100 х90 см Аріадна м. Славянск у кількості 10 шт; вата медична нестерильна « Білосніжка» 50 г від 17.04.2012 р. виробник м. Черкаси у кількості 7 шт; бинт марлевий стерильний 7 м х 14 см. «Віола» м. Запоріжжя у кількості 13 шт.; вата стерильна 50 гр. «Мальва» 2010 г. м. Черкаси у кількості 1шт.; вата медична нестерильна 25 г 2006 р. м. Черкаси у кількості 6 шт.

Слід зазначити, що перелік майна, який був наданий ОСОБА_6 та оглянутий в ході досудового слідства відповідно до протоколів огляду від 14.10.2014 року та в подальшому оглянутий у судовому засіданні відповідає переліку майна, викладеного на другому аркуші акту опису, яке відповідно до пояснень ОСОБА_6 вона отримала на відповідальне зберігання та в подальшому повернула на першу вимогу.

Доводи сторони обвинувачення, що провина ОСОБА_6 підтверджується речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, в ході якого встановлено, що упаковка, в якій знаходилися памперси «Active Babu» для дітей, у кількості 12 шт, має пошкодження, а саме - рік випуску затертий, вата ТМ «Білосніжка» у кількості 7 штук виготовлена 17.04.2012, тобто виготовлену на п`ять місяців пізніше, ніж проведено опис і арешт майна не підтверджують факт розтрати ввіреного майна ОСОБА_6 , а можуть бути фактом підміни певного майна, що є самостійним (або альтернативним) складом, передбаченим ч.1 ст.388 КК України, який відповідно до обвинувального акту виходить за межі пред`явленого обвинувачення та не був інкримінований ОСОБА_6 .

Крім того, при огляді у судовому засіданні наданих стороною обвинувачення, з`ясувалося, що при відкритті запакованої коробки з речовими доказами, серед зазначених в постанові про визнання речових доказів знаходяться речові докази у вигляді одягу, запаковані за іншим кримінальним провадженням, натомість відсутня певна кількість окулярів. В подальшому, під час судового засідання прокурором були надані відсутні окуляри, які зберігалися в пакеті з логотипом «АТБ», без неналежного запакування та відсутності відповідних підписів. Загалом, кількість та асортимент майна відповідав поясненням обвинуваченої та сторонами провадження не оспорювався.

Доводи сторони обвинувачення, що провина ОСОБА_6 підтверджена її заявою від 29.04.2014 року ( т.2 а.п. 133) на ім`я ліквідатора ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» ОСОБА_7 є хибними та не можуть бути узяти судом до уваги, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_6 повідомляє про факт отримання нею на відповідальне зберігання майна, описаного та арештованого відповідно до актів від 23.11.2011 року та 20.12.2011 року та просить прийняти майно до свого відання, посилаючись на відсутність можливості забезпечити його належне зберігання на певний час, при цьому не зазначає яке саме майно вона отримала на зберігання. Зазначений лист узгоджується з позицією обвинуваченої, яка полягає в тому, що вона отримала на зберігання лише майно, перераховане на другому аркуші, становить 30 позицій та яке вона зберігала та повернула.

З огляду на наведене вище, ні показами свідків, ні письмовими доказами стороною обвинувачення не доведена вина ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення у межах обвинувачення, поза розумним сумнівом. Її пояснення стосовно отримання 23.11.2011 року на відповідальне зберігання майна, перелік якого міститься на другому аркуші акту, та в подальшому саме повернення цього майна на першу вимогу, яку отримала безпосередньо від слідчого, стороною обвинувачення належними доказами поза розумним сумнівом не спростовані.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж.Мюррей проти Сполученого Королівства). Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, спираючись на встановлені в ході розгляду справи обставини, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 388 КК України, що є однією з необхідних складових при встановлені факту наявності складу кримінального правопорушення, а тому вона підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.373 КПК України суд має ухвалити виправдувальний вирок якщо стороною обвинувачення не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа (вчинене ним діяння містить ознаки адміністративного правопорушення, оскільки, наприклад, не було доведено настання суспільно небезпечних наслідків, які є обов`язковою ознакою інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та основою для відмежування кримінального правопорушення від адміністративного); 2) кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим (доведено факт вчинення кримінального правопорушення, але не доведено вину обвинуваченого у його вчиненні); 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення (не доведено, що вчинене обвинуваченим діяння містить всі обов`язкові ознаки інкримінованого йому кримінального правопорушення). Слід звернути увагу, що виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

У відповідності до ч.3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду, у зв`язку з чим цивільний позов, заявленим представником потерпілого ОСОБА_47 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 139618грн.38 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази, визнані відповідно до постанови від 14.10.2014 року підлягають поверненню ОСОБА_6 , оскільки питання щодо звернення стягнення на описане та арештоване майно повинно вирішуватися в порядку виконання наказу, виданого господарським судом Запорізької області.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.388 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_47 про відшкодування з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ТЕКО-ФАРМ» збитків, завданих внаслідок вчиненя кримінального правопорушення в розмірі 139618грн.38 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази: памперси «Вella Нарру» для дітей вагою 5-9 кг, виробництва Польша у кількості 22 шт; памперси « New Ваbu» для дітей вагою 3-6 кг у кількості 67 шт; памперси « Віg РАСК Bellа Нарру» для дітей вагою 9-20 кг, виробництва Польша у кількості 47 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг у кількості 62 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг у кількості 15 шт; памперси «Active Babu» для дітей вагою 4-9 кг 12 шт; бинт гіпсовий «Ігар» 10 х 270 см, виробництва Україна, 2010 року, бинт гіпсовий «Ігар» 10х 270 см, виробництва Україна , 2010 року у кількості -1шт; памперси «S1ір Теnа», М у кількості 14 шт; памперси «S1ір Теnа», розмір 8 у кількості Зшт, памперси « Ргеmium саге» для дітей вагою 3-6 кг у кількості 8 шт; памперси «Libeго» без упаковки у кількості 7 шт; памперси « Bella Midi 3» без упаковки у кількості 8 шт; памперси «Аctiv gerl» без упаковки у кількості 2 шт; памперси «Big РАСК «Bella» для дітей вагою 12-25 у кількості 7 шт; окуляри : + 3,5 у кількості 4 шт; + 1,0 у кількості 7 шт; + 1,25 у кількості 2 шт; гінекологічний набір «Славна» №6 м.Сміла ТОВ « Технокомплекс» у кількості 15шт; гінекологічний набір «Славна» № 10 6 м.СмілаТОВ « Технокомплекс» у кількості 4 шт; відріз марлевий нестерильний 300 х 90 см Аріадна м. Славянск у кількості 4 шт.; бинт нестерильний 5м х ІОсм «Віола» Запоріжжя у кількості 2шт; бинт стерильний ЕКО бинт 5м хІОсм Дніпропетровськ у кількості Зшт; відріз марлевий нестерильний 100 х90 см Аріадна м. Славянськ у кількості 10 шт; вата медична нестерильна «Білосніжка» 50 г від 17.04.2012 р. виробник м. Черкаси у кількості 7 шт; бинт марлевий стерильний 7 м х 14 см. «Віола» м.Запоріжжя у кількості 13шт.; вата стерильна 50 гр. «Мальва» 2010 г. м. Черкаси у кількості 1шт. ; вата медична нестерильна 25 г 2006 р. м. Черкаси у кількості 6 шт.- які зберігаються в камері зберігання Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Копію вироку направити представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1