№1-кп/0202/297/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 від 17.05.2016 рокувідносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, що офіційно не працює, не одружений, має на утриманні непрацездатних батьків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16 травня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи власним, технічно справним мотоциклом «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Слобожанському, з боку вул. Батумської в напрямку вул. Калинової, в Індустріальному районі міста Дніпропетровська.

Під час руху ОСОБА_6 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, на пр. Слобожанському при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, в наслідок чого в районі електроопори № 576, скоїв наїзд на даного пішохода.

В результаті дій ОСОБА_6 при дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани тім`яно-потиличної області праворуч, синців повік обох очей, відкритого 2-го ступеню уламкового перелому середньої, верхньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, рваної рани лівої гомілки з дефектом шкіри та пошкодженням м`язових тканин, синців обох гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 16 травня 2016 року біля 18 години рухаючись по пр. Слобожанському в напрямку центр міста в районі перехрестя з вул. Калиновой скоїв наїзд на потерпілу, яка рухалась з права на ліво по ходу його руху. Також обвинувачений заявив, що частково відшкодував потерпілій витрати на лікування у сумі 7500 та в подальшому зобов`язався сплатити решту витрат.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16.05.2016 р. біля 18 години вона переходила через пр. Слобожанський біля перехрестя вул. Калиновой. Коли вона підходила вже до середини проїзної частини то на неї було здійснено наїзд. Обвинувачений частково відшкодував їй витрати на лікування у сумі 7500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потеріплої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у порушенні особою, яка керує транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в нижчій межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України, з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, те, що він має на утриманні непрацездатних батьків, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.367-374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки на протязі іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мотоцикл «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 879,6 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1