Справа № 355/438/15-к
Провадження № 1-кс/355/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

25 березня 2016 року Слідчий cуддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2013 року на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2013 року із скаргою на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 17.07.203 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000967 від 17.07.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2013 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , по 58 км автошляху Київ-Суми, під час виконання маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

07 березня 2016 року ОСОБА_2 , як представник потерпілої звернувся до слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, дане клопотання слідчим отримано 10 березня 2016 року о 15 год. 43 хв., але наразі ще не розглянуто, а тому останній вважає, що бездіяльність слідчого, порушує норми КПК України.

Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути її особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Як вбачається із даної скарги, особа яка його подала є представник потерпілої.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадиція).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується документами, передбаченими статтею 50 КПК України якщо представником потерпілого є особа яка має бути захисником у кримінальному провадженні, а саме 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Із матеріалів, які подані до скарги вбачається, що представником потерпілої не було додано копії документів, які підтверджують його повноваження як представника.
Враховуючи вище наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 58, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 як представника потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000967 від 17.07.2013 року на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , направивши її невідкладно скаржнику разом із копією ухвали про повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії скаржником.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1