Справа № 362/4069/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/416/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявниці: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та слідчого Васильківського МВ ГУНП в Київській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та слідчого Васильківського МВ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 неправомірною та вирішити питання щодо притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності та зобов`язати їх провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 у розумні строки та прийняти законне процесуальне рішення згідно ст. 28 КПК України про що повідомити потерпілу сторону.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та слідчого повернуто заявниці, оскільки заявлені в скарзі вимоги не відповідають приписам ч.1 ст.303 КПК України та не можуть розглядатися під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що 05.06.2016 року ухвалою слідчого судді задоволено її скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, однак з того часу прокурор та слідчий не вчинили жодної процесуальної дії у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому у статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05 червня 2016 року скаргу ОСОБА_7 задоволено та скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження 0000844 від 25 травня 2015 року, оскільки прокурором не виконані вимоги ст.94 та ст.223 КПК України щодо проведення повної, всебічної та об`єктивної перевірки по встановленню обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків наданих ОСОБА_7 вона неодноразово зверталася до Васильківського міжрайонного прокурора та прокурора Київської області, в яких просила повідомити її про стан проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000844 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, надати інформацію щодо підтвердження відправлення матеріалів у даному провадженні до СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області та пояснити ситуацію щодо навмисного затягування розгляду даного кримінального провадження з боку процесуального керівника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Проте, суддею місцевого суду не в повній мірі з`ясовані вказані обставини та передчасно прийнято рішення про повернення скарги заявниці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Васильківського МВ ГУНП в Київській області скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 з додатками направити в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: