Справа № 477/704/16-к
Провадження № 1-кп/477/71/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суд присяжних Жовтневого районного суду Миколаївської області

у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних засідателів:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи в судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення у справі психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа, щодо правдивості показів обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирішення яких поставити питання: чи обхвачував руками шию потерпілого ОСОБА_7 та здушував її протягом певного часу аж до настання смерті, чи узгоджуються виявлені в ході розслідування з використанням поліграфа психофізіологічні реакції обвинуваченого з його вербальними відповідями на питання на обставини, щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 07.12.2015р. близько першої години ночі, а саме щодо заподіяння ( або не заподіяння ) смерті останньому; чи вказують психофізіологічні реакції обвинуваченого на те, що саме він задушив потерпілого ОСОБА_13 . Додатково зазначила, що під час досудового слідства зверталась з подібним клопотання, однак слідчим їй було у ньому відмовлено.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала про необгрунтованість зазначеної експертизи, оскільки пояснення є суб`єктивним ставленням обвинуваченого до певних подій. Вважала таке клопотання бажанням сторони захисту затягнути розгляд справи. У разі призначення такої експертизи, просила поставити на вирішення свої питання, перелік яких надала суду.

Потерпілий та його представник проти клопотання заперечували, зазначивши про недоцільність зазначеної експертизи, оскільки її висновки не можуть бути доказом у справі, так як така експертиза зводиться до перевірки правдивості пояснень обвинуваченого, однак його покази не можуть самі по собі бути доказом його вини або невинуватості. Також зазначала про відсутність доказів неможливості призначення такої експертизи під час досудового слідства.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та розглянувши клопотання захисника, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням викладеного, для забезпечення обвинуваченому права на захист, та оскільки для вирішення питань, поставлених в клопотанні захисника, потрібні спеціальні знання, суд присяжних приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та призначення психофізіологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені захисником в клопотанні та питання, додатково надані прокурором суду.

Відповідно до ст.ст. 7,9 Закону України «Про судові експертизи», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі судову психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа, на вирішення якої поставити питання:

чи обхвачував руками шию потерпілого ОСОБА_7 та здушував її протягом певного часу аж до настання смерті?

чи узгоджуються виявлені в ході розслідування з використанням поліграфа психофізіологічні реакції обвинуваченого ОСОБА_7 з його вербальними відповідями на питання на обставини щодо заподіяння тілесних ушкоджень Гончару 07.12.2015р. близько першої години ночі, а саме щодо заподіяння ( або не заподіяння ) смерті останньому?;

чи вказують психофізіологічні реакції обвинуваченого на те, що саме він задушив потерпілого ОСОБА_13 ;

які індивідуально-психологічні особливості притаманні особі обвинуваченого ОСОБА_7 , у тому числі, емоційно-особистісної сфери, рівень суб`єктивного контролю і характеру;

який психо-фізіологічний стан ОСОБА_7 на момент проведення експертизи і чи дає змогу він брати участь у її проведенні;

чи немає у ОСОБА_7 різного виду протипоказань, що можуть зашкодити для якісному проведенню відносно нього експертному дослідженню на поліграфі;

чи є у ОСОБА_7 психологічна установка на укриття ( викривлення) інформації, пов`язаної з вбивством ОСОБА_13 , якщо так, то з якими обставинами вона пов`язана;

чи вчиняв ОСОБА_7 насильницькі дії щодо ОСОБА_13 : побиття руками, побиття ногами, нанесення ударів в область грудної клітини ( в тому числі, зверху, знизу, стрибки на тулубі);

чи тримав ОСОБА_7 у руках ( у руці) камінь під час нанесення ударів ОСОБА_13 в область голови:

чи здійснював ОСОБА_7 переміщення тіла ОСОБА_13 ( чи намагався перетягнути його в інше місце).

Проведення експертизи доручити експерту поліграфологу Всеукраїнської Асоціації Поліграфологів, адреса: 01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Кіквідзе, 41. офіс 7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення дослідження експерту надати доступ до обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Надати для ознайомлення експерту необхідні матеріали кримінального провадження за запитом.

Оплату експертизи покласти на сторону захисту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні засідателі: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,