Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"22" липня 2016 р. Справа № 596/1673/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), в кримінальному провадженні №0000008 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання та витягу з кримінального провадження №0000008 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України вбачається, що 26 травня 2015 року в прокуратуру Гусятинського району надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службові особи ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи особами, яким було ввірено заставлене майно, згідно договору застави від 26.03.2014 року, здійснили незаконні дії по його відчуженні третіми особами, шляхом реалізації, без попереднього письмового дозволу заставодержателя ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Гусятинського ВП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29 травня 2015 року.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2013 року, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (постачальник) та ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (покупець), (адреса 48230, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Зелене, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі Директора ОСОБА_6 , був укладений Договір поставки № ЗР-89/ІЗ (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, додатків до нього та видаткових накладних, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передано, а ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримано Товар, на загальну суму 5 996 883,26грн.

Враховуючи умови укладеного договору ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язалося оплатити вартість отриманого товару у строк до 20 грудня 2013 року.

Проте, ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у порушенні чинного цивільного та господарського законодавства України умови договору та додатків до нього, до настання обумовленої дати, не розрахувався у повному обсязі, а сплатив лише 790 000,00 гри.

На сьогоднішній день заборгованість ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за договором поставки № ЗР-89/ІЗ від 15 квітня 2013 року, становить 5 206 883 (п`ять мільйонів двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок.

У якості забезпечення виконання зобов`язання за вказаним вище договором, 26 березня 2014 року, між сторонами укладено договір застави майбутнього врожаю (далі-договір застави).

Договір від ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено ОСОБА_7 , який діяв від імені останнього, за довіреністю від 20.01.2014 року, зареєстрованою в реєстрі за №43 та який являється єдиним засновником даного підприємства.

Згідно укладеного договору застави від 26 березня 2014 року укладеного між ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

На сьогоднішній день ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " порушило умови взятих на себе зобов`язань за договором поставки № ЗР-89/ІЗ від 15 квітня 2013 року.

У процесі проведення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області, по справі №921/501/14-г/15 від 16 грудня 2014 року, ПАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до органу ДВС надано пояснення, що у його власності не має товарного ріпаку 2014 року, оскільки останній реалізовано приватному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на загальну суму 4 407 180,00 грн. та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на загальну суму 69 660,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні, оскільки внаслідок дій посадових осіб даного товариства спричинена шкода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5 206 883 (п`ять мільйонів двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку із вищенаведеним є необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо вирощування, передачі в заставу та реалізацію озимого ріпака в 2014 році ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів зберігання, актів виконаних робіт щодо обробки зерна (ріпаку), товарно-транспортних накладних, договорів поставки, видаткових накладних, рахунків-фактури, наказів на реалізацію даного товару, а також до всієї наявної інформації у період із 01 січня 2013 року до 07 липня 2016 року, яка відображена на рахунках 02 «Активи на відповідальному зберіганні», 03 «Контракті зобов`язання», що знаходиться у ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідувння виникла необхідність у встановленні посадової особи, яка давала дозвіл на ралізацію даного товару, а саме: ріпаку, оскільки без даних документів не можливо встановити дану особу

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя розглянувши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені оригінали документів, а саме: договорів зберігання, актів виконаних робіт щодо обробки зерна (ріпаку), товарно-транспортних накладних, договорів поставки, видаткових накладних, рахунків-фактур, наказу на реалізацію даного товару, а також до всієї наявної інформації у період із 01 січня 2013 року до 07 липня 2016 року, яка відображена на рахунках 02 «Активи на відповідальному зберіганні», 03 «Контракті зобов`язання», що знаходяться у ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для даного кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому слідчий суддя вважає, що слід надати до вказаних оригіналів документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Гусятинського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 до оригіналів документів щодо вирощування, передачі в заставу та реалізацію озимого ріпака в 2014 році ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів зберігання, актів виконаних робіт щодо обробки зерна (ріпаку), товарно-транспортних накладних, договорів поставки, видаткових накладних, рахунків-фактури, наказу на реалізацію даного товару, а також до всієї наявної інформації у період із 01 січня 2013 року до 07 липня 2016 року, яка відображена на рахунках 02 «Активи на відповідальному зберіганні», 03 «Контракті зобов`язання», що знаходяться у ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Право тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів надати старшому слідчому СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1