Провадження № 1-кс/638/2313/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000520 від 02.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
15.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 02.12.2012 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01.12.2012 року о 20 годині 50 хвилин біля буд. № 63 по вул. Сумській в м. Харкові у гр. ОСОБА_6 співробітниками міліції був вилучений паперовий згорток з синтетичною речовиною білого кольору, до складу якої згідно висновку хімічної експертизи № 2373 від 03.12.2012 року входить наркотичний засіб метадон, масою 0,0463 грам, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Факти вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:, допитами свідків, протоколом огляду предмету, висновком судово хімічної експертизи.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 14.02.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 26.09.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.03.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, але він на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

14.12.2012 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України.

Водночас при відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які проживають поряд з ним, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку з вище викладеним 15.10.2014 слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі. Зазначали, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, також може знищити або сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали три місяці, тобто до 15.09.2016 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: