Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1463/16-к
Номер провадження 1-кс/650/274/16
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Кодима Одеської області; громадянин України; з середньою освітою; офіційно не працюючий; неодружений; раніше не судимий; тимчасово проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що останні підозрюється у тому, що 17.11.2016 близько 23:07 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля входу до кафе-бару «Сахар», розташованого за адресою: вул. Свободи, 120-А, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, не маючи права на користування транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вільно, через незачинені двері, проник до легкового автомобіля марки «DAEWOO FSO LANOS TF69Y», 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в подальшому, шляхом запуску двигуна за допомогою залишеного в замку запалювання ключа, відкрито для ОСОБА_7 заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 120 000 гривень, на якому здійснив рух в напрямку м. Херсон по автодорозі Т 2207, де на 74 км + 23 м, на ділянці дороги, що сполучає населені пункти с. Мала Олександрівка с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, в напрямку с. Давидів Брід, не впорався з керуванням та спричинив дорожньо транспортну пригоду у вигляді зіткнення з деревом, що знаходилось на узбіччі, в результаті чого пошкодив агрегати та частини і повністю вивів із технічно придатного стану для використання вказаний автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 значних матеріальних збитків, на суму яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000506 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Необхідність в застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за місцем останнього зареєстрованого місця проживання, а також тимчасового проживання характеризується вкрай негативно, не має документів, що посвідчують особу, за місцем тимчасово проживання не має тісних родинних та товариських відноси, не має постійної оплачуваної роботи, існує за рахунок тимчасових заробітків, при цьому працюючі в різних областях держави, а тому враховуючи характер вчиненого ним злочину, покарання, що йому загрожує, а також суму заподіяної матеріальної шкоди, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» оскільки є наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання, навівши доводи зазначені в клопотання, а також вказавши на негативну характеристику особи, відсутність у нього постійного місця проживання та роботи, а також обставини вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання настання ризиків вказаних у ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 відсутність постійного місця роботи, його репутацію як особи, що веде антисоціальний спосіб життя.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується поданими матеріали. Кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним в стані алкогольного сп`яніння, постійного місця проживання він не має, зареєстрований в іншій області, де не проживає вже певний проміжок часу, враховується також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його репутація як особи, що не має постійного місця роботи та схильність до вживання алкогольних напоїв.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, які за відсутності стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання може вчинити, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний в зв`язку з тимчасовими заробітками розїздить по всій території України, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування та характеризуючими матеріалами, за даних обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 20.01.2017.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1