№ провадження 1-кс/646/5156/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.07.2016, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та вихватив у нього з рук його мобільний телефон ТМ «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO», вартістю відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4898 від 30.09.2016 546 гривень 00 копійок, тим самим відкрито заволодів чужим майном. Після чого ОСОБА_5 не бажаючи повернути майно здобуте злочинним шляхом з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього викрали мобільний телефон ТМ «Prestigio MultiPhone PAP3500DUO» з номерами імей: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 04.07.2016 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
25.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759, внесені відомості щодо скоєння злочину невстановленою особою, яка знаходячись поблизу станції «Левада» у м. Харкові відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров я ОСОБА_6 , заволоділа майном останнього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація, яка перебуває у оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 04.07.2016 із зазначенням базових станцій та їх адрес, через яких здійснювалися ці з`єднання, сама по собі має важливе значення у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів. .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації"охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 25 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів-задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чи користується послугами мобільного зв`язку мобільний термінал імей: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з 04.07.2016 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Тимчасовий доступ надати слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її доручення оперуповноваженому Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1