Справа № 687/897/16-к
№1-кп/687/57/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю захисника- адвоката ОСОБА_4 , з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,

з участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в АТ «Оболонь» - «Красилівське» вантажником, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

22.05.2016 року близько 3 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці, поблизу входу в приміщення бару «Влад Еліс», що розташований по вул. Льва Толстого, буд. 2, в смт. Чемерівці Хмельницької області, з метою вчинення хуліганський дій, підійшов до ОСОБА_5 , з якою він жодних конфліктів не мав та в неприязних відносинах не перебував, без будь-яких пояснень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством відвідувачів бару безпричинно, умисно штовхнув лівою рукою в область задньої верхньої частини спини ОСОБА_5 , від чого потерпіла впала на бетонне покриття площадки перед входом в бар. Коли ОСОБА_5 піднялася ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до неї та пальцями рук умисно упродовж декількох секунд стискав шию останньої, а також в подальшому умисно схопив кистями рук за руки потерпілу та стискав їх.

За вказаних обставин ОСОБА_3 безпричинно, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді шістнадцяти плямистих синяків на внутрішній поверхні правого плеча, в середній та верхній третинах, на задній поверхні лівого плеча в середній та верхній третинах, на боковій поверхні шиї справа в середній третині, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_3 виразились в грубому порушенні громадського порядку, умисному, безпричинному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, вчинені в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто відзначались особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив суду, що 22.05.2016 року близько 3 год. він перебував неподалік приміщення бару «Влад Еліс», що в смт. Чемерівці, де в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 штовхнув лівою рукою у спину ОСОБА_5 , від чого остання впала на площадку перед входом в бар. Коли ОСОБА_5 піднялася він підійшов до неї та пальцями рук упродовж декількох секунд стиснув її шию, після чого схопив кистями рук за руки потерпілу та стискав їх.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і кваліфікація його дій за ч.1 ст. 296 КК України вірна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 працює в АТ «Оболонь» - «Красилівське» вантажником, має власний дохід, за місцем проживання характеризується з позитивної сторонни, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, який визначений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому, суд вважає за доцільне, враховуючи, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого взагалі не застосовувались, обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту смт. Чемерівці Хмельницької області, де обвинувачений на даний час проживає, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1