overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/51/16
УХВАЛА

31.08.2016 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».

Згідно заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , вона не зможе прибути у призначене судове засідання, у зв?язку з перебуванням у черговій відпустці.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 00 хвилин 02.09.2016 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 4, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1344/15-к
Провадження №1-в/601/58/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького РВ КВІ УДПтСУ

в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького РВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України та обрано йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ та СКМСД Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 28 вересня 2016 року. До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.09.2015 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 606/2233/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,- встановив :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 23 жовтня 2015 року на 14 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/5858/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7398/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1092/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

26 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 12-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 01 лютого 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

По справі вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Під час апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки даний вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 (провадження № 1-кп/742/186/15) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
1-п-91/11

1-п-91/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 мая 2011 г. г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Сахно Д.И.

рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи, имевшего место 22.05.1995 г. со склада бригады № ЗКСП им. Шевченко в с. Шилово по ст. 86 ч.1 УК Украины /в редакции 1960 года/, -

У С Т А Н О В И Л:

22.05.1995 г. в 16.00 годины у с. Шилово Добропольського района неустановленные лица проникли через окно на склад бригады № ЗКСП им. Шевченко, откуда похитили 165 кг. Семян подсолнечника, чем причиним материальный ущерб на сумму 49 500 000 крб. и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб в указанном размере.

07.06.1995 г года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело № 34-2964 по ст. 86 ч.1 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи государственного имущества.

В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших преступление не представилось возможным.

Постановлением от 21.04.2011 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи государственного имущества, имевшего место 22.05.1995 г. со склада бригады № ЗКСП им. Шевченко в с. Шилово прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.

Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленными следствием лицами настоящее преступление совершено в мае 1995 г., и к настоящему времени истек 15-летний срок.

На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи государственного имущества, имевшего место 22.05.1995 г. со склада бригады № ЗКСП им. Шевченко в с. Шилово по ст. 86 ч.1 УК Украины /в редакции 1960 года/ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 7-дневный срок со дня провозглашения.

Судья Р.Ф. Мавроди
Єдиний унікальний номер №: 378/893/16-к
Провадження № 1-кп/378/62/16
УХВАЛА
"07" жовтня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 5 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15:10 12 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/614/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 20.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 15 хв., 20 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/3352/16-к
Провадження № 1-кп/159/208/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001448за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 серпня 2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складено обвинувальний акт, який 31 серпня 2016 року затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури та вручений обвинуваченому.

06 вересня 2016 року обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, свідка згідно реєстру.

Обвинувачений та законний представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, тому справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001448про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, свідка.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1