ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/59/16-к
провадження № 1-кп/294/243/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судачівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з 10.08.2015 року по 26.08.2015 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 16.08.2015 року близько 18:00 год. перебуваючи в будинку за вказаною адресою, скориставшись відсутністю власників будинку, скоїв крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в одній із кімнат будинку вказаного домоволодіння у зазначений час шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 золотий хрестик вагою 0,74 грами вартістю 1100,00 гривень за грам золотого виробу загальною вартістю 814,00 гривень та золоту обручку вартістю 1100,00 гривень за грам золотого виробу загальною вартістю 2200 гривень. У подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі 17.08.2015 року близько 14:00 год. залишив домоволодіння ОСОБА_5 та відвіз викрадене майно до м.Бердичів Житомирської області, де отримав грошовий кредит заставивши вищевказане викрадене майно в місцевому ломбарді ПТ «Благо».
Таким чином ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму - 3014,00 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, повідомив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, просив суворо його не карати.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1