Справа №295/6577/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої скаржником заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним на ім`я прокурора ОСОБА_4 28 квітня 2016 року була подана письмова заява про скоєне відносно заявника кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_3 зазначив, що він 04.05.2016 звернувся із письмовою заявою до прокурора ОСОБА_4 , в якій просив надати йому у письмовій формі докази внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а саме про скоєне слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.
Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, у ній викладених, просив її задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Підтвердила, що на адресу прокуратури надходила заява ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про кримінальне правопорушення. За словами прокурора, з метою перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин був направлений відповідний запит на ім`я начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та на час розгляду скарги прокурором не одержано відповіді з Житомирського ВП, а тому, на думку прокурора, скарга ОСОБА_3 в частині бездіяльності прокурора є передчасною.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 на ім`я керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була подана заява, в якій заявник просив внести до ЄРДР відомості про скоєння слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні слідчим ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2016.
Факт одержання даної заяви працівником Житомирської місцевої прокуратури 28.04.2016 підтверджується відміткою на заяві та не заперечувався в судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 .
Як слідує із листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 29.04.2016, прокурором від СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області були витребувані ряд матеріалів кримінального провадження у зв`язку із необхідністю підготовки відповіді на звернення ОСОБА_3 щодо повідомлення про стан досудового розслідування по кримінальним провадженням, зареєстрованим за його заявами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2016 року про кримінальне правопорушення законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1