Дата документу 24.10.2016 Справа № 554/8819/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
справа № 554/8819/16-к

1-кс/554/7713/2016

Місто Полтава 24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю слідчого : ОСОБА_4

за участю підозрюваного : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримання малолітню дитину 3 тижня від народження ще не зареєстровану , офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 08:00 год. по 16:00 год. 05.08.2016 року невідома особа з приміщення квартири за місцем її проживання в АДРЕСА_2 викрала грошові кошти 6200 американських доларів, 100 фунтів стерлінгів та 2 пари золотих сережок.

12.08.2016 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:00 год. по 16:00 год., 5 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , незаконно без дозволу власника ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 куди останній потрапив за допомогою матері ОСОБА_7 , яка правомірно знаходилася у даному приміщення за вказаною вище адресою, де з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника квартири, реалізували виниклий умисел на заволодіння чужим майном, таємно з гардеробної кімнати викрав 6200 американських доларів, 100 фунтів стерлінгів, що в перерахунку згідно курсу валют «Національного банку України» станом на 05.08.2016 року становить 157 025 гривень та дві пари золотих сережок 585 проби загальною вагою 5 грамів, вартістю згідно курсу банківських металів «Національного банку України» станом на 05.08.2016 року становить 5430 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 162 455 гривень.
Тим самим встановлена достатність доказів для пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_5 вину свою визнав , прохав застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , посилаючись на те , що він має намір відшкодувати шкоду потерпілій та на те , що сприяє розкриттю злочину , має на утримання малолітню дитину.
Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_9 власними показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , не має постійного, місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин для кримін6ального правопорушення, оскільки до цього часу не встановлено місця знаходження частини речових доказів;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , яка володіють відомостями з приводу вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів, , тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде продовжувати свою злочинну діяльність.
З врахуванням особи підозрюваного , який сприяє розкриттю злочину , працює неофіційно та має намір відшкодувати завдану шкоду , а перебуваючи в умовах СІЗО останній не зможе відшкодовувати шкоду , вважаю можливим відносно нього обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб із забороною залишати постійне місце проживання в період часу з 21-00 год. ввечері до 07-00 год. ранку щоденно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-прибувати до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за вимого слідчого ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити перебування поза межами постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. ввечері до 07-00 год .ранку щоденно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1