30.09.15
Провадження № 1-кс/200/8757/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000542 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїми службовими повноваженнями, 17.12.2012 протиправно заволоділи майном територіальної громади м. Дніпропетровська вартістю 793,1 тис. грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. А саме, 07.11.2012 отримали від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 дублікати акту передачі нежилої будівлі (приміщення) від 29.08.1997 та свідоцтва про власність № НОМЕР_1 від 26.08.1997, 06.11.2012 - від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 дублікат договору купівлі-продажу №532/Н від 08.08.1997, та 17.12.2012 зареєстрували право власності на нежитлове приміщення №57а по АДРЕСА_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та 16.04.2013 розпорядились ним шляхом відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором купівлі-продажу серія та номер ВТС 877001, ВТС 877002 за 793,1 тис. грн. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.04.2013 і зареєстрована в реєстрі за № 53.

Тобто у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 знаходиться оригінали документів (нотаріальної справи) стосовно факту посвідчення 16.04.2013 та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , серія та номер ВТС 877001, ВТС 877002, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлове приміщення за 793,1 тис. грн., а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.04.2013 серія та номер ВТС 877001, ВТС 877002, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбудоване приміщення площею 192,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за 793,1 тис. грн., а також документів, які посвідчують особу сторін правочину.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1