overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1183/16-к 06.06.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження.
06 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду у судовій справі № 480/1183/16-к в порядку виконання вироку, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь в апеляційному розгляді (в режимі відеоконференції). Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження в апеляційному суді Миколаївської області можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, тобто - дистанційне судове провадження з відповідного приміщення Ольшанської ВК № 53.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, є підстави для проведення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні дистанційно - у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні 10 червня 2016 року з 11 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване в Ольшанської ВК № 53.

провадження № 11-кп/784/532/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
категорія ст. 72 КК України. доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу зазначеної виправної колонії вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1180/15-к
Провадження № 1-в/496/204/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Теплодарського міського відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 07 травня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 389 ч.2, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року і 10 днів обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, приймав активну участь у спортивному житті села, став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та вважав за можливе його задовольнити.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Теплодарського міського відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 07 травня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 389 ч.2, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року і 10 днів обмеження волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

31 травня 2016 року
Справа № 576/1246/16-к
Провадження № 1-кс/576/381/16
УХВАЛА
06.06.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
06.06.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001373.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 15:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 12:00 години 10 червня 2016 року всі матеріали кримінального провадження № 0001373 від 27.12.2015 р.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1210/16-к
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

встановив:

15.04.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 від 15.07.2015 року. про відмову у визнанні його потерпілим. Після скасування 11 травня 2016 року Апеляційним судом Сумської області ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 18.04.2016 року, якою суд відмовив у поновленні строку для подання зазначеної вище скарги, справу було повернуто для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Однак під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що при розгляді зави про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, вона давала оцінку та сформувала думку щодо дій ОСОБА_4 , а тому з метою запобігання виникнення сумнівів та неупередженості вважає неможливим подальший розгляд вказаної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти заяви про самовідвід, вказавши, що підстави для її задоволення відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.04.2016 року слідчий суддя ОСОБА_5 своєю ухвалою відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в поновленні строку для подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим. При ухваленні такого рішення слідчий суддя ОСОБА_5 по суті вже висловила свою думку щодо подальшого руху цієї справи, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є підстави вважати, що можуть виникнути сумніви в її неупередженості при подальшому розгляді цієї скарги. В зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати керівнику апарату суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Передати справу №583/1210/16-к керівнику апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1121/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/516 /16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
29 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» травня 2016 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2085/15
Провадження № 1-в/740/141/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження матеріали

06 червня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомивши з матеріалами про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до провадження судді надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку та призначити клопотання до розгляду на 15 червня 2016 року о 09:30 годині, про що повідомити прокурора, відділ виконання покарання та засудженого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/487/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/659/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/659/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/6238/16-к
Провадження № 1-кс/161/2244/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 25.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13:20 год. по 14:00 год. 24.03.2016, невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 14300 грн. та золоті вироби, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 33 600 грн.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3171/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000860 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження кримінальне провадження №000860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4

22 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений .

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23 травня 2016 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Міру запобіжного заходу залишити попередню-тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/591/16
Провадження № 1-кп/282/66/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 10 червня 2016 року о 13.40 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.171 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ПП «ФЕБРУС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_7 представника скаржника . . . . ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Складання судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора ПП «ФЕБРУС» задовольнити частково. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2016 о 9 годині 10 хвилин.
С у д д і:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2524/16-к
Провадження № 1-кс/362/266/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001197 від 10.05.2016 року,
в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2016 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001197 від 10.05.2016 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «20» травня 2016 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001197.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4