Справа № 504/2303/16-к
№1-кс/504/568/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
22.07.2016

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 17.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

21.07.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , якими володіє невідомий шахрай, з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 08:00 годин 06.06.2016 року до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених IMEI мобільних терміналів за адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`яви-лись в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши обґрунтування слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 17.06.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від гр.. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 17.06.2016 року в період часу з 9:20 год. до 9:30 год. невстановлені особи на повороті дороги «Одеса-Мелітополь», до заводу хліб-комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на землях Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, із застосуванням насильства до нього, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали барсетку з документами на його ім`я, грошовими коштами в розмірі 900 гривень та ноутбуком фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень.

Вказане повідомлення органом досудового розслідування Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області 17.06.2016 року внесено до ЄРДР за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Стаття 186 ч.2 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення

його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшому л-ту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , якими володіє невідомий шахрай, з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 08:00 годин 06.06.2016 року до кінця дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених IMEI мобільних терміналів за адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшому л-ту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примірниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1