overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
336/3218/16-к
пр. 1-кп/336/299/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 02.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 27.06.2016 року об 11:00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/865/16-к
Провадження № 1-кп/451/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 26.09.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Хмельницький
ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
На підставі арешту, який 12.05.2016 р. наклала державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, якими володіє керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять відомості про: - обіг грошей на зареєстрованих рахунках клієнта, на які інші рахунки клієнт переводив кошти за період з 30.03.2015 р. по 21.07.2015 р.; - зобов`язання клієнта про виконання правил банку щодо розрахункових операцій ( банківський податок з коштів на зареєстрованих рахунках ПП « ОСОБА_5 » за період з 30.03.2015 р. по 21.07.2015 р.).
ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до вищеперерахованих документів, відомості у яких можуть бути використані нею як докази в суді.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , яка від підтримання поданого нею клопотання відмовилась, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , яка, в розумінні п.19 ст.3 КПК України, стороною даного кримінального провадження, досудове розслідування по якому закінчено, не являється, та відмовилась від підтримання поданого нею клопотання, тому останнє задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 133/1681/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
08.08.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 04.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16.08.2016 року на 15 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 404/4779/16-к
Номер провадження 1-кп/404/439/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий господарський гіпермаркет «Епіцентр К», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого - господарського гіпермаркету «Епіцентр К», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 09-30 год. 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 592/7290/16-к
Провадження № 1-кс/592/2979/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002150
В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно нього за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На думку підозрюваного слідчий викривляє обставини події конфлікту з потерпілим. З цього приводу звертався до прокурора. Однак прокурор не вжив відповідних заходів до слідчого. Не погоджуючись з таким, просить вжити передбачених законом заходів реагування та визнати дії прокурора по розгляду скарги незаконними та зобов`язати вжити заходів на порушення закону з боку слідчого.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій і рішень прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.
Зі змісту скарги та положень закону вбачаться, що подача такої скарги не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002150
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1/2506/380/2012

У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 ОСОБА_2 , засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.307 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2013, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014, касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

03.12.2015 ОСОБА_2 була затримана та на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129.

Від засудженої ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи та записами фіксації судового засідання з посиланням на ст.42, 221, 217 КПК України та ст.83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не містить підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та записами фіксації судового засідання на даній стадії.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.424-426 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Уманської виправної колонії №129 для вручення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/5665/2012
П О С Т А Н О В А

.

06 липня 20112 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Гасімова Б.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 31 липня 2012 року на 10-00 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 4-368/11
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року. Артемівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Дубаніної О.В. з участю прокурора Овчаренко О.Ф. , розглянув у судовому засіданні подання слідчого Артемівського МВ УМВС України в Донецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Артемівську Донецької області, українцю, громадянину України, раніше не засудженого, не працюючому, мешкає у АДРЕСА_1, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Артемівського МВ УМВС України в Донецької області за згодою прокурора м. Артемівська звернувся до суду з поданням, у якому просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України. Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може втекти від слідства та суду чим перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_1 затриманий згідно ст. 115 КПК України 11 вересня 2011 року о 13 год. 00 хв.

Обвинувачений суду пояснив, що він дійсно скоїв інкримінуємий йому злочин. Незаконних дій у його відношенні з боку робітників міліції не було. Підтвердив час затримання.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягається до кримінальній відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, тому доводи слідчого про те що він може втекти від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, такими, що заслуговують уваги. На підставі вищевикладеного суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165-1, 165-2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Артемівського МВ УМВС у Донецької області задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Артемівську Донецької області запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням у СІ-6 м. Артемівська Донецької області. Строк утримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 11 вересня 2011 року з 13.00 годин. Контроль за виконанням постанови покласти на Артемівський МВ УМВС і СІ-6 м. Артемівська.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області..

Судья: В. Л.Грачов
Справа № 4/12/12
П О С Т А Н О В А

04.01.2012 .року. Артемівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Грачова В.Л . при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Беховець О.В., розглянув подання слідчого Артемівського СВ МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ УМВС України в Донецькій області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у причетності до злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У поданні слідчого Артемівського СВ МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУ УМВС України в Донецькій області ставиться питання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у причетності до злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з метою вилучення предметів, документів та знарядь злочину.

Вислухав прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України обшук провадиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Як свідчить з матеріалів подання по місцю мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитися речові докази, у зв'язку з чим суд вважає необхідним провести обшук по місцю її мешкання.

Керуючись ст.177 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н.М.Грачов
Дело № 4-853/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе
- председательствующего судьи Кушниренко Ю.С.
- при секретаре Стогний О.В.
- с участием прокурора Самойленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Портофранковского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ОСИ 21 г. Одессы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, хололстого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,5ч.д., ранее судимого,
Обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины,
Как усматривается из представления следователя СО Портофранковского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы, и материалов уголовного дела, изученного в суде:
Так, 14.02.2011 года следователем СО Портофранковского ОМ приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В этот же день, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, продолжить преступную деятельность, следователь с согласия прокурора, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В суде представитель прокурора и следователь поддержали представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сам обвиняемый ОСОБА_2 полагал излишним применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что такой необходимости не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение следователя и представителя прокурора, а также мнение обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_2, ранее судим, постоянного места жительства в г. Одессе не имеет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, исполнению процессуальный действий, а также продолжить преступную деятельность.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2,УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в качестве меры пресечения способов уклонения от следствия и суда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - заключение под стражу в ОСИ 21 УГДИН Украины в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить в СО Портофранковского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области и прокурору Приморского района г. Одессы.
На постановление прокурором, обвиняемым, его защитником может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 3-х суток со дня вынесения постановления, что не приостанавливает исполнения данного постановления.
Судья :
Дело № 1-69/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.04.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Лабуша В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, допризывника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, безпартийного, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
В производстве судьи Тарутинского райсуда Одесской области Горбаня Ю.А. находится уголовное дело № 1-69/11г. по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
Судья Горбань Ю.А., который единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины.
Выслушав мнения участников процесса, полагавших самоотвод обоснованным, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в обьективности судьи.
Как усматривается из материалов дела, гражданским истцом по данному уголовному делу является прокуратура Тарутинского района. ОСОБА_3, которая является женой судьи Горбаня Ю.А. работает старшим помощником прокурора Тарутинского района, что согласно п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины указывает на то, что судья Горбань Ю.А. не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54; 56; 57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Горбаня Ю.А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского райсуда Одесской области, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А. Горбань