Справа № 487/8593/15-к
Провадження № 1-в/487/177/16
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з картки «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , в обґрунтування якої зазначила, що в рамках розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України на картку «Приватбанк» був накладений арешт. З огляду на те, що на вказану картку нараховується її стипендія та по даному кримінальному провадженню ухвалений вирок, який набрав законної сили, просить зняти арешт з зазначеної картки.
Заявник усудове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та пояснила, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0003539 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, арешт на картки «Приватбанку», а також на карткові рахунки не накладався.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України протягом одногу року: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, арешт на картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 не накладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують накладення арешту на картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , суд відмовляє в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з картки «Приватбанк» відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1