ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-8/10г.
22 апреля 2010г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Мельник А.В.,
с участием прокурора - Малеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Теплодаре уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого 02.04.2003г. Теплодарским городским судом Одесской области по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 03.08.2009г. по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 27.07.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 12 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
В 2001 году ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 в качестве подарка охотничий нож, который тот принес по месту жительства и стал хранить его в качестве сувенира. 21 октября 2009г. около 17 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Днестр», расположенного по ул. Пионерной в г.Теплодаре Одесской области, в результате употребления спиртных напитков в общественном месте, был доставлен в отделение Теплодарского ГО ГУМВД Одесской области для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1 в правом рукаве куртки последнего был обнаружен и изъят нож в кожаном чехле светло-коричневого цвета. Указанный нож он носил при себе в правом рукаве куртки без предусмотренного законом разрешения до его обнаружения и изъятия 21.10.2009г.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично.
Однако, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 показал, что он 21.10.2009г. присутствовал в качестве понятого, также присутствовал еще один понятой, при проведении личного досмотра ОСОБА_1 в Теплодарском ГО ГУМВД Украины Одесской области, в ходе которого из правого рукава куртки последнего был изъят нож, по виду напоминал охотничий.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4
Кроме того, из протокола об административном правонарушении серии ОД №110731 от 21.10.2009г., составленного в отношении ОСОБА_1 по ст. 178 ч.2 КУоАП усматривается, что в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр и осмотр вещей в порядке ст. 264 КУоАП, которые были у ОСОБА_1, и согласно ст. 265 КУоАП выявлены и изъяты: нож в чехле светло-коричневого цвета (л.д.3).
Из протокола личного досмотра ОСОБА_1 усматривается, что у последнего был обнаружен и изъят нож в светло-коричневом чехле (л.д.4).
Согласно заключения эксперта №55 от 09.11.2009г. и фототаблицами к нему, нож, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является холодным оружием колюще-режущего действия (л.д.20-22).
Согласно сообщения Теплодарского городского отдела регистрации актов гражданского состояния Управления юстиции Одесской области от 25.11.2009г., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, умер 28.01.2002г., актовая запись о смерти №8 от 30.01.2002г. (л.д.40).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2009г. следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области в возбуждении уголовного дела по факту изготовления, сбыта холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст. 6 п.8 УПК Украины (л.д.41).
Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о других обстоятельствах приобретения им указанного ножа, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, являются чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, его личность, то, что он характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Теплодарского городского суда Одесской области от 02.04.2003г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ОСИ-21 г. Одессы до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу / л.д.- 25-26 / после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения.
Судья