АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги:
прокурора у провадженні, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0062,

ВСТАНОВИВ:

Зазначені апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання.
Цим же вироком ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі в числі, інших вказаних законом обставин повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів. При цьому за змістом норми закону мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як убачається з поданих апеляційних скарг наведені вимоги процесуального закону не дотримано.
Так, подані апеляційні скарги містять обґрунтування вимог з посиланням на неповноту дослідження судом першої інстанції доказів та їх невірну оцінку, однак клопотання про дослідження доказів відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України з відповідним обґрунтуванням підстав повторно дослідження не подані.
Крім того, подані захисниками апеляційні скарги у наступному містять декілька нових редакцій, у які у знову вносяться зміни і доповнення до окремих абзаців апеляційної скарги по декілька разів, або зміни лише резолютивної частини апеляційної скарги, яка відрізняється від мотивувальної, а апеляційні скарги, у так названій новій редакції, захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 , крім цього, містять вимоги щодо прийняття рішень на користь інших обвинувачених без надання відповідних повноважень та обґрунтувань підстав таких вимог, у зв`язку з чим апеляційні скарги не містять цілісних вимог та їх обґрунтувань.
Таким чином, подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому згідно ст. 399 КПК України мають бути залишені без руху з наданням строку на їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора у провадженні, потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0062 залишити без руху.

Встановити зазначеним особам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/949/2016
Доповідач: ОСОБА_1