Провадження № 1-кс/344/3448/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката, прокурора., дослідивши матеріали скарги, та матеріали наглядового провадження, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановила, що 09.08.2016 року скаржник ОСОБА_5 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до керівника НАБУ, Генерального прокурора та прокурора Івано-Франківської області, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України відносно працівників СУ ГУ НП в Івано_Франківській області за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження № 000043 та зловживання службовим становищем.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що заява по змісту та формі відповідає вимогам заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості мали бути внесені до ЄРДР і лише після внесення відомостей слід проводити перевірку фактів, вказаних у заяві.

Прокурор зазначила, що після отримання заяви ОСОБА_5 заявнику було надано роз`яснення, а саме відповідь 18.08.2016 року про те, що в заяві ОСОБА_5 від 09.08.2016 року висвітленні міркування, у зв`язку з незгодою з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного в ЄРДР 17.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України. При цьому висновки про належність і допустимість доказів у даному кримінальному провадженні буде надавати суд в ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає що заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних про вчинення злочину, при цьому що в заяві, доданій до скарги, дійсно не зазначено заявником які ним встановлені факти фальсифікації і яких саме документів, та в чому полягає зловживання службовим становищем.

Частина 3 статті 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 і відповідно до ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1