УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участю: прокурора: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001588 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.І ст.185, ч.І ст.263, ч.І ст.263-1, ч.І ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.І ст.185, ч.І ст.263, ч.І ст.263-1, ч.І ст.289 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.
Захисник, обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання його під вартою.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного.
За змістом ч.З ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилась. Зокрема, він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Даних на підтвердження неможливості утримання його під вартою до суду не надійшло. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому
інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, тобто до 23 листопаду 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 314-316, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - задовольнити.
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити по 23 листопаду 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,