overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5560/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000819 за ст.185 ч.3 КК України і №0000711 за ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000819 за ст.185 ч.3 КК України і №0000711 за ст.185 ч.3 КК України відносно однієї особи - ОСОБА_2 , якому у цих провадженням запобіжний захід не обирався, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадження.

Оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи, то відповідно до положень ст.217,334 КПК України провадження підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,314,334,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати кримінальні провадження: №0000819 (судовий номер №199/5560/16-к (1-кп/199/373/16) за ст.185 ч.3 КК України і №0000711 (судовий номер №199/5561/16-к (1-кп/199/374/16) за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 в одне судове провадження за судовим номером №199/5560/16-к (1-кп/199/373/16).

2. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 17.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5662/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00020878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.08.2016
Провадження № 1-кп/200/515/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/515/16 (кримінальне провадження №0003107) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Будучи повідомленим про дату, час, та місце судового розгляду на 10.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 25.08.2016 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Індустріального та Бабушкінського ВП ДМВ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/979/16
Номер справи місцевого суду: 509/1998/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , при виконані вимоги ст.401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016р. у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016р. у підготовчому судовому засіданні ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Вказаною прокуратурою 14.06.2016р. внесена апеляційна скарга, щодо скасування вказаної ухвали суду про повернення прокурору обвинувального акту.

При виконанні вимог ст. 401 КПК України на адресу апеляційного суду Одеської області вхід №11-кп-19048/16 від 09.08.2016р. надійшла відмова від апеляційної скарги за підписом прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 датована 09.08.2016р. №7152 вих.16.

Ознайомившись з відмовою прокурора від поданої ним відмови від поданої ним апеляційної скарги, взявши до уваги вимоги діючого законодавства прийшов до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних обставин.

Згідно вимог ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 (підготовка до апеляційного розгляду) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що клопотання та заперечення проти закриття проваджень других учасників процесу по справі відсутні, та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016р. у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України закрити.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3744/16-к
Провадження № 1-в/210/1472/16

"09" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 08.08.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80) та просить розглядати заяву за його присутності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) УДПтСУ у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання на 15 вересня 2016 року о 12.00 годині та надати для дослідження матеріали особової справи та щоденник ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1245/15-к

УХВАЛА
10 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінально справи за його обвинуваченням. Дане клопотання було задоволене.
Засуджений доставлявся до суду для ознайомлення 10 серпня 2016 року і за даний період він ознайомився з 5 аркушами матеріалів справи.
Засуджений не виявляє бажання з знайомитися з матеріалами кримінальної справи, 10 серпня 2016 року ознайомився лише з 5 аркушами, хоча мав реальну можливість, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, оскільки провадження налічує всього 106 аркушів, тому йому необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження.
Керуючись ст.372 КПК України,
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №587/1245/15-к, номер провадження 1-в/587/55/16 року, а в разі потреби з матеріалами № 587/1245/15-к, номер провадження 1-кп/587/145/15 року- 12 серпня 2016 року.
Попередити засудженого ОСОБА_2 , що в разі не ознайомлення його з матеріалами справи в повному обсязі у встановлений строк графіка, в подальшому він втрачає право на ознайомлення з ними.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження № 1-кс/201/6522/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаран» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 та зобов`язання повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Амаран» ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 та зобов`язати повернути вилучене майно.

Представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки стороною обвинувачення припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Ураховуючи те, що скаржником подано заяву про закриття провадження та вилучене майно наразі повернуто, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі приписів ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаран» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000022 та зобов`язання повернути вилучене майно закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1454/16-к
провадження №1-в/176/972/16
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 01 день.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений та на теперішній час не перебуває в установах виконання покарання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4780/16-к
провадження № 1-кп/208/452/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 11.08.2016 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5019/16-к
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001443 від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 23 червня 2016 року, за ст.309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.07.2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001443 від 23 червня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/319/16-к
Провадження № 1-кп/731/37/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про залучення його потерпілим по кримінальному провадженню № 731/319/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню, оскільки 8 жовтня 2014 року близько 22 години в смт. Варва на перехресті вулиць Горького-Ломоносова-Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYNDAY SONATA» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його автомобіль зазнав значних технічних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_7 був допитаний по справі свідком.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_7 може бути залучений потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 3 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Проте в обвинувальному акті не зазначено, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 і що цьому автомобілю завдано технічні пошкодження, тобто заподіяна майнова шкода власнику та її розміри.

Виходячи з положень ст. 55 КПК України, наявність обставини заподіяння майнової шкоди особі є обов`язковою для визнання її потерпілою.

За таких обставин суд приходить до переконання про неможливість залучення до справи ОСОБА_7 в якості потерпілого у стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його потерпілим по кримінальному провадженню № 731/319/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1