overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1110/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/99/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Миколаївського слідчого ізолятора для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3256/16-к
Провадження № 1-кп/484/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 495/8008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
07.10.2016 року Всеукраїнська правозахисна громадська організація «Бессарабія Правова» (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції внести до ЄРДР відомостей щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочати досудове слідство й повідомити про це заявника та прокурора.

До початку розгляду скарги по суті, до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Витяг з кримінального провадження №0001183 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
24.10.2016 року від представника скаржника ОСОБА_3 , на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по даній скарзі у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.
Таким чином, в разі усунення підстав для оскарження та фактичне їх виконання, суд приходить до наступного висновку, що провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України у кримінальному проваджені за №0002326, слід закрити.

Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2168/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2595/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 26.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 26.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 26.09.2016 р. ним на адресу слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області, подано клопотання про надання копії протоколу проведення слідчих дій разом з копією відеозаписів процесуальних дій за його участю 06.06.2016 р. та 08.09.2016 р.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання надано не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, 26.09.2016 р. ОСОБА_3 , звернувся до слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області, з клопотанням про надання копії протоколу проведення слідчих дій разом з копією відеозаписів процесуальних дій за його участю 06.06.2016 р. та 08.09.2016 р.

29.09.2016 р. слідчим ОСОБА_4 , розглянуто клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено та зазначено, що останній має право ознайомитися з матеріалами, після узгодження дати та часу зі слідчим. Відповідь про прийняте рішення, того ж дня направлено ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до п.15 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про те, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, в зв`язку з чим бездіяльність допущена не була.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого та прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 26.09.2016 р., в рамках кримінального провадження №0000092 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та неаргументованою.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.3652 КК України.
Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2015 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.3652 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000040 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000040 повернути СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «КБК ЖИТЛО БУД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2016 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9820/16-к
Провадження №1-кс/592/3902/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002930,
встановив:
25.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002930 як таку, що прийнята передчасно та необгрунтовано.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002930.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4066/16-к
Номер провадження 1-кс/585/726/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про звільнення з-під варти.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти № 585/3998/16-к ( провадження № 1-кс/585/744/16), яке було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Тому суд вважає, за необхідне клопотання ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти № 585/3998/16-к ( провадження № 1-кс/585/744/16) із даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати клопотання ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти № 585/3998/16-к ( провадження № 1-кс/585/744/16) із даним клопотанням ОСОБА_2 про звільнення з-під варти № 585/4066/16-к ( провадження № 1-кс/585/726/16).
Об`єднаній справі присвоїти № 585/4066/16-к ( провадження № 1-кс/585/726/16)..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/975/15-к
Провадження № 11-кп/791/899/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
25 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2014 року,відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2016 року зупинено апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2014 року, до видужання обвинуваченого.

24.10.2016 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення про те, ОСОБА_4 за станом здоров`я може бути етапований до суду .

У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення даного кримінального провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 квітня 2014 року..

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/104/16-к
№ провадження 1-кп/738/16/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

26 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 26.11.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 26.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15 червня 2016 року ухвалою Менського районного суду вказане судове кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні.

26 жовтня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення заступника головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» в травматолого ортопедичному відділенні з 27.09.2016 по 12.10.2016.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1473/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/257/2016
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. Так, голова суду ОСОБА_7 перебуває у основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 розглядав клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3