ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4059/16-к
Провадження № 1-кс/210/1044/16

"19" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000831, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2016 року слідчий СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000831, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2016 року до чергової частини Металургійного (Дзержинського) відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій останній просить притягнути до відповідальності посадових осіб ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в період часу з 2014 року до 2015 року оформлювали відпустки, шляхом службового підроблення.

Отримане повідомлення зареєстроване належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог Закону України від 02.10.1996 року №393/96ВР «Про звернення громадян» та наказу МВС України 1377 від 06.11.2015 року до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №3280 від 30.03.2016 року, на підставі якого відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Металургійного (Дзержинського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 31 березня 2016 року, за фактом порушення службового підроблення посадовими особами (ДНВЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за ознаками попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в наданій ним заяві про вчинення злочину з боку посадових осіб учбового закладу вказує на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , знаходячись у нібито відпустці на протязі 10 місяців під час учбового року в 2014 році та 2015 році, попередньо оформив щорічну чергову відпустку, відпустку за свій рахунок, після чого нібито написав заяву про звільнення його із займаної посади, при цьому з`явившись після спливу вищевказаного терміну був прийнятий та відновлений в посаді. При цьому як зазначив в заяві гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 оформлював документи, перебуваючи за кордоном.

Крім того викладач кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_7 без будь-якого документального оформлення відпусток узимку кожного року не з`являється на своє робоче місце так як перебуває за кордоном і по приїзду отримує заробітну платню, яка нараховується останньому без врахування його безпідставної та самовільної відсутності на робочому місці.

Крім того на території АДРЕСА_1 розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить сім`ї ОСОБА_6 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де за відсутності будь-яких тендерів постійно і безпідставно закуповуються будівельні та господарчі матеріали для вказаного начального закладу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вищезазначених норм, слідчим не доведено обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Крім того, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000831, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1