печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме до справи №757/30321/14ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 24.03.2015 за фактом вчинення службового підроблення посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2014 службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено неправдиві офіційні документи, а саме договори купівлі-продажу №№ 1-10, предметом яких був продаж на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів, що були у використанні та будуть отримані в процесі розбирання житлових корпусів АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, які розташовані по АДРЕСА_4 .

Після цього, житлові корпуси АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, що розташовані по АДРЕСА_4 було реалізовано під виглядом будівельного сміття ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

В подальшому на підставі рішення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.11.2014 у справі № 757/30321/14ц право власності на житлові корпуси АДРЕСА_2 , 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43 було визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно наявних у слідства даних, потерпілий ОСОБА_6 та його дружина вирішили придбати будинок. Для цього вони за пропозицією ОСОБА_7 вирішили інвестувати у будівництво об`єкту нерухомості за № 20 в об`єкті реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу, що розташований по АДРЕСА_4 .

27.09.2006 за договором купівлі продажу цінних паперів № Т 2.034/06 від 27.09.2006 та його дружина ОСОБА_8 за договором купівлі продажу цінних паперів № Т 2.033/06 від 27.09.2006 у ліцензійного торговця цінними паперами ЗАТ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбали іменні прості облігації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому вказані облігації на підставі інвестиційного договору № ІД-1-CD 20/АБ від 18.10.2005 та акту приймання-передачі цінних паперів від 17.10.2006 року були передані ними на рахунок у цінних паперах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через рахунки зберігача ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Фактично з 18.10.2006 року вони з дружиною набули майнових прав на одержання у спільну сумісну власність об`єкту нерухомості за № 20 в об`єкті реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу, що розташований по АДРЕСА_4 .

02.12.2014 ним було отримано технічний паспорт на громадський будинок (незавершене будівництво) № НОМЕР_1 в об`єкті реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу, що розташований по АДРЕСА_4 .

В грудні 2014 року він дізнався про те, що його будинок було продано ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 як будівельне сміття, а після цього суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 було прийнято рішення про визнання права власності на його будинок за іншим власником.

Орган досудового розслідування вказує, що для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів які містяться у справі № 757/30321/14ц та на підставі яких було прийняте суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 про визнання права власності на житлові корпуси №№ 7, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 32, 42, 43, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи в судове засідання не з`явився. Разом з цим, направив на адресу суду заяву, відповідно до якого розгляд клопотання просив провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, зазначив, що не заперечує проти надання запитуваних документів у копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з урахуванням позиції особи, у володінні якої знаходяться, речі та документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як прокурором судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Між тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурорм у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів цивільної справи №757/30321/14ц.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1