Справа № 297/1045/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 19.10.2016 року т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 30.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 30 травня 2012 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на підставі договору №135926 від 03.05.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 10 574 доларів США, строком на 6 місяців, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та під час складання нового фіктивного договору, вилучені з каси банку гроші в сумі 10574 доларів США з метою незаконного збагачення привласнив, хоча ОСОБА_7 був впевнений, що вказані його кошти знаходяться на депозитному рахунку під процентами. Вказаними діями ОСОБА_5 , привласнив та використав на власні потреби грошові кошти в сумі 10574 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ становить 84485,20 грн., чим спричинив ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду.

Окрім цього, 30 травня 2012 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», повторно, зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на підставі договору №1311406 від 19.09.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 18 400 доларів США, строком на 3 місяці 2 дні, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та під час складання нового фіктивного договору, вилучені з каси банку гроші в сумі 18400 доларів США з метою незаконного збагачення повторно, умисно привласнив, хоча ОСОБА_8 був впевнений, що вказані його кошти знаходяться на депозитному рахунку під процентами. Вказаними діями ОСОБА_5 , привласнив та використав на власні потреби грошові кошти в сумі 18400 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ становить 147071,20 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно, у великих розмірах.

Також, 13.10.2014 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», повторно, зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на підставі договору №1311406 від 19.09.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 18 400 доларів США, строком на 3 місяці 2 дні, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та склав фіктивний, договір №17511709 від 13.10.2014 року на вклад «Депозитний» та квитанцію №8323906 від 13.10.2014 року про внесення в банк коштів згідно договору, які власноручно підписав та скріпив банківською печаткою, чим самим підробив документи.

Окрім цього, 12.11.2014 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», повторно, зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на підставі договору №1311406 від 19.09.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 18 400 доларів США, строком на 3 місяці 2 дні, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та склав фіктивний, договір №28175301 від 12.11.2014 року на вклад «Депозитний» та квитанцію №11683407 від 12.11.2014 року про внесення в банк коштів згідно договору, які власноручно підписав та скріпив банківською печаткою, чим самим підробив документи.

Крім цього, 20.01.2015 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», повторно, зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на підставі договору №1311406 від 19.09.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 18 400 доларів США, строком на 3 місяці 2 дні, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та склав фіктивний, договір №17511709 від 20.01.2015 року на вклад «Депозитний» та квитанцію №8323906 від 20.01.2015 року про внесення в банк коштів згідно договору, які власноручно підписав та скріпив банківською печаткою, чим самим підробив документи.

Окрім цього, 27.03.2015 року, в невстановлений слідством час, гр-н ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керуючого ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», будучи службовою та матеріально відповідальною особою, знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні ТВБВ №10006/0135 (Берегівського Відділення) ВАТ «Ощадбанк», повторно, зловживаючи службовим становищем та довірою гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на підставі договору №1311406 від 19.09.2012 року на вклад «Депозитний» вніс в банк, на умовах вищевказаного договору, кошти в сумі 18 400 доларів США, строком на 3 місяці 2 дні, під приводом укладання нового договору «Депозитний», достроково вмовив останнього розірвати попередній договір та склав фіктивний, договір №17511709 від 27.03.2015 рок на вклад «Депозитний» та квитанцію №8323906 від 27.03.2015 року про внесення в банк коштів згідно договору, які власноручно підписав та скріпив банківською печаткою, чим самим підробив документи.

Згідно висновку експерта №4/165 від 16.06.2016 року, відбитки печатки у підроблених квитанції №8323906 від 13.10.2014 року, договорі №17511709 від 13.10.2014 року на вклад «Депозитний», квитанції №8323906 від 20.01.2015 року, договорі №17511709 від 20.01.2015 року на вклад «Депозитний», квитанції №8323906 від 27.03.2015 року, договорі №17511709 від 27.03.2015 року на вклад «Депозитний», квитанції №11683407 від 12.11.2014 року та договорі №28175301 від 12.11.2014 року нанесені кліше банківської печатки, а підписи в них виконані ОСОБА_5 , що підтверджується висновком експерта №4/164 від 16.06.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

21.07.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4 та 366 ч.1 КК України у кримінальному провадженні за № 0000272 від 30.04.2016 року.

29.07.2016 року, постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, протягом всього часу досудового розслідування за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали, що даний запобіжний захід є занадто суворий, і що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2016 року, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2016 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 затриманий та доставлений до суду, для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи факт того, що він не працює, протягом всього часу досудового розслідування за місцем реєстрації не проживає, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливість підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий суддя дійшов до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить знищення ним речових доказів та його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 296 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто з 22:40 год. 02.11.2016 року.

Термін дії ухвали закінчується 01 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із території Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1