У Х В А Л А
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

14 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представника

служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 по ст. 152 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.06.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за тяжкий злочин, за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців 25 днів обмеження волі без застосування іспитового строку, вчинив особливо тяжкий злочин, періодично проживає на території М`якохівдської сільської ради Бершадського району, де зарекомендував себе, як такий, що проживає в пустуючому господарстві по АДРЕСА_1 , без реєстрації, періодично проживає на території Чернятської сільської ради Бершадського району в АДРЕСА_2 , де зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, схильний до порушення громадського порядку, не працює, може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою, на свідків у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заперечує, стверджує, що утримання під вартою є виключним запобіжним заходом, відсутні ризики, за яких ОСОБА_9 можливо обрати цей запобіжний захід, свідки допитані, потерпіла від давання показань відмовляється, пред`явлена підозра є необґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримує думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.04.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, не змінились, а саме наявні ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього наявна непогашена судимість за вчинення тяжкого злочину, він може незаконно впливати на потерпілу, котра є неповнолітньою, свідків, котрі не допитані в судовому засіданні безпосередньо, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.п.3,5, 331 ч.ч.1,2, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 17.06.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3