У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно складання та підписання договору купівлі-продажу № 335 від 22.12.2015 року відносно нежитлового приміщення, 1-го поверху № 19 в нежитловій будівлі літ. «А-6» загальною площею 31,9 кв.м., засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.12.2015 року(нотаріальна справа № 335), а також інші документи які знаходяться в матеріалах справи до даної угоди, а також копії сторінок журналу реєстрації нотаріальних дій, з підписами осіб, які були присутні при укладанні зазначеної угоди та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: ( АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 , в якій остання просить прийняти заходи відносно її чоловіка, який всупереч рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2011/3915/2012, яким за нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 визнано право особистої власності за кожним на ? частину нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на першому поверсі споруди № НОМЕР_2 ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м. корисною площею 32,19 кв.м. та на яке накладено арешт, допустив відчуження зазначеного арештованого майна іншій особі, про що їй стало відомо в січні 2016 року.

Вищезазначений факт 10.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61205217 від 11.06.2016 року нежитлові приміщення, 1-го поверху № 19 в нежитловій будівлі літ. «А-6» загальною площею 31,9 кв.м. зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 335 від 22.12.2015 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження мається копія відповіді на запит потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого їй було відмовлено в отриманні копій документів для оформлення право власності на підставі того, що 20.08.2009 року право власності на зазначене приміщення проектною площею 32,19 кв.м. було оформлено на ОСОБА_7 , а 27.10.2010 року зазначені приміщення по акту прийому-передачі були передані ОСОБА_9 , яка вже також отримала свідоцтво про право власності на зазначене приміщення.

Розслідуванням по вищезазначеному кримінальному провадженню вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи відносно угоди купівлі-продажу нежитлового приміщення, 1-го поверху № 19 в нежитловій будівлі літ. «А-6» загальною площею 31,9 кв.м.(проектною площею 32,19 кв.м.), які зареєстровані за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 335 від 22.12.2015 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також інші документи які знаходяться в матеріалах справи до даної угоди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до яких необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у останньої, вказані документи.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину майнових прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 33,9 кв.м., корисною площею 32,19 кв.м.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року скасовано арешт та заборону відчуження, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 33,9 кв.м., корисною площею 32,19 кв.м.

Договір купівлі продажу вказаного вище нежитлового спірного приміщення між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , укладений 22.12.2015 року, тобто після скасування заходів забезпечення позову судом.

Суду не надано доказів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Отже, слідчим не доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя