overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-сс/786/78/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, відмовлено. В задоволенні заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовлено.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій обвинувачений ставить питання про скасування ухвали та просить постановити ухвалу про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на іншу, не пов`язану з обмеженням волі.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені у апеляції вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних мотивів.

У відповідності до ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 до відома.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000254 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000254 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/84/16- к
Провадження № 1-кп/702/23/16
УХВАЛА

про об"єднання кримінальних проваджень

03 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 : не з"явився

обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/84/16-к).

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/75/16-к), яка надійшла на адресу суду раніше та призначена на підготовче судове засідання на 03.03.2016 року на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне об"єднати кримінальні справи, для їх спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти об"єднання кримінальних справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінальних справ, суд вважає за доцільне на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України об"єднати кримінальні справи № 702/75/16-к та 702/84/16-к в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/75/16-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об"єднати кримінальні справи № 702/75/16-к ( провадження № 1-кп/702/21/16) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 702/84/16-к ( провадження № 1-кп/702/23/16) про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одну справу та присвоїти об"єднаній справі № 702/75/16-к ( провадження № 1-кп/702/21/16).

Провести підготовче судове засідання об"єднаної кримінальної справи 03.03.2016 року в загальному порядку.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/292/16-к
Провадження № 1-кс/702/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в частині

02 березня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року, відвід слідчому, вирішення питання про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року, відвід слідчому, вирішення питання про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою в частині: "прийняття судом рішення та направлення його за належністю за фактом вчинення, на думку скаржника, слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов"язаного із фальсифікацією протоколу допиту ОСОБА_4 від 19.10.2015 року та в частині задоволення звернення скаржника про відвід від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 у зв"язку із втратою довіри слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. ст. 303, 304 КПК України, в тому числі за скаргою заявника. Статті 303, 304 КПК мають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню та зазначений перелік осіб, які мають право оскаржувати ті чи інші дії, бездіяльність, рішення. До повноважень слідчого судді в порядку, визначеному ст. 304 КПК України, не входить вирішення питання наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення. Питання відводу слідчому вирішується в порядку, передбаченому ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України за вмотивованою заявою особи, яка бере участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 81, 303, 304, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині прийняття судом рішення та направлення його за належністю за фактом вчинення, на думку скаржника, слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов"язаного із фальсифікацією протоколу допиту ОСОБА_4 від 19.10.2015 року та в частині задоволення звернення скаржника про відвід від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 у зв"язку із втратою довіри слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.01.2016 Справа № 756/9416/15-к
№ 1-кп/756/191/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004455 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5280/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.2014 р. за мобілізацією, номера обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад 1 місяць, а саме в період з 09.01.2015 р. по 20.02.2015 р.
Прокурором заявлене клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи з метою перевірки тієї обставини, чи дійсно в період з 08.01.2015 р. по 20.02.2015 р. ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з приводу перелому кістки, виходячи з того, що досліджені при проведенні судового слідства докази сторони обвинувачення (пояснення свідків, медичні документи та довідки) містять певні протиріччя з поясненнями обвинуваченого та наданими стороною захисту на підтвердження цих пояснень доказами (медичними довідками), що викликає у сторони обвинувачення сумнів про справжність таких доказів.
З`ясувавши думку сторони захисту, яка вважала проведення судово-медичної експертизи недоцільним, суд вважає з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, по справі слід призначити судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання задовольнити.
Керуючись ст.332 КПК України, суд
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Доручити Комунальному закладу охорони здоров`я "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи", Краматорське відділення проведення комісійної судово-медичної експертизи, на розв`язання якої поставити наступні запитання:
- чи дійсно у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом зовнішньої щиколотки правого гомілково-ступеневого суглобу?
- Якщо так, ймовірний термін його виникнення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Суддя:
Справа № 297/478/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
01 березня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 березня 2016 року на 15:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7807/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 позбавлення волі.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин клопотання непідсудне Мукачівському міськрайонному сду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/731/16-к
Провадження № 1-кп/309/137/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.02.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України на 11 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/658/2016
Справа № 317/1124/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі № 317/442/16-к, провадження № 1-в/317/267/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2016

Справа № 334/3448/15-к
Провадження № 1-в/334/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , засудженого 04.06.2015р. Ленінськими райсудом м.Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений 04.06.2015р. Ленінськими районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, тривалий час не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, у зв`язку з чим КВІ Ленінського району м. Запоріжжя звернулось з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об`явити перерву в судовому засіданні до 09.30год. 31 березня 2016 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 09.30 год. 31 березня 2016 року в каб.№ 4 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід засудженого покласти на Ленінський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької міської прокуратури № 3 для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/13/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.01.2016 року о 17.50 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .