пр. № 1-кс/759/1840/16
ун. № 759/7802/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
03.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про наступне.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням оперативному підрозділу, на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу з 21 годин 00 хвилин 21.02.2016 по 00 годин 00 хвилин 21.02.2016, через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27017 CID 38231, 49392, 37613, 17113, 28231, 22686, 21815, 12686.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1801 CID 6963, 402, 6962, 21771, 21772, 45681, 45684, 51254.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 13403 CID 1) 10092, 10091, 10093, 20093 та LAC 2) 10903 CID 2) 91, 2712, 93, 5953, 92.

Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання ), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 22.02.2016 розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2016 приблизно о 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 невстановлені слідством особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 .
З даного приводу була проведена радіорозвідка, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 27017 CID 38231,49392,37613,47113,28231,22686,21815,12686.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1801 CID 6963,402,6962,21771,21772,45681,45684,51254.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 1) 13403 CID 1) 10092,10091,10093,20093 та LAC 2) 10903 CID 2) 91,2712,93,5953,92.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 21 години 00 хвилин 21.02.2016 по 00 годину 00 хвилин 21.02.2016 відповідно ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України.
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась, про час розгляду поданого нею до суду клопотанням повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінального провадженні, повинна нею доводитися в судовому засіданні, у даному випадку слідчим, і у зв`язку з його неявкою, - суд позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва