печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688 від 06.08.2015 за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 368 КК України та генерального директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_4 з 19.08.2015 перебуває у розшуку. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати майновий стан, свої соціальні зв`язки та авторитет високопосадовця у вищих ешелонах влади як в Україні, так і за її межами; запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
14 лютого 2010 року Центральною виборчою комісією України за результатами повторних виборів Президента України, які відбулися 07.02.2010, оголошено про обрання Президентом України ОСОБА_4
25 лютого 2010 року на засіданні Верховної Ради України Голова Конституційного Суду України привів ОСОБА_4 до присяги Президента України, після чого останній приступив до виконання своїх обов`язків на цій посаді.
Займаючи посаду Президента України, ОСОБА_4 , в порушення складеної ним присяги та конституційних обов`язків дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, відстоювати права і свободи громадян, додержуватися Конституції України і законів України та виконувати свої обов`язки в інтересах усіх співвітчизників, вирішив використовувати свої владні повноваження та службове становище, зокрема можливість впливати на державні та правоохоронні органи, з метою особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за сприяння фізичним та юридичним особам у веденні підприємницької діяльності, а також заступництво за них у відносинах з державними та правоохоронними органами.
З метою реалізації свого злочинного умислу, Президент України ОСОБА_4 в місті Києві в період часу з листопада 2011 року по січень 2012 року, переслідуючи мету особистого збагачення, отримав за сприяння з використанням свого службового становища та владних повноважень особам, яким було підконтрольне підприємство ТОВ «Друкарня» «Новий світ», у веденні підприємницької та іншої діяльності, а також здійснення заступництва за них у відносинах з державними та правоохоронними органами, неправомірну вигоду під виглядом авторської винагороди за видані та написані у майбутньому книги у сумі 26 560 192 грн., які були перераховані з банківських рахунків ТОВ «Друкарня «Новий Світ» в місті Донецьку на банківські рахунки ОСОБА_4 .
Одержані як хабар грошові кошти ОСОБА_4 використав на власні потреби.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012).
14.08.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012).
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 14.08.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
19.08.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
19.10.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали слідчого судді до 08.04.2016.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону станом на 01.01.2012) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 06.08.2015, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або спотворити будь які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.10.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001688.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1