УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.04.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.04.2016 року близько 23-ї години поблизу будинку АДРЕСА_1 , невстановлений водій на невстановленому автомобілі, здійснив наїзд на його сина ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході досудового розслідування було встановлено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 після скоєння дорожньо- транспортної пригоди ДТП, з 08.04.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою; АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, а саме: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 жителя с. Світин Житомирського району Житомирської області, та інші наявні медичні документи відносно останнього (рентген знімки, довідки з діагнозом, довідки за результатами інструментальних досліджень), який в період часу з 11.04.2016 року по 19.04.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні, вище зазначеного медичного закладу.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою; АДРЕСА_2 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 жителя с. Світин Житомирського району Житомирської області, та інші наявні медичні документи відносно останнього (рентген знімки, довідки з діагнозом, довідки за результатами інструментальних досліджень), який в період часу з 11.04.2016 року по 19.04.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні, вище зазначеного медичного закладу, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1