overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6575/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2070/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 24.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року об 11-00 годині 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/2856/15-к
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
25 травня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ОСОБА_6 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що близько 10 години 11 березня 2015 року на Південному залізничному вокзалі станції ім. Т.Шевченка шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «DONOD» з сім-картами «Лайф» і «Київстар» та флеш-картою ємністю 8 ГБ загальною вартістю 430 грн., а близько 7 години 24 березня 2015 року таким же способом заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Fly DS104D Black» з сім-картою «Лайф» та флеш-картою ємністю 1Гб загальною вартістю 295 грн.
В судовому засіданні слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , яка на даний час здійснює досудове розслідування, відмовилась від клопотання.
Прокурор також просив закрити провадження в справі.
Доставлений на розгляд клопотання підозрюваний підтримав слідчого і прокурора.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 372 КПК України,
постановив:
Закрити провадження в справі за клопотанням слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6519/15-к
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в цьому місті по АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 26 серпня 2015 року за попередньою змовою і разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_3 заподіяли ОСОБА_10 невизначену кількість ударів палицями по тулубу і голові та відвезли його до лісосмуги на 68 км автодороги Золотоноша-Умань поблизу с. Миколаївки Смілянського району. Там вони заподіяли ОСОБА_10 кілька ударів палицями по голові і тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, численних переломів ребер з обох боків, перелому нижньої щелепи, від яких помер. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приховали труп ОСОБА_10 в цій лісосмузі, прикопавши його та присипавши сміттям та гіллям.
24 вересня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 19 листопада 2015 року продовжено до 22 грудня 2015 року.
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 22 січня 2016 року, оскільки по справі не одержано висновки судово-медичних експертиз.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховати речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник просив звільнити ОСОБА_6 з-під варти, оскільки наведені слідчим ризики відсутні.
Підозрюваний також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування
Оскільки ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу, не зменшились, а слідчі дії не закінчено, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 197, 199 КПК України,
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 1 місяць до 22 січня 2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/834/16 Справа № 712/6153/16-к Категорія: ч.2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 26.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14.04.2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області пом`якшено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України з 5 років 6 місяців позбавлення волі до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 року, який змінений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілого ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, сумі 16300 грн.;

- держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 175 грн. 92 коп.

Зараховано в строк покарання ОСОБА_7 , час його, перебування під вартою з 21.04.2016 р. по 23.06.2016 року, із розрахунку: 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24 червня 2016 року по 18 серпня 2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 18.08.2016 р.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013

Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді Овсієнко О.Г.

при секретарі - Юхименко М.В.

з участю прокурора - Моісеєнко С.В.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4/13, кв. 13,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки. Вироком суду ОСОБА_2 зобовязаний не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

14.10.2013 року до суду надійшло клопотання ( подання) відносно ОСОБА_2, яке містить назву про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Натомість, при викладенні та мотивуванні клопотання інспектор Деснянського РВКВІ в м. Києві ставить питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_2 випробувального терміну на реальну міру покарання, призначеного вироком суду м. Києва від 18.08.2011 року, посилаючи на ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 п.8 ст.537, ч.2 п.3 ст. 539 КПК України.

Крім того, в клопотанні відносно ОСОБА_2, складеного інспектором Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві відсутня дата його складення.

З урахуванням викладеного, дослідивши документи надані до клопотання, заслухавши думку прокурора, котрий вважає не можливим розгляд клопотання, яке не відповідає вимогам закону та просить відмовити в його задоволенні, думку представника інспекції, яка висловила на розсуд суду, суд приходить до висновку про відхилення клопотання (подання) інспекції та повернення справи до ВКВІ Деснянського району м. Києва, оскільки клопотання ( подання) не відповідає вимогам норми ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва відносно ОСОБА_2.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 461/5394/16-к
Провадження № 1-кс/461/4065/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.08.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу виділення житла, постановлених на користь ОСОБА_4 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), зокрема матеріалів виконавчих проваджень, у яких стягувачем є вказана вище особа, в тому числі виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, докази скерування рішень державними виконавцями сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу виділення житла, постановлених на користь ОСОБА_4 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), зокрема матеріалів виконавчих проваджень, у яких стягувачем є вказана вище особа, в тому числі виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, докази скерування рішень державними виконавцями сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
29 августа 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого 09.04.2012 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 120 часам общественных работ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 29.08.2012 года не явился, от явки в суд уклонился, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 21.11.2012 года на 09-30 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 21 ноября 2012 года к 09-30 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 6.
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.Б.Громов
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/18/2016

11 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.08.2016 року на 11-00 годину не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Дослідивши вказані заяви та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що покази вказаного свідка є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення вини обвинувачених та він має вади здоров`я та проживає м. Тульчин Вінницької області, його допит слід проводити в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближений до місця його проживання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести допит свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 11 - 00 год. 29 серпня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16 ).

Копію ухвали направити вказаним свідкам та до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3989/16-к
Провадження №1-кп/0274/348/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.07.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.06.2016 за №0001044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 12 год. 30 хв. 09.09.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/340/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/340/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/340/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 25.08.2016 року о 11-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1