Єдиний унікальний номер 725/1413/16-к
Номер провадження 1-кп/725/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілої особи: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000262 від 23.02.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1413/16-к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000262 від 23.02.2016 року.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21.02.2016 року , близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» (ТОВ «Стиль Д»), що по вул.О.Кобилянської,19 а в м. Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу тестер чоловічих парфумів «Bvlgari», вартістю 632 грн. 84 коп., який належить ТОВ «Стиль Д».
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 632 грн. 84 коп.
Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 К України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.04.2016 року під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з зміною обстановки. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Представник потерпілої особи не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за нормами ст. 48 КК України є наявність однієї з двох або сукупності таких обставин: вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності, слід встановити, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вину свою визнав, однак, суд приходить до висновку, що вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпечність і він, як особа, не перестав бути суспільно небезпечним.

Та обставина, що ОСОБА_5 проходить стажування на посаді оббивальника на приватному підприємстві МПП ВКФ «Марина» не свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним, а обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

Окрім того, суд зауважує, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 , як на підставу для звільнення його від кримінальної відповідальності, зокрема: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, є пом`якшуючими обставинами, які суд враховує при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000262 від 23.02.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .