overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Ігнатюк І.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

адвоката Явдошенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

13.03.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпілий, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 27 березня 2013 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, адвокат, потерпілого, представника потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/273/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 травня 2013 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешової К.С.

з участю слідчого Семесько С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. за погодження з прокурором 08.07.2013 року подав до суду клопотання про проведення обшуку житла.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12.06.2013 року приблизно о 18.25год. ОСОБА_2 біля буд.АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу, незаконно збула "ОСОБА_3." за 120грн. наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 5мл. Враховуючи, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в кв.АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в суді та в клопотанні не довів достатність підстав для проведення обшуку в житлі, що перелічені в ст.234 КПК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, а саме згідно форми №3, за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно форми №1, ОСОБА_2 мешкає в кв.АДРЕСА_2.

В клопотанні та в долучених матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 мешкає в кв.АДРЕСА_1 та що за вказаною адресою можуть зберігатись наркотичні засоби та знаряддя їх виготовлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Семесько С.О. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О. -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О. які виразились у перешкоджанні в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0002678.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2013р. о 12.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ламбурського М.О. надати матеріали кримінального провадження №0002678.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю слідчого Лук'янченко Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. за погодження з прокурором 09.07.2013 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 23.06.2013 року ОСОБА_2 знаходячись в кв.АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав ювелірні вироби, що належать ОСОБА_3 В ході досудового слідства встановлено, що частина викрадених ОСОБА_2 ювелірних виробів, а саме золотий годинник з браслетом. знаходиться в ломбарді "Алдан", що по вул..Драйзера,8 в м. Києві. Враховуючи, що вищевказані ювелірні вироби здобуті злочинним шляхом та мають речове значення по справі, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей, що знаходяться ломбарді "Алдан".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3

Представник ломбарду "Алдан" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі, які знаходяться в ломбарді "Алдан" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Лукянченко Л.В. до речей, що містяться в ломбарді "Алдан" та здійснити виїмку золотого годинника з браслетом відповідно до договору №5781695 від 25.06.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 11.08.2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року за ст.15ч.2, 185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

01.01.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004925.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10.2013р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Казак Д.І. надати матеріали кримінального провадження №0004925.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.358ч.1,358ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року за ст.358ч.1,358ч.4 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-в/754/172/14
Справа № 754/7176/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.10.2012 року був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання подання повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року за ст.309ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/126/14
Справа № 754/2738/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 294ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..294ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 лютого 2014 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/442/14
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/442/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 липня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/424/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/424/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 липня 2014 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/307/15
Справа № 754/2108/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ОПУкраїнський музичний альянс ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ОПУкраїнський музичний альянс ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000026.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора ОПУкраїнський музичний альянс ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.02.2015р. о 16.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/755/15
Справа № 754/4196/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 23.03.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 22.01.2015 року приблизно о 12.00год. невстановлена слідством особа біля буд. АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон LG, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону, просить у наданні інформації з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо належності номеру телефону, форми його обслуговування, при наявності наданні анкетних даних абонента, деталізацію з`єднань вказаного абонента з 22.01.2015 року по теперішній час.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя