АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/780/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2 Єдиний унікальний номер справи: 766/2711/16-к
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :
Головуючої судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
При секретарі: ОСОБА_5 ,
За участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання про умовно дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Колхозабад Таджикистан; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого; засудженого 05.02.2010 року Білогірським районним судом АРК за ст. 121 ч.2; 71 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі,-
початок строку: 03.10.2009 року;
кінець строку: 17.10.2017 року,-
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурором у провадженні було подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що зазначена ухвала суду винесена незаконно і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Посилається на те, що постановлюючи рішення про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_7 , судом вказано, що останній до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарань притягувався 4 рази, за час відбування покарання у Північній виправній колонії ( № 90) УДПтСУ має 5 заохочень за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку. Однак суд не прийняв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме те, що засуджений ОСОБА_7 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, двічі звільнявся від покарання умовно достроково та в період умовно дострокового звільнення вчинив новий тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Вказане свідчить про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані - про схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення. Прокурор вражає, що вищевикладене є необхідним і достатнім доказом того, що засуджений ОСОБА_7 умовно достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 81 КК України, а саме, сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування ним покарання. Просить ухвалу суду скасувати; в задоволенні клопотання засудженому відмовити.
В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що вину свою повністю визнає, щиро кається та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити; засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про достатність підстав для умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам провадження.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані не спростував суд першої інстанції, ОСОБА_7 05.02.2010 року був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 9 років за вчинення тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання рахується з 03 жовтня 2009 року. На момент звернення до суду із поданням, засуджений фактично відбув ? строку призначеного покарання.
У судовому засіданні, як вбачається із матеріалів провадження представник установи не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.
Разом з тим, виправна установа не порушувала питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Також при винесенні судового рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою, що згідно характеристики, затвердженої начальником Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ( №90) ( а. п . 10-11), засудженому ОСОБА_7 тричі відмовлялося в умовно достроковому звільненні, як особі, яка не стала на шлях виправлення ( 03.04.2014 року; 03.10.2015 року; 17.07.2015 року). Має 5 заохочень та 4 стягнення, які погашені. Раніше був засуджений неодноразово за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів,направлених проти життя та здоров`я людини, та за тими судимостями двічі звільнявся від подальшого відбування покарання умовно достроково. Під час відбування покарання у Рівненській виправній колонії притягувався до дисциплінарної відповідальності 4 рази, заохочень взагалі не мав. На виробництві установи ОСОБА_7 не працевлаштований.
Тому колегія суддів вважає, що сукупність всіх цих обставин дає підстави вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Таким чином, рішення суду першої інстанції про задоволення клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання суперечить вимогам матеріального права, його не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за неможливе застосувати щодо ОСОБА_7 положення ст. 81 КК України та звільнити його від відбування покарання умовно достроково.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407;419 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2016 року про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді ( підписи)
Суддя ОСОБА_8 Черства