Справа № 292/4/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року за №0000464 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 03 серпня 2005 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 20 листопада 2012 року за постановою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 3 дні

обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року близько 18 години в будинку АДРЕСА_1 після спільного вживання спиртного на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт між власницею домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочкою ОСОБА_5 . У ході суперечки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішила спричинити тілесні ушкодження матері. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наблизилась до ліжка, на якому лежала мати, та, схопивши двома руками її за волосся на голові, застосовуючи фізичну силу, стягнула ОСОБА_7 з ліжка на підлогу передньою частиною тіла донизу. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи двома руками голову матері за волосся, зі значною силою вдарила нею не менше 6 (шести) разів об дерев`яну поверхню підлоги кімнати, спричинивши тілесні ушкодження, від яких 17 листопада 2015 року настала смерть ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою над лівою півкулею, об`ємом до 150 мл. рихлого характеру, плямистими крововиливами під м`які мозкові оболонки над тім`яними долями, двома крововиливами під м`які покрови черепа над тім`яними долями, навколо лівого ока з переходом на ліву щоку, масивним синцем синюшного кольору з жовтизною, у межах 5 на 7 см., неправильно-овальної форми, які мають ознаки тяжких, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Також, спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому плечі, животі та на правому стегні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показав суду, що не пам`ятає події, що стались 13 листопада 2015 року, оскільки, він прокинувся в лікарні м. Житомира, де йому лікарі повідомили про смерть матері. В лікарні він пробув близько трьох тижнів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнала повністю, дала покази аналогічні обставинам, що викладені в обвинувальному акті.

Крім показів потерпілого, обвинуваченої, її вина підтверджується, також, матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні: рапортом оперативного чергового Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 18 листопада 2015 року майора поліції ОСОБА_8 про те, що 18 листопада 2015 року о 08 год. 45 хв. до чергової частини Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що в своєму будинку померла її мати громадянка ОСОБА_7 , яку вона перед цим побила (а. с. 52); протоколом усної заяви про злочин від 16 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що 13 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження матері ОСОБА_7 , від яких остання померла (а. с. 53); протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 18 листопада 2015 року, якими зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, розташування трупа ОСОБА_7 на ліжку, виявлення та вилучення вирізу з плямами червоно-бурого кольору на подушці, вилучення одягу (а. с. 55-73); протоколом огляду трупа ОСОБА_7 з фото таблицею до нього від 18 листопада 2015 року, якими зафіксовано наявність масивного синця навколо лівого ока з переходом на ліву щоку, зафіксовано відібрання зрізів з нігтів пальців рук та зрізів волосся та вилучено одяг покійної (а. с. 74-76); копією лікарського свідоцтва про смерть № 3132 та копією довідки про причину смерті № 3132 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 згідно якої ОСОБА_7 померла внаслідок масивної лівобічної субдуральної гематоми (а. с. 84); висновком судово-медичної експертизи № 1062 від 22 грудня 2015 року, яким підтверджено, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась масивною субдуральною гематомою над лівою півкулею, об`ємом до 150 мл., рихлого характеру, плямистими крововиливами під м`які мозкові оболонки над тім`яними долями, двома крововиливами під м`які покрови черепа над тім`яними долями; навколо лівого ока з переходом на ліву щоку масивним синцем синюшного кольору з жовтизною, в межах 5 на 7 см, неправильно-овальної форми, які мають ознаки тяжких, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю; аналогічними синцями на лівому плечі, животі, по передньо-боковій поверхні в середній третині правого стегна, а також нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дистрофічні зміни в них, набряк легенів, набряк м`яких мозкових оболонок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а. с. 86-88); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2697/63, яким підтверджено, що покази ОСОБА_5 , відтворені нею щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 у вигляді важкої черепно-мозкової травми, не противорічать механізму виникнення черепно-мозкової травми у потерпілої (а. с. 91-93); висновком експертизи № 1288, яким підтверджено, що на вирізах з подушки наявна кров, походження якої не виключено від ОСОБА_7 (а. с. 98-100); висновком судово-психіатричної експертизи № 2-2016, згідно якого ОСОБА_5 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час, по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру (а. с. 103-105); протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 та з фото таблицею до нього від 23 листопада 2015 року, якими зафіксовано відтворення на місці обставин вчиненого злочину, механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а. с. 136-143).
Суд, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, вину підсудної вважає доведеною повністю, її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, не погоджується з тим, що однією з обтяжуючих обставин, на яку посилається прокурор, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Так, як на момент смерті потерпілій ОСОБА_7 було всього 58 років.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , що вчинила умисний тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, потребує примусового лікування від алкоголізму, судима за ч. 1 ст. 115 КК України, суд, вважає за необхідне, призначити їй покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Обвинуваченій ОСОБА_5 18 листопада 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 14 січня 2016 року продовжений до 14 лютого 2016 року та 12 лютого 2016 року продовжений до 11 квітня 2016 року.

Враховуючи те, що обвинуваченій призначається покарання у вигляді позбавлення волі та те, що ризики, які існували на момент обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час продовження даного запобіжного заходу, не зменшились, суд, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу взяття під варту, тобто з 18 листопада 2015 року, по день ухвалення вироку, тобто по 07 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: гумові півчобітки, жіноча кофта, штани, куртка, халат, хустина, змиви з рук трупа ОСОБА_7 , зрізи з білизни під ложем трупа та зразки волосся з голови трупа підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченій ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу взяття під варту, тобто з 18 листопада 2015 року, по день ухвалення вироку, тобто по 07 квітня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно за 142 (сто сорок два) днів тримання під вартою як 284 (двісті вісімдесят чотири) днів позбавлення волі.

Речові докази по справі: гумові півчобітки, жіноча кофта, штани, куртка, халат, хустина, змиви з рук трупа ОСОБА_7 , зрізи з білизни під ложем трупа та зразки волосся з голови трупа, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Червоноармійському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1