Справа №462/9184/13-к
Провадження1-в/465/173/16
про застосування примусових заходів медичного характеру

07 вересня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
лікаря психіатра ОСОБА_5
сестри хворого - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 та який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_8 звернувся в суд із письмовою заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_7 з 22.12.2014 року перебував на лікуванні на загальних підставах, а з 24.07.2015 року на примусовому лікуванні відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року, згідно якої до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
24 червня 2016 року засідання комісії лікарів - психіатрів дійшла висновку про наявність у хворого органічного шизофреноподібного розладу, період формування ремісії. За своїм психічним станом на час огляду потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Покликаючись на ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», заявник просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник комунального закладу - лікуючий лікар ОСОБА_5 заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснила, що хворий й надалі потребує лікування, оскільки його стан не покращився. Він систематично приймає препарати та у підтвердження цьому надала для огляду медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні сестра хворого - ОСОБА_6 клопотання підтримала та пояснила, що хворий є її братом. Своїх бвтьків вона, як і брат вони не памятають росли і виховувалися в інтернаті в м. Червоноград. Вона намагалася забезпечити проживання ОСОБА_9 разом із її сімєю, однак останній втік від них і вона довго його розшукувала. Повідомила, що стан брата значно погіршений, вона намагається спілкуватися з ним, однак той висловює маячні плани, уникає розмови стає замкнутим.
Сам хворий в судовому засіданні повідомив, що місце проживання у нього відсутнє, як відсутнє й місце праці та отримання доходів на прожиття. Він може виконувати тільки роботи по прибиранню приміщень, більше нічого робити не вміє. Застерігає, що не може дати гарантії того, що не буде красти, а крім того, якщо випє то стає агресивним. Повідомив суду, що почуває себе не надто добре у лікарні, і у випадку його звільнення планує знайти місце для проживання та роботу. При цьому конкретних планів у нього не має.
Прокурор в судовому засіданні клоптання підтримала, вважає, що ОСОБА_10 й надалі залишається суспільнонебезпечним, щой підтверджує в судовому засідання відповідаючи на питання.
Адвокат в судовому засіданні заперечень проти заяви не мала, звернула увагу суду на те, що на час розгляду клопотання, здоровя її підзахисного значно погіршилося.
Дослідивши надані суду заяву з додатками та матеріали медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 0818014, з`ясувавши фактичні обставини та питання, передбачені ст. 512 -514 КПК України, заслухавши пояснення представника комунального закладу, думку адвоката та висновок прокурора, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.
Так, в ході розгляду зхаяви встановлено, що інкриміноване у вину хворому кримінальне правопорушення мало місце, і дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 ;
Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2015 року , ОСОБА_7 поміщено до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» до хворого застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року ОСОБА_7 продожено примусові заходи медичного характеру - у вигляді госпіталіції до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 30 від 24 червня 2016 року ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, період формування ремісії. За своїм психічним станом в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судом також встановлено, що ОСОБА_7 по даний час перебуває на примусовому лікуванні у Комунальному закладі «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» згідно з даними ухвалами та приймає відповідні лікуючі препарати, щой підтверджується матеріалами медичної карти стаціонарного хворого.
Відповідно до змісту ст. 95 КК України та ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 (шість) місяців, здійснюється судом на підставі заяви психіатричної установи про продовження такої госпіталізації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,ст.ст. 503-514 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_11