Справа № 369/3604/16-к
Провадження № 1-кс/369/822/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 18.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 28.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 27 червня 2014 року до правоохоронних органів з відповідною заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 25.06.2014 в орендованому нею приміщенні буд. АДРЕСА_1 виявила пошкодження свого стоматологічного обладнання та часткове зникнення офісних меблів, її особистих речей та документів.

Під час подальшого розслідування встановлено, відповідно до договору оренди від 02.07.2012, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Голови Ради директорів ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , останній надавалось в оренду частина нежитлового приміщення на першому поверсі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з трьох кімнат.

До 23.03.2015 об`єкт нерухомого майна зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежиле приміщення, було зареєстроване на праві власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АВАНТ-БАНК», код ЄДРПОУ №36406512, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 23.03.2015 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 508 та нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нежиле приміщення загальною площею 412,1 м2, що розташоване за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. Валерія Лобановського, буд. №21, корпус № 6 ПАТ «АВАНТ-БАНК» було продано. Згідно договору купівлі-продажу, новим власником приміщення є товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» код ЄДРПОУ № 24644481.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що до вчинення даного злочину може бути причетний начальник відділення ПАТ «КБ Український фінансовий світ» ОСОБА_7 , який керував відділенням банку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки вул. Валерія Лобановського, буд. № 21, корпус № 6. Також потерпіла показала, що на даний час у вказане приміщення її не допускають та до даного часу частина її майна та особистих речей перебуває за зазначеною вище адресою.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що до 20.02.2015 він працював на посаді начальника відділення ПАТ «АВАНТ-БАНК», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. № 21, корпус № 6. Станом на 20.02.2015 майно ОСОБА_4 перебували у вказаному приміщенні банку.

Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, щодо необхідності проведення огляду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження факту наявності там належного їй майна.

Таким чином, є підстави вважати, що у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , може залишатися майно потерпілої ОСОБА_4 та інші її речі.

В зв`язку з вищевикладеним, слідство приходить до висновку, що з метою встановлення місця находження майна потерпілої ОСОБА_4 , підтвердження її показів та встановлення осіб, як можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно провести огляд нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ОЛІМП» код ЄДРПОУ № 24644481.

Слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення, що належить ТОВ «ОЛІМП» код ЄДРПОУ № 24644481, розташованого на першому поверсі та в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду вказаного приміщення, встановлення місця перебування майна ОСОБА_4 та встановлення чи спростування факту пошкодження майна потерпілої.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий у клопотанні, не вказав, які саме речі та документи планується відшукати в нежитловому приміщення, що належить ТОВ «ОЛІМП» код ЄДРПОУ № 24644481, розташованого на першому поверсі та в підвальному приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. № 21, корпус № 6 як це вимагає п.7 ч.3 ст.234 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 28.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1