Провадження № 1-кп/639/254/16
Справа №639/2898/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 20 січня 2016 р. за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 18 лютого 2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. В силу ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

29.04.2016 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 щодо уточнення вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання конвоєм не доставлений.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та у резолютивній частині вироку визначити період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 квітня 2016 року з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України по день винесення вироку, тобто по 19 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дати її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1