АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 658/4401/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/475/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002080 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 рокущодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне, Ленінського району АР Крим, громадянина України, освіта середня - спеціальна, преребуваючого у шлюбі, працюючого по найму в приватному підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджено: ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Покладені обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 27.09.2015 року близько 14:00 год., за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, відкрито, без застосування насильства, заволодів шкіряною папкою чорного кольору, в якій знаходились документи на перевірку вентиляційних каналів, мобільний телефон «Нокіа 130», вартістю 200 грн. та прилад для вимірювання тяги у вентиляційних шахтах «140», вартістю 3000 грн., що належали ОСОБА_8 своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на сумму 3200 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Доводи прокурора що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину спростовуються аудіо записом судового засідання з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Також усім учасникам процесу роз`яснювалася ст. 349 ч.3 КПК України, отже вони позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оскаржувались в суді першої інстанції.
Посилання прокурора в його апеляційній скарзі на те, що вирок суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особи, та конкретних обставин справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд врахував, що обвинувачений позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні вагітну дружину, займається суспільно корисною працею, врахував обставини які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого щодо призначення ОСОБА_7 покарання, характер його участі у вчинені злочину, та ставлення до скоєного і вірно призначив покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити - без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2016 року в 09:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2