Справа 127/7233/16-к
Провадження 1-кс/127/2719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016, старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000234 від 16.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою з службовими особами TOB ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заволодіння бюджетними коштами 24.10.2008 уклали договір з TOB ВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на виконання робіт по збиранню, зберіганню, транспортуванню та утилізації відходів пестицидів та гербіцидів, які мають прострочений термін придатності для використання за призначенням у кількості 6,21 т.

У подальшому TOB ВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " роботи по знешкодженню (утилізації) відходів не проводило, однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що підприємством не виконано зазначений у п. 1.1 договору від 24.10.2008, комплекс робіт по збиранню, зберіганню, транспортуванню та утилізації відходів пестицидів та гербіцидів, безпідставно перерахували TOB ВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " бюджетні кошти у сумі 43 972 грн.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи за попередньою змовою з службовими особами TOB ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи бюджетними коштами у загальній сумі 43 972 гривень.

Допитаний директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 повідомив, що його товариство займалось збиранням та зберіганням небезпечних відходів, договір з ІНФОРМАЦІЯ_6 він дійсно укладав та виконував, утилізацію відходів здійснював через підприємство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Шостка), на даний час у зв`язку з сплином часу зберігання документів, а також у зв`язку з тим, що частина документів була втрачена надати документальне підтвердження господарських відносин не є можливим.

Відповідно до відомостей TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтвердити наявність господарських відносин з ГОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не є можливим, у зав`язку з тим, що документи за вказаний період знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

У ході розслідування стало достовірно відомо, що TOB ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало відкритий розрахунковий рахунок у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

На даний час у зв`язку з тим, що термін зберігання документів, якими підтверджується наявність господарських відносин між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 чи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » закінчився, тому підтвердити наявність таких відносин у інший спосіб окрім як проаналізувавши відомості по вище вказаному розрахунковому рахунку не можливо.

Таким чином враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів по рахунку TOB ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: роздруківки руху коштів з відображенням контрагентів, дати здійснення операцій, призначення платежу, за період з 01.01.2008 по 01.01.2010, оскільки відомості, що відображу у вказаному документі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу. Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджують неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий TOB ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР1ІОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2008 по 01.01.2010.

Юридична адреса AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя