overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/1427/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально-іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 13 червня 2013 року Соснівським районним судом Черкаської області за ч.3,4 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки,-

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 02.03.11.2016року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 03.03.2016 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Богодухівській сільській раді немає.

Станом на 13 червня 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 червня 2013 року за ч.3,4 ст.185 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1587/16
Справа № 754/7841/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 14.06.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.09.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22.09.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 12.30 год. 17.06.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000101 від 22.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
пр. № 1-кп/759/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
11.07.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва об`єднано в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004740, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0007710, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.309 КК України та призначеного підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 13.07.2016р. на 11.20год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-161/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року м. Полтава.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т. В. при секретарі Перепелиці Т.О. за участі прокурора Храпко О.Ю., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 14.03.2011 року 13.45 год. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т. В. Одринська
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/408/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 28 липня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1357/16-к
12.07.2016 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Вінницької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2015 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 186 ч.3 , 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
Інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 19.06.2015 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 186 ч.3 , 75,76 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , оскільки за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 19.06.2016 року.
Прокурор та інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджений 19.06.2015 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 186 ч.3 , 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік перебував на обліку в Козятинськму районному підрозділі кримінально виконавчої інспекції Вінницької області.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 19.06..2016 року .
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2015 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 186 ч.3 , 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

12.07.2016
Провадження №1-кс/127/5086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/14295/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку зі станом здоров`я.
Частиною 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду справи № 127/14295/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309, 336 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Судовий розгляд справи № 127/14295/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 15.07.2016 року о 14:30год., про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль) для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1117/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0003943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 29.08.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 29.08.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5210/16-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1388/16-к
Провадження №1-кс/190/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій .

Скаржник ОСОБА_5 до суду не явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 26.04.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом шахрайських дій та просить закрити провадження за скаргою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Викладене свідчить, що оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2015 року про закриття кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя
Справа № 214/3183/16-к
1-кп/214/512/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1571/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вчинених 01.02.2016 р. в ході сварки, заволодінні майном шляхом шахрайства, та незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 19.07.2016 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, обвинувачується у злочині пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, вчиненому в період не відбутого покарання за попереднім вироком; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжти злочинну діяльність.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого та свідків що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, ухвали суду про привід свідків виконуються неналежно, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 11 вересня 2016 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 05 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3