Справа № 186/152/15-к
Провадження № 1-кп/0186/54/15
У Х В А Л А
"16" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 16 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 07 грудня 2004 року Першотравенським міським судом по ч.1 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05 березня 2005 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.187, ч.2 ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 29 квітня 2008 року постановою Жовтоводського міського суду на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 дні;

-10 жовтня 2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 10 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР№0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16 січня .2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано факт скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16 січня 2015 року та протоколом додаткового допиту потерпілої від 22 січня 2015 року, яка показала, що 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , якого вона знає як мешканця м. Першотравенська Дніпропетровської області та неодноразово бачила його в приміщенні Першотравенської ЦМЛ, відкрито, шляхом проникнення до аптечного пункту №1 ОКП Фармація, розташованого в приміщенні Першотравенської ЦМЛ за адресою: вул.Леніна, 1, м. Першотравенськ, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належали потерпілій; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21 січня 2015 року, який показав, що 16 січня 2015 року, приблизно о 16:00 годині, він йшов до Першотравенської ЦМЛ зі сторони парку і в цей час побачив свого знайомого ОСОБА_4 , який швидко виходив з вхідних дверей чорного виходу Першотравенської ЦМЛ та пішов у сторону приміщення швидкої допомоги,а через деякий час з вказаних дверей вийшла жінка, яка працює в аптеці; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 січня 2015 року, яка показала, що 16 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, вона залишила ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн. номіналом: 200 грн. 4 купюри, 100 грн. 2 купюри, які остання поклала на полицю в аптечному кіоску; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала чоловіка, який відкрито заволодів належними їй грошовими коштами, яким є ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 показала механізм заволодіння належними їй грошовими коштами та описала особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і на час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існує у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, під час допиту в якості підозрюваного відмовився від дачі пояснень, що свідчить про небажання останнього співпрацювати зі стороною обвинувачення та про можливість спотворення ним інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення існує на тій підставі, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше був неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, що свідчіть про наявність усталеної звички обвинуваченого ОСОБА_4 на вчинення кримінальних правопорушень цієї категорії з метою власного збагачення. Згідно ч.3 ст.88 КПК України докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного, обвинуваченого є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджується із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, виникає необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість вчинення ОСОБА_4 нового корисливого злочину проти власності.

ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно виконувати за цією адресою.

Заслухавши прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а клопотання прокурора задовільнити з наступних підстав.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим проведені всі основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення, а саме: проведені допити підозрюваного, потерпілих, свідків, оглянуті речові докази по справі, виконані інші процесуальні дії.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується я у вчиненні вищевказаного злочину.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

ОСОБА_4 ніде не працює, раніше судимий за корисливі злочини і обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, суд, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316,331 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 26.02.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 16 лютого 2015 року до 17 квітня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_4 :

- залишати місце проживання по АДРЕСА_1 з 17:00 до 08:00 години на час дії запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виконувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1