справа№732/1261/16-к
провадження № 1-кп/732/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2016 року за № 0000056 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ОСОБА_4 в невстановлений час, знаходячись у м. Чернігові, через мережу Інтернет придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, яка була упакована у два поліетиленові пакетики з пазовими замками, для власного вживання, які в подальшому поклав до свого рюкзаку чорного кольору та зберігав при собі.
В подальшому, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира рейсовим автобусом «МАН», д.н. НОМЕР_1 , сполученням «Чернівці-Москва», в період часу з 23 год. 55 хв. 04.06.2016 по 03 год. 00 хв. 05.06.2016 року незаконно перевіз територією України від автовокзалу № 1 у м. Чернігові до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби психотропну речовину амфетамін.
05.06.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, де перед початком проведення митного контролю помістив два поліетиленові пакетики з пазовими замками, в яких знаходилася психотропна речовина та однин пакетик з пазовим замком, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб каннабіс, в пачку із-під вологих серветок, які поклав до внутрішнього відділення рюкзака чорного кольору.

В ході здійснення спільного прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у нього прихованих наркотичного засобу та психотропної речовин, умисно заявив про відсутність у нього речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі. В ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного огляду у пачці з вологими серветками, яка знаходилась в рюкзаку чорного кольору, належному ОСОБА_4 , було виявлено та під час огляду місця події вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 555 (х) від 22.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 0,475 г. Також було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з пазовими замками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно вказаного вище висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,2557 г. та 0,0318 г. (загалом 0,2875 г.).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він 03.06.2016 року у м. Чернігів через мережу Інтернет придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб каннабіс, які були запаковані в поліетиленові пакетики. Вказані речовини він поклав до свого рюкзаку та зберігав при собі для власного вживання. 04.06.2016 року він збирався їхати до родичів, які проживають в Брянській області Російської Федерації. Оскільки він поспішав, він не виклав з рюкзаку психотропну та наркотичну речовини. Прибувши у зону митного контролю, він згадав, що в його рюкзаку є заборонені речовини, але, злякавшись відповідальності, в ході здійснення прикордонно-митного контролю він заявив про відсутність заборонених речовин. В ході проведення прикордонно-митного огляду в нього було виявлено наркотичну та психотропну речовини. Він одразу ж зізнався у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та психотропної речовини та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочинів. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кваліфікація дій ОСОБА_4 та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт перевезення територією України наркотичного засобу та психотропної речовини, а також факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та психотропної речовини та їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюють ся. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини амфетаміну без мети збуту; за ч.2 ст.15 і ч.1 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, а саме спробу її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України є тяжкими злочинами.
Обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, що підтверджується відповідними довідками № 942 від 15.06.2016 року та №74/12/1952 від 10.06.2016 року. (а.п. 60,61)
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий. (а.п. 55 )
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується виключно позитивно, про що свідчать надані до справи характеристика мешканців будинку за місцем проживання обвинуваченого від 03.10.2016 року, рапорт інспектора ІЧВП ГУНП України в Чернігівської області від 23.06.2016 року, пояснення сусідів по будинку. (а.п. 56-59)

Обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочинів, каяття суд визнає пом`якшуючими вину обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, яка має ряд тяжких хронічних захворювань та періодично потребує стаціонарного лікування, що підтверджено відповідними медичними документами та довідкою про склад сім`ї. (а.п. 65, 67-83)

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд бере до уваги позитивні характеризуючі дані обвинуваченого, а також проживання разом з ним хворої матері.

При призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305 КК України, якими є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позитивні характеристики на обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання за цією статтею застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.305 КК України. З цих же міркувань суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.305 КК України

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Врахувавши дані про особу винного, суд вважає, що ОСОБА_4 не створює значної небезпеки для суспільства, та не втрачена можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд має підстави застосувати до ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізоляцією від суспільства, під контролем за його поведінкою, тобто можливо звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Враховуючи звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в силу ст. 77 КК України, до останнього конфіскація майна як додаткове покарання застосуванню не підлягає.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування та продовжений ухвалою попереднього судового розгляду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1852 грн. 34 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, процесуальні витрати в загальній сумі 1852 грн. 34 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: речовину рослинного походження каннабіс масою 0,475г, психотропну речовину амфетамін масою 0,2557г та 0,0318г, екстракт каннабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,030г та 0,069г, металевий предмет чашоподібної форми та металеву трубку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити (а.к.п.50-53); визнані постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.06.2016 року документами: чек (квиток) на автобус сполученням Чернівці-Москва; копію контрольного талону серія АБЕ№733750, заяву про необхідність проведення огляду транспортного засобу №34 від 05.06.2016 року; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів від 05.06.2016 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу „МAN д.р.н. НОМЕР_1 , копію паспорту громадянина України ОСОБА_4 , копії паспортів пасажирів автобусу Чернівці-Москва на відповідній кількості аркушів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000056 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження. (а.п. 42)

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1