№ провадження 1-кс/646/5021/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст. 364 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час передачі у власність майна та земельних ділянок на території міста Харкова.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2011 р. № 123/09 прийнято рішення перевести земельну ділянку загальною площею 6,7734 га по АДРЕСА_1 з земель транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови, та продати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 10625338 (десять мільйонів шістсот двадцять п`ять тисяч триста тридцять вісім тисяч гривень) грн. 00 коп. (без ПДВ) для будівництва багатофункціонального комплексу до 31.12.2020 р. та подальшої експлуатації цього об`єкту надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно з абз.1 п.4 рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 зокрема, в абз.3 п.3 органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Абзацами 5 та 6 п.5 зазначеного рішення Конституційного суду України роз`яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Вказані положення кореспондуються з вимогами частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В той же час, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог чинного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем та, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на наявність попереднього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2011 року, прийняли рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2011 р. № 234/11, яким скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2011 р. № 123/09 та прийнято нове рішення про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тієї ж самої земельної ділянки загальною площею 6,7734 га з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною що складає 5 100 000 (п`ять мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. (без ПДВ) для будівництва багатофункціонального комплексу до 31.12.2020 р. та надано вказаним рішенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розстрочення кінцевого розрахунку терміном на п`ять років у порядку, визначеному чинним законодавством.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи наявність реальної експертної вартості земельної ділянки, наявність первісного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж земельної ділянки за ціною удвічі більшою, діючи умисно в інтересах посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продали земельну ділянку зацікавленим особам, спричинивши тим самим збитки територіальній громаді міста Харкова у розмірі 5,525338 грн., та вчинивши кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до відомостей Інформаційних баз Держгеокадастру України земельна ділянка з кадастровим номером :01:016:0008 перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно відомостей Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів, встановлення кола осіб ймовірно причетних до вчинення злочину, без звернення безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність дослідити документи, що стосуються земельних ділянок переданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договорів (купівлі-продажу, оренди, постійного користування) земельних ділянок що перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , документів що стосуються постановки на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у якості платника податків за землю та зміну режиму оподаткування.
З метою отримання копій зазначених документів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України.
В той же час, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2016 № 2961/9/20-30-08-01-22 у наданні відповідних документів, окрім реєстраційної справи було відмовлено з посиланням на формальні неіснуючі обставини.
Прокурор вважає, що існує достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ухиляються від надання відповідних документів, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини по справі,у зв`язку з наявністю певної зацікавленості в результатах справи або з метою прикриття своєї незаконної діяльності.
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Прокурор просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація та документи з метою унеможливлення зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК підстав.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03 жовтня 2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор посилається на вилучення саме оригіналів договорів (купівлі-продажу, оренди, постійного користування) усіх земельних ділянок, що перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ; документів що стосуються постановки на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у якості платника податків за землю та зміну режиму оподаткування (в тому числі заяв, повідомлень, листування); документів податкової звітності з приводу плати за землю (оренди) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , при цьому прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення саме оригіналів, існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак прокурором не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання можливості вилучення їх оригіналів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення копійнаступних документів:

-договорів (купівлі-продажу, оренди, постійного користування) усіх земельних ділянок що перебувають в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ;
-документів що стосуються постановки на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у якості платника податків за землю та зміну режиму оподаткування (в тому числі заяв, повідомлень, листування);
-документів податкової звітності з приводу плати за землю (оренди) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В інший частині клопотання-відмовити.

Виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1