Справа № 491/535/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши

клопотання заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 29 квітня 2013 року по кримінальному провадженні №0000178, про накладення арешту на частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Ананьїв, вул.Аносова, 43-А, Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Ананьїв, вул.Аносова, 43-А, Одеської області подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думки заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та прокурора Гурової І.М. які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 03 березня 2013 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.К.Лібкнехта в м.Ананьїв Одеської області напроти бару Шторм, навмисно, протиправно й відкрито, з застосуванням насилля, небезпечного для життя й здоровя потерпілого, з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступних обставин:

У вказаний час ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебували по вул.Незалежності в м.Ананьїв Одеської області, де побачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вийшли з бару Зодіак та направились по вул.Незалежності у напрямку вул.К Лібкнехта. Між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла змова на незаконне відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим вони почали переслідувати останніх. Наздогнавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вул.К.Лібкнехта в м.Ананьїв Одеської області напроти бару Шторм, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, став наносити ОСОБА_6 удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому: повний травматичний вивих 2-го правого зуба на нижній щелепі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 05 квітня .2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з численним саднами й синцями обличчя, крововилив у білочну оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку вказаної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя, тобто застосували до ОСОБА_6 насилля, небезпечне для життя й здоровя потерпілого. Всього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів. Також ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, став наносити ОСОБА_7 удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому: садно в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синець у верхньому віці лівого ока, синець в області вік правого ока, садно в області лівого лобного бугра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 04 квітня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_7 не менше трьох ударів.

Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відкрито заволоділи чужим майном: грошима у сумі 1500 гривень, мобільним телефоном HTC Desire VT328w вартістю 1300 гривень, який був у полімерному чохлі вартістю 50 гривень, з картою памяті обємом 16 ГБ вартістю 50 гривень, з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС Україна вартістю 5 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 10 гривень, та з сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар вартістю 5 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 50 гривень, які належать ОСОБА_6, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2970 гривень; а також мобільним телефоном Samsung GT-E1182SЕК вартістю 150 гривень з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС Україна вартістю 5 гривень та сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар вартістю 5 гривень, які належать ОСОБА_7, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 160 гривень.

Загальна сума викраденого склала 3130 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 1-го курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у приватної спільної сумісної власності якого перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Під час розгляду клопотання встановлено, що частина квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на приватній спільній сумісній власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ВН № 609971 від 26 квітня 2013 року.

Враховуючи той факт, що санкцією зазначеної статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження вказаної квартири у незмінному стані, уникнення реалізації частини належної йому квартири чи знищення, вважаю клопотання заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із старшим прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2М обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим на вказане майно слід накласти арешт з позбавленням можливості відчужувати частину квартири, розташовану АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення можливості її відчуження, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Ананьїв, вул.Аносова, 43-А, Одеської області.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1.

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8