Справа № 635/1630/16-к
Провадження № 1-кс/635/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу та просить зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2016 року, що зареєстровані в ЖЄО за № 2021.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 10 лютого 2016 року він звернувся телефоном за номером «102» та повідомив про вчинення працівниками ПАТ «Харківгаз» дій з ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України. На місце події з Харківського ВП ГУНП Харківської області спочатку прибув дільничний інспектор, потім прибула СОГ, якій заявник передав письмову заяву. Заяву зареєстровано в ЖЄО під № 2021. 12 лютого 2016 року заявник дізнався, що його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому він звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що 10 лютого 2016 року за місцем його проживання приїхали співробітники ПАТ «Харківгаз», які намагались вручити йому якісь документи: чи вимогу, чи припис, чи акт, які є підробленими. За вказаних обставин він за номером «102» повідомив про вчинення працівниками ПАТ «Харківгаз» дій з ознаками злочину передбаченому ст. 358 КК України. На місце події з Харківського ВП ГУНП Харківської області спочатку прибув дільничний інспектор, потім прибула СОГ, якій заявник передав письмову заяву. Заяву зареєстровано в ЖЄО під № 2021. Також зазначив, що зміст його повідомлення про злочин, що внесений до картки первинного обліку інформації не відповідає дійсності, оскільки він повідомляв про те, що з боку працівників ПАТ «Харківгаз» мають місце дії з ознаками злочину передбаченому ст. 358 КК України, а в картку внесено повідомлення про конфлікт між мешканцями будинку та працівниками газової служби.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали ЖЄО № 2021 від 10 лютого 2016 року приходить до наступного.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Харківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області, запис № 2021 від 10.02.2016 року, 10 лютого 2016 року, 12635 год. за адресою: с. Високий, вулиця Українська, 11/71 виник конфлікт між мешканцем будинку та працівниками газової служби. На місце орієнтовано ІП Харківського ВП Лебедева.

Заявою від 10.02.2016 року до Харківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення з боку працівника ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 до інших співробітників цього підприємства ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дій з ознаками перевищення службових повноважень, зловживання довірою, злочину передбаченого ст. 358 КК України. Так, 10 лютого 2016 року співробітник ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_6 намагався вручити заявнику підроблений документ припис про усунення недоліків з газопостачання, який не був підписаний, тому заявник викликав міліцію. ОСОБА_6 та інший співробітник викликали ОСОБА_5 , який також пропонував заявнику отримати цей припис і тоді ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підписати документ, а потім склали, ще один черговий підроблений документ, який заявник також відмовився прийняти.

Матеріали ЖЄО № 2021 від 10 лютого 2016 року також містять: супровідний лист; відмову в порядку передбаченому ст. 63 Конституції України від надання пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходить до висновку, що повідомлення заявника від 10 лютого 2016 року, реєстраційний № 2021 щодо дій співробітників ПАТ «Харківгаз», не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, оскільки наведені заявником обставини, як то «намагання співробітниками ПАТ «Харківгаз» вручити якісь підроблені документи» не містять даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому вказане повідомлення не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 10 лютого 2016 року є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 10 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1