Справа № 478/122/16-к Провадження № 1-кп/478/17/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/17/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу п.1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу п. 1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
25.12.2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи домовленість щодо спільних дій та реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшли на територію садиби громадянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникли у приміщення господарчої споруди і таємно викрали домашню птицю в кількості п`яти гусей, загальною вартістю 1350 грн., якою після її переміщення за межі території садиби розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в зазначеному розмірі, яку відшкодовано частково.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 25.12.2015 року близько 23 год. її співмешканець почувши хрип гусей вийшов на подвір`я і виявив відсутність птиці у господарчій споруді. Після чого, наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких в мішку виявив чотири гуски, про даний інцидент повідомили працівників поліції.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2015 року в приміщенні господарчої споруди потерпілої, розташованої на території садиби АДРЕСА_2 , виявлено чотирьох гусей, які передано потерпілій ОСОБА_4 (а.к.п. 22).
Згідно довідки СТОВ «Відроження» вартість одного гусака (6 місяців) станом на 25.12.2015 року становить 270 грн. (а.к.п.25).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи домовленість щодо спільних дій, умисно, шляхом проникнення у приміщення господарчої споруди, розташованої на території садиби АДРЕСА_2 , вилучили майно потерпілої ОСОБА_4 , вартістю 1350 грн., яким розпорядилися як власним, чим вчинили кримінальне правопорушення і підлягають відповідальності за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання та враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Домашня птиця, в кількості чотирьох гусей, яка постановою слідчого від 06.01.2016 року (а.к.п.24) визнана речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: домашню птицю, в кількості чотирьох гусей, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя