Єдиний унікальний номер №243/1419/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/251/2016
У Х В А Л А
«19» квітня 2016 року місто Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Лазо Калінінського району, приморського краю, громадянина України, українця, пенсіонера, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 02 жовтня 2015 року, строк тримання продовжено до 25 квітня 2016 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 23 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
22 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 02 жовтня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та ухвалами слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року та 25 грудня 2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжено до п`яти місяців. Ухвалою колегії суддів від 25 лютого 2016 року продовжено відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6), оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України, бо особлива тяжкість злочину, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також є не виключеним його вплив на свідків.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, бо він є пенсіонером, має усталені соціальні зв`язки та за станом здоров`я не зможе переховуватися від суду. Одна тільки обставина, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не може бути підставою для продовження його утримання під вартою. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, який забезпечить в повній мірі виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, триває допит свідків сторони обвинувачення судом, не допитаний свідок ОСОБА_8 , яка є близьким родичем обвинуваченого, що не виключає вплив на свідка у разі зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу. Наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином і покарання за яке передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, буде переховуватися від суду та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків або будь-яким іншим чином. Тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою у Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з огляду на наявність вищезазначених ризиків та особливу тяжкість злочину, про вчинення якого ОСОБА_6 оголошено підозру.

За таких обставин, дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк на 60 діб.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 червня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якого утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали негайно направити до Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3