Справа № 660/574/16-к
Номер провадження 1-кс/660/124/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2016 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000772 слідчим СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 24.12.2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Першочерговими слідчими діями встановити осіб, які скоїли даний злочин не надалось можливим, однак стало відомо про те, що дані особи користувалися засобами зв`язку мобільними терміналами з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів. Зважаючи на викладене, просив надати йому, або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати надати йому, або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 01.11.2015 до 12.06.2016 з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 24.12.2015 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від мешканця с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, гр. ОСОБА_5 , про те, що не встановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 347399 грн.71 коп., чим завдала значної матеріальної шкоди потерпілому.

24.12.2015 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 04.11.2015 року директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого являться ОСОБА_6 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 041115/24 щодо купівлі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільхоздобрив, після чого перерахував грошові кошти за товар. Після отримання грошей представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали відповідати на телефонні дзвінки й зникли у невідомому напрямку, при цьому продукцію не надали, грошові кошти не повернули. До теперішнього часу встановити осіб, які скоїли даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно документів наданих СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка дала наступні показання: що їй відомо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з тим, що її попрохав на вказане товариство гр. ОСОБА_8 , за грошову винагороду. Свідок пояснює, що всі документи та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилися у вказаного чоловіка. Для вказаної фірми гр. ОСОБА_7 за ініціативою гр. ОСОБА_8 було відкрито особовий рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він взяв собі. За відкриття вказаної організації, зі слів свідка, гр. ОСОБА_8 надав 500 гривень. Чим саме буде займатись вказана фірма гр. ОСОБА_8 не пояснював, але говорив, що є замовники вказаної організації. З приводу договору № 041115/24 щодо купівлі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільхоздобрив СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона взагалі нічого не знає. Надалі свідок пояснює, що у листопаді 2015 року їй зателефонував чоловік з номерів м.т НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_9 , вона зрозуміла, що він із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснював, що банківський рахунок заморожений, а людям потрібно давати зарплату. Після чого він прохав гр. ОСОБА_7 розморозити рахунок та він за це їй заплатить 20 000 гривень. Однак свідок пояснює, що від вказаної пропозиції вона категорично відмовлялась.

У ході телефонної розмови 01.06.2016 року гр. ОСОБА_7 повідомила оперуповноваженому Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 про те, що гр. ОСОБА_8 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

У подальшому у ході телефонної розмови гр. ОСОБА_8 пояснив, що не являється організатором вказаних шахрайських дій та пояснює, що організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займались чоловіки на імена ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . Цим самим слід зробити висновок, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 також телефонував із номеру НОМЕР_2 , тобто можливо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - це одна і та сама особа, яка причетна до вчинення шахрайських дій вчинених по відношенню до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги те, що встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону та особи, що може ним користуватися після вчинення крадіжки, буде сприяти встановленню істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступу до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використана як докази відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та які не становлять державну таємницю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.11.2015 до 12.06.2016 з номер мобільного телефону: НОМЕР_1 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитися з інформацією та зробити копії на електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1