11.05.2016 №363/1253/16-к
ВИРОК
11 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пурпе Російської Федерації, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого водієм ТОВ «Санітек Україна», в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України, суд
25 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований між населеними пунктами с. Литвинівка та с. Миколаївка, Вишгородського району, Київської області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, скориставшись автомобілем марки ВАЗ 2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , право на керування яким належить ОСОБА_5 , приїхали до лісу, який розташований на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Державному підприємству «Дослідне господарство «Литвинівське» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , за допомогою бензопили марки «Партнер», яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на території вищевказаного лісу здійснили незаконну порубку дерев, тобто спиляли до ступеня припинення росту дерева породи сосна в кількості 11 штук із діаметром стовбурів 22 см.-1 шт., 24 см.-2 шт., 26 см.- 1 шт., 28 см.-4 шт., 30см.- 2 шт., 34 см- 1 шт. відповідно.
Після чого, зазначені дерева ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вищевказаною бензопилою марки «Партнер» розпиляли на колоди та поскладали їх у зазначеному лісі. Цього ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завантажили складені колоди до саморобного причепу, який був приєднаний до зазначеного автомобіля марки ВАЗ 2108, бежевого кольору, д.н. з. НОМЕР_1 та з метою їх використання для власних потреб у саморобному причепі за допомогою вищевказаного автомобіля частину колод спиляних ними дерев доставили за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де їх розвантажили під парканом, після чого повернулися назад та завантаживши на зазначений причеп решту колод спиляних ними дерев, перевезли за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де також розвантажили їх під парканом.
27.01.2016, у період часу з 15 годин 10 хвилин до 15 годин 40 хвилин, у ході проведення огляду території, яка прилягає до домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під парканом виявлено та вилучено незаконно вирубану деревину, об`ємом 3 куб. м. Цього ж дня, у період часу з 16 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, у ході проведення огляду території, яка прилягає до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області виявлено та вилучено незаконно вирубану деревину, об`ємом 2,920 куб. м.
Обвинувачені свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинувачених та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 25 січня 2016 року приблизно о 18 годині разом з ОСОБА_5 приїхали до лісу, який розташований на земельній ділянці між населеними пунктами с.Литвинівка та с.Миколаївка Вишгородського району Київської області, не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «Партнер», здійснили незаконну порубку дерев в кількості 11 штук. Після чого, зазначені дерева розпиляли, завантажили до саморобного причепу, який був приєднаний до автомобіля марки ВАЗ 2108, який належить ОСОБА_5 та частину колод спиляних дерев доставили за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а частину дерев перевезли за місцем його проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, зобов`язався відшкодувати заподіяну ним шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення щодо обставин кримінального правопорушення.Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Також пояснив, що добровільно відшкодував шкоду, нанесену від самовільної виробки в лісі сухостійних дерев сосни в сумі 6800 гривень.
Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.246 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий (а.к.п.98); не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п.105-106); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.104).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу, передбачене санкцією статті 246 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 246 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 : в силу ст.89 КК України не судимий (а.к.п. 79); не одружений, працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п.82); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.81), відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 6800 гривень (а.к.п.93-94).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу, передбачене санкцією статті 246 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого, тобто деревини породи сосна загальною кількістю 5,920 кубічних метрів.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого, тобто деревини породи сосна загальною кількістю 5,920 кубічних метрів.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2108, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому. Саморобний причеп, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1