Справа № 392/456/16-к
Провадження № 1-кп/392/73/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше засудженого 13.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, при наступних обставинах.

Обвинувачений 07.02.2016 року близько 17-30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через город потрапив на територію домоволодіння, де з погрібу викрав 2 емальовані каструлі об"ємом 40 л. Після чого, з місця скоєннного зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 311 грн. 88 коп.

Крім того, 12.02.2016 року близько 17-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, обвинувачений шляхом вільного доступу потрапив через город на територію домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей літньої кухні, проник до середини приміщення, звідки викрав побутову машинку " Подольск" с/н С4487159 ( ПМЗ- Подольського механічного заводу РФ) та 3 пластикові бочки об"ємом 50 літрів. Після чого, з місця скоєнного зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 553 грн. 54 коп..

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку з погрібу 2-х емальованих каструль, які здав потім на металобрухт, і крім того, з домоволодіння потерпілої він вдруге скоїв крадіжку побутової машинки та пластикових бочок, що знаходилися в приміщенні літньої кухні. Збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі. На даний час купив у потерпілої будинок в якому проживає з співмешканкою, щиро розкаюється у скоєнному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків . Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, співмешкає з ОСОБА_6 , кошти на прожиття заробляє по найму, проживає у будинку який придбав у потерпілої, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані збитки. Враховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вину свою визнав, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази- дві емальовані каструлі, металеву драбину, металевий каркас від швейної машинки, 5-ть металевих бильців-залишити у потерпілої ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 401 грн. 84 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1