Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-154 2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

31.08.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 28.10.1952 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, пенсіонерки, жительки м. Львів, вул. І.Франка, 84/21, раніше не судженої,

За ознаками ч.2 ст. 310 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 навесні 2010 року на присадибній ділянці в с. Путятичі Городоцького р-ну Львівської ласті, незаконно посіяла та в подальшому вирощувала до стадії дозрівання 536 рослин маку отворного, що були виявлені та вилучені 15.07.2010р.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, показала, що навесні 2010р. посіяла та влітку вирощувала вдома кдля власних потреб, але не знала, що вирощувати мак не можна.

Крім фактичного визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєному доведена зібраними у справі казами.

Рапортом ДІМ, протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 15.07.2010 року (а. с. 8) з яких видно, що в цей день на присадибній ділянці ОСОБА_1 в с. Путятичі Городоцького району явлено та вилучено 536 рослин маку.

Висновком спеціаліста № 3/1346 від 19.07.2010р.(а.с. 22), висновком експерта №3/1015 від .07.2010р. (а.с.-41) з якого видно, що виявлені 15.07.2009р. на присадибній ділянці ОСОБА_1 рослини іку мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять лркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, (і містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обємі, оскільки вона незаконно осіяла та в подальшому вирощувала снотворний мак у кількості більше пятисот рослин, її дії суд валіфікує за ч.2 ст.310 КК України.

Покликання ОСОБА_1 в суді, що вона не знала про незаконність вирощування снотворного аку, судом оцінюється, як таке, що не звільняє її від відповідальності за скоєне.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею, особу підсудної, яка аніше до кримінальної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно, є особою іенсійного віку, усвідомлення нею протиправності скоєного, обставини, що помякшують покарання - чинення злочину вперше, сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують юкарання, а тому вважає, що відносно неї слід застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, іільш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин і застосувати іідносно ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Іьвівській області 258 гри. витрат за проведення експертних досліджень у справі (а.с.22. 41).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

присудив:

визнати винною та засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України з застосуванням І9 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 «.).

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: сніп снотворного маку в кількості 533 рослини маку ( а.с.-52),

полімерний пакет з 3 рослинами маку (а. с,- 33)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області (р.р. 42 в УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРОУ 25575150) - 258 гри. витрат за «ведення експертних досліджень.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.

Суддя