overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5466/16-к
пр.№ 1-кп/464/270/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.09.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК.
В підготовче судове засідання призначене на 26.09.2016р. на 09.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання.
Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 04 жовтня 2016 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання приводу, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7177/16-к
пр.№ 1-кс/464/1759/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :
Львівська виправна колонія №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що 17.09.2016 року під час обходу виробничої зони установи, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 17.09.2016 року під час обходу виробничої зони установи у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим для зберігання та використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :
мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №1/103 від 17.09.2016 року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1850/16-к
Провадження № 1-кп/456/247/2016
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) громадських годин.

Під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у резолютивній частині щодо зазначення виду покарання та помилково зазначено « 100 (сто) годин громадських годин».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2016 року, а саме замість «100 (сто) годин громадських годин» вказати «100 (сто) годин громадських робіт».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2016 року по кримінальному провадженні № 456/1850/16-ц, провадження № 1-кп/456/247/2016 рік про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, де замість «100 (сто) годин громадських годин» вказати «100 (сто) годин громадських робіт».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 457/808/16-к
провадження №1-кп/457/107/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4476/16-к
Провадження №1-кп/460/474/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
27 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 30.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/97/14
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014року до Заводського районного суду м.Миколаєва від прокурора Заводського району м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 25.04.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В процесі розгляду справи, встановлено, що підсудний ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Снігурівській виправній колонії (№5).
Враховуючи наявність у Заводському районному судді м.Миколаєва кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає необхідним етапувати останнього з Снігурівської виправної колонії (№5) до СІЗО м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2731 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Снігурівської виправної колонії (№5) до СІЗО м.Миколаєва.
Копію ухвали для виконання надіслати до Снігурівської виправної колонії (№5), СІЗО м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5000/15-к
Провадження №1-кп/487/621/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

16.11.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 23.11.2015 року - 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2836/16-к
Провадження №1-кп/487/283/16
УХВАЛА

Іменем України
09.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.06.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з усіма матеріалами кримінального провадження відносно нього, отримання копій окремих аркушів справи для підготовки скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2016 року.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2016 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України засуджений до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.08.2016 р. зазначений вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердянської ВК-77 Запорізької області.

Згідно п.5 ч.4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Суд, дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України етапувати з Бердянської ВК-77 Запорізької області до СІЗО м. Миколаєва.

Про етапування засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора м.Миколаєва повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4575/16-к
Провадження №1-кс/487/856/16
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

23.09.2016 року року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 жовтня 2016 року з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 26 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1067/16-к
Провадження № 1-кп/486/75/2016
27 вересня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду матеріали вищевказаного кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10-30 год. 29 вересня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих, законного представника малолітньої потерпілої, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4064/2016 У Х В А Л А
31.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
29.08.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів із можливістю отримання завірених належним чином їх копій, а саме до матеріалів судової справи №.489/2848/16-к, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приймав участь у розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 судової справи №489/2848/16-к у якості слідчого судді. В подальшому рішення, прийняте слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за результатами розгляду даної справи, скасовано колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 .Не погодившись із висновками суду другої інстанції, слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, розглянувши яку, виконувач обов`язків голови апеляційного суду надав роз`яснення ОСОБА_3 , що такий порядок дій заявника не відповідає діючому законодавству України.
З метою встановлення всіх суттєвих обставин справи, у тому числі із метою дослідження спірних процесуальних рішень судів першої та другої інстанції, а також рішень та дій працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення особистих даних інших учасників судової справи та їх подальшого допиту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вказаної судової справи №.489/2848/16-к.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вказані документи необхідна для встановлення суттєвих обставин справи, у тому числі із метою дослідження спірних процесуальних рішень судів першої та другої інстанції, а також рішень та дій працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлення особистих даних інших учасників судової справи, іншим способом отримати доступ до вказаних документів не видається можливим, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю отримання завірених належним чином їх копій, а саме до матеріалів судової справи №489/2848/16-к, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1