Справа № 729/498/16-к
1-кс/729/57/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000611 від 26.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2015 до ЧЧ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив з нею сварку під час якої вона отримала тілесні ушкодження.
За вказаним фактом 26 грудня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала покази, що 25.12.2015 близько 19 години вона перебувала вдома за місцем свого проживання разом із своєю дитиною. Близько 19 години до неї додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_7 та почав стукати у вхідні двері та вимагав, щоб вона їх відчинила. Потім ОСОБА_6 зайшов із запасного входу до будинку. Він вибив двері та зайшов до будинку. Далі взяв її за одяг, повалив на підлогу, сів з верху та задав одного удару ладошкою правої руки по лівій щоці. Далі взяв двома руками за вуха та почав бити головою об підлогу. Удари припадали в область потилиці. Таких ударів було завдано 4 чи 5. Далі ОСОБА_8 встав, взяв за волосся та повів ОСОБА_5 до кухні. Там він знову повалив її на підлогу, сів зверху, взяв за вуха руками та почав бити голову ОСОБА_9 об підлогу 4-5 разів, після чого втік.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 дав покази, що 25.12.2015 зранку та до 18 години вечора перебував в АДРЕСА_1 у жінки на ім`я ОСОБА_10 . Вона приїжджає з м. Києва на дачу де допомагав їй робити ремонт. Від неї ввечері пішов до дому. Вдома був о 18 години 15 хвилин, про що може підтвердити його матір ОСОБА_11 . Також додав, що 25.12.2015 в будинку своєї колишньої дружини не був та тілесних ушкоджень не завдавав. Навіть фізично за 15 хвилин не встиг би приїхати з с. Макарівка до м. Бобровиця
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 надала покази, що проживає разом зі сином ОСОБА_7 . 25.12.2015 її син з ранку пішов працювати до дачниці в АДРЕСА_1 . Додому повернувся приблизно о 18 год. 45 хв. та після цього нікуди не ходив.
Також додала що 19.11.2015 її син розлучився із своєю дружиною ОСОБА_5 . Причиною розлучення стало вживання Аліною спиртних напоїв та розгульницький спосіб життя. Також у них від шлюбу є дитина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.03.2016 надійшло клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_13 , який просить отримати інформацію шляхом проведення негласних (розшукових) слідчих дій, в рамках визначених ст. 246, 248- 250 КПК України, інформацію про місцеперебування у відповідного оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером сім - карти НОМЕР_1 , якою користувався ОСОБА_7 , за 25 грудня 2015 року на протязі всієї доби та безпосередньо в час вчинення злочину, як то вказано потерпілою.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просяв його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 за №0000611 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.
У клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду не можливо.
Тимчасовий доступ до зазначених речей і документів планується отримати для ознайомлення з ними, отримання необхідних копій документів з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, а також перешкоджанню їх можливому знищенню чи втраті.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо містить охоронювану законом таємницю і доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Отже, на обґрунтування клопотання надано достатньо доказів, щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 162, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівські області капітаном поліції ОСОБА_3 інформації про телефонні дзвінки з мобільного номеру: НОМЕР_2 , у період часу з 24.12.2015 по 28.12.2015, яка складається з:
- Адреси розташування та номери базових станцій;
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресації);
- Дати, час та тривалість з`єднання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, номери сім-карти);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії даної ухвали до 19.06.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1