overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2442/13
провадження № 1-кп/753/52/13
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2013 р.Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 12 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 18 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6831/13-к
провадження № 1-кп/753/209/13
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 26 квітня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 30 квітня 2013 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/539/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 9, кв.105, раніше судимого 02.11.1998 року Київським міським судом за ст.ст. 94 п. е, ж, з, 215-3 ч.2, 42 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2008 року на підставі постанови Конотопського районного суду Сумської області від 14.04.2008 року, умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 27 днів, у вчиненні злочиу передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити о 09.00 год. 08.10.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1292/12
провадження № 1/753/43/14
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Сизової Л.А.,

судді Заруби П.І.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

з участю прокурора Москаленко С.І.,

захисників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

Також судом неодноразово виносилися постанови про привід свідків в судове засідання, однак жодна із цих постанов Дарницького районного суду м. Києва не виконана, а свідки в судове засідання так і не доставлені.

Враховуючи, те що вищенаведені постанови про привід не виконані, а зясувати всі обставини справи без допиту свідків неможливо, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві встановити фактичне місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві встановити фактичне місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року о 16.00 год. свідків:

ОСОБА_8, Київська область, м. Яготин, вул. І.Франка, 27;

ОСОБА_9, Київська область, м. Бориспіль, вул. 1-го Травня, 21;

ОСОБА_10, Житомирська область, м. Коростишів, пров. Горького, 2-а;

ОСОБА_11, АДРЕСА_1;

ОСОБА_12, м. Кагарлик, вул. Маяковського, 68;

ОСОБА_13, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Мікрорайон 5-Зарічний, 30, кв. 93;

ОСОБА_14, АДРЕСА_2;

ОСОБА_15, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабріциуса, 65 (п/б);

ОСОБА_16, АДРЕСА_3;

ОСОБА_17, АДРЕСА_4;

ОСОБА_18, м. Київ, вул. Тераспільська, 3;

ОСОБА_19, АДРЕСА_5;

ОСОБА_20, Закарпатська область, с. Пертого, вул. Ф.Раковці, 83;

ОСОБА_21, м. Київ, вул. Косенка, 37/1;

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 17.02.2014 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/47/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

проводячи судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2012р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 10.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобовязання чи особисту поруку членів Єврейської Месіанської релігійної громади. В обгрунтування свого клопотання послався на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, крім того при його обранні було грубо порушено норми КПК України. У разі задоволення клопотання він належним чином виконуватиме свої процесуальні обовязки.

Захисник ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримав у повному опсязі та просив задовольнити.

Прокурор вважає за необхідне та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, осільки ОСОБА_5 злочин який йому інкримінується вчинив перебуваючи на іспитовому строці.

Вирішуючи клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить із того, що згідно із обвинувальним висновком злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 він вчинив перебуваючи на іспитовому строці, такод суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, немає підстав для його зміни, а навпаки є всі підстави для продовження терміну дії вказаного запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід не зможе зпбезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність так, як обвинувачується у вчиненні злочину перебуваючи на іспитовому строці, може незаконно впливати на свідків, скритися від суду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177,331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.06.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1351/13
провадження № 1/753/66/14
У Х В А Л А
"04" листопада 2014 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідком по справі вказаний ОСОБА_9 .

Вказаний свідок був неодноразово належним чином і своєчасно викликаний в судові засідання для допиту як свідка, проте у вказані в повістках дні в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що до свідка ОСОБА_9 , необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка в наступне судове засідання, оскільки участь вказаної особи в судовому засіданні судом визнана обов`язковою. Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 1) на 6 листопада 2014 року на 16.00 годину свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

Виконання постанови доручити слідчому Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 06.11.2014 року.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/03/16-64 від 23 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/03/16-39 від 25 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1