ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3669/16-к
Провадження № 1-кп/636/435/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на отриманні неповнолітню дитину, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.05.2011р. призовною комісією Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, прийнято на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а також зарахованого у запас у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії. З 26.05.2011р. по теперішній час ОСОБА_4 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993р. та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015р. на території України (в тому числі Харківській області) оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Військовозобов`язаний солдат запасу 2 категорії ОСОБА_4 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу за мобілізацією.
15.06.2015р. військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська (колишня К. Лібкнехта), буд. 2-А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією та направлений для проходження військово-лікарської комісії.
15.06.2015р. військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаний ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби за мобілізацією відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р.
15.06.2015р. о 13.00 год. ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.06.2015р. о 08.00 год. для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військового комісаріату для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України, про що свідчить підпис у розписці.
16.06.2015р. о 08.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаний у повістці день та час з метою відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , тим самим ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 356-17102016/63103 від 17.10.2016р. про судимість ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше не засуджений (а.к.п. 29);
- довідок КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» № 2527 від 18.10.2016 р., згідно яких ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває (а.к.п. 38);
- характеристик на ОСОБА_4 , виданих за місцем його мешкання, згідно яких обвинувачений зарекомендував себе з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, правопорушень у побуті не допускає, скарги від сусідів в його сторону не надходили, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючі матеріали відносно нього відсутні (а.к.п. 36, 39).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження (а.к.п 35).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений на момент скоєння злочину раніше не засуджений, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат та речових доказів по справі не має.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - продовжити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя