Провадження № 1-«кс»/522/1896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 04.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що певними особами приватних структур, дані яких не розголошуються з метою збереження таємниці слідства за попередньою домовленістю із службовими особами структурних підрозділів митних постів Міндоходів України та брокерських підприємств з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів до держбюджету України під час здійснення експортних операцій із соняшниковою олією, макухою, тощо у великих об`ємах, склали план та розподілили злочинні ролі.

Так, невстановлені особи приватних структур, які є постачальниками вказаної продукції за кордон, згідно відведеної ним злочинним планом ролі, під приводом офіційного працевлаштування та отримання стабільного заробітку у розмірі 1500 гривень у місяць вмовили раніше засудженого ОСОБА_4 підписати у простій формі довіреність на реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, спрямовані на ухилення від сплати обов`язкових платежів до державного бюджету країни.

ОСОБА_4 , не маючи економічної освіти та довіряючи особам про здійснення оформлених на нього в майбутньому підприємств законної діяльності та офіційного працевлаштування, підписав підготовлені заздалегідь та роздруковані невстановленими особами у простій формі дві довіреності на реєстрацію вигаданих ними назв підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому невстановлені особи, на підставі отриманої від ОСОБА_4 довіреності, відкрили у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зареєстрували вказані підприємства у відповідних державних органах, отримавши свідоцтво платника ПДВ, печатки, тощо, які залишили собі для реалізації злочинного плану, повідомивши ОСОБА_4 про здійснення ними самостійної начебто законної фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, не повідомляючи реальний мотив реєстрації вказаних підприємств.

Далі невстановлені особи за попередньою домовленістю із службовими особами структурних підрозділів митних органів України та брокерських підприємств в період березня квітня 2015 року за допомогою документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відома його директора, засновника та бухгалтера в одній особі ОСОБА_4 , експортували макуху та масло соняшникове у великому об`ємі, які вказані підприємства, згідно звітів, ніколи не закуповували, не виробляли та не перероблювали, що свідчить про ухилення реальними виробниками вказаного від сплати обов`язкових платежів до держбюджету.

Допитаний по матеріалам провадження ОСОБА_4 повідомив, що до діяльності вказаних підприємств він не має жодного відношення, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких він виступив засновником, директором та бухгалтером в одній особі на нього були зареєстровано під приводом офіційного працевлаштування та отримання начебто офіційного заробітку у розмірі 1500 гривень в місяць. Реєстрацією підприємств він ніколи не займався, печатки підприємств не отримував та ніколи ними не розпоряджався, договори із брокерськими підприємствами на надання брокерських послуг він не укладав, до митних органів їх не подавав, олію соняшникову та макуху ніколи не закуповував та не експортував, банківські рахунки у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відкривав. Про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали експортні операції йому стало відомо під час досудового слідства.

Встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США), який використовувався для проведення незаконної діяльності.

При цьому, рух грошових коштів по рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунку необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення джерел походження грошових коштів, встановлення підприємств, якими фактично здійснювались фінансові операції, тобто необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до незаконної діяльності, а іншим шляхом, окрім розкриття банківської таємниці і отримання тимчасового доступу до документів, не має можливості довести обставини перерахування (отримання) грошових коштів на поточні рахунки, суми перерахованих коштів, а також встановити осіб, які мали право розпорядження зазначеним рахунком.

На сьогоднішній день, по матеріалам кримінального провадження у відповідності до ст. 91 КПК України виникла необхідність у дослідженні господарських операцій, проведених від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначенні позапланових документальних перевірок та ряду експертиз, в тому числі економічної, що неможливо без отримання відомостей про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківська роздруківка про рух грошових коштів по рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліком контрагентів та призначенням платежів, яка перебуває в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи в яких міститься інформація, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишку коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_4 за період з 30.04.2015 по 10.02.2016 р., які знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою, оскільки слідчий в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення оригіналів документів, так як жодних відомостей про те, що по даному кримінальному провадженню призначено експертизи на які посилається слідчий надано не було.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 або працівникам ОУ ГУ ДФС в Одеській області за його дорученням, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишку коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_4 за період з 30.04.2015 по 10.02.2016 р., тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: