Справа № 627/792/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року, близько 23 год., ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, перестрибнувши через паркан, проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно останньої, а саме: два силових ізольованих кабелі довжиною по 10 м., загальною вартістю 132 грн., казанок алюмінієвий ємністю 3л., вартістю 110 грн., сітку «рабіца» довжиною 2м., вартістю 36 грн., два металевих швелера загальною вартістю 634 грн..

Після викрадення ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 912 грн. 56 коп. що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №28 від 02.06.2016 року

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла у відкрите судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій морального чи матеріального характеру не має. Учасники процесу не заперечували проти розгляду провадження без їх участі на підставі ст. 325 КПК України.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, примішення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміні запобіжного заходу не мєє.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, встановити іспитовий термін тривалістю 1 (один) роки;
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1