overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-80/2011
Провадження№5/2406/2527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судці Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Бацея СІ.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяни Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 24.01.11 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 125 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2011 році», який набрав чинності 28 липня 2011 року, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки та вчинив злочин за який передбачено покарання не суворіше ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

На підставі ст. 44, 78 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИ®:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2011 року за ст. 125 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням стром на один рік на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-29/11 р.

На постанову мож бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/226/16
підготовчого судового засідання
22.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює в ФОП « ОСОБА_4 » на посаді менеджера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 17.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просив долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/235/16
Справа № 754/3252/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0001949 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день і час проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань про причини неявки від останнього не надходило.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
17.11.2014 Справа № 756/620/14-к
Провадження № 1-кп/756/112/14
Унікальний № 756/620/14-к
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_9 , -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 листопада 2014 р. в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_9 з тримання під вартою на заставу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2014 р. було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2014 року.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що по справі допитані всі свідки, тому вплив на них є безглуздим, всі докази зібрані, відповідно знищити, сховати або спотворити їх неможливо. Намір у його підзахисного щодо переховування від суду відсутній, його провина не доведена. Покази свідків є припущеннями, оскільки, зокрема ВОЗНЮКА, який за твердженням сторони захисту не був присутній при вбивстві ПЛЕХАНОВА.
Захист також вважає, ризики, визначені ст. 177 КПК України на даний час є відсутніми, його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, оскільки має сім`ю, літніх батьків, його дитина 2009 року народження має інвалідність та ряд суттєвих захворювань. Також ОСОБА_11 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, роботу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника, уточнивши при цьому, що його дитина потребує як батьківського піклування, так і значної матеріальної підтримки.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисту, вважаючи, що останнім при поданні клопотання порушено процесуальний порядок звернення з таким клопотанням, оскільки в порядку положень ст. 331 КПК України та у відповідності до вимог ч.2 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, і дана обставина на думку захисту є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Представник потерпілої, потерпіла підтримали думку прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А
20 серпня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 20 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 30 хв., 03 вересня 2014 року, свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/438/16-к
Провадження № 1-кп/147/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчогосудового засідання
21.03.2016 року смт. Тростянець

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа №127/5050/16-к
Провадження №1-кс/127/1978/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007887,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0007887 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/127/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 22.03.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування як до обвинуваченого так і до свідка привід, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Суд вислухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:30 год. 07.04.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/2231/14-к
Провадження №11-кп/772/515/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, якою задоволено подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 року, якою задоволено подання інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.02.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 13.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/2085/16-к
Номер провадження 1-кп/243/304/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.09.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч.2, 75 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з випробувальним строком 1 рік; 2) 20.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.05.2008 року по відбуттю покарання; 3) 29.07.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 4) 03.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 50 хвилин 21 березня 2016 року за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/3/16-к
Номер провадження 11-кп/775/197/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

22 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На вирок суду обвинуваченим 22 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

22.03.2016
Справа № 301/3044/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
11.03.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування ст. 104 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , Іршавського ройонного відділу КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2341/16-к Провадження № 1-в/314/1861/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.02.2016