Дата документу Справа № 334/5743/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/649/16
Єдиний унікальний №334/5743/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 304 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

скаржника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали за скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2016 року скасувати і повернути провадження до суду першої інстанції для розгляду поданої скарги по суті.

В обґрунтування скарги зазначає, скарга на постанову слідчого була направлена поштою та отримана судом у межах строку, визначеного процесуальним законом.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 повернута, у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України

В обґрунтування прийнятої ухвали слідчим суддею зазначено, що адвокат у скарзі зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана 29.08.2016 року, при цьому адвокатом не надано суду копію оскаржуваної постанови та не зазначено, хто саме отримав її копію. А також, не представлено суду будь-яких доказів того, що саме в цей день, а не раніше була винесена слідчим та отримана потерпілою дана постанова.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_9 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№ 0001894 17.03.2016 року за фактом порушення вимог ПДР України гр. ОСОБА_10 , яке спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
28.08.2016 року слідчим винесено постанову, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Не погодившись із вказаною постановою, 06.09.2016 року ОСОБА_7 , який є адвокатом потерпілої ОСОБА_8 , направив до суду, а 07.09.2016 року отримано судом його скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2016 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .
Зідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, слідчий суддя, повергаючи скаргу ОСОБА_7 , у зв`язку з пропуском строків для її подання, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України не вказав з якого часу обліковується процесуальний строк, і чому він вважає його пропущеним, адже скарга подана протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

На підставі вищевикладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга задоволенню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 168, 170, 1717. 173, 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 року, якою скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 28.08.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 повернута скаржнику - скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області про закриття кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3