Провадження №1-кс/200/3003/16
Справа №200/4911/16-к
УХВАЛА

22 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №00000895 від 09.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку), а саме:
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття / закриття / рахунка, карток зі зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-Банк", актів прийому - передачі програмного продукту, доручень на право управління рахунком і розпорядження коштами, що знаходяться на ньому;
- документів, що послужили підставою для отримання, перерахування та видачі готівки по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та інше) за період з 20.08.2007 по теперішній час;
- документів з інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 20.08.2007 по теперішній час, з відображенням наступних позицій: дата надходження /перерахування/, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу (та інше) в паперовому вигляді та на електронному носієві.
Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом звернення генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які з використанням підроблених документів, намагаються заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, в 2014 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існувала заборгованість за поставлений товар перед підприємствами, що входять до торгівельно-промислової групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») на загальну суму приблизно 42 млн. грн. (борг, інфляційні збитки та штрафні санкції), про що посадові особи зазначеної торгівельно-промислової групи і підприємств, що входять до її складу неодноразово заявляли публічно, у тому числі за допомогою ЗМІ. З метою отримання суми заборгованості за поставлений товар і штрафних санкцій зазначені підприємства в 2014р. звернулись до господарського суду м. Києва із позовними заявами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Заборгованість на користь кожного із вказаних підприємств підтверджувалась наявними первинними документами, актами звірки взаємних розрахунків, поясненнями представників, та посадових осіб підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після тривалого судового розгляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » добровільно сплатило повністю суму заборгованості за кожним контрагентом з урахуванням штрафних санкцій. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не співпрацювало з вказаними підприємствами, отже заборгованість була сплачена з урахуванням усіх штрафних санкцій, а нових поставок не відбувалося.
Представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », усвідомлюючи відсутність будь-якої заборгованості з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки раніше в судах вони підтвердили суми боргу і суд це дослідив і підтвердив а ТОВ АТБ-маркет сплатило ці борги, ініціювали подання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позовної заяви про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 110 494 894,67 грн. «фіктивної заборгованості, інфляційних збитків та штрафних санкцій» стверджуючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоплатило за минулі поставки 60 359 921,66 грн. і в підтвердження цього вказані вище особи надали суду пояснення, що містили сфабриковані та недостовірні факти, надали вже оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинні бухгалтерські документи у якості доказів боргу. На підставі цих фіктивних документів господарський суд м. Києва (суддя Плотницька) не враховуючи ані надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснення, ані підписані сторонами акти звірки, ані рішення судів 2014 р., де зафіксовані суми заборгованості за поставками, прийняв рішення. Таким чином, на підставі шахрайських дій невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 9 371 699 грн. 94 коп. основного боргу, 228 796 грн. 56 коп. 3% річних, 1 564 138 грн. 20 коп. збитки інфляції, 73 080 грн. судового збору. Для приєднання до матеріалів Справи № 910/22287/14 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали оригінали актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 та згідно Постанови Вищого господарського суду України по Справі 910/22287/14 рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 залишено без змін.
03.08.2015 представники по довіреності від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову звернулись до Господарського суду м. Києва по Справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп. та надали до суду інші документи, які містять фіктивні данні з поставки та оплати того ж самого товару, за той же проміжок часу, згідно яких нібито в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 60 259 921 грн. 66 коп., але сума заборгованості між вказаними підприємствами вже визначена в Рішенні Господарського суду м. Києва від 06.11.2014 по Справі № 910/22287/14.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 по Справі № 910/19980/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заборгованості у розмірі 60 259 921 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 46 245 918 грн. 39 коп., 3 % річних у розмірі 3 939 054 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 043 грн. 46 коп., а всього на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Встановлено, що службові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання необхідного рішення саме в Господарському суді м. Києва, включили до позовної заяви відповідачем, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване в АДРЕСА_1 , яке 25.09.2015 перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , надали до Господарського суду м. Києва, документи що містять завідомо недостовірні відомості та заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 110 494 894,67 грн.
11 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_2 об`явлено ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 07.12.2015 року, а саме: щодо правильності нарахування податкових зобов`язань, дотримання вимог валютного, податкового законодавства, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а також щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яку доручено провести ІНФОРМАЦІЯ_11 .
18 грудня 2015 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 надано інформацію про те, що з метою виконання документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівниками управління податкового аудиту здійснено вихід за податковою адресою підприємства, а саме: АДРЕСА_3 та за фактичною адресою: АДРЕСА_4 . В результаті виходу встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його посадові особи за податковою та фактичною адресою не знаходяться, про що був складений Акт № 2561/2204/36573563 від 16 грудня 2015 року.
11 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_2 об`явлено ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 07.12.2015 року, а саме: щодо правильності нарахування податкових зобов`язань, дотримання вимог валютного, податкового законодавства, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а також щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , яку доручено провести ІНФОРМАЦІЯ_12 .
18 грудня 2015 року першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , надано інформацію про те, що з метою виконання документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , здійснено вихід за місцезнаходженням підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: АДРЕСА_4 , внаслідок чого встановлено відсутність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вказаною адресою, що зафіксовано Актом № 281/2202/35339388 від 15 грудня 2015 року.
Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 , показав, що в 2015 році господарської діяльності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » він не вів, не знає де фактично знаходяться бухгалтерські документи підприємства, а також не знає де фактично знаходиться та юридично зареєстровано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , директором якого він являється.
Представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , до Господарського суду м. Києва, по справі № 910/19980/15, надали копію Договору відступлення права вимоги (цесії), укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 , та копії квитанцій про сплату грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з призначенням платежу «Відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2015».
З метою надання до Господарського суду м. Києва зазначених копії Договору цесії та копії квитанцій про сплату грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». з призначенням платежу «Відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2015», виконуючи умови попередньої змови, невстановлені особи провели ряд фіктивних перераховувань грошових коштів, відображаючи різне призначення платежів.
Невстановлені особи провели ряд операцій по отриманню та перерахуванню грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », МФО НОМЕР_9 , а саме:
- 11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 41 300 грн. з рахунку № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 29/12-14 від 29.12.2014;
- 11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 276 000 грн. з рахунку № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 05/12-14 від 05.12.2014;
- 11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 528 700 грн. з рахунку № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 29/12-14 від 29.12.2014;
- 11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 702 000 грн. з рахунку № НОМЕР_12 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ЄДРПОУ НОМЕР_13 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 29/12-14 від 29.12.2014;
- 11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 830 000 грн. з рахунку № НОМЕР_10 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 29/12-14 від 29.12.2014;
- 11.08.2015 перерахувало грошові кошти в сумі 1 105 198, 02 грн. на рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Відступлення права вимоги (цесії)» від 11.08.2015;
- 11.08.2015 перерахувало грошові кошти в сумі 1 230 700 грн. на рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Відступлення права вимоги (цесії)» від 11.08.2015;
- 12.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 3 101 000 грн. з рахунку № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Возврат займа» № 05/12-14 від 05.12.2014;
- 12.08.2015 перерахувало грошові кошти в сумі 3 100 000 грн. на рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Відступлення права вимоги (цесії)» від 11.08.2015;
- 12.08.2015 перерахувало грошові кошти в сумі 41 300 грн. на рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Відступлення права вимоги (цесії)» від 11.08.2015.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , отримавши 11 та 12 серпня 2015 року на рахунок № НОМЕР_8 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », МФО НОМЕР_9 , від вказаних підприємств грошові кошти на загальну суму 5 479 000 грн., відразу ж, 11 та 12 серпня 2015 року, перерахувало грошові кошти на загальну суму 5 478 198, 02 грн. на рахунок № НОМЕР_14 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , по договору «Відступлення права вимоги (цесії)» від 11.08.2015;
Також невстановлені особи провели ряд операцій по отриманню та перерахуванню грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , а саме: отримавши 11 та 12 серпня 2015 року грошові кошти, здійснили їх перерахування на рахунок № НОМЕР_15 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_16 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , з призначенням платежу «За арахіс по договору № ДГ-20/04/15 від 20.04.15р.», а саме: 11.08.2015 45 000 грн., 11.08.2015 1 105 000 грн., 11.08.2015 1 230 700 грн., 12.08.2015 3 101 000 грн., на загальну суму 5 481 700 грн.
Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, з метою перевірки руху грошових коштів на вказаних підприємствах, проведення судових почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилученні (виїмці) документів відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та вилученні інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 , які можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, за обґрунтованими доводами слідчого виклик представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 в порядку ч.2 ст.163 КПК України не здійснювався.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб, призначення експертизи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », МФО НОМЕР_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення інформації та оригіналів документів), а саме:
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття / закриття / рахунка, карток зі зразками підписів і відбитками печаток, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі "Клієнт-Банк", актів прийому - передачі програмного продукту, доручень на право управління рахунком і розпорядження коштами, що знаходяться на ньому;
- документів, що послужили підставою для отримання, перерахування та видачі готівки по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та інше) за період з 20.08.2007 по 22.03.2016 року;
- документів з інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 20.08.2007 по 22.03.2016 року, з відображенням наступних позицій: дата надходження /перерахування/, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу (та інше) в паперовому вигляді та на електронному носієві.
Строк дії ухвали 22 квітня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1