Справа № 579/1033/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000668 від 3 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не- судимого,-

- за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 жовтня 2015 року, близько 13-ї години 20 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , керував мотоциклом марки «Вайпер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_4 та здійснював рух по проспекту Миру в м. Кролевець Сумської області. Наближаючись до перехрестя вулиць Ковпака та проспект Миру в м. Кролевець, водій ОСОБА_6 вирішив обігнати транспортний засіб - автомобіль марки «Нива», інші відомості про вказаний транспортний засіб не встановлено, який їхав попереду. Проявивши злочинну самовпевненість, ОСОБА_6 на перехресті вище зазначених вулиць виїхав на зустрічну смугу руху для обгону транспортних засобів, одним з яких був автомобіль марки «Нива» зеленого кольору, інші відомості про вказаний транспортний засіб не встановлено, а інший - автомобіль «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який на той час виконував маневр повороту, їдучи із ввімкненими показниками повороту ліворуч. ОСОБА_6 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир мотоцикла «Вайпер» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта. Компресійного перелому тіл 2 та 4 поперекового хребців з больовим синдромом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 127 від 25.12.2015, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 72 від 24.06.2016 стало порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3. «б», 14.6. «а», 14.2. «б» Правил дорожнього руху України, з яких п. 14.6 «а» знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій мотоцикла «Вайпер» ОСОБА_6 з технічної точки зору, мав можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, небезпека руху була створена діями водія мотоцикла «Вайпер».

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у звязку з примиренням відповідно до ст.46 КК України.

Під час розгляду клопотання в суді обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і пояснив, що 3 жовтня 2015 року мало місце ДТП за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Просить задовольнити клопотання потерпілої та її законного представника, звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечує проти клопотання потерпілої і її законного представника і просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.46 КК України.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 і її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт примирення між ними і повне відшкодування обвинуваченим потерпілій матеріальної шкоди.

Таким чином, клопотання потерпілої та її законного представника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 287, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000668 від 3 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази: диск з відеозаписом з відеореєстратора залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 21013 № НОМЕР_2 , який зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_7 повернути йому як законному володільцю; мотоцикл Вайпер № НОМЕР_1 , який зберігається під охоронною розпискою ОСОБА_6 повернути йому як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2032 грн.40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1