Справа № 188/222/16-к
Провадження № 1-кп/188/34/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 22.01.2016 року, що надійшов 24.02.2016 року від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Петропавлівським районним судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні начальник Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило. Підстав для його зміни суд не вбачає.

Суд враховує, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року в цьому кримінальному провадженні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, з 21 березня 2016 року по 19 травня 2016 року включно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника на час судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про надання йому захисника, у зв`язку із чим зобов`язати Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 48-52, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14.04.2016 року в залі суду № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника і забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14.04.2016 року в зал суду № 1 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для участі у кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1