ЄУН №337/3787/16-к
№1-кп/337/280/2016
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001788 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2007р. Гуляйпільским районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

29.12.2008р. Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.12.2007 року та призначено покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі;

25.08.2015р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 р.позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року призначене підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року, яке було відкладено на 02 листопада 2016 року. 02 листопада 2016 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 03 листопада 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності за Ленінським районним судом м.Запоріжжя, в якому перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (епізод від 03.09.2016р. о 14.38 год.) та за яким відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній тримається в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості є однаковими і останній злочин, який передбачений ч.2 ст.186 КК України був вчинений в межах юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Доцільно вирішити питання про направлення кримінального провадження для об`єднання в одне провадження з іншим, що вже перебуває в провадженні іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту обвинувального акту за даним кримінальним провадженням вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за епізодами від 10.06.2016р. та 03.09.2016р. Останній епізод - 03.09.2016р. вчинено приблизно о 13.30 годин.

Разом з тим, в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за епізодом, вчиненим 03.09.2016р. о 14.38 год. За вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. (п.4 ч.3 ст.314 КПК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, а в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення однакового за тяжкістю, а саме за ч.2 ст. 186 КК України, але вчинене останнім за часом, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області, для вирішення питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження і передачі його на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та знову обвинувачується у аналогічному правопорушенні, вчиненому під час іспитового строку, визначеного йому за попереднім вироком суду, схильність до вчинення кримінальних правопорушень свідчить про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Також зазначив, що ОСОБА_4 утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя в межах кримінального провадження №0005452, яке на даний час знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, мотивувавши це тим, що підстав для тримання під вартою немає, ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, нічим не підтверджені.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити через наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_4 стабільного законного джерела заробітку, наявність низки непогашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення корисливих злочинів. На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нових злочинів проти власності, вчинених під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Також суд враховує, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2016р. в межах іншого кримінального провадження. Строк дії ухвали закінчується 03.11.2016р. о 17.30 год.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, не виконувати процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжкими, вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків, який не одружений, дітей чи інших утриманців не має, не має законного джерела доходу та стабільного заробітку, має постійне місце проживання та реєстрації.
Доводи обвинуваченого та його захисника щодо наявності постійного місця мешкання та неофіційного джерела доходів, суд вважає такими, що не можуть бути єдиною підставою для обрання щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що у даному випадку характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості вчиненого злочину, а встановлені ризики є дійсними, і вони виключають, на даний час, можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, не встановлено та сторонами не доведено.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. ст. 178, ч.5 ст.182 КПК України, враховує матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про необхідність визначити заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, а саме у розмірі 29000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.
Інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 32, 34, 177,178, 182, 183, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання в одне провадження з іншим кримінальним провадженням.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області, строком шістдесят календарних днів, а саме до 01 січня 2017 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 29 000,00грн. (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в межах даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Запорізького слідчого ізолятора №10 УДПтС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1