Справа № 392/517/16-к
Провадження № 1-кс/392/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балкауци Бричанського району Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 04 липня 1996 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ст. 86-1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22 вересня 1998 року за амністією; 19 січня 2004 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 395 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16 грудня 2011 року; 16 січня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 10 грудня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 10 січня 2016 року,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 02 квітня 2016 року близько 14 години в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену попередню судимість, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , і скоїв таємне викрадення металевої труби 50 х 3,0 мм, довжиною 2,73 м, вартістю 184,77 грн., металевої труби 50 х 3,0 мм, довжиною 2,25 м, вартістю 152,28 грн., металевого швелера №12, довжиною 1,96 м, вартістю 373,50 грн., металевого швелера №12, довжиною 1,94 м, вартістю 369,69 грн., спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1080 гривень 24 копійки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно викрав металеві труби і швелера у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, звільнився 10 січня 2016 року, а 2 квітня цього року повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, не працює та постійного доходу не має.

Тому, наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що вказує на необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 16.30 13 квітня 2016 року по 16.30 11 червня 2016 року.

Визначити розмір застави у 25000 гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя