Провадження № 1-кп/161/619/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0003363, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

20.04.2011 року Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Новобугського районного суду Миколаївської області від 31.07.2013 року звільнений 08.08.2013 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 16 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 24.07.2016 року, близько 12.12 год., повторно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вільно пройшов до прохідної кімнати зберігання багажу автостанції №1 м. Луцька (ПрАТ «Вопас»), що по вул. Конякіна, 39, де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 222», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 695 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №434 від 26.09.2016 року, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 705 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового провадження між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зокрема, 04 жовтня 2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду від 04 жовтня 2016 року по кримінальному провадженні №0003363 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 21.09.2016 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому обвинуваченому ОСОБА_5 із врахуванням ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 21.09.2016 року до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 222», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ІМЕІ №2: НОМЕР_2 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: