Справа № 493/452/16-к
Провадження № 1-кп/493/76/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_5
представник відділу превентивної діяльності
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білине, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Білинської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
08 лютого 2016 року, близько о 22-ї години неповнолітній ОСОБА_10 , з автомобіля марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 який знаходився на центральній вулиці в с. Білине, Балтського району, Одеської області, біля магазину «Фаворит», таємно викрав акумуляторну батарею, марки «Mutlu (Turkey) Mega Calcium 35 Ah 240 A (EN) JR +» , та авто магнітолу, марки «Pioner Mp3 2000», чим причинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2600,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 винними себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08 лютого 2016 року, близько о 22-ї години, перебуваючи в с. Білине, Балтського району, Одеської області, біля магазину «Фаворит», побачив автомобіль який був залишений без нагляду. Він запропонував своєму товаришу ОСОБА_11 викрасти з автомобіля акумулятор та авто магнітолу, однак той відмовився і він сам, підійшовши до автомобіль та відкривши його капот, викрав акумулятор. Після того, безперешкодно, відкривши двері автомобіля, викрав автомобільну магнітолу. Викравши вказані речі він приніс до ОСОБА_12 на реалізацію. Останній викрадені речі забрав, однак кошти не віддав, пообіцявши віддати їх на ранок, так як в нього їх не було.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, вина неповнолітнього ОСОБА_10 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 08.02.2016. він з дружиною поверталися на автомобілі додому. Проїжджаючи с. Білине, Балтського району, Одеської області, біля магазину «Фаворит», закінчилося пальне і автомобіль зупинився. Вони з дружиною пішли додому по пальне, залишивши автомобіль біля магазину, а повернувшись виявили відсутність акумулятора та автомагнітоли. Пізно в вечері до них додому прийшов ОСОБА_11 і розказав, що акумулятор та автомагнітолу викрав ОСОБА_10 .
Ранком слідуючого дня до них прийшов ОСОБА_12 і приніс викрадені речі.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що ОСОБА_10 йому запропонував викрадення акумулятора та автомагнітоли, але він відмовився.
Свідок ОСОБА_12 показав, що в лютому 2016 року, вночі до нього прийшов ОСОБА_10 і запропонував йому акумулятор та авто магнітолу, він їх взяв, а ранком, коли дізнався у кого вони були викрадені, приніс викрадені речі власнику, а саме ОСОБА_7 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 суду показала, що її син матеріально забезпечений усім, тому вона не розуміє що спонукало його на викрадення чужого майна.
Представник служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області та представник відділу превентивної діяльності Балтського ВП ГУНП в Одеській області показали, що неповнолітній обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, відносно нього проводиться виховна робота з боку служб.
Крім того вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується слідуючими письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 09.02.2016.;
Довідкою БПРП «Ринок» про вартість викраденого майна від 08.02.2016.;
Протоколом огляду предмета від 10.02.2016.;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2016.;
Оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши справу з дотриманням вимог КПК України тільки щодо обвинуваченого і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення, суд вважає повністю доведеним обвинувачення пред`явлене ОСОБА_10 , і вважає що його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому, виходячи з вимог ст. 65 КК України про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, беручи до уваги умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, та стан його здоров`я, позитивну характеристику за місцем навчання, ставлення до вчиненого, думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які вважають можливим виправлення обвинувачення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376, 484-485, 487 КПК України, ст. 104 КК України, суд
ОСОБА_10 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі що зберігаються на відповідальному збережені у потерпілого, акумуляторну батарею, марки «Mutlu (Turkey) Mega Calcium 35 Ah 240 A (EN) JR +» , та авто магнітолу, марки «Pioner Mp3 2000», повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: