Справа № 579/552/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не судимого, -

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2015 року у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає разом з співмешканцем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпиття спиртних напоїв, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю господарів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку цифрового фотоапарату марки Samsung ST 88 A2V8CNOC500027M вартістю 1530 грн., з картою пам`яті «Kingston» 8 Гб. вартістю 82 грн. 50 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1612 грн. 50 коп.

Крім того, вранці 24 грудня 2015 року, перебуваючи з 23 грудня 2015 року за адресою м. Кролевець, вул. Козинська, 8, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, в стані алкогольного сп`яніння , скориставшись тим , що власник ОСОБА_4 та інші особи спали , здійснив крадіжку гітари «Maxwood MD-6612» вартістю 2395 грн.90 коп., електром`ясорубки «Gorenje MG2500 TW» вартістю 3192 грн. 80 коп. та пилососу «Samsung SC 4046 1500W» вартістю 600 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розпорядилися на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6188 грн. 70 коп.

ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 1ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину визнав повістю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті про те, що 12 грудня 2015 року вдень він, перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, таємно, здійснив крадіжку цифрового фотоапарату марки Samsung з картою пам`яті «Kingston» 8 Гб., а вранці 24 грудня 2015 року, переночувавши за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою на прізвище ОСОБА_8 , таємно, коли всі інші спали, здійснив крадіжку гітари «Maxwood», електром`ясорубки «Gorenje» та пилососу «Samsung». Викрадене продав. З вартістю викраденого згоден.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_6 суд визнає, повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочини вперше , має захворювання.

Обтяжуючими обставинами покарання суд вбачає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєних злочинів, особу винного, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочинів, особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177, 179, 194 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 368 грн. 28 коп.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого, гітару «Maxwood MD-6612», електром`ясорубку «Gorenje MG2500 TW», пилосос «Samsung SC 4046 1500W», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням, фотоапарат Samsung ST 88 A2V8CNOC500027M, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі ;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , поклавши на нього строком до 16 травня 2016 року включно наступні обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду, в якого перебуває кримінальне провадження ;

- не відлучатися за межі с. Камінь Кролевецького району Сумської області , в якому він зареєстрований та проживає , без дозволу суду.

Суд роз`яснює обвинуваченому , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вироку в частині запобіжного заходу покласти на прокурора .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп.

Речові докази по справі: гітару «Maxwood MD-6612», електром`ясорубку «Gorenje MG2500 TW», пилосос «Samsung SC 4046 1500W», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням, фотоапарат Samsung ST 88 A2V8CNOC500027M, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1