Справа № 214/2847/16-к
1-в/214/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_3 , засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу просить суд направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Саксаганському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції з 02.02.2016. Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки згідно п. 2,3,4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

09.02.2016 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого від 09.02.2016, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди від 09.02.2016). 09.02.2016 винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію згідно якої ОСОБА_3 повинен з`являтися до КВІ 1,2,3,4 понеділка кожного місяця (постанова від 09.02.2016). Так, ОСОБА_3 став на шлях ухилення від відбування покарання, а саме: не з`явився на реєстрацію 28.03.2016 та 04.04.2016 без поважних причин, виправдувальних документів не надав, був письмово попереджений про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України (попередження від 11.04.2016), 04.05.2016 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, виправдувальних документів не надав, був письмово попереджений про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України (попередження від 10.05.2016). Не зважаючи на неодноразові попередження, на шлях виправлення ОСОБА_3 не став, не з`явився на реєстрацію 28.03.2016, 04.04.2016 та 04.05.2016 без поважних причин, не надаючи виправдувальних документів. Засуджений ОСОБА_3 офіційно не працює. Обов`язки покладені на нього судом не виконує.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити. Підтвердила пояснення засудженого, що крім 28.03.2016, 04.04.2016 та 04.05.2016 засуджений не пропускав дні відмітки.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що причини неявки до КВІ були поважними, адже в ці дні він перебував на лікуванні вдома з травмою та повідомляв КВІ, що не може з`явитися. Крім того пояснив, що протягом всього періоду з`являється на реєстрацію та пропускає визначені дати. Щиро кається та зобов`язується надалі відвідувати КВІ у визначені дні для реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання КВІ, вважаючи, що дії засудженого щодо неявки на реєстрацію до КВІ носять не систематичний характер. Інформація про те, що засуджений цікавиться роботою, знаходить періодичні підзаробітки свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того, згідно листка реєстрації ОСОБА_3 став на шлях виправлення та зараз з`являється на реєстрацію.

Розглянувши подання КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що подання КВІ Саксаганського РВ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що притягли за собою адміністративну відповідальність і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Кримінально-виконавчій інспекції Саксаганського району з 02.02.2016 дійсно не з`явився тричі (28.03.2016, 04.04.2016 та 04.05.2016) на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та має два застереження у виді письмового попередження, однак не підряд. Крім того, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно листка реєстрації зараз з`являється на реєстрацію, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання кримінально виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1