overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2698/16-к
Провадження № 1-в/314/2035/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 11 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2016
Справа № 333/1589/16-к
Провадження 1-в/333/246/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1589/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/1589/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/1873/16-к
Справа № 333/1873/16-к
Провадження № 1-кс/333/292/16

УХВАЛА

Іменем України
13.04.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року об 16 год. 30 хв. слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 , затверджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 13.04.2016 року за участю прокурора та підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/487/16-к
Провадження №1-кс/440/107/2016
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ на бездіяльність Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,-
Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ звернулось із скаргою на бездіяльність Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ на бездіяльність Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 р. об 16.20 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 446/700/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати скаржника, слідчу СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/354/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, терміном шістдесят днів.
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, однак завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо.
Прокурором ОСОБА_3 під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що термін тримання під вартою обвинуваченому закінчується, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, завершити розгляд кримінального провадження у встановлений строк неможливо. Крім того, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, який звернено до виконання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою на термін два місяці, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжкого. Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
З урахуванням наведеного та наявності вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 перераховувати за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
1-кп/465/3/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"12" квітня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 22.10.2015р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 02.03.2016 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України була оголошена в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

12 квітня 2016 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 22.10.2015р., відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1985 КК України та призначити попередній судовий розгляд на 12 квітня 2016 року на 16 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2437/16-к
Провадження № 1-кс/461/1814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 належним чином завірену копію постанови від 30.01.2015 року про уточнення даних до протоколу обшуку від 29.01.2016 року.

В решті вимог скарги відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 456/5791/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/489/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відкрито ухвалою судді-доповідача 08 квітня 2016 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1104/16-к
Провадження № 1-в/175/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст. 259 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від основного покарання з іспитовим строком два роки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/905/16-к
№ провадження 1-в/208/243/16
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Щерба звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що не відповідає чинному законодавству та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 6 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, відносно останньої за цим вироком міра запобіжного заходу не обиралась, під вартою вона не перебувала. Переведення з виправної колонії до СІЗО для участі у судових засіданнях без обрання запобіжного заходу, за нормами КПК України 1960 року, в строк попереднього ув`язнення не враховується, перерахунку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України не підлягає та правил їх застосування, що знайшло своє підтвердження у правовій позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу змін до зазначеної норми КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 156 КПК України (1960),

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2483/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; потерпілу, яка підтримала клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, зокрема, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 червня 2016 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/214/171/15
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву Т.в.о. начальника СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про вирішення питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2013 року було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 364 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Т.в.о. начальника СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів по даній справі, які знаходяться на зберіганні в СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме роздруківкою про рух грошових коштів та грошовими чеками всього 730 аркушів, так як вироком суду не була вирішена доля речових доказів.

Суд вважає, що вказані речові докази - роздруківка про рух грошових коштів та грошові чеки всього 730 аркушів, які знаходяться на зберіганні в СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази роздруківку про рух грошових коштів та грошові чеки всього 730 аркушів, які знаходяться на зберіганні в СУ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області необхідно - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 191/2070/16-к
Провадження № 1-в/191/1443/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годин 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1