Справа № 369/8610/16-к
Провадження № 1-кс/369/1934/16
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17 на 18 липня 2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та її братом ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останнього, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя ОСОБА_7 , а саме взявши в руки ніж, який знаходився в кімнаті в якій вони перебували та умисно нанесла ним 1 удар в область життєво важливих органів ОСОБА_7 в область серця, від чого останній загинув на місці.

24.07.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України

26.07.2016 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2016 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.09.2016 року включно.

На даний час у данному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- отримати висновок, призначеної судово-медичної експертизи;

- отримати висновки імунологічних експертиз;

- ознайомити сторонни кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 23.09.2016 року, і вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає, слідча звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване, відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрювана погодилася із захисником, просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима, одружена, має двох неповнолітніх дітей, про те разом з чоловіком та дітьми не проживає, проживає за місцем реєстрації разом із співмешканцем, діти проживають зі своїм батьком, підозрювана має постійне місце проживання. 26.07.2016 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.09.2016 року включно, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, отримати висновки імунологічних експертиз, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 19.09.2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 24.07.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.10.2016 року.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, зважаючи на тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для зміни підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 22.10.2016 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1