УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/964/16-к

Провадження № 1-в/486/60/2016

21 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання начальника Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року начальник Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Своє подання мотивує тим, що з 25.08.2015 року засуджений перебував на обліку в Южноукраїнському МВ КВІ, з 29.10.2015 року перебував на обліку в Вишгородському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області та з 01.06.2016 року знову перебуває на обліку в Южноукраїнському МВ КВІ. За час перебування на обліку ухилявся від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме: 22.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.06.2016 року та 17.06.2016 року не з`явився на реєстрацію до Южноукраїнського МВ КВІ без поважних причин, з 01.08.2016 року зник з постійного місця проживання та не повідомив про зміну місця проживання.
Для встановлення місця знаходження засудженого було вчинено ряд заходів та встановлено, що ОСОБА_5 серед затриманих, адмінарештованих у спецустановах не перебуває, до СМСЧ-2 за отриманням лікарської допомоги не звертався, його тіло до моргу не надходило, відділом ДРАЦС його смерть не реєструвалась, засуджений місце реєстрації не змінював та залишається зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідно до пояснень його матері, ОСОБА_5 зник з місця проживання, де він знаходиться на теперішній час їй не відомо. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 07.05.2016 року було вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та 08.07.2016 року вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України. В зв`язку з тим, що першочергові заходи з виявлення засудженого позитивних результатів не дали, 31.08.2016 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено подання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 належним чином не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки просила подання задовольнити.
Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки воно заявлено передчасно та надав повідомлення про підозру від 08.07.2016 року, у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Так, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування кримінально-виконавчою інспекцією до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У відповідності до норм КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, участь особи, відносно якої розглядається подання за умови, що за результатами судового розгляду може бути певним чином погіршено становище такої особи, вимагає від суду обов`язку за можливості заслухати таку особу та забезпечити її право на захист від висунутих обвинувачень/претензій.
Незабезпечення дотримання цих мінімальних стандартів загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 412 КПК України, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що слугує підставою скасування такого судового рішення.
У даному поданні ставиться питання про фактичне погіршення становища особи шляхом скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, отже на думку суду, участь засудженого є доречною з метою з`ясування його думки з даного питання, права на захист, забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження регламентованих ст. 7 КПК України.
У зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, передбачені ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 166 КВК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Южноукраїнського міського відділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1