Провадження №1-кп/155/54/16
Справа №155/835/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 17 червня 2016 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гумнище Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

03 червня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в селі Перемиль Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з мотивів особистого незаконного збагачення, з прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, з ганку будинку здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку знаходились кошти в сумі 20 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 195 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , зокрема, 15 червня 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний повернув викрадений телефон, підозрюваний зобов`язується принести потерпілій щирі вибачення за спричинену шкоду заподіяну внаслідок неправомірних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи, приніс щирі вибачення потерпілій. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, що передбачено санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити вирок, яким затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність у зв`язку з різким погіршення стану її здоров`я. Умови угоди про примирення підтримує повністю, жодних претензій морального чи матеріального характеру немає та мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000231 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі, зокрема, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1