Справа № 288/1089/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 листопада 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 04 січня 2016 року,
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 04 січня 2016 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів ухвала про продовження строку тримання під вартою постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Перелік ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 392 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строку тримання під вартою.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 04 січня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя: