Дата документу Справа № 314/1761/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1761/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1215/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_7 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про застосування відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень ч.5 ст.72 КК України, та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року за ч.4 ст.152 КК України до 13 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Вільнянській виправній колонії (№20) УДПтС України в Запорізькій області.

Представник засудженого - ОСОБА_8 звернулася до Вільнянського районного суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд в ухвалі зазначив про те, що положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року є такими, що суперечать ч.1 ст.24 Конституції України, а отже застосуванню не підлягають.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали суду, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, зарахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала цим вимогам закону не відповідає.

З матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду клопотання представника засудженого - ОСОБА_8 про зарахування засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, суд не дав належної оцінки всім доводам клопотання, не перевірив наявність доказів попереднього ув`язнення засудженого, а лише обмежився оцінкою положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, та висловлюванням щодо його невідповідності Конституції України, що не належить до компетенції суду першої інстанції.

Крім того, частиною 5 статті 27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно журналу судового засідання від 23 березня 2016 року (а.п.16), технічна фіксація засідання здійснювалась на працездатному комплексі «Камертон». Однак, на долученому до матеріалів провадження технічному носії інформації (CD диску) відсутній аудіозапис даного судового засідання.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на положення п.7 ч.2 ст.412 КПК України, де зазначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати зазначені вище недоліки, розглянути клопотання з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, належним чином його мотивувавши.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4