УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказував, що Слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 за №0000108, за фактами зловживання владою та службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України, ДП «Бурштин України», а також надання і одержання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч. 3, 4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні комплексної експертизи відеозвукозапису, виникла необхідність у відібранні в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 експериментальних зразків його голосу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено місце реєстрації ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , а також місця його можливого проживання АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

З метою виклику ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків його голосу, 26.10.2016 за всіма зазначеними адресами рекомендованими листами з повідомленням про вручення направлено повістки про виклик ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 15.00 год. 02.11.2016. Вказана обставина підтверджується реєстром поштових відправлень прокуратури Рівненської області №268 від 26.10.2016, а також фіскальними чеками ВПЗ «Рівне-1» УДППЗ «Укрпошта» №№603, 581, 590.

Відповідно до корінця поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №590, поштове повідомлення із повісткою про виклик ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 15.00 год. 02.11.2016 вручене уповноваженій особі 27.10.2016 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно даних інформаційної пошукової системи УДППЗ «Укрпошта», що функціонує на офіційному сайті вказаного підприємства, поштове відправлення №603 із повісткою про виклик ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 15.00 год. 02.11.2016, направлене за адресою м.Рівне вул.Волинська,16, отримане поштовим відділенням Рівне-2 27.10.2016, адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення, однак, адресатом так і не отримано.

Крім того, згідно даних інформаційної пошукової системи УДППЗ «Укрпошта», що функціонує на офіційному сайті вказаного підприємства, поштове відправлення №581 із повісткою про виклик ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 15.00 год. 02.11.2016, направлене за адресою АДРЕСА_1 , об`єктом поштового зв`язку ЦЕХОП РІВНЕ 01.11.2016 о 16:56 направлене до об`єкту поштового зв`язку СВІТАНОК з індексом 34730, однак адресатом також не отримано.

Однак, у визначений у повістках про виклик час ОСОБА_4 у слідчий відділ прокуратури області не з`явився, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки, визначених ч.1 ст.138 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_4 від участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, свідоме невиконання ним обов`язків свідка, передбачених п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України - особа викликається до слідого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов"язана прибути за викликом.

У відповідності до даної статті повістка може бути надіслана поштою, електронною поштою, факсимільного зв"язку та телефоном ( телефонограмою).

Здійснення виклику можливо по телефону ( телефонограмою), в тому числі слідчим, прокурором, або шляхом направлення відповідного тексту телеграми. Виклик по телефону особисто слідчим можливий з тактичних міркувань, і не передбачає отримання слідчим документів, що підтверджують цей факт.

Як вбачається з ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому відділенні, відеозапис про вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Аналізуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом може спричинити правові наслідки, наприклад, у вигляді приводу свідка, підозрюваного, обвинуваченого слідчому, прокурору, слідчому судді та суду важливо отримати підтвердження факту одержання особою повістки або ознайомлення з її змістом ( текстом).

Підтвердженням факту отримання повістки є розписка особи про її одержання з відміткою часу вручення, в тому числі на поштовому повідомленні; відеозапис вручення особі повістки; будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом ( наприклад, офіційна передача повістки керівнику установи, підприємства, організації, де працює особа, яка викликається).

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суду, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на вкилик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, були виликана у встановленому КПК порядку ( зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явився без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи, з визначенням часу прибуття особи до місця виклику.

Однак з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся у відповідності до вищезазначених вимог КПК України про прибуття до слідчого.

У справі наявні тільки корінці про виклик ОСОБА_4 до слідчого, а самих підписів про отримання ним, дорослим членом сім"ї чи іншої особи, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем його роботи відсутні. Крім того наявне рекомендоване повідомлення на ім"я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , яке підписано невідомою особою, без анкетних даних.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у встановлений нормами КПК Українии належним чином не повідомлений про виклик до слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135,136, 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (м.Рівне вул.16-го Липня, 73, службовий кабінет №402) для відібрання експериментальних зразків голосу в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 за №0000108, за фактами зловживання владою та службовим становищем службовими особами Державної служби геології та надр України, ДП «Бурштин України», а також надання і одержання працівником правоохоронного органу неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч. 3, 4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1