Справа № 282/764/15
Провадження № 1-кс/282/64/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 06.03.2015 року за його скаргою на постанову першого заступника начальниканачальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2015 року в частині: « чи наявна план-схема ДТП складена працівниками ОВС у кримінальному провадженні № 0000089 від 06.03.2015 року містить в собі повну/ не повну, достовірну не/достовірну, всебічну/усічену інформацію про обставини ДТП і чи може/не може дана план-схема ДТП бути /не бути первинним документом щодо відібрання/використання вихідних даних для призначення не/призначення подальших експертиз в рамках розслідування данного кримінального провадження, яка по своїй суті і є неналежним доказом провини ОСОБА_4 ».

Дослідивши дану заяву, яку підтримав ОСОБА_4 , думку прокурора слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто предметом роз`яснення суду в порядку ст.380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься беспосереднє застереження в нормі закону.

Встановлено, що ні змістом ст.380 КПК України, ні нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачена можливість роз`яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи рокурора.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року за №10-1332/0/4-13 види судових рішень, визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено. Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року, оскільки зазначена заява не може бути предметом розгляду слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,369,380 КПК України, листом ВССУ від 22.08.2013 року за №10-1332/0/4-13, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1