АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2298/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/450/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА

23 лютого 2016р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

- потерпілої ОСОБА_9

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №619/2298/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покладено наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 25.11.2015 року заступник прокурора Харківської області вказує, що причиною пропуску строку стала реорганізація органів прокуратури.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, які теж підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Частино 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як вбачається з матеріалами кримінального провадження, вирок Дергачівського районного суду у Харківської області був винесений у відношенні ОСОБА_11 25.11.2015 року, та встановлений законом строк на його оскарження прокурором припав саме на період реорганізації органів прокуратури.

На думку колегії суддів, причина пропуску строку заступником прокурора Харківської області від 25.11.2015 року є поважною, тому строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Поновити прокурору Харківської області строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року.

Головуючий суддя

Судді -