overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4514/16-к
Провадж. № 1-КП/639/330/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000492 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000492 від 24.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03.06.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000492 від 24.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України на 03 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7031/16-к
н/п 1-кп/640/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2016 приблизно о 11:15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу торгівельного місця С № 147 при ТЦ «Барабошово» у м. Харкові, на грунті тривалих неприязнених відносин з колишньою дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклавши металеву рукоятку ножа між своїх пальців наніс останній один удар кулаком по голові від якого потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс потерпілій ОСОБА_5 удар кулаком по голові.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі і ст. 125 КК України, а на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд закриває кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 645/2645/16-к
Провадження № 1-кп/645/323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 15 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 15 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 15 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/57/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 р режимі відеоконференції, оскільки свідок постійно проживає в м. Слов`янську Донецької області та з об`єктивних причин не може прибути до судового засідання в м. Харків.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції 22 червня 2016 року між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для допиту у якості свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання 22 червня 2016 року о 15 год. в частині допиту свідка ОСОБА_8 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36 та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського № 2 .
Визначити відповідальним за проведення відеоконференції Слов`янський міськрайонний суд Донецької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1577/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2038/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга захисником.
23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 31 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 12 годині 00 хвилин 21 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1580/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/5171/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, подані апеляційні скарги захисником та прокурором.
23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 31 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2016 року із викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/842/16-к
1-в/142/370/16
"01" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Сміла, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 14.02.2015 року за ст.309 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 30.10.2014 року по 17.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду від 14.02.2015 року, на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/923/16-к
1-в/142/383/16
"01" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, мешканця с.Суха Долина, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Немирівського райсуду від 07.02.2012 року за ст.307 ч.2,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 09.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 04.11.2011 року по 15.03.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.03.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається.
Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Немирівського райсуду від 07.02.2012 року, на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 204/2367/13-к
Провадження №11-кп/772/663/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 31 жовтня 2009 року по 15 квітня 2011 року включно в строк покарання, визначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 року .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.06. 2016 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 127/8616/16-к
Провадження №11-кп/772/872/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком апеляційного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2000 року, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком апеляційного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2000 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком апеляційного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2000 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого в строк до 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: