Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/162/16-к
№ провадження 1-кп/541/47/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001354 від 27 листопада 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой А.Р. Крим, українки, громадянки України, з повною загальною освітою, заміжня, не працююча, вагітна, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 . Прізвище змінене в ході судового розгляду у зв`язку із укладенням шлюбу.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2015 року близько 04 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебувала разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпіла перебуває на танцювальній площадці та за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу заволоділа телефоном потерпілої марки «Lenovo A319», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1/36 від 08.12.2015 становить 1274 грн. 15 коп., в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів Life та МТС, вартість яких відповідно до довідки «ЮНІКОМ» становить по 20 грн. кожна, на рахунку яких були грошові кошти в суму 77 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показала, що дійсно в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2015 року вона відпочивала в клубі «Фаворит» разом із раніше знайомою ОСОБА_6 . Коли потерпіла пішла танцювати вона взяла її мобільний телефон «Леново» та поклала до карману своєї куртки, а потерпілій повідомила, що він залишився на столі, щоб в неї виникло уявлення про крадіжку телефонна сторонніми особами.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому засіданні, де вона визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Її злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої ОСОБА_4 , в справі не вбачається.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину, вчинення злочину в стані вагітності.

При призначенні міри покарання обвинуваченій судом враховується середня ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, незначний розмір викраденого, її негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудної, яка має молодий вік, постійне місце проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Lenovo A319», залишити у потерпілої та дозволити розпоряджатись ним на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий докази по справі мобільний телефон «Lenovo A319», залишити у потерпілої ОСОБА_6 та дозволити розпоряджатись ним на власний розсуд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженою ОСОБА_4 з моменту вручення їй копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1