Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/8153/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження від № 0000026,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 15.02.2016 року за ознаками ч.2 ст.373 КК України.02.11.2016 року його підзахисний ОСОБА_5 отримав постанову про закриття вказано кримінального провадження. З постановою про закриття він не згоден та просить її скасувати з наступних підстав : під час досудового розслідування були взяті до уваги лише показання працівників, які є заінтересованими особами; оцінку висновку експерта щодо виявлених у ОСОБА_5 тілесний ушкоджень дано без урахування наданих ним органу досудового розслідування фотографій; до теперішнього часу він не був допитаний, як заявник; в порушення вимог ст.221 КПК України йому не надано доступ до матеріалів досудового розслідування; в заяві про вчинення кримінального правопорушення і при допиті ОСОБА_5 ними вказувалося на вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у катуванні останнього, висловлення погроз щодо катування членів сімї, як працівниками Глобинського , так і працівниками Семенівсьеого ВП ГУНП в Полтавській області, але перевірка цих обставин не знайшла свого відображення в постанові.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився. Надав пояснення, що у кримінальному провадженні зібрані всі докази, яким була дана належна юридична оцінка, та слідчим правомірну прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Адвокат, як заявник, мав право надати органу досудового розслідування свої особисті пояснення, поставити питання для проведення експертизи, але він своїм правом не скористався та це не може бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

15.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.373 КК України та у витязі зазначено, що працівники Глобигського ВП примушували давати показання підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_5 із застосуванням насильства в приміщенні ІТТ Глобинського ВП.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 30.09.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, перебаченого ч.2 ст.373 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_5 отримав 02.11.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 отримав постанову про закриття кримінального провадження 02.11.2016 року, заявник звернувся до суду зі скаргою14.11.2016 року після вихідних 12.11.2016 року та 13.11.2016 року, а тому заявником не пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження слідством не встановлено факту примушування до дачі доказань ОСОБА_5 працівниками Глобинчського ВП ГУНП в Поллтавській області.

Разом з тим, слідчим не взято до уваги, що в своїй заяві адвокат ОСОБА_4 зазначав щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області та Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, на що вказував і ОСОБА_5 .

Проте, слідчим здійснювалося досудове розслідування та проводилися слідчі та процесуальні дії тільки відносно працівників Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слід зазначити, що слідчим в повній мірі не виконана ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 05.08.2016 року : потерпілий не був допитаний в присутності адвоката;

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається розписка адвоката ОСОБА_7 , складена в присутності самого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступника Глобинського ВП, начальника ВП, про те, що ОСОБА_5 ніхто не бив, а кров з носа пішла із-за тиску ( арк..крим.пров.26).

Проте, слідчий не з`ясував обставин складення цієї розписки, не допитав захисника та інших осіб, які були присутні при її складенні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження від № 0000026 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1