Справа № 635/8081/15-к
Провадження № 1-кс/635/884/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0005170 від 20 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень сім карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номерами: НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) в період з 1 січня 2014 року по 22 жовтня 2015 року та можливість її вилучити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З клопотання вбачається, що 19 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 19 грудня 2014 року у домоволодінні його зятя ОСОБА_6 невідомі особи скоїли на нього розбійний напад.

20 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19 грудня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, невідомі особи проникли в домоволодіння АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_5 , який перебував у гостях в домоволодінні його зятя ОСОБА_6 , заволодівши при цьому майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 40000 грн., 50000 рублів; нарізну мисливську рушницю "Сайга", калібру 7,62 з глушником, помпову рушницю "Ремінгтон поліцейський", ПМР, а також мобільним телефоном NOKIA із сім картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, оперативно розшукових (негласних) дій, під час проведення яких було отримано інформацію, що мешканець смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має інформацію, щодо обставин скоєння розбійних нападів, які мали місце в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області.

В ході проведення ОРЗ та негласних слідчих та розшукових дій працівниками Харківського РВ було встановлено номери мобільного телефону осіб, які ймовірно можуть бути причетними до скоєння розбійного нападу на родину ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що перелічені вище номери стільникового зв`язку та ідентифікуючі ознаки ІМЕІ можуть належати особам, які можуть бути безпосередньо причетними до скоєння даного злочину або володіти будь-якою інформацією стосовно нього, або також бути причетними до скоєння інших розбійних нападів, які мали місце на території Харківського району.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персоналі дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ Харківського РВ (з обслуговуванням Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень сім карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номерами: НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) в період з 1 січня 2014 року по 22 жовтня 2015 року з можливістю її вилучити.

Строк дії ухвали до 29 листопада 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1