ЄУН № 337/6677/15-к
Провадження №1-кс/337/585/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0003523 від 03.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:08.06.2011 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

18.12.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2015 року, о 07 годині 21 хвилину ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Рубана» по вулиці Хортицьке Шосе у м. Запоріжжі, вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 301», вартістю 799 грн.90 коп., в якому знаходились: карта пам`яті на 2 Гб, вартістю 100 грн., сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 10 грн. та сім-карта мобільного оператору «Лайф», вартістю 10 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потеропілій матеріальний збиток на загальну суму 919 грн.90 коп.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.
Повідомлення про підозру за ст. 186 ч.2 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 15.12.2015 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Хортицьке шоссе, 42, протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», протоколами огляду предметів, залоговим документом з ломбарду «Скарбничка», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська/Гудименка, 68/32.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.12.2015 року, свідка ОСОБА_8 від 10.12.2015 року, копія протоколу огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хортицьке шоссе, 42, копії протоколів огляду предметів від 10.12.2015 року, залоговим документом з ломбарду «Скарбничка», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Задніпровська/Гудименка, 68/32 від 01.12.2015 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення, крім того офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказує прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 18.02.2015 року включно обов`язки: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1