Справа № 11 798/11 Головуючий у 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія ч.4 ст. 190, ч.2 ст.367 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів Грушицького А.А., Вороненко Т.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою направлена на додаткове розслідування кримінальна справа щодо:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,-

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 07 липня 1999 року, працюючи на посаді директора ТОВ «Тріал К», зловживаючи довірою бухгалтера ОСОБА_3 ТОВ «Дніпровська ТПА», шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном на суму 514369,10 гривен, спонукав її до підписання договору постачання насіння соняшнику, і при укладенні цього договору, ввів в оману, і зловживаючи її довірою, заволодів коштами ТОВ «Дніпровська ТПА»на суму 514369,10 гривен.

Він же органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 3 квітня 2000 року, з ціллю заволодіння чужим майном на суму 69088,10 гривен, при укладенні контракту на постачання 142.78 тонн зернової суміші з Херсонським обласним товариством мисливців та рибалок, ввів в оману, і зловживаючи довірою голови товариства ОСОБА_4, заволодів коштами ХВТМіР в сумі 69088,10 гривен, які товариство перерахувало ТОВ Купа за постачання зернової суміші.

Він же органами досудового слідства обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора СП ТОВ «Тріал-Агро», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з серпня по вересень 2002 року неналежно виконував свої обовязки, покладені на нього п. 8.8 статуту СП ТОВ «Тріал-Агро», несумлінно ставився до них, не забезпечив належне збереження дизельного палива, не забезпечив його належну охорону, що призвело до розкрадання та недостачі 7776 літрів на суму 11430 гривен.

В апеляції прокурор вказує на передчасність висновків суду щодо направлення справи на додаткове розслідування, оскільки в судовому засіданні не були досліджені всі фактичні обставини справи. Крім того, прокурор зазначає, що судом першої інстанції невірно ставиться питання про перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 із ст.ст. 190 ч.4; 367 ч.2 КК України на ст. 191 КК України, в звязку з чим і повертає справу на додаткове розслідування необґрунтовано. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Інші учасники судового процесу апеляцій не подавали.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію прокурора підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

В обґрунтування своєї постанови, суд першої інстанції вказує, що слідчими органами помилково кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України. Разом з тим, слідчими органами не встановлено місце, час та спосіб вчинення злочинів. Не конкретизовано, чиє саме майно було викрадене підсудним - майно ТОВ «Дніпровська ТПА»чи перераховані кошти ТОВ «Дніпровська ТПА»на рахунок ТОВ «Тріал-Агро». Зазначає, що по третьому епізоду підсудний стверджує, що в серпні-вересні 2002 року він не міг належним чином виконувати свої посадові обовязки і обовязки ТОВ «Тріал-Агро»згідно угоди з ТОВ «ВіК»по збереженню дизельного палива, оскільки був на той час затриманим і перебував на протязі 10 днів у СІЗО м. Севастополя, що підтверджується матеріалами справи.

Предявлене обвинувачення особі в усякому разі повинно бути конкретним. У випадку предявлення неконкретного обвинувачення, а саме якщо не вказано час, місце, спосіб, мотив, а також інші ознаки злочину, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Ст. 62 Конституції України прямо зазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто обвинувачення має внутрішні протиріччя, що не може сформувати внутрішнє переконання про наявність події злочину, а також впевненість у тому, що сформульоване обвинувачення підтверджується у ході розгляду справи і буде доведене у суді.

Встановлення часу та місця вчиненого злочину по суті означає встановлення події злочину. Обовязковим є зазначення і мотиву та способу вчинення злочину. Крім того, з обвинувачення не вбачається, щодо якого майна, і кому конкретно належного, вчинено злочин.

А тому кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування відповідно до вимог ст. 281 КПК України, в ході якого необхідно виконати вказівки суду першої інстанції, вказані в постанові, а також вирішити питання про те, чи вірно предявлене обвинувачення підсудному за ч.4 ст.190 КК України без застосування методу ідеальної сукупності злочинів (ст.ст. 190 та 364 КК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2010 року про направлення на додаткове розслідування прокурору м. Херсона кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.367 КК України - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: