Справа № 447/191/15-к
Провадження № 1-кп/456/99/2015
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 листопада 2015 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

16.02.2015 року ухвалою суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 06 листопада 2015 року однак, судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та вказав, що ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися крім того, по справі не допитані свідки і обвинувачені можуть на них впливати, обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду крім того, ними вчинено особливо тяжкий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не доставлений конвоєм однак, подав заяву від 04.11.2015р., засвідчену оперативним черговим Жидачівського РВ, згідно якої просить судове засідання проводити без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники обвинувачених просять строк тримання під вартою не продовжувати та змінити запобіжний захід на домашній арешт оскільки, прокурор у своєму клопотанні на навів жодних нових підстав, які передбачені ст..177 КПК України, згідно яких існують ризики перешкоджання обвинуваченими судовому розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, обвинуваченого ОСОБА_8 та їхніх захисників, які просять строк тримання під вартою не продовжувати приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. По справі не допитані свідки та потерпіла і крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і навіть ними не дано показів.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд,
ухвалив:
Обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою - з 04 листопада 2015р. по 01 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3