overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/955/14-к
Провадження № 1-кс/525/73/2014
У Х В А Л А
25.08.2014 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 05.08.2013 року за ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року о 15 год. гр-н ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 05.08.2013 року за ч.1 ст.367 КК України.

22.08.2014 року суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів перебував у нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, тому процесуальний рух у справі не здійснювався. З урахуванням цієї обставини та того, що згідно наказу по Великобагачанському районному суду 25.08.2014 року є робочим днем судді ОСОБА_1 , слідчий суддя відкриває провадження за скаргою ОСОБА_2 25.08.2014 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що його неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 28.08.2014 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000407, внесене до ЄРДР 05.08.2013 року за ч.1 ст.367 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 05.08.2013 року за ч.1 ст.367 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 29 серпня 2014 року з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора Великобагачанського району Полтавської області.

В строк до 28.08.2014 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000407, внесене до ЄРДР 05.08.2013 року за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1408/15-к
Провадження № 1-кп/538/111/15
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 13 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 8, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно : голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_3
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора: Ходак О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 про допущення захисника, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допущення до участі в справі адвоката, ОСОБА_3, як його захисника.

ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить допустити його як захисника підсудного ОСОБА_1

Прокурор вважає за можливе задоволення клопотання підсудного ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про забезпечення підсудному ОСОБА_1 захисту з боку адвоката, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_3, як захисника в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.

Постанова окарженню не підлягає

С у д д я :
Справа 1-260/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

02.08.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Лисюка О.Ф.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 12.08.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 563/521/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.06.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Поліщука А.А.

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000036 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000036 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 червня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

29 квітня 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 694/787/15-к Провадження №1-кп/694/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.08.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не прибув у судові засідання, призначені 22.05.2015 року, 05.06.2015 року, 10.07.2015 року, 31.07.2015 року, 19.08.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка , пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-42/11
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

про застосування відеозйомки

04 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

адвоката : ОСОБА_1

скаржника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року.

В судовому засіданні скаржник пітримав подану ним заяву про надання дозволу на проведення відеозйомки в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання скаржника.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти ведення в судовому засіданні при розгляді скарги відеозйомки, посилаючись на ст. 87 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді скарги суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки в клоптанні не зазначено конкретно на підставі якої норми законордавства скаржник просить дозволити відеозйомку та з якою метою, нормами діючого КПК України застосування відеозйомки під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено. Однак, при вирішенні даного клопотання виходячи із загальних засад права суд при вирішенні даного клопотання повинен враховувати думку всіх учасників процесу, а враховуючи те, що інші особи заперечують проти його задоволення, тому суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 87-1 КПК України в даному випадку суд важає за необхідне продовжувати розгляд скарги з фіксацією процесу технічними засобами, проводячи таку фіксацію з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87-1, 236-1, 236-2, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення відеозйомки при розгляді в судовому засіданні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року, відмовити повністю.

Застосувати по справі повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 703/4685/15-к
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № КК 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та 2 ст. 186 України на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9539/15-к
Провадження № 1-кп/712/395/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002132 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на 19 серпня 2015 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/8817/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
Справа № 4-4676/12
П О С Т А Н О В А

01 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову суду від 20.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22.06.2015 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 року) в апеляції зазначається:

назва суду, якому адресується апеляція;

особа, яка подає апеляцію;

вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

прохання особи, яка подає апеляцію;

перелік документів, які додаються до апеляції.

В апеляції вказується, яке конкретно судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, число, місяць та рік його винесення, вказується короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.

Апеляція повинна мати вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

В апеляції ОСОБА_2 відсутні доводи в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності судового рішення та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

Зазначена апеляція не може бути прийнята судом та направлена для розгляду в Апеляційний суд м. Києва.

ОСОБА_2 повинен конкретно зазначити свої вимоги, подавши виправлену апеляційну скаргу, в якій викласти своє прохання щодо постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року з обґрунтуванням доводів своїх вимог.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про залишення апеляції без руху.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що апеляцію необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків по поданій апеляції.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 20.05.2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 в строк семи діб, з дня отримання зазначеної постанови, усунути недоліки по поданій апеляційній скарзі.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1