Справа 165/1112/15-к
Провадження 1-кп/165/98/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000914 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не судимий, не працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 22 листопада 2014 року, близько 04 години, знаходячись на узбіччі траси «Ковель-Жовква», що по вул.. Луцька в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та норм співіснування громадян в даному суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у безпричинному застосуванні фізичного насильства та знущання над потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке вперто, протягом тривалого часу не припинялось та супроводжувалося вульгарними, нецензурними зверненнями і висловлюваннями в їх адресу, погрозами фізичної розправи та заподіянням тілесних ушкоджень, шляхом застосування грубої фізичної сили, яка проявилась у хапанні їх за волосся та примушенні йти з ним, вирвав частину волосяного покрову голови та спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому стегні, двох синців, на фоні яких є подряпини в ділянці проекції лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока у зовнішньому куті. Також, всупереч волі потерпілих, ігноруючи їх прохання припинити хуліганські дії та відпустити їх, затягнув потерпілих на подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , 22 листопада 2014 року, близько 04 години, поблизу будинку № 2, що по вул.. Кропивницького в м. Нововолинську, посягаючи на статеву свободу, умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілих, спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому стегні, двох синців, на фоні яких є подряпини в ділянці проекції лівого колінного суглобу та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока у зовнішньому куті. Примушував потерпілих до задоволення власної статевої пристрасті оральним способом, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця, так, як його дії були припиненні перехожими.

Обвинувачення ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України та у незакінченому замаху на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України не знайшло свого підтвердження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, пояснив, що 21 листопада 2014 року з компанією друзів вживав спиртні напої в кафе «Ольга». Через деякий час, вони поїхали на таксі до нічного клубу «Донбас», де продовжували вживати спиртні напої. З приміщення нічного клубу він не виходив, ніяких дій щодо потерпілих не вчиняв. Додому його привели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 близько 04 години 30 хвилин, оскільки він, від надміру випитого спиртного самостійно не міг пересуватися.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання про те, що 21 листопада 2014 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прийшли до нічного клубу «Донбас», де зустріли знайомого ОСОБА_11 та сіли за один столик. Після закриття клубу, близько 03 години 22 листопада 2014 року всі четверо пішли на автобусну зупинку, поблизу них перебував обвинувачений. Через деякий час, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли в напрямку Нововолинського ринку а вони з ОСОБА_7 в напрямку 15-го Мікрорайону. Після цього, почули, що позаду хтось біжить. Обвинувачений підбіг до них, нецензурно лаявся, збив з ніг, знущався, погрожував вбивством, примушував до задоволення його статевої пристрасті неприродним способом. Через деякий час, задзвонив телефон і в його світлі вони побачили лице обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду показання про те, що 21 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебувала у нічному клубі «Донбас» де з ними також був ОСОБА_11 . Після закриття закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вони всі четверо пішли на автобусну зупинку і через деякий час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли в напрямку Нововолинського ринку а вони з ОСОБА_6 в напрямку 15-го Мікрорайону. Після цього почули, що до них хтось біжить і побачили обвинуваченого, який збив їх з ніг, нецензурно лаявся, знущався, бив їх, примушував до статевих стосунків неприродним способом, погрожував вбивством. ОСОБА_7 вкусила його за стегно, так, як він зняв штани. Через деякий час задзвонив телефон і в його світлі вони побачили обличчя обвинуваченого.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 надав суду показання про те, що 21 листопада 2014 року, він разом з обвинуваченим перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживали спиртні напої. Через деякий час разом з ОСОБА_9 та обвинуваченим поїхали на таксі в нічний клуб «Донбас», де знову вживали спиртні напої. Після закриття закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вийшли на вулицю і оскільки обвинувачений погано тримався на ногах, завели його додому, де їм відкрила двері дружина обвинуваченого.

Допитана в суді свідок ОСОБА_9 надала суду показання про те, що 21 листопада 2014 року, разом з обвинуваченим та ОСОБА_8 перебувала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де вживали спиртні напої. Близько 22 години, вони на таксі поїхали до нічного клубу Донбас». Після закриття даного закладу, близько 03 години 22 листопада 2014 року вона разом з ОСОБА_8 взяли обвинуваченого під руки, оскільки останній нетвердо тримався на ногах, та повели його додому де їм двері відкрила її сестра дружина обвинуваченого, ОСОБА_4 поклали спати і вона теж залишилася там на ніч.

Допитана в суді свідок ОСОБА_12 надала суду показання, що 21 листопада 2014 року її чоловік ОСОБА_4 разом з сестрою відпочивали в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Близько 03 години 45 хвилин 22 листопада 2014 року ОСОБА_4 привели додому її сестра ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оскільки він перебував у нетверезому стані.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 надав суду показання про те, що він займався встановленням особи яка здійснила напад 22 листопада 2014 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час проведення слідчих дій, було вилучено відеозапис з клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через соціальну інтернет мережу «Контакти» було встановлено особу ОСОБА_4 . Після виїзду за його місцем проживання, останнього було доставлено в приміщення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та після його огляду було виявлено сліди укусу на нозі та подряпини на руці.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_14 надав суду показання про те, що він проводив освідчення ОСОБА_15 на стан алкогольного сп`яніння. Під час його огляду у обвинуваченого було виявлено синець на сідниці.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 надав суду показання про те, що він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21 листопада 2014 року перебував у нічному клубі «Донбас». Після закриття закладу, в період з 03 по 04 годину 22 листопада 2014 року вони вийшли на вулицю і пішли на автобусну зупинку. Через деякий час, він разом з ОСОБА_10 пішов в напрямку Нововолинського ринку а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в напрямку 15-го Мікрорайону.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10 своїми показаннями повністю підтвердила показання ОСОБА_11 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_16 надав суду показання про те, що 21 листопада 2014 року його дружина ОСОБА_17 разом з ОСОБА_7 відпочивала в нічному клубі «Донбас». Близько 04 години 22 листопада 2014 року він зателефонував до дружини, хтось підняв слухавку і він почув, як потерпілі просили когось, щоб їх не били, відпустили, пропонували коштовні речі. Не вимикаючи телефон він побіг в напрямку нічного клубу «Донбас» і прибігши туди, побачив, що його дружина з подругою сидять поблизу автомобільної мийки.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_18 надав суду показання про те, що він працює в правоохоронних органах і приймав участь у досудовому розслідуванні даних кримінальних правопорушень. 22 листопада 2014 року отримав від керівництва розпорядження прибути на місце події. Прибувши в район нічного клубу «Донбас» разом з іншим співробітником міліції, виявили мобільний телефон. Після чого викликали слідчо-оперативну групу для проведення слідчих дій. Через деякий час, в приміщенні нічного клубу «Донбас», викликавши туди потерпілих, в їх присутності оглянули відеозапис з камер спостереження даного клубу.

Прокурор, як на доказ винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні наступних письмових доказів: протокол прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень, протокол огляду місця події, консультативний висновок лікаря, висновки експерта № 271, 272, 273, розписку ОСОБА_6 про отримання на зберігання речового доказу, протоколи пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протокол огляду предмету CD, постанову про приєднання до справи речових доказів, протокол проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 , характеризуючи дані на ОСОБА_4 .

З дослідженого в суді протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 листопада 2014 року (а.с. 6 м.к.п.) вбачається, що 22 листопада 2014 року близько 04 години, невідомий чоловік, неподалік зупинки громадського транспорту «Шахта 4» в м. Нововолинську, завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді ударів по тулубу та відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Самсунг» з сім картою НОМЕР_1 . В суді не надано жодного доказу щодо внесення до ЄРДР даних за вищезазначеною заявою.

З дослідженого в суді протоколу огляду місця події від 22 листопада 2014 року (а.с. 9-10 м.к.п.) вбачається місце знаходження мобільного телефону марки «Самсунг» з чохлом до нього. Даний доказ, суд визнає недопустимим, оскільки ні суд, ні прокурор, ні захисник, ні потерпілі не змогли його прочитати в суді. Крім того, ОСОБА_18 , який є рідним братом чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , брав участь у зазначеній слідчій дії.

Згідно розписки ОСОБА_6 від 09 грудня 2014 року (а.с. 31 м.к.п.), остання отримала вищезазначений мобільний телефон та чохол до нього.

З консультативного висновку спеціаліста № 157/3 від 22 листопада 2014 року (а.с. 14 м.к.п.) вбачається, що ОСОБА_4 станом на час проведення огляду, до обіду, перебував в стані алкогольного сп`яніння вміст алкоголю 2,62 проміле.

З дослідженого в суді висновку експерта № 271 від 24 листопада 2014 року (а.с. 24 м.к.п.) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: дві подряпини на правому передпліччі, синець на фоні якого є дві точкові ранки на лівій сідниці. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 21 листопада 2014 року був у лікаря швидкої допомоги, де йому робили проби на антибіотик та зробили ін`єкцію. Слідів укусу, як показувала потерпіла ОСОБА_7 , не виявлено.

З дослідженого в суді висновку експерта № 273 від 24 листопада 2014 року (а.с. 27 м.к.п.), вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правому стегні, два синці на фоні яких є подряпини в ділянці лівого колінного суглобу і які за ступенем тяжкості відносяться до легких. Порушення волосяного покрову голови не розцінюється як ушкодження, оскільки немає порушення анатомічної цілісності шкірних покровів ні порушення функції шкіри.

З дослідженого в суді висновку експерта № 272 від 24 листопада 2014 року (а.с. 29 м.к.п.) вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута.

З дослідженого в суді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 січня 2015 року (а.с. 70-71 м.к.п.) слідує, що ОСОБА_6 впізнала в особі, яка зображена на фото № 3, особу, яка, 22 листопада 2014 року здійснила на неї напад. Суд визнає недопустимим зазначений доказ, оскільки в вказаному протоколі не зазначено, на якому саме фотознімку ОСОБА_6 впізнала особу, яка здійснила на неї напад. Крім того, ОСОБА_6 22 листопада 2014 року вже бачила обвинуваченого ОСОБА_4 так, як і обвинувачений і потерпіла ОСОБА_6 надали суду покази про те, що ОСОБА_4 зателефонував потерпілій ОСОБА_6 на прохання брата її чоловіка ОСОБА_18 і вони зустрічалися в району Нововолинського МРЕВ.

З дослідженого в суді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2015 року (а.с. 88-89 м.к.п.) вбачається, що ОСОБА_10 впізнала в особі, яка зображена на фото № 1 особу, яка, 22 листопада 2014 року, в нічну пору перебувала поблизу зупинки біля нічного клубу «Донбас». Даний доказ, суд визнає недопустимим, оскільки ОСОБА_10 надала покази, що перед проведенням даної слідчої дії, їй показували відеозапис, вилучений з нічного клубу «Донбас», що є прямим порушенням вимог ч. 1 ст. 228 КПК України. Даний доказ не вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

З дослідженого в суді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2015 року (а.с. 92-93 м.к.п.) вбачається, що ОСОБА_11 впізнав в особі, яка зображена на фото № 4 особу, яка, 22 листопада 2014 року, в нічну пору перебувала поблизу зупинки біля нічного клубу «Донбас». Даний доказ не вказує на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України.

Усі протоколи про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не відповідають вимогам ч. 7 ст. 228 КПК України, де зазначено, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. В вказаних протоколах фотознімок лише однієї особи, за віком, формою обличчя та іншими особливостями віддалено нагадує зображення обвинуваченого. Всі інші фотознімки кардинально відрізняються від зображення обвинуваченого.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2015 року (а.с. 105-112 м.к.п.) вбачається місце, де в нічну пору, 22 листопада 2014 року відбувся напад на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з розписок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 09 грудня 2014 року (а.с. 32-33 м.к.п.) потерпілі по факту нанесення їм тілесних ушкоджень, що мали місце 22 листопада 2014 року в районі нічного клубу «Донбас» претензій ні до кого не мають. Від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні відмовляються з особистих мотивів. В судовому засіданні пояснили, що писали дані розписки без примусу та будь-якого тиску. Чому їх написали пояснити суду не змогли.

Постановою прокурора прокуратури м. Нововолинська від 12 грудня 2014 року (а.с. 41 м.к.п.) ініційовано відсторонення слідчого ОСОБА_19 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000914.

Постановою слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_20 від 11 грудня 2014 року (а.с. 39 м.к.п.) ОСОБА_7 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000914 від 22 листопада 2014 року, хоча, слідчого ОСОБА_20 було призначено для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження постановою начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_21 лише 22 грудня 2014 року, тобто через 11 днів після винесення ОСОБА_20 вказаної постанови.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000914 від 22 листопада 2014 року (а.с. 98 м.к.п.), особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України ОСОБА_4 . Внесено до ЄРДР 11 березня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 , хоча такої заяви суду не надано та в Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області не зареєстровано. Як вбачається з повідомлення про підозру від 06 березня 2015 року (а.с. 99 м.к.п.), ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України 09 березня 2015 року, тобто за два дні до внесення до ЄРДР.

23 квітня 2015 року слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування (а.с. 136-137 м.к.п.). В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в суді встановлено, що ні органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не надано суду жодного доказу причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не надано жодного доказу щодо дотримання органом досудового розслідування строків досудового розслідування, а саме: подія відбулася о 03-04 годині 22 листопада 2014 року, заява потерпілої ОСОБА_6 зареєстрована 22 листопада 2014 року. Слідчі дії проводилися, як це вбачається з досліджених доказів, та матеріалів кримінального провадження з листопада 2014 року по квітень 2015 року. Справа надійшла до суду 30 квітня 2015 року. Не надано жодного доказу про проведення досудового розслідування щодо ч. 1 ст. 296 КК України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України слід виправдати, оскільки не доведено, що ОСОБА_4 вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

З досліджених в суді даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що він раніше не судимий (а.с. 125, 130 м.к.п.), працездатний ( а. с. 126 м.к.п.), характеризується посередньо (а.с. 124 м.к.п.),має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 123,127-128 м.к.п.).

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с. 102-103 м.к.п.), строк дії якого закінчився 15 травня 2015 року.

Речові докази: ДВД-Р диск марки «ANV», об`ємом 4,7 ГБ, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження (а.с. 83-85 м.к.п.) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 296 КК України виправдати оскільки не доведено, що ним вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Строк дії міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 15 травня 2015 року.

Речові докази: ДВД-Р диск марки «ANV», об`ємом 4,7 ГБ, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1