Справа № 591/8623/15-к
Провадження № 1-кс/591/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № , відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду від 26.11.2015 року було накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz S63 AMQ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за теперішній час всі слідчі дії з вказаним авто проведені, авто зберігається на арешт майданчику під відкритим небом, піддається атмосферному руйнуванню, просить суд скасувати арешт автомобіля.

Прокурор і слідчий не заперечують проти вказаного клопотання, зазначають, що дійсно по справі проведені автотехнічна, трасологічна експертизи і автомобіль можливо передати власнику під зберігальну розписку оскільки авто визнано речовим доказом.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № , відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.11.2015 року було накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz S63 AMQ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову
За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідуваннярозглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з думкою всіх учасників розгляду даного клопотання, що дійсно по справі проведені всі необхідні слідчі дії і автомобіль можливо передати власнику під зберігальну розписку оскільки авто визнано речовим доказом, вказана дія слідчий суддя вважає буде розумною, співмірною та такою, що відповідає завданням кримінального провадження.

Таким чином, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 ,про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна- легкового автомобіля «Mersedes-Benz S63 AMQ держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.11.2015 року в рамках кримінального провадження за №.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1