Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/137/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 05.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/137/14-к
Провадження № 1-кс/525/16/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в господарстві за адресою: с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в період часу з 12.09.2013 року по 14.09.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , акумулятор, чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 15.09.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000487, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, у ході досудового слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, житель АДРЕСА_2 може бути причетний до вчинення крадіжки акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , оскільки пропонував придбати у нього акумулятор жовтого кольору за 300 гривень, при цьому на запитання, де саме він його взяв, відповів, що він викрадений, але де саме не говорив. Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, фактично проживає в с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в господарстві, що належить покійному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 в будинку та підсобних приміщеннях в господарстві за адресою: с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути сховані викрадені речі.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 в частині проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в господарстві за адресою: с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в господарстві, що належить померлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000487 від 15.09.2013 року, дані про те, що в період часу з 12.09.2013 року по 14.09.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , акумулятор, чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 350 грн., внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 12.09.2013 року по 14.09.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала з автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй акумулятор, чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 350 грн. (а.к.4).

З пояснень свідків, що були допитані в порядку наданого доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України в ході досудового розслідування вбачається, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава та житель с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області може бути причетний до вчинення крадіжки акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , оскільки пропонував придбати у нього акумулятор жовтого кольору за 300 гривень, на запитання, де саме він його взяв, відповів, що він викрадений, але де саме не говорив (а.к.а.к.5-6,7-8).

З довідки характеристики виконавчого комітету Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Іванівка Великобагачанського району Полтавської області (єдине господарство вищевказаного населеного пункту) в будинку свого покійного діда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.9).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання товарно-матеріальних цінностей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000487 від 14.09.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі - акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в господарстві за адресою: с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в господарстві, що належить покійному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (акумуляторна батарея) мають значення для досудового розслідування та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі - акумулятор з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , можуть знаходитись у житлі по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу, неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях в господарстві за адресою: с. Іванівка Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в господарстві, що належить померлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000487 та які може бути речовим доказом по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 04.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...