Справа № 156/864/15-к
Провадження № 1-кп/160/71/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Локачі 14 грудня 2015 року.

Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТзОВ "П`ятидні", несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Волиця Іваничівського району, розпочав бійку з гр. ОСОБА_5 . Під час даної бійки, він, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав потерпілому, декілька ударів руками та ногами по всьому тілу. Даними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та лівої ноги, які згідно з висновком експерта № 204 від 21.07.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 15 липня 2015 року біля 23 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Волиця Іваничівського району на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав бійку з неповнолітнім гр. ОСОБА_6 . Під час даної бійки, він, умисно, завдав потерпілому удар ногою в праву руку. Даними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу 5 п`ясної кістки зі зміщенням, які згідно з висновком експерта № 205 від 21.07.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої ступені тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав і пояснив, що 15 липня 2015 року біля 23 год., повертаючись додому він побачив автомобіль ОСОБА_5 із ввімкненими фарами. Підійшовши ближче, на відстань, яка освітлювалась фарами, автомобіль почав рухатись йому назустріч. Коли автомобіль майже зрівнявся з ним, то змінив напрямок руху і ледь його не збив. Щоб уникнути травмування, він вискочив на передню частину автомобіля, впав животом на капот, і можливо рукою розбив лобове скло. Коли автомобіль зупинився, між ними виник конфлікт, у ході якого він намагався витягнути ОСОБА_5 на вулицю. Під час шарпанини, той впав на коліна, схопив його за куртку і почав кричати своїм синам, щоб вони його били. В цей момент він відчув два удари ззаду в голову: один не сильний, а другий якимось тупим предметом і побачив біля себе синів ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Жодному з них він ударів не наносив. Того дня він пив тільки пиво. Цивільного позову не визнає.

Хоча обвинувачений своєї вини не визнав, його вина підтверджуються наступними доказами, дослідженими під час розгляду кримінального провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 15 липня 2015 року в с. Волиця Іваничівського району, близько 23 год. ОСОБА_9 під час руху його автомобіля, на грунті особистих неприязних стосунків, невідомим предметом пошкодив лобове скло, а коли зупинився, то задній лівий фанар автомобіля. Після чого, витягнувши його з автомобіля, почав наносити удари руками і ногами по всьому тілу. Наніс біля десяти ударів, а коли упав, ОСОБА_9 почав душити його за шию. Коли його старший син ОСОБА_12 намагався їх розборонити, той ударив його ногою в ділянку живота. В цей час до них підбіг його молодший син ОСОБА_11 та вдарив ОСОБА_9 ключем по голові. Тоді його старший син ОСОБА_12 покликав на допомогу ОСОБА_13 , і той відтягнув ОСОБА_9 від нього.

Показаннями потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 , який пояснив, що 15 липня 2015 року в с. Волиця Іваничівського району, близько 23 год., коли батько та його брат ОСОБА_11 від`їхали від будинку матері, він почув звук, схожий на розрив автомобільної шини. Під`їхавши велосипедом до автомобіля батька, він побачив як ОСОБА_9 наносить удари батькові руками та ногами в різні частини тіла. Намагаючись припинити конфлікт, він схопив ОСОБА_9 та намагався відтягнути його від батька. Але той наніс йому удар ногою по руці. Після чого, він побіг кликати на допомогу ОСОБА_13 , і той відтягнув ОСОБА_9 від батька. Коли приїхала швидка медична допомога, на його руку лікарі наклали пов`язку.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що, від`їхавши від будинку його матері, і, розминаючись із ОСОБА_9 , він побачив, що той махнув рукою і відразу почув звук удару. Батько, проїхавши декілька метрів, зупинився і почав запитувати, навіщо ОСОБА_15 розбив скло. ОСОБА_9 підбіг до автомобіля та, схопивши за одяг батька, почав його витягувати з автомобіля. При цьому він наносив батькові удари ногами та руками по всьому тілу. Згодом підбіг брат ОСОБА_12 і намагався іх розборонити. Однак, ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_12 ногою, після чого той пішов кликати на допомогу. Коли ОСОБА_9 збив батька з ніг і почав його душити, він взяв в машині гайковий ключ і вдарив його по голові. Через деякий час до них підбіг ОСОБА_16 та відтягнув ОСОБА_9 від батька.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 15 липня 2015 року в с. Волиця Іваничівського району, близько 23 год. на його подвір`я забіг ОСОБА_6 та почав кричати, щоб він розборонив його батька та ОСОБА_9 . Вийшовши на дорогу, він помітив, що на обочині лежали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Біля них стояв ОСОБА_14 . Він їх розборонив. Потім прибігла його дружина, відтягнула в сторону ОСОБА_5 , і вони стали між ними, щоб припинити бійку. Одяг ОСОБА_9 був у крові, в нього була розбита голова.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що її чоловік побіг розбороняти ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а вона пішла слідом. Вийшовши на дорогу, побачила, що чоловік відтягнув ОСОБА_9 від ОСОБА_5 і стояв між ними. Вона також стала між ними, щоб не продовжувалась бійка. На той час в ОСОБА_9 була розбита голова, а ОСОБА_6 скаржився на біль у правій руці.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколами проведення слідчих експериментів із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та фототаблицями до них, під час яких вони показали як отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_9 (а.с. 37-40, 50-52).

Відповідно до висновку експерта №204 від 23.07.2015 року в ОСОБА_5 на тілі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та лівої ноги, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 68).

Відповідно до висновку експерта №205 від 23.07.2015 року в ОСОБА_6 на тілі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу 5 п`ясної кістки зі зміщенням, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (а.с. 72).

Відповідно до повідомлення чергового лікаря від 16.07.2015 року в лікарню доставлено ОСОБА_9 із рвано-забійною раною тім`яної частини голови. Алкогольне сп`яніння (а.с 17).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 та тілесного ушкодження середньої тяжкості, заподіяного ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України і, він повинен нести відповідальність за даними статтями.

Показання свідка ОСОБА_19 про те, що її син ОСОБА_12 розповідав їй, що він ударив її співмешканця ОСОБА_9 по голові рукою і щось трапилось з рукою, суд до уваги не приймає, оскільки потерпілий ОСОБА_6 у судовому засідання заперечив такі пояснення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини їх вчинення, обставини, що обтяжують покарання, особу підсудного, який характеризується позитивно, думку потерпілих щодо суворості покарання, а також те, що дії обвинуваченого частково спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_5 , тому, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу та обмеження волі.

Потерпілими пред`явлено позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному процесі.

Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Таким чином, суд вважає, що заявлений цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ст. 128 КПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір". Підстав для повернення заяви немає.

Цивільні позивачі свій позов мотивують тим, що кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_9 їм завдано матеріальної та моральної шкоди.

Цивільному позивачу ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди в сумі 671,85 грн., яка складається із витрат на транспорт, пов`язаних із перевезенням ОСОБА_6 під час лікування.

Крім того, ОСОБА_5 переніс фізичний біль та моральні страждання, оскільки під час нанесення обвинуваченим йому побоїв, він ображав його нецензурними словами, бив у громадському місті в присутності дітей та сусідів. Завдану моральну шкоду цивільний позивач оцінює в 3000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_9 в його користь 671,85 грн. матеріальних збитків, 3000 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Цивільному позивачу ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, оскільки він переніс фізичний біль та моральні страждання під час нанесення обвинуваченим йому побоїв. Тілесні ушкодження він отримав майже від члена сім`ї, вітчима. Такі побої викликали у нього тривалий психологічний шок. Він був змушений змінити місце проживання, чим позбавлений можливості проживати з матір`ю. Крім того, перелом кисті руки значно обмежив його у функціональності рухів, що завдало додаткових страждань. Завдану моральну шкоду цивільний позивач оцінює в 10000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_9 в його користь 10000 грн. моральної шкоди.

Цивільні позивачі позов підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві. Просять його задовольнити.

Цивільний відповідач ОСОБА_9 позов не визнав. Просить в його задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_9 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 та тілесного ушкодження середньої тяжкості, заподіяного ОСОБА_6 , доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_9 цивільному позивачу ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 671,85 грн., яка складається із витрат на транспорт, пов`язаних із перевезенням ОСОБА_6 під час лікування та підтверджується фіскальними чеками на оплату дизпалива, розрахунками відстаней (а.с. 109-113, 123).

Щодо сум в 3000 грн. та 10000 грн. на які, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оцінюють спричинену їм моральну шкоду, то суд вважає, що такі суми є завищеними.

ОСОБА_5 було завдано легкі тілесні ушкодження, однак позивач не представив доказів погіршення його стану здоров`я та самопочуття до цього часу, а тому суму моральної шкоди суд оцінює в 1000 грн.

ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, однак на думку суду, зазначений еквівалент грошового стягнення за фізичний біль та моральні страждання, які він переніс також є завищеним. Суд оцінює моральні страждання цивільного позивача на суму 3000 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого частково спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з цивільного відповідача ОСОБА_9 в користь цивільного позивача ОСОБА_6 671,85 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а в користь цивільного позивача ОСОБА_6 3000 грн. моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

При подані позовної заяви ОСОБА_5 було сплачено судовий збір за стягнення моральної шкоди в сумі 1218 грн. Однак моральна шкода є вимогою немайнового характеру, тому судовий збір за неї справляється відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в сумі 487,20 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_9 .

Таким чином, з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 слід стягнути 487,20 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Оскільки, цивільний позивач ОСОБА_6 відповідно до п.14 ст.3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір в сумі 487,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру (моральну шкоду) слід стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_9 в користь держави.

Речовий доказ - автомобіль "Форд Конект" державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 під розписку, слід залишити в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 368, 370 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 510 грн. штрафу;

- за ч. 1 ст. 122 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування призначити - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 в їх користь матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 671,85 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 487,20 грн. сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_6 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 487,20 грн. судового збору.

У решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ - автомобіль "Форд Конект" дежавний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 під розписку, - залишити в його користуванні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_20