Справа №345/3724/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
23.10.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Рожнятівського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25 червня 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 850,00 грн. штрафу; вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.09.2015 року за ст. 190 ч. 2 КК України на 850,00 грн. штрафу, громадянина України, за ст. 190 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом поряду судимість за вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 25.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 850,00 грн. штрафу, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 06.09.2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 38 по вул. Хіміків в м. Калуші Івано Франківської області, діючи з корисливих спонукань, шляхом обману реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи помилково впевненою у добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала йому мобільний телефон Nokia 200 RM - 761, вартістю 500,00 грн., у якому була сім карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 20,00 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 30,00 грн. та ката пам`яті об`ємом 2 GB, вартістю 119,00 грн., що належали їй на праві власності, будучи впевненою, що ОСОБА_3 після розмови поверне їй мобільний телефон.
Згодом, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати мобільний телефон, покинув вказане приміщення, а мобільний телефон здав у відділення ломбарду Скарбниця за 250,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 669,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. Телефон здав у ломбард. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпіла подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій, позитивну характеристику.
Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України на 850,00 грн. штрафу, які не сплатив. Даний злочин вчинив до постановлення зазначеного вироку, тому йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.09.2015 року слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та 850,00 грн. штрафу, який відповідно до вимог ст. 72 ч. 3 КК України слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 70, 72, 100 КК України, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.09.2015 року остаточно призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі та п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. штрафу.

Вирок в частині стягнення 850,00 грн. виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речові докази:

-сім карти операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар, карту пам`яті об`ємом 2 GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути їй же ж.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: