29.01.2016 Справа №607/392/16-к
Провадження № 1-кс/607/377/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) здійснив внесення готівкових коштів в сумі 49,47 млн. грн. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які були зараховані на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником та директором якого являється вищевказаний громадянин ОСОБА_5 . При цьому, за наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, згідно форми 1ДФ, розмір офіційно задекларованих ОСОБА_6 доходів у 2011 році склав 447 тис. грн., у 2012 році - 252 тис. грн., у 2013 році 237 тис. грн., у 2014 році - 288 тис. грн., що не відповідає сумі проведеної ним фінансової операції. Вищевказане свідчить про приховування ОСОБА_6 доходів від оподаткування та необхідність дослідження походження коштів в сумі 49,47 млн. грн., внесених 25 квітня 2014 року ОСОБА_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, того ж самого дня (25 квітня 2014 року), вищезазначені кошти в сумі 49,47 млн. грн. перераховано з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки двох підприємств, а саме: 35,76 млн. грн. - на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якості повернення позики; 13,78 млн. грн. - на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в якості оплати за авто причіп та прес. 25 квітня 2014 року кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 35,76 млн. грн., разом з коштами, отриманими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в сумі 2,07 млн. грн. перераховано з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у сумі 37,83 млн. грн. в якості позики та оплати за товар.
Також встановлено, що в той самий день 25 квітня 2014 року, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кошти, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 37,83 млн. грн. та кошти, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 13,78 млн. грн., перераховано на рахунок, що належить громадянину ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) в якості позики в сумі 51,79 млн. грн. В подальшому, 25 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_7 зняв готівкові кошти в сумі 51,79 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_7 являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Згідно листа (вх. №27/10 від 06.01.2016) ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_7 ) протягом 2012-2015 років офіційно доходів не отримував, що свідчить про необхідність дослідження отримання та використання вищевказаною особою коштів в сумі 51,79 млн. грн.
Таким чином, внесені 25 квітня 2014 року громадянином ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 49,47 млн. грн. перераховані по ланцюгу, через банківські рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зараховані на особистий банківський рахунок громадянина ОСОБА_7 , та зняті останнім, в той же день.
Зважаючи на вид діяльності підпорядкованого ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надання в оренду вантажних автомобілів, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, автоперевезення), не виключено, що внесені готівкові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є прихованими доходами від господарської діяльності (прихована виручка) що може свідчити про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у встановлені обставин реєстрації та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та отриманні відомостей, що містяться у реєстраційній справі вказаного товариства.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, з`ясування питання фіктивності відображення у реєстраційних, установчих, фінансово-господарських та звітних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інформації, вирішення питання подальшого призначення почеркознавчих експертиз, необхідно дослідити оригінали реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому для проведення судово-почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів установчих та реєстраційних документів, необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Враховуючи наведене, та те, що вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, підлягають аналізу і дослідженню, та зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , ст. о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме - установчих та реєстраційних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1