пр. № 1-кс/759/5038/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005421 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в його власності перебуває автомобіль «Нісан Мікра», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який він придбав в 2007 році в Автомобільному Центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за 19200 доларів США. Після чого потерпілий познайомився з ОСОБА_6 приблизно 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в 2013 році, так як він займався продажом автомобільних аксесуарів. 02.02.2015 року до потерпілого звернувся ОСОБА_7 з проханням про те що б останній дав йому свій автомобіль «Нисан Микра» р.н. НОМЕР_1 , для поїздки в м. Житомир по його справам, за домовленості що автомобіль буде наданий на декілька днів. В подальшому вказаний автомобіль було викрадено, оскільки ОСОБА_8 , уникав будь яких контактів з потерпілим на протязі 4-х місяців. Хоча як вказав потерпілий він неодноразово телефонував з власного номера НОМЕР_3 , ОСОБА_9 . Окрім того в ході досудового розслідування було встановлена що 04.04.2015 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_10 . 03.09.2015 було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який вказав, що йому нічого не відомо з приводу реєстрації на його ім`я автомобіля «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_4 , та шо згоди чи підписи ніде не давав та не ставив. Окрім того під час допиту останній вказав свій мобільний номер телефону, а саме: НОМЕР_5 . Окрім того було витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , копії документів на підставі яких автомобіль «Нісан Мікра» р.н. НОМЕР_4 ставився та знімався з обілку, та на бланку заяви яку нібито не заповняв ОСОБА_10 вказаний його особистий номер телефону НОМЕР_5 ., в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005421 від 03.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та містить дані відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 - НОМЕР_3 та ОСОБА_10 НОМЕР_5 з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин «02» 02 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1