печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному 06.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , знаходячись у місті Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішив контрабандним способом у міжнародному поштовому відправленні перемістити на територію України з території Китайської Народної Республіки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід(AB-PINACA-CHM).

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 знаходячись у м. Києві у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив замовлення та організував відправлення з території Китайської Народної Республіки на територію України з приховуванням від митного контролю шляхом використання міжнародних поштових відправлень особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), в особливо великих розмірах.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку виявлення правоохоронними органами контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вказав у якості отримувача міжнародного поштового відправлення прізвище та ім`я свого знайомого ОСОБА_8 та здійснив замовлення на вигадану адресу АДРЕСА_2 , відділення 152.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), знаходячись у м. Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 про те, що він отримає міжнародне поштове відправлення, яке повинно надійти на його ім`я та на вигадану адресу та після чого передасть відправлення йому, не ставлячи ОСОБА_10 до відома про свої злочинні наміри.

04.10.2015 у зону діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на території Державного підприємства спеціального зв`язку надійшло міжнародне поштове відправлення № ЕЕ938555239 СN, яке надсилалось з Китайської Народної Республіки до України на ім`я ОСОБА_11 та у адресу: АДРЕСА_2 , відділення 152.

Під час митного контролю вказаного міжнародного поштового відправлення, співробітниками митниці виявлено кристалічну речовину білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 92/8 від 16.11.2015, у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ 938555239 СN у кристалічній речовині білого кольору міститься N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), яка відповідно до Списку 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Концентрація AB-PINACA-CHM (N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід) у кристалічній речовині білого кольору масою 954,60 г. становить 30,77%, тобто 293,7295 г. Відповідно до Таблиці І Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) розміром 1,5 г і більше, є особливо великим розміром.

07.10.2015 ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу, прибув разом з ОСОБА_8 , не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_12 отримав від кур`єра Державного підприємства спеціального зв`язку міжнародне поштове відправлення № ЕЕ 938555239 СN, у якому 04.10.2015 ОСОБА_6 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), в особливо великих розмірах.

За викладених вище обставин, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 знаходячись у місті Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) в особливо великих розмірах з метою збуту.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 знаходячись у м. Києві у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив замовлення та організував відправлення з території Китайської Народної Республіки на територію України шляхом використання міжнародних поштових відправлень особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), в особливо великих розмірах.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) з метою збуту, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку виявлення правоохоронними органами контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вказав у якості отримувача міжнародного поштового відправлення прізвище та ім`я свого знайомого ОСОБА_8 та вчинив замовлення на вигадану адресу АДРЕСА_2 , відділення 152.

Крім того, на початку вересня 2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) в особливо великих розмірах з метою збуту, знаходячись у м. Києві за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 про те, що він отримає міжнародне поштове відправлення, яке повинно надійти на його ім`я та на вигадану адресу та після чого передасть відправлення йому, не ставлячи ОСОБА_10 до відома про свої злочинні наміри.

04.10.2015 у зону діяльності Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на території Державного підприємства спеціального зв`язку надійшло міжнародне поштове відправлення № ЕЕ 938555239 СN, яке надсилалось з Китайської Народної Республіки до України на ім`я ОСОБА_13 та у адресу: АДРЕСА_2 , відділення 152.

Під час митного контролю вказаного міжнародного поштового відправлення, співробітниками митниці виявлено кристалічну речовину білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 92/8 від 16.11.2015, у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ 938555239 СN у кристалічній речовині білого кольору міститься N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM), яка відповідно до Списку 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Концентрація AB-PINACA-CHM (N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід) у кристалічній речовині білого кольору масою 954,60 г. становить 30,77%, тобто 293,7295 г. Відповідно до Таблиці І Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) розміром 1,5 г і більше, є особливо великим розміром.

07.10.2015 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , отримав від кур`єра Державного підприємства спеціального зв`язку міжнародне поштове відправлення № ЕЕ 938555239 СN, яке надійшло з Китайської Народної Республіки на територію України на його ім`я та у адресу: АДРЕСА_2 , відділення 152.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) в особливо великих розмірах з метою збуту, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено AB-PINACA-CHM, який містився у міжнародному поштовому відправленні № ЕЕ 938555239 СN, було виявлено співробітниками Київської міської митниці ДФС України під час митного огляду.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановлених досудовим розслідуванням осіб вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) з метою збуту.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вчинив незаконне зберігання попередньо незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) у помешканні де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Так, 07.10.2015 у ході огляду квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, у середині якого міститься прозорий поліетиленовий пакет типу «файл» з вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору (подрібненої речовини рослинного походження); чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та фасовочні пакетики; поліетиленовий пакет з фасовочними пакетиками.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 85/8 від 16.11.2015, нашарування білої порошкоподібної речовини, які містяться на вагах, чайній ложці та на внутрішніх стінках прозорого поліетиленового пакету, у середині якого міститься прозорий поліетиленовий пакет типу «файл» з вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору, містять у своєму складі N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM). Порошкоподібна речовина зеленого кольору (подрібнена речовина рослинного походження), яка міститься у прозорому поліетиленовому пакеті типу «файл», загальною масою 3,0570 г, містить у своєму складі N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід(AB-PINACA-CHM) з концентрацією 0,24%, тобто відповідно маса AB-PINACA-CHM в ній становить 0,0073 г. Порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась у прозорому поліетиленовому пакеті разом з фасовочними пакетиками, загальною масою 0,0134 г містить у своєму складі N-(1- карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід (AB-PINACA-CHM) з концентрацією 30,77%, тобто відповідно маса AB-PINACA-CHM в ній становить 0,0041 г.

Відповідно до Списку 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, AB-PINACA-CHM є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

08.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «N-(1-карбамоїл-2-метилпропіл)-1-(циклогексілметил)-1Н-індазол-3-карбоксамід» (AB-PINACA-CHM), в особливо великих розмірах, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України

09.10.2015 за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) тисяч гривень для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України (справа № 757/37320/15-к).

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.12.2015. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

У кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів; за результатами проведених експертиз допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; провести тимчасовий доступ до документів у ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахунках підозрюваного ОСОБА_6 та провести огляд таких документів; отримати відповіді на доручення від оперативних підрозділів, скеровані у порядку ст. 40 КПК України; повідомити ОСОБА_6 про змінену та доповнену підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; допитати як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України

Провести вказані слідчі, процесуальні дії та експертизи у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку зі значною кількістю слідчих і процесуальних дій, без яких не можливо визначитись з кваліфікацією кримінального правопорушення, та повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи, а тому, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення даних слідчих, процесуальних дій доцільно здійснювати протягом одного місяця.

02.12.2015 прокуратурою м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 08.01.2016.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та зважаючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий вважав доцільним продовження застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.01.2016.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в клопотання обставини, зазначив, що на час розгляду даного клопотання ризики, встановлені на час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились, та вважав неможливим запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисники підозрюваного, підозрюваний проти задоволення клопотання категорично заперечували. Зазначили, що відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, тоді як дане клопотання подано за один день. Клопотання не містить даних про те, що встановлені ризики не зменшились або з`явились нові, аналіз зібраних органом досудового розслідування доказів не дає підстави вважати, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, зокрема оскільки відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 305 КК України прямий умисел. Слідчим не викладено обставин, на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не обґрунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Не взято до уваги особу ОСОБА_6 , який не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, веде здоровий спосіб життя, характеризується виключно позитивно, займається підприємницькою діяльністю. Також зазначили, що ризик тиску на свідків невілюється тим, що свідок ОСОБА_22 допитаний в судовому засіданні слідчим суддею на стадії досудового розслідування, відтак тиск на нього виключено, протягом досудового розслідування ОСОБА_6 допомагав слідству та не намагався переховуватись, а в умовах слідчого ізолятора позбавлений можливості ефективно збирати докази своєї невинуватості. Вважали, що метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично є намагання тиснути на нього. На підставі викладеного в задоволенні клопотання просили відмовити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, згідно повідомлення про підозру від 08.10.2015 /а. м. 34-38/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, до 05.12.2015, та визначено суму застави, у разі внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти 689 тис. грн., з покладенням додаткових обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України /а. м. 22-26/.

Постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_23 від 02.12.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 продовжено до трьох місяців. /а. м. 16-19/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (див рішення «Чеботарь проти Молдови»), та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних у їх сукупності, що містяться в: протоколах огляду місця події від 07.10.2015 /а. м. 42-46, 52-57/, акті про фактичне вкладення відправлення від 11.10.2015, акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акті про взяття проб і зразків товарів від 04.10.2015, повідомленнях про направлення і отримання поштового відправлення /а. м. 47, 48, 49-50, 51, 58/, протоколі огляду від 07.10.2015 /а. м. 60-64/, висновках експерта від 16.11.2015 /а. м. 65-68, 69-73/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2015 /а. м. 92-97/, протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 13.10.2015 /а. м. 98-105/.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні на даній стадії досудового розслідування, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту. При цьому слідчий суддя не вдається до надання правової кваліфікації діям підозрюваного та до доведеності чи недоведеності винуватості останнього у вчиненні злочину, відтак і не може розглянути по суті доводи захисту щодо відсутності суб`єктивної сторони складу злочину, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Поряд із тим, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та неможливим запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Поряд із тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу завершити неможливо у зв`язку із необхідністю проведення по кримінальному провадженню ряду слідчих і процесуальних дій, що стало підставою для продовження постановою заступника прокурора м. Києва від 02.12.2015 строку досудового розслідування до трьох місяців.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а відтак про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, що наведені вище.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним поряд із продовженням строків тримання ОСОБА_6 під вартою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , майновий та сімейний стан підозрюваного, особливу суспільну небезпечність злочину, передбаченого ст. 305 КК України, і вважає наявними підстави вийти за визначені ч.5 ст.182 КПК України межі і призначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 689000 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України до 08 січня 2016 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, - 500 мінімальних заробітних плат, в сумі 689000 (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесенн застави, визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000182.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1