28.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5991/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000306 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 старший слідчий ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000306 від 18.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, у період з 04.07.2014 по 11.12.2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили ряд незаконних дій, спрямованих на накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «MazdaCX-9» VIN- НОМЕР_1 , складання опису та арешту майна, та подальшого скасування накладеного арешту майна. Незаконними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тяжкі наслідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді позбавлення банківської установи можливості стягнути заборгованість по кредитним договорам з ОСОБА_4 на суму близько 400 000 грн.

В матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться заява ОСОБА_5 № 49705708 від 08.10.2014 року на перереєстрацію транспортного засобу, акт технічного огляду транспортного засобу, протокол № 08/712/14/3-11т-13 від 08.11.2013 року, акт про проведення аукціону по реалізації арештованого майна, свідоцтво щодо права власності на автомобіль MazdaСХ-9 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за № 1239 від 07.10.2014 року, згідно яких ОСОБА_5 придбав зазначений автомобіль на аукціоні та перереєстрував його на ОСОБА_7 .
Під час допиту як свідка ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль MazdaСХ-9 він не купував, в аукціоні участі не приймав, та в подальшому автомобіль не перереєстровував.
Однієї з підстав видачі приватним нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на автомобіль, на ім`я ОСОБА_5 , є акт про проведення аукціону по реалізації арештованого майна з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак фактично відділом не видавався.
Ураховуючи те, що оригіналакту про проведення аукціону по реалізації арештованого майна з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_4 є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню, та під час досудового розслідування виникла необхідність в експертному дослідженні оригіналу зазначеного документу, слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу акту про проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 08.11.2013 року, а саме автомобілю «MazdaCX-9» VIN- НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1