Єдиний унікальний номер 722/1459/15-к
Номер провадження 1-кп/722/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000264 від 15.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

та №0000394 від 28.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду від 07.07.2015 року за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; штраф сплачено 14.07.2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.06.2015 року, приблизно 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , рухаючись на власному моторолері марки "VIPER" по вулиці Шлях в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, в напрямку центра села, маючи на меті продемонструвати свою зверхність та неповагу до особи, людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, які забезпечують спокій громадян, з метою самоствердитись у очах сторонніх осіб, які на той час перебували поблизу, під час здійснення обгону автомобіля марки «Ford Sierra» під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час руху безпричинно зірвав з автомобіля жовто-блакитний прапор та обігнавши автомобіль, продовжив рух у попутному напрямку, демонстративно, показуючи в адресу водія автомобіля - ОСОБА_7 , а також пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурний жест пальцем руки.

В подальшому, ОСОБА_11 зупинив свій автомобіль поряд з автобусною зупинкою по вул. Шлях в с. Ломаченці, де разом із пасажирами вийшли на вулицю. Після цього до них на мопедах під`їхали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до оточуючих, які на той момент перебували поблизу, безпричинно вчинили бійку з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_9 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, почав наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців чола зліва, верхньо-внутрішнього квадранту черевної стінки зліва, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час нанесення ударів ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, наблизившись до ОСОБА_13 , також кулаками рук почав наносити йому удари в область обличчя.

Побачивши вказані протиправні дії, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , автомобіль яких в ході бійки безпричинно зупинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , намагалися припинити їх, тобто розборонити вищевказаних громадян, однак ОСОБА_6 на їх дії уваги не звертав та продовжував наносити удари по тілу ОСОБА_13 .

Внаслідок умисного нанесення ударів по тілу ОСОБА_13 , ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: синців передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, правого ліктьового суглоба, 7-го міжребір`я по правій задньо-пахвинній лінії, садна лівого надбрів`я, вилицевої ділянки обличчя зліва, передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, підпахвинної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 носили чітко виражений характер, направлені на безпричинне побиття ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , нанесення їм тілесних ушкоджень, порушення громадського порядку групою осіб, а саме суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в побуті.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та дав суду наступні показання: 14.06.2015 року, приблизно о 18 годині він на мотоциклі марки «Мінськ» рухався по вул. Шлях в с.Ломачинці. При цьому, він особисто жодних непристойних жестів в сторону водія та пасажирів автомобіля потерпілих, не показував. Також, не бачив щоб ОСОБА_6 зривав прапорець з чужого автомобіля. Коли він приїхав до бібліотеки с.Ломачинці, то там побачив автомобіль потерпілих, які запитали його, де його товариш ОСОБА_16 та обоє схопили його за футболку ззаду, на спині, і порвали її. На досудовому слідстві він не повідомляв про це, причини пояснити не може, в правоохоронні органи з цього приводу не звертався, оскільки не вважав за потрібне. Він поїхав до школи, де знайшов ОСОБА_6 , разом з яким вони повернулися до бібліотеки, де стояли потерпілі і між ними розпочалася бійка, під час якої він бився з ОСОБА_9 . Причини бійки не було, билися просто так. Він бачив «біту», якою хтось розмахував в його сторону, але хто він не пам`ятає. Територія, де стояли потерпілі, була відкритою. Бійку розпочав він, нанісши ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки, однак в яку частину тіла не пам`ятає. Причину нанесення ним ударів потерпілому пояснити не може. Не пам`ятає, чим, по яких ділянках тіла і скільки ударів він всього наніс ОСОБА_9 . Бійка тривала приблизно 5 хвилин і закінчилась тому, що приїхали свідки по справі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на автомобілі і попросили їх припинити бійку. Після цього вони з ОСОБА_6 сіли на свої мотоцикли і поїхати з місця події. Після події він у обох потерпілих просив вибачення за бійку. Претензій до нього потерпілі не висували.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав повністю та користуючись вимогами ст.63 Конституції України, від давання показань у судовому засіданні відмовився.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні злочину, вона також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що в день події, приблизно о 18 годині вони з ОСОБА_13 та їхніми дружинами, на автомобілі марки «Форд Сієрра», належному ОСОБА_13 , поверталися з відпочинку на річці Дністер та рухалися через с.Ломачинці. За ними на мопеді їхав ОСОБА_6 , з яким вони знайомі не були і який обігнавши їх, зірвав з їхньої автомашини прапорець України і з даним прапорцем в руці поїхав. Після цього їх обігнав ОСОБА_5 , з яким вони також не були знайомі, на мотоциклі «Мінськ». ОСОБА_13 зупинив автомобіль на узбіччі, щоб з`ясувати, що сталося. В цей час назустріч їм їхав ОСОБА_5 , зупинивши якого вони запитали, де його товариш і навіщо він зірвав з їхнього автомобіля прапорець. По манері їзди обвинувачених вони зрозуміли, що ті їхали разом. ОСОБА_5 не запитував їх, якого товариша вони мають на увазі. Через 5-10 хвилин обвинувачені разом повернулися до них. У відповідь на запитання ОСОБА_13 про те, навіщо вони зірвали прапорець, ОСОБА_6 першим наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_13 . Коли він підійшов до останнього, то ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком по обличчю, від якого він відступив декілька кроків та ОСОБА_5 відійшов разом з ним за автомобіль. Там даний обвинувачений наніс йому ще декілька ударів кулаками та ногами по спині. Що відбувалося між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 він не бачив, бо вони з ОСОБА_5 знаходилися до них боком. В цей час біля них зупинився автомобіль, з якого вийшли люди і почали розбороняти ОСОБА_6 і ОСОБА_13 . Відходячи, ОСОБА_5 правою рукою зірвав з нього золотий ланцюжок, вартість якого під час досудового розслідування відшкодував. Після цього вони звернулися із заявою в Сокирянський РВВС. Претензій до обвинувачених не має та просить суд про призначення їм мінімального покарання.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який дав суду аналогічні показання, доповнивши їх наступним: до початку бійки він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знайомий не був, під час руху він не висловлював та не показував щодних непристойностей в адресу обвинувачених. Зірвавши з його автомобіля прапорець України, ОСОБА_6 продемонстрував непристойний жест середнім пальцем руки і поїхав. Вважаючи, що ОСОБА_6 кинув зірваний з його автомобіля прапорець в кювет, він зупинився щоб його пошукати. В цей час до їх автомобіля під`їхав на своєму скутері ОСОБА_6 і у відповідь на його запитання, навіщо той зірвав прапорець, без пояснень, відразу вдарив його кулаком руки по обличчю, після чого кудись поїхав. По дорозі ОСОБА_20 запинив якусь автомашину, з якої вийшли 3 чи 4 хлопці та почали розпитувати його, хто він такий і що тут робить. В цей момент ОСОБА_20 знову підійшов до нього та вдарив кулаком руки по обличчю. Після цього обвинувачений продовжував наносити йому удари, їх було нанесено близько двадцяти, при цьому він закрив голову руками і зігнувся. За що його бив обвинувачений, він не розумів та йому ніхто не пояснював. Їхні з ОСОБА_9 дружини відтягували ОСОБА_6 від нього, однак не могли йому протистояти. Бійка припинилася тому, що його дружина почала телефонувати на «102». Він не бачив, щоб бійку пробували припинити інші сторонні особи. ОСОБА_5 жодного разу його не вдарив, оскільки в той час як його бив ОСОБА_6 , той бився з ОСОБА_9 на відстані 10-15 метрів від них.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що в день та час події вона з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та їхніми дружинами на автомобілі поверталися з відпочинку на річці Дністер в с.Ломачинці. В районі автобусної зупинки їх зупинив ОСОБА_6 , стоячи посеред дороги, та попросив ОСОБА_24 автомобілем перегородити дорогу. На узбіччі вони побачили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двох незнайомих чоловіків з жінками, між якими тривала якась суперечка, бо розмовляли вони на підвищених тонах. При цьому, один із потерпілих хотів їм щось пояснити, однак ОСОБА_6 йому не дав такої можливості, оскільки відразу ж наніс удар кулаком руки по обличчю. Тоді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали битися з незнайомими чоловіками, окремо кожен. Потерпілі тільки закривалися від ударів, але не намагалися відповісти. В цей час ОСОБА_22 та ОСОБА_25 стали між тими, хто бився та розборонили їх. При цьому, ОСОБА_6 2-3 рази поривався, щоб продовжити бити незнайомого чоловіка, однак ОСОБА_22 йому в цьому перешкоджав, тому бійка припинилася. В цей час в руках однієї із жінок потерпілих вона побачила «біту», однак вона не застосовувалася до цього часу. ОСОБА_22 дану «біту» вирвав та віддав другій невідомій жінці. Бійка тривала 10-15 хвилин, а після її закінчення потерпілі були в крові та на них був порваний одяг.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який дав аналогічні ОСОБА_21 показання та доповнив, що зупинивши їхній автомобіль, ОСОБА_6 просив перегородити дорогу та не випускати тих людей, які були на білій автомашині. Ініціатором бійки був ОСОБА_6 , який першим почав наносити удари потерпілому. Під час бійки він став між ОСОБА_6 і незнайомим чоловіком, що билися і відштовхнув їх одного від одного. При цьому, ОСОБА_6 2-3 рази рвався щоб далі битися, намахався в сторону незнайомого, однак він перешкодив бійці. Бійка закінчилася тільки тому, що він не дав ОСОБА_6 її продовжити. Бійку з участю ОСОБА_5 він не бачив, туди побіг ОСОБА_26 . У потерпілого від ударів ОСОБА_6 на обличчі була кров і була порвана майка. Під час бійки «біта» в руках у потерпілих не була, жодної загрози не становила.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_21 та ОСОБА_14 та доповнив що в момент зупинення їхнього автомобіля ОСОБА_6 просив перегородити дорогу, щоб потерпілі своєю автомашиною, що стояла у вуличці, передньою частиною до асфальту, не змогли поїхати. Коли ОСОБА_6 бив одного із потерпілих кулаками рук по обличчю, доганяв його і знову бив, то вони з ОСОБА_22 стали між ними і перешкодили бійці, тільки тому припинилася бійка. ОСОБА_5 бився з іншим потерпілим по іншу сторону автомобіля потерпілих. Під час бійки більш активним був ОСОБА_6 .

Висновком судово-медичної експертизи №93 від 18.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці чола зліва, верхньо-зовнішнього квадранту черевної стінки зліва, крововилив в слизову оболонку нижньої губи справа. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайманше триразової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук. По часу свого виникнення можуть відповідати на 14.06.2015 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час, вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.126).
Висновком судово-медичної експертизи №92 від 18.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, правого ліктьового суглоба, 7-го міжребір`я по правій задньо-пахвинній лінії, садна лівого надбрів`я, вилицевої ділянки обличчя зліва, передньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, підпахвинної ділянки справа. Дані тілесні ушкодження виникли від, щонайманше 12-разової дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та нігтів пальців рук. По часу свого виникнення можуть відповідати на 14.06.2015 року, тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах та час, вказаних вище та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.128-129).

Протоколами проведення слідчого експерименту від 13.07.2015 року з участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , згідно яких кожен із потерпілих показав, як відбувалися події 14.06.2015 року в с.Ломачинці, в ході конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.1, а.с.154-156, 169-171).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2015 року, згідно яких кожен із потерпілих по фотознімках впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, які вчинили щодо них протиправні дії 14.06.2015 року, завдавши їм тілесні ушкодження (т.1, а.с.157-161, 172-176).

Оцінивши перевірені докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередні взаємовідносини між самими обвинуваченими, їх попередню поведінку, а також попередні взаємовідносини між обвинуваченими та потерпілими, що передували події та слідували після неї, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена.

Таким чином, суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад злочину.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб з ОСОБА_6 , отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб з ОСОБА_5 , отже, його дії також слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного із винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 КК України вчинений обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості.

Тяжких наслідків в результаті вчинення обвинуваченими, групою осіб між собою злочину, не наступило. Потерпілі не мають до обвинувачених жодних претензій та просять суд їх суворо не карати.

ОСОБА_5 вважається особою, раніше несудимою, однак притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_6 є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення кожного із обвинувачених до вчиненого, даних про їх особи, позиції потерпілих, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах, передбачених санкцією ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає за доцільне застосувати до кожного із обвинувачених ст.75 КК України, призначивши їм покарання з випробуванням та поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .