Справа № 452/3350/15-к
Провадження № 1-кп/452/264/2015
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Самбірського професійного ліцею сфери послуг, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_5 , 04.09.2015 року біля 11 години перебуваючи в приміщенні середньої школи № 10 м. Самбора Львівської області, що знаходиться в м. Самбір по вул. В.Стуса, 8, Львівської області, зайшовши в приміщення роздягальні спортзалу вказаної школи, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні, де зберігалися особисті речі учнів 6-А класу, з рюкзака ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 660» імеі № 1: НОМЕР_1 імеі № 2: НОМЕР_2 вартість якого становить 1 800 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар», вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 25 грн. і в подальшому продав телефон своїй знайомій ОСОБА_7 за ціною 1 500 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 04.09.2015 року він зайшов у роздягальню спортзалу школи № 10 м. Самбора та викрав мобільний телефон.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, його винуватість у інкримінованому злочині доведена також сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним, оскільки проти цього сторони не заперечують, і вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo S 660» - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя