Справа № 550/26/15-к
Провадження №1-кс/550/5/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2015 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання прокурора Чутівської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилученні їх копій, -
В СТ А Н О В И В :

15.01.2015 р. прокурор Чутівської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ), з можливістю вилучення їх копій.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам держави, маючи на меті особисте збагачення під час здійснення робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення на території населених пунктів Чутівського району протягом 2013-2014 р.р. заволоділи бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3, які в подальшому були підставою для здійснення перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ на загальну суму 197 000 грн. Отримані грошові кошти посадові особи ТОВ перевели в готівку через фіктивні підприємства, привласнені та розподілені між посадовими особами ТОВ та відповідними посадовими особами органів місцевого самоврядування. ТОВ була направлена вимога про надання належним чином завірених копії документів, але ТОВ надав відповідь, з якої вбачається, що останнє відмовляється надати документи. У зв`язку з викладеним прокурор зазначає, що для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, забезпечення подальшої можливості проведення експертиз та позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно здійснення робіт по реконструкції (будівництва) вуличного освітлення на території вищезазначених рад, які знаходяться у ТОВ та мають значення для розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення їх копій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, думку представника ТОВ та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається, що клопотання подане у зв`язку з розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно здійснення робіт по реконструкції (будівництву) вуличного освітлення в населених пунктах, які розташовані на території Чутівської селищної ради, Войнівської та Новокочубеївської сільських рад Чутівського району Полтавської області, які знаходяться у ТОВ, з можливістю вилучення їх копій, т.я. вони мають значення для повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень прокурора і представника ТОВ, вимога прокуратури Чутівського району від 22.12.2014 р. про надання до 27.12.2014 р. визначених у ньому документів була отримана ТОВ і у відповідь ТОВ своїм листом від 24.12.2014 р. запропонувало здійснити дослідження необхідних документів в приміщенні ТОВ.
Таким чином, ТОВ надавало прокурору можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження дослідити та отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, але прокурор цю пропозицію не використав.
В судовому засіданні представник ТОВ повідомив, що ТОВ надасть прокурору можливість дослідити необхідні йому та наявні у ТОВ документи в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та можливість зробити з них копії.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів прокурором не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, але в клопотанні не зазначено та в судовому засіданні прокурором не надано доказів, на підставі яких він вважає, що документи, доступ до яких він хоче отримати, перебувають у володінні саме ТОВ.
Згідно пояснень представника ТОВ ряд документів акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду за будівництвом, відсутні у ТОВ і знаходяться у відповідних органах місцевого самоврядування, на території яких проводились роботи, та у інших осіб, а тому вважаю, що прокурор має можливість їх отримати в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Вважаю, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження шляхом доступу до документів прокурор намагається досягти мети, яка саме такому заходу не властива: порушуючи питання про тимчасовий доступ до документів прокурор фактично має мету зібрати докази по кримінальному провадженню. Клопотання ґрунтуються на необхідності правомірного доступу до документів та вилучення їх копій, які можуть бути використані як речові докази по кримінальному провадженню. Проте поза увагою прокурора залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, а неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Одночасно необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, вважаю необхідним зазначити, що у клопотанні прокурор не зазначив та в судовому засіданні не надав повних та конкретних відомостей про ряд документів (зокрема підтверджуючої документації на будівельні матеріали та/або продукцію, заготовки, специфікацій, сертифікатів відповідності, рахунків-фактур, актів звірок, платіжних доручень тощо), які мають можливість визначити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Чутівської районної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилученні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя