Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

Головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , якого 18.04.2014 року засуджено вироком колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , до суду 19.03.2015 року надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року за нововиявленими обставинами, а справу призначити до нового розгляду. Заяву ОСОБА_5 , про перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, які засудженим усунуто вчасно.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.7 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

18.04.2014 року вироком ОСОБА_5 колегією суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_6 та суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України.

Заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року за нововиявленими обставинами має бути розглянута колегіально судом, однак у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області лише двоє суддів, які можуть прийняти участь у розгляді вказаної заяви засудженого, проте дана кількість суддів не дає змоги сформувати колегію.

Заслухавши доповідача про необхідність задоволення подання та направлення справи до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із подання голови суду вбачається, що у суді відсутні судді для розгляду справи по суті, неможливо утворити належний склад суду.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст.34 КПК України, згідно яких справа підлягає направленню у інший суд, коли неможливо утворити склад суду, подання голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 щодо ОСОБА_5 , якого 18.04.2014 року засуджено вироком колегії суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1