У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2015р. старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Заявник вказує, що зазначена постанова є незаконною, підстави закриття кримінального провадження є надуманими і не відповідають фактичним даним та матеріалам досудового розслідування. Слідчим не було враховано покази свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведена лінгвістична експертиза є неповною, оскільки відповіді чи є в розповсюджених газетах публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України, в одному випадку, не має, а в іншій експертизі експерт дійшов висновку про відсутність таких закликів, що викликає розумні сумніви щодо об`єктивності висновків експерта. В результаті проведених обшуків в житлі посадових осіб Бердичівської виправної колонії №70 не вилучалися речі, зокрема цифрова техніка, в якій могла міститись інформація, яка має значення для слідства. Версія слідства, що отримання газет, які пропагують терористичне об`єднання "Новоросія" відбулося від матері засудженого ОСОБА_6 , яка надіслала посилку сину з м.Донецьк, не ґрунтується на доказах, оскільки на той час поштового сполучення з м. Донецьк не було. Слідчим не надано оцінки діям співробітників установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які видавали посилку з газетами "Новоросія". Покази свідка ОСОБА_9 про умисне розповсюдження засудженими газет з метою дискредитації адміністрації установи, не підтверджено жодними доказами. Слідчим не було взято до уваги, що співробітниками установи не вжили заходів для припинення розповсюдження газет, не повідомили про цей факт компетентні органи. Не було проведено розслідування щодо причетності до розповсюдження газет інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених вище підстав, а також з підстав вказаних в письмових поясненнях. Зокрема, навела додаткові доводи в підтвердження неповноти з`ясування обставин справи, на не вчинення певних слідчих дій, на наявні розбіжності між показами свідків та встановленими обставинами справи.

Старший слідчий ОСОБА_4 , а також процесуальний прокурор ОСОБА_10 щодо скарги заперечили, вказали на повноту та всебічність з`ясування обставин справи, на відсутність складу злочину в діях посадкових осіб колонії.

Заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2014р. від ОСОБА_3 до УСБУ в Житомирській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме про розповсюдження працівниками Бердичівської виправної колонії №70 газети під назвою "Новоросія", яка містить заклик до насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади та посягання та територіальну цілісність, зміну території України, а також про пропагування ними терористичного об`єднання "ДНР" та "ЛНР".

Виходячи з вказаного повідомлення, 26.11.2014р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

В ході досудового розслідування, окрім наданої заявником газети "Общественно-политическое движение "Новороссия" №10 від 04.10.2014р., органом досудового розслідування було виявлено на території БВК №70 примірники газет під назвою "Общественно-политическое движение " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №3 від 11.06.2014р. та "Голос Народа - Голос Республики" №4 від 15.07.2014р., які за словами окремих засуджених розповсюджувались адміністрацією колонії.

В результаті проведених експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ лінгвістичних експертиз встановлено, що заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в текстах статей газети "Общественно-политическое движение "Новороссия" №10 від 04.10.2014р. (висновок експерта від 03.07. 2015р.), а також в текстах газет "Голос Народа - Голос Республики" №4 від 15.07.2014р., (висновок експерта від 17.08.2015р.) - відсутні. Разом з тим, в текстах статей газети "Общественно-политическое движение "Партия Новороссия" №3 від 11.06.2014р. (висновок експерта від 17.08. 2015р.) містяться прямі публічні заклики вступати в ряди народного ополчення Донбасу, отримати зброю, заклики до федералізації тощо.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що висновок експерта від 03.07.2015р. є не повним, оскільки не було надано відповіді на поставлене слідчим запитання щодо наявності закликів в газеті до зміни меж території або державного кордонуУкраїни.

З матеріалів справи вбачається, що на досудовому розслідуванні проводилися інші слідчі дії, зокрема допитувалися свідки, проводилися обшуки.

Так, були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали, що газети розповсюджували ОСОБА_18 (перший заступник начальника установи), ОСОБА_19 (начальник оперативної частини), ОСОБА_20 (співробітник оперативної частини), ОСОБА_21 (співробітник оперативної частини) та ОСОБА_22 (начальник відділу нагляду та безпеки установи).

Будучи допитані вказані особи повністю заперечили свою причетність до розповсюдження газет.

На одночасному допиті вказані вище особи підтвердили свої попередні покази.

В результаті проведених обшуків за місцем проживання посадових осіб адміністрації установи була вилучена комп`ютерна техніка. В результаті її огляду доказів, які мають значення для досудового розслідування не виявлено, даних щодо причетності вказаних осіб до розповсюдження газет не встановлено. Оперативно-розшукові заходи також не підтвердили таких обставин.

Обшуки за місцем роботи не були проведені, оскільки слідчий суддя відмови в задоволенні клопотань слідчого.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що газети надійшли разом з посилкою засудженому ОСОБА_23 від його матері з м.Донецька та були розповсюджені групою засуджених з метою дискредитації працівників установи та подальшого їх звільнення. Допитані в якості свідків інші засуджені також вказали, що їм не відомо про розповсюдження працівниками установи газети, самих газет в колонії не бачили.

Допитані в якості свідків працівники колонії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які оглядали посилку ОСОБА_23 , підтвердили надходження в ній газет, однак значення цьому не придали.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя погоджується з обґрунтованістю доводів заявника щодо неповноти дослідження обставин справ. Зокрема, поза увагою слідчого залишилося ненадання повної відповіді експертом на поставлені питання (висновок експерта від 03.07.2015р.); потребує додаткового з`ясування обставини надходження з м.Донецьк посилки (бандеролі) на адресу ОСОБА_23 , зокрема можливість поштового сполучення, розбіжності щодо показів ОСОБА_23 з показами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо кількості примірників газети. Також, потребує додаткового вивчення можливість допиту всіх свідків, про необхідність чого вказувала ОСОБА_3 в своїх клопотаннях на адресу слідчого, а також можливість (необхідність) проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою підтвердження (спростування) можливої причетності до розповсюдження газет інших працівників установи, а також дослідження обставин щодо наявності складу злочину в інших осіб, які за даними слідства розповсюджували газети.

Слідчий суддя не бере до уваги інші доводи заявника, якими фактично оспорюється належність та допустимість доказів. Оцінка доказів дається судом під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прийнята постанова не відповідає вимогам КПК України щодо повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Кримінальне провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України повернути на досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1