Справа №705/2044/15-к
1-в/705/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч.1 ст. 185 КК України, і йому було призначено покарання довічне позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК України подав заяву про роз`яснення вказаного вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014. В своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити: на підставі яких досліджень, суд робить опис та деталізацію подій, обставин, викладену на арк. 1 абз. 1 мотивувальної частини вироку; які з вказаних судом докази однозначно та беззаперечно вказують на суб`єкта злочину (арк. 2 абз. 2 мотивувальної частини вироку); яку важливу інформацію несуть покази потерпілих та свідків, та значення викладеного на арк. 5 абз. 11 мотивувальної частини вироку. В послідуючому ОСОБА_5 знову подав дві тотожні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Уманського міськрайонного суду від 10.12.2014.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявами, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185, ст.. 70 КК України, та йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вирок у справі викладений українською мовою, доступно, логічно та послідовно, з`ясування його змісту можливе для пересічного громадянина, який не має спеціальної юридичної освіти. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження.

27.10.2015 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 змінено в частині цивільних позовів потерпілих, які задоволено частково, в решті вирок від 10.12.2014 року залишено без змін. 12.11.2015 матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшли до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2015.

В заяві засудженого ОСОБА_5 не наведено конкретних відомостей про те, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим, неоднозначним та таким, що потребує роз`яснення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст.. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: