Провадження № 1-кс/461/4857/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, працюючого на посаді директорі ТОВ «Мегабудмакс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого управлінням ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000016 від 05.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зможе незаконними засобами впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід та його захисника, який просив не обирати жодного запобіжного заходу, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психо та наркодиспансерах не перебуває, а також те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зможе незаконними засобами впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

З урахуванням того, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, враховуючи обставини скоєного злочину та особу підозрюваного, його майновий стан, слід обрати заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, працюючого на посаді директорі ТОВ «Мегабудмакс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн. на депозитний рахунок №0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 31 жовтня 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1