overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4772/13-к
Провадження № 1-в/442/451/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 23.06.2013р. інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 7, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: «Нокіа 1600» (ІМЕІ 358986/01/003086/2), «Нокіа 1800» (ІМЕІ 356983/04/547495/1) та «LG» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки «Нокіа 1600» (ІМЕІ 358986/01/003086/2), «Нокіа 1800» (ІМЕІ 356983/04/547495/1) та «LG» (ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки «Нокіа 1600» (ІМЕІ 358986/01/003086/2), «Нокіа 1800» (ІМЕІ 356983/04/547495/1) та «LG» (ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/453/14-к
Провадження № 1-в/442/37/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 щодо вилучення у засудженого відділення СПС №7 ОСОБА_4 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «SAMSUNG X 200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ),-
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Дрогобицької ВК № 40 ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про те, що 09.01.2014р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНІБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 про те, що 09.01.2014 приблизно о 18.20 год., ним під час обходу прогулянкового дворика №2 житлової зони та побачив як через огорожу зі сторони колишньої військової частини перелетів невеликий згорток та впав біля альтанки. До згортка підбіг засуджений відділення СПС №7 ОСОБА_4 , підняв його та заховав у кишеню свої куртки. Засудженого ОСОБА_4 було затримано та проведено неповний обшук в результаті якого із кишені вказаного засудженого було вилучено згорток в середині якого при вскритті було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG X-200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), без сім-картки та задньої кришки.
Представник Дрогобицької виправної колонії №40 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки «SAMSUNG X 200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), без сім-картки та задньої кришки, який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Мобільний телефон марки «SAMSUNG X-200» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), без сім-картки та задньої кришки, що був вилучений у засудженого ОСОБА_4 і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно протоколу №2 від 09.01.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

22 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення виїмки -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 115-2389, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

Під час досудового слідства було встановлено, що 13 травня 2010 року в період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 20 хв., двоє невідомих осіб, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшли в приміщення відділення Укрсиббанку № 294, що по вул. Стрийській, 83, в м. Дрогобичі Львівської області, де один з них, підійшовши до каси та погрожуючи касиру ОСОБА_1 предметом подібним на пістолет, перехилившись через вікно прийому-видачі готівки, з шухляди ствола, заволодів грошовими коштами в сумі 270 454 гривень 19 копійок, після чого останні з місця події скрились.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням з прокурором, в поданні просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку ТОВ «Астеліт», оскільки є підстави вважати, що злочинці могли спілкуватись через мобільні телефони , а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку, які були на місці події неможливо.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розслідування у даній кримінальній справі, його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Надати дозвіл на проведення виїмки з оператора звязку ТОВ «Астеліт», а саме:

1.Моніторингу «встановлення» телефонних апаратів та операторів мобільного звязку , вхідних та вихідних зєднань нульової тривалості мережі ТОВ «Астеліт», які 13 травня 2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора ТОВ «Астеліт».

- м. Дрогобич, вул. Стрийська, 83, Львівської області:

LAC 41401, CID 20112; 20117; 20113; 20121.

2.Надати в електронному вигляді роздруківку вхідних і вихідних дзвінків нульової тривалості з абонентських номерів в мережі ТОВ «Астеліт», які зафіксовані 13 травня 2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., на території скоєння злочину за один місяць, з 13.04.2010 року, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2213/15-к
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 16.12.2014 близько 22.30 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Львів, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків становить 7500 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 17.12.2014 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Apple iPhone 5S» IMEI: НОМЕР_1 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа №451/1277/15-к
Провадження № 1-кп/451/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та угоду на примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода на примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та 25.09.2015 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та угоду на примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 17год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/1259/15-к
№ провадження 1-кп/453/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України на 30 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
465/6425/15-к
1-в/465/141/15
У Х В А Л А
про повернення матеріалів подання
23.09.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Начальник Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 з підстав викладених у поданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не відповідає вимогам передбаченим ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме відсутня дата скерування даного подання, а також відсутні документи, що свідчать про негативні характеристики ОСОБА_2 за місцем проживання та його антигромадський спосіб життя, на які є покликання, як на підставу встановлення адміністративного нагляду. Між тим, в даних матеріалах міститься протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак відсутнє відповідне рішення за наслідками розгляду такого.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в :
матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 1328/1-502/11 Головуючий у 1 інстанції: О.І. Баєва
Провадження № 11/1390/1009/12 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 вересня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Белена А.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року,-

встановив:

дана кримінальна справа надійшла в апеляційний суд 23 серпня 2012 року для розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2012 року, і з неї вбачається, що на вирок місцевого суду подав апеляцію захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Однак, 20 вересня 2012 року на адресу апеляційного суду надійшли заява захисника-адвоката ОСОБА_3, якою він свою апеляцію відкликає, та клопотання засудженого ОСОБА_2 про підтримання даної заяви.

Згідно вимог ст. 355 ч.З КПК України, захисник засудженого'може відкликати свою апеляцію тільки за згодою підзахисного.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного розгляду справи, вважаю, що слід закрити апеляційний розгляд справи на підставі ст. 359 ч.4 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

закрити апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, засуджених вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2012 року у зв'язку із відмовою захисника-адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 від апеляції.

Суддя: Белена А.В.
Справа № 465/309/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 вересня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003886 від 16.12.2014р. за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, курсанта Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П. Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, курсанта Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П. Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Вважати, що контроль за виконанням покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 28.09.2015р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 1407/4612/2012
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді -- ОСОБА_1В

суддів- Малюк Т.О., ОСОБА_2Е

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Румянцева О.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню

-- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 26.11.2012 року на 11-00 год., про що всі учасники процесу, в тому числі потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася. У звязку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 13.12.2012 року до 09-00 годин, про, що потерпіла ОСОБА_5 була повідомлена судом належним чином, але повторно в судове засідання не зявилася. В судовому засіданні знову була оголошена перерва до 28.12.2012 року до 09-00 год.., про що всі учасники процесу, в тому числі потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася . Незважаючи на повідомлення, вказана особа у судове засідання не з'являлася та кожного разу причину неявки суду не повідомляла.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 115 КК України оголосити перерві до 16.01.2013 року до 14-00 годин.

Потерпілу:

-- ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

доставити у судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Новоодеському РВ УМВС.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: Т.О. Малюк

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.198 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа №1- 34/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, працюючої ст. лаборантом в Миколаївській міській поліклініці №2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно скарги поданої ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона 28.08.2009 р., знаходячись в Миколаївській міській поліклініці №2, викрутила потерпілій ліву руку, здавила її та подряпала, чим спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які, згідно акту судово-медичного огляду №2345 від 31.08.2009 р., належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінальної справи, в звязку зі смертю потерпілої, яка відповідно до ст.267 КПК України, має підтримувати обвинувачення.

Вислухавши думку учасників захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.267 КПК України, право підтримання обвинувачення за скаргами приватного обвинувачення належить тільки потерпілому.

Згідно ч.3 ст.282 КПК України, суд закриває справу, якщо потерпілий не підтримує державного обвинувачення.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2359 від 03.08.2011 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 18.06.2011 р., що виключає підтримання нею обвинувачення.

Керуючись ст. 267, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити, на підставі ч.3 ст.282 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: