overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/2270/15-к
1-кп/689/113/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.11.2015 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч.2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000415 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2111/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року відмовлено захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення двох ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, постановлених у підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду, 09 листопада 2015 року ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка 19 листопада 2015 року разом з контрольним провадженням надійшла до апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні № 0000447 щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 09 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала 01 грудня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 , встановив: 15 липня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 23 вересня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 27 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
16 жовтня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 03 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ОСОБА_5 , Службу у справах дітей Менської районної державної адміністрації, Відділ кримінальної міліції у справах неповнолітніх Менського РВУ МВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3474/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі № 1-52/12 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком цього суду від 10.09.2012 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Було також задоволено позов потерпілої ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 108363 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в даній справі у зв`язку із втратою оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи конституційний принцип про обов`язковість виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-52/12 в частині стягнення з ОСОБА_4 108363 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про примусовий привід

04 грудня 2015 року

04 грудня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перенести на 11 грудня 2015 року о 10-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 555/2396/15-к
Номер провадження 1-кп/555/171/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 грудня 2015 р. о 17:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1787/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1190/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до неї, на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року,

встановила:
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі.
На вказаний вирок захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, які були залишені без руху.
Ухвалою від 25.11.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була повернута апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді-доповідача від 25.11.2015р. апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями до неї, на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року на 29 січня 2016 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1198/15-к 1-кп/458/145/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/609/2015 Справа №641/4720/15-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що її клопотання від 22.04.2015 року до цього часу не виконано.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 травня 2015 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
"01" жовтня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 307, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемых на защиту не нарушено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.

Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 307, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины на 30.10.2012 г. на 11 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 оставить прежнюю содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе, меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 45830, порушеної 15.02.1996 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 45830, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 03.02.1996 року по 04.02.1996 року, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу викрала колекцію старовинних срібних монет, чим завдала власнику ОСОБА_1 матеріального збитку на заявлену суму 28 млн. крб..

15.02.1996 року за даним фактом Ковпаківським РВ СМУ м Суми була порушена кримінальна справа № 45830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 12.07.1996 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 08.02.2011 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 45830, порушену 15.02.1996 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 645/9633/15-к
Провадження № 1-кп/645/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Харківської області надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 р., та продовження відсторонення його від посади.

Захисник та обвинувачений при вирішення вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, обраного у вигляді тримання під вартою,- відсутні, оскільки суду не надано відомостей чи матеріалів, з яких вбачається зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування.
Таким чином, обрана міра запобіжного заходу відносно обвинувачуваного у вигляді тримання під вартою вважається продовженою.

Також суд вважає необхідним продовжити відсторонення обвинуваченого від посади працівника правоохоронного органу, застосованого згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2015 р.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14.12.2015 р. на 14 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, - вважати продовженим до 31.01.2016 р.

Вважати продовженим до 31.01.2016 р. відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -