Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-502/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Янковою Ю.Д.

з участю прокурора Палій Л.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 185 ч.3,185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2009року близько 10-ої години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку №17/2 по вул. 8 Березня в м. Коростені, який належить ОСОБА_3, таємно викрала належне потерпілому майно, а саме:

-цифровий фотоапарат DS3080S та USB шнур до нього, вартістю 1000грн.;золотий ланцюжок - 550грн.; золоте обручальне кільце 185грн.; гроші в сумі 10грн., а всього на загальну суму 1745грн, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

Повторно, 17.09.2009року близько 9-ої години 30 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла у дитячий садок №8 по вул. Кооперативна №4 в м. Коростені, де в одній із кімнат на другому поверсі викрала належну ОСОБА_4 шкіряну сумочку, в якій знаходились документи і парфуми на загальну суму 210грн., 50коп., але свій злочинний намір не довела до кінця по незалежним від її волі причин, оскільки почула кроки, злякалась бути застигнутою, кинула сумку в шафу і з місця пригоди зникла.

Повторно, 29.09.2009року близько 10-ої години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до квартири АДРЕСА_1, через вікно проникла до вказаного помешкання і викрала майно ОСОБА_5: золотий ланцюжок -350грн., золотий хрестик 80грн., жіночу кофту 30 грн., а всього на суму 460грн. В цьому ж помешканні ОСОБА_2 викрала майно неповнолітньої ОСОБА_6: мобільний телефон NOKIA 5300 - 998грн. з сім-картою 25грн. та картою памяті 25грн., наручний жіночий годинник 80грн., жіночу балонієву куртку 350грн., жіночу дуту куртку 250грн., жіночу кофту 60грн., жіночі джинси 200грн., жіночий сарафан 150грн., жіночий сарафан 220грн., кросівки 80грн., босоніжки 220грн., туалетну воду 45грн., металевий браслет 20 грн., туш 30 грн., помаду 10грн., а всього на суму 2738грн.

Повторно, 11.10.2009року близько 14-ої години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до АДРЕСА_2, через вікно проникла до вказаної квартири, звідки викрала майно ОСОБА_7: жіночу сумку -50грн., туш -25грн., духи 25грн., кольоровий браслет -20грн., 3 тюбика блиску для губ 45грн., жіночі чоботи 130грн., 1 кг. окорока 15грн., 1 кг. твердого сиру 25грн., 0,5 л. домашньої сметани 10грн., а всього на загальну суму 395 грн. і з місця пригоди зникла.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого обвинувачення підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і пояснила, що все, що зазначено в обвинувальному висновку відповідає дійсності і вона дійсно вчинила крадіжки майна у зазначеній кількості, у вказаний час і при вказаних обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її винність стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, відсутність сумнівів у добровільності та істинності її позиції та правильне розуміння нею змісту ст.299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_2 у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з проникненням у житло повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання негативно, вчинила злочини в чотирнадцятирічному віці, виховується у неповній багатодітній сімї.

Обтяжуючих покарання підсудної обставин судом не встановлено.

Помякшуючими покарання підсудної обставинами суд визнає вчинення злочину неповнолітнім і щире каяття.

Також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, і міру покарання їй слід обрати з застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15,185 ч.3, 185ч.3 КК України і обрати покарання:

за ст.ст. 15,185 ч.3 КК України - три років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбування ОСОБА_2 три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього часу вона не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання і періодично зявлятись для реєстрації.

Речові докази, передані під зберігальні розписки залишити власникам.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд і звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8