overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2205/14-к Провадження № 1-кп/450/23/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

"19" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.289 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судове засідання 19.08.2015 р. о 16 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки, а також не з"явився у підготовче судове засідання 10.09.2014 р. та в судове засідання 22.09.2014 р. о 15 год. 00 хв., що змушувало суд застосовувати щодо нього привід.

Наведені обставини свідчать про зловживання обвинуваченим ОСОБА_5 своїми процесуальними правами та обов"язками, зневажливого ставлення до суду, а тому звернуто увагу прокурора щодо вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу, до якого такий не обирався.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.289 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Львівської області Пустомитівського району с.Дмитровичі.

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 04.09.2015 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/939/15-к
провадження №1-в/457/34/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5331/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку в залі суду у місті Львові клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду 14.07.2015 року поступило клопотання від захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме п. «є» ст.1, ст.2 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_5 підтримала свої клопотання, яке просить задовольнити.

Представник колонії ОСОБА_7 просить у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Прокурор ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання захисника відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу,оглянувши представлені документи по даному клопотанню,суд вважає,що клопотання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у Личаківській виправній колонії у Львівській області № № 30).

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.12.2003 р. засуджений за ст.190 ч.1,15,185 ч.3,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2005 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів.Кінець терміну 05.11.2006 р. Дата погашення судимості відповідно до ч.8 ст.89 КК України-05.11.2012 року.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2013 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 ч.1,70 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років з конфіскацією майна.

Відтак, злочини, за якими ОСОБА_6 засуджений і відбуває покарання, останнім скоєні у період з 02.11.2011 року по 27.02.2012 року.

Відтак на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4»в» Закону України`Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 р., амністія до ОСОБА_6 застосована бути не може.

Враховуючи наведене вище, клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України та Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону Украіни «Про амністію у 2014 році»-відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/2425/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2014 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000416 від 27.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 03 листопада 2014 р. о 10-00 год. у Таращанському районному суді.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №606/1002/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Встановив:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Беручи до уваги вищевикладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, доведення вини службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо руху коштів на рахунках філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реалізації продукції по даній філії.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись, ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дати згоду на проведення тимчасового доступу до документів щодо руху коштів на рахунках філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів щодо реалізації продукції по даній філії з подальшим їх копіюванням, ознайомитись з ними та зробити їх копії, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасово доступу до речей і документів, з подальшим їх копіюванням доручити працівникам ДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 606/1502/14-к
02 липня 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 ,-
02.07.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області поступив рапорт про те, що виявлено незаконний посів снотворного маку на земельній ділянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового слідства встановлено, що на присадибній ділянці ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись незаконний посів снотворного маку.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 подано з дотриманням вимог ст.237 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення незаконного посіву снотворного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 606/1670/14-к
22 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2014 року в Теребовлянський РВ надійшов письмовий рапорт ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що в с. Конопківка Теребовлянського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує рослини, схожі на снотворний мак. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 338 рослини. Окрім цього, в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин, схожих на мак із стеблом бл. 35-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Решта рослин - 313 рослин, схожих на мак належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного в кількості 313 шт. та 25 рослин маку снотворного, із яких механічним способом було відділено верхівки рослин із голівками в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №606/313/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м.Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2015 року в Теребовлянський РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 28.12.2014 року близько 21 год. на території автобусної зупинки, що в м. Теребовля ОСОБА_6 спричинив заявнику тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було допитано матір потерпілого
ОСОБА_7 , яка показала, що 28.12.2014 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. на домашній телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який не представившись, сказав, щоб остання переказала своєму сину ОСОБА_8 , щоб він прийшов на автобусну зупинку. Після цього ОСОБА_9 зібрався та пішов на вищевказане місце, а повернувся приблизно через 30 хв. вже побитий.
Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження осіб,що скоїли дане кримінальне
правопорушення та встановлено, щоособи, які скоїли кримінальне
правопорушення зв`язувалися із потерпілим за допомогою засобів зв`язку, а саме телефонували на домашній телефон.
Інформація, яка знаходиться в Тернопільській філії Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження мобільного телефону чи стаціонарного телефону, яким користувалась особа, що могла скоїти кримінальне правопорушення.
Вище вказана інформація міститься в базах даних Тернопільської філії Публічного Акціонерного Товариства, АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 20 год.00 хв. 28.12.2014 року до 23год.00хв. 28.12.2014 року, яка знаходиться в Тернопільській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 606/1787/14-к
31 липня 2014 року м. Теребовля
Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Теребовлянської ЦКРЛ ОСОБА_5 про те, що на лікування внаслідок ДТП з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма та забій тазу доставлено ОСОБА_6 1999 р.н. Виїздом СОГ встановлено, що водій автомобіля марки «SUBARU TRIBECA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 351 км + 700 м автодороги Доманово-Ковель Чернівці-Тереблече на смузі руху в сторону м. Теребовля під час здійснення випередження допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 1999 р.н. жителя с. Кровінка, Теребовлянського району який рухався в попутному напрямку.
У зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічних експертиз, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль марки «SUBARU TRIBECA» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб поміщений та на даний час зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотанняслідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU TRIBECA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою с. Кровинка, Теребовлянського району, дозволивши його зберігання на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 238/2228/13-к
Номер провадження 11-кп/775/156/2014(м)

Категорія 125 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
31 березня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.
На зазначений вирок захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 28 березня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
31 березня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 23 квітня 2014 року о 09-30 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадженн
Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/111/2015(м)
265/6989/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, що мешкає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Провадження за цивільним позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_9 про стягнення завданої майнової шкоди в рамках кримінального провадження закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 31 березня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 вдруге у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час, місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , піддати приводу в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а на 14 квітня 2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУМВС України в Донецькій області та Володарському РВ УМВС України в Донецькій області.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3