Справа № 214/3112/15-к
1-кп/214/406/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, працюючого СПД, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 004757 від 15.09.2011 року склав завідомо підроблений офіційний документ, який надає певні права, а саме: податкову декларацію, за наступних обставин:

19.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 уклав договір про надання послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 025585 від 16.03.2007 року та якій, згідно договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року № 01325 було передано у строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку площею 6949 кв.м. для реконструкції комплексу нежилих приміщень для розташування комплексу з обслуговування автомобілів на АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про надання послуг від 19.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) взяв на себе наступні обов`язки:

1.2.1 Складання фінансової, податкової, статистичної звітностей;

1.2.2 Своєчасне складання первинної документації по операціях, пов`язаних з господарською діяльністю, які відбулися після 01.12.2014 року;

1.2.3 Складання та подання до відповідних державних органів податкової звітності по підсумках господарських операцій, починаючи з IV квартала 2014 року;

1.2.4 Підготовка даних актів звірки з ДПІ по всіх податках та обов`язкових платежах до бюджету, з Пенсійним фондом, загальнодержавними соціальними фондами.

Відповідно до вищевказаного договору ФОП ОСОБА_5 (Замовник) бере на себе наступні обов`язки:

1.3.1 Забезпечити Виконавця необхідною інформацією на виконання умов договору, а саме: реєстраційні дані (державна реєстрація, реєстрація у Пенсійному та соціальних фондах, державній податковій інспекції, що має відношення до виконавчих та контролюючих органів країни);

1.3.2 Організувати доступ до обліку первинного документообігу, який відбувався до 01.12.2014.

Відповідно до прикінцевих положень договору від 19.12.2014 року:

9.1. Виконавець несе відповідальність лише за відповідність ведення бухгалтерського та податкового обліків, чинному законодавству України, на підставі наданих Замовником первинних регістрів та відповідає у сумі збитку, яку Замовник отримав з вини Виконавця.

Однак, ОСОБА_4 , як особа, що здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, відповідно до укладеного 19.12.2014 договору про надання послуг з ФОП ОСОБА_5 , 20.02.2015 року, будучи забезпеченим необхідною інформацією щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення обов`язків за укладеним договором, а також в супереч рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року «Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу» та рішення Криворізької міської ради № 2778 від 25.06.2014 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу», заздалегідь знаючи, що ФОП ОСОБА_5 з повідомленням про початок виконання підготовчих і будівельних робіт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України не зверталася та декларації про початок будівельних робіт на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_2 не отримувала, а також знаючи, що понижувальний коефіцієнт 0,5 уводиться на проведення проектних і будівельно-монтажних робіт, а у разі якщо ці роботи не проводяться протягом терміну, що перевищує 1 рік, за користування земельною ділянкою коефіцієнт 0,5 не застосовується, за допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: податкову декларацію з плати за землю від імені ОСОБА_5 № від 20.02.2015, в яку вніс відомості про необхідність застосування для сплати за землю понижувального коефіцієнту 0,5, як за земельну ділянку, що використовується для реконструкції та будівництва та яка надає право ФОП ОСОБА_5 застосовувати у сплаті за оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 як за таку, що використовується для реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості із застосуванням понижувального коефіцієнту 0,5, тобто в загальній сумі 111270,86 гривень на за 2015 рік, при цьому, запевнивши ОСОБА_5 в правдивості складеного офіційного документу - податкової декларації з плати за землю № від 20.02.2015.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, за ознаками: складання іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 004757 від 15.09.2011 року використав завідомо підроблений документ, а саме: податкову декларацію, що містить завідомо неправдиві відомості за наступних обставин:

19.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 уклав договір про надання послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців № 025585 від 16.03.2007 року та якій, згідно договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року № 01325 було передано у строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку площею 6949 кв.м. для реконструкції комплексу нежилих приміщень для розташування комплексу з обслуговування автомобілів на АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про надання послуг від 19.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) взяв на себе наступні обов`язки:

1.2.1 Складання фінансової, податкової, статистичної звітностей;

1.2.2 Своєчасне складання первинної документації по операціях, пов`язаних з господарською діяльністю, які відбулися після 01.12.2014 року;

1.2.3 Складання та подання до відповідних державних органів податкової звітності по підсумках господарських операцій, починаючи з IV квартала 2014 року;

1.2.4 Підготовка даних актів звірки з ДПІ по всіх податках та обов`язкових платежах до бюджету, з Пенсійним фондом, загальнодержавними соціальними фондами.

Відповідно до вищевказаного договору ФОП ОСОБА_5 (Замовник) бере на себе наступні обов`язки:

1.3.1 Забезпечити Виконавця необхідною інформацією на виконання умов договору, а саме: реєстраційні дані (державна реєстрація, реєстрація у Пенсійному та соціальних фондах, державній податковій інспекції, що має відношення до виконавчих та контролюючих органів країни);

1.3.2 Організувати доступ до обліку первинного документообігу, який відбувався до 01.12.2014.

Відповідно до прикінцевих положень договору від 19.12.2014 року:

9.1. Виконавець несе відповідальність лише за відповідність ведення бухгалтерського та податкового обліків, чинному законодавству України, на підставі наданих Замовником первинних регістрів та відповідає у сумі збитку, яку Замовник отримав з вини Виконавця.

Однак ОСОБА_4 , 20.02.2015 року, будучи забезпеченим необхідною інформацією щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, в порушення обов`язків за укладеним договором, а також в супереч рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу» та рішення Криворізької міської ради № 2778 від 25.06.2014 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу», заздалегідь знаючи, що ФОП ОСОБА_5 з повідомленням про початок виконання підготовчих і будівельних робіт до Державної архітектурно-будівельної інспекції України не зверталася та декларації про початок будівельних робіт на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_2 не отримувала, а також знаючи, що понижувальний коефіцієнт 0,5 уводиться на проведення проектних і будівельно-монтажних робіт, а у разі якщо ці роботи не проводяться протягом терміну, що перевищує 1 рік, за користування земельною ділянкою коефіцієнт 0,5 не застосовується, використав завідомо підроблений документ, а саме: податкову декларацію з плати за землю від імені ОСОБА_5 № від 20.02.2015, подавши її до Криворізької південної об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: 50006 м. Кривий Ріг пр. Металургів, 16, в яку внесено відомості про необхідність застосування для плати за землю понижувального коефіцієнту 0,5, як за земельну ділянку, що використовується для реконструкції та будівництва та на підставі якої плата за земельну ділянку ФОП ОСОБА_5 здійснюється як за таку, що використовується для реконструкції та будівництва об`єктів нерухомості із застосуванням понижувального коефіцієнту 0,5 тобто в загальній сумі 111270,86 гривень на за 2015 рік.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують обвинуваченого, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.106-113).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного із скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 грн., у дохід держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн., у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 грн., у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .