Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року Справа № 608/2075/14-к

Номер провадження1-кс/608/328/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із домашнього арешту у певний період доби на домашній арешт цілодобово з покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого п.3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В клопотанні слідчий вказав, що ухвалою Чортківського районного суду від 2 серпня 2014 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в с. Колиндяни, Чортківського району у певний період доби, з забороною йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає

с. Колиндяни, Чортківського району без дозволу слідчого прокурора або суду.

Проте, 27 серпня 2014 року о 22:00 год та 28 серпня 2014 року о 21:10 год, ОСОБА_6 був відсутній по місцю свого проживання у с. Колиндяни, Чортківського району, чим грубо порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді. Це підтверджується фактичними даними, які містяться у рапортах ДІМ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_7 .

У зв`язку із вищевказаними обставинами, вручити ОСОБА_6 27 та 28 серпня повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 30 серпня та 1 вересня не представилось можливим.

Слідчий вважає, що покладені судом обов`язки 2 серпня не є ефективними та не забезпечують належної процесуальної поведінки даного підозрюваного і не в змозі запобігти ризику, передбаченому п.1.ч.1 ст. 177 КПК України тому слідчий просив, змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту у певний період доби на домашній арешт цілодобово і покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений п.3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 09 серпня 2013 року, враховуючи думку прокурора, слідчого, які підтримують клопотання в повному обсязі, думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які клопотання слідчого та прокурора не підтримують,оскільки вважають, що підозрюваним запобіжний захід встановлений судом не порушувався, тому, що слідчому було відомо, що ОСОБА_6 відлучився за місцем свого проживання для того щоб заробляти гроші і віддавати борги, і не міг повернутися вчасно за місцем свого проживання , оскільки в нього поламалася машина, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу закон називає: нові обставини -обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; нововиявлені обставини -обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Чортківського районного суду від 2 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в с. Колиндяни, Чортківського району у певний період доби, судом заборонено йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає

с. Колиндяни, Чортківського району без дозволу слідчого прокурора або суду.

Проте, 27 серпня 2014 року о 22:00 год та 28 серпня 2014 року о 21:10 год, ОСОБА_6 був відсутній по місцю свого проживання у с. Колиндяни, Чортківського району, чим грубо порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді, що підтверджується рапортами ДІМ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_7 , тому, вручити ОСОБА_6 27 та 28 серпня повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 30 серпня та 1 вересня не представилось можливим.

Виходячи з вище наведеного та враховуючи те, що покладені судом обов`язки 2 серпня є не ефективними та не забезпечують належної процесуальної поведінки даного підозрюваного і не в змозі запобігти ризику, передбаченому п.1.ч.1 ст. 177 КПК України тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту у певний період доби на домашній арешт цілодобово і покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений п.3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 200 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту у певний період доби на домашній арешт цілодобово і покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений п.3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 3 листопада 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати для негайного виконання Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000046 від 09 серпня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________________2014 року.

Секретар: