АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2103/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/586/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 21.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001217 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.10.2009 р. судом Інгулецького району м.Кривого Рогу за

ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до

покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. 6міс.,

з конфіскацією майна;

24.05.2013р. звільненого умовно-достроково за постановою

суду Солонянського району від 14.05.2013р. на не відбутий

строк 1р. 8 міс.;

-13.05.2014р. судом Інгулецького району м.Кривого Рогу за

ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення

волі строком на 2р. 1міс.;

13.11.2014р. судом Інгулецького району м.Кривого Рогу за

ч.1 ст.213, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання

у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.;

-22.01.2015р. судом Саксаганського району м.Кривого Рогу за

ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на 3р. 1 міс.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015р.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 20 днів.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 22.01.2015р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначити у резолютивній частині вироку про те, що ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 22.01.2015р., остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, виходячи з наступного.
18 липня 2014р. приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинену кватирку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор «Philips» вартістю 500 грн., DVD - програвач «Хоrо» вартістю 200 грн., акустику «Panasonic» вартістю 200 грн., ноутбук «Toshiba» вартістю 1000 грн., норковий кожушок жіночій вартістю 6000 грн., кросівки чоловічі «Puma» вартістю 250 грн., кросівки жіночі вартістю 200 грн., чоботи жіночі вартістю 600 грн., чоботи чоловічі вартістю 200 грн., джинсові штани чоловічі вартістю 150 грн., спортивні штани вартістю 250 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9550 грн.

Прокурор, в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду, зазначити у резолютивній частині вироку про те, що ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 22.01.2015р., остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.
Прокурор зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, порушивши вимоги ст.73 КК України, оскільки, строки покарання у відповідності з вимогами Закону обчислюються в роках, місяцях та годинах, тоді як, суд першої інстанції, призначив покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України, встановивши строк 3р. 20 днів позбавлення волі.
В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив її задовольнити, в повному обсязі, змінити вирок суду, зазначивши у резолютивній частині вироку про те, що ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 22.01.2015р., остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами наявними у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції, при призначені обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України, вимог ст.73 КК України, є обгрунтованими
Згідно з ч.2 ст.63 КК України, покарання у виді позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Як убачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 було призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі і встановлено строк покарання на 3р. 20 днів, тобто суд, порушуючи ст.73 КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.
Змінити вирок суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2015р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, в частині призначення покарання за. ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком суду Саксаганського району м.Кривого Рогу суду від 22.01.2015 р. у виді позбавлення волі строком на 3р.1 міс., остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4