Провадження № 1-кс/638/1750/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю представника прокуратури

Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не розгляд клопотання по кримінальному провадженню № 0001379 у визначений законом строк і формі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати припинити бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , та зобов`язати розглянути подане ним клопотання відповідно до статті 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0001379 від 25.03.2014 року. 01.12.2014 року заявником, як потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, заявлено клопотання про призначення експертизи, але це клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим має місце бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що ним 02.12.2014 року отримана заява потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню. У зв`язку з тим, що вказаний документ надійшов у формі заяви, вона була розглянута, долучена до матеріалів справи, та заявнику надана відповідь.

Представник прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1, частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заявником, як потерпілим по кримінальному провадженню, 01.12.2014 року, в рамках проведення досудового слідства, заявлене клопотання слідчому ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи у формі заяви. Факт отримання вказаного клопотання підтверджується матеріалами справи.

За частиною 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання, подане ОСОБА_3 , лише долучено до матеріалів справи, тобто по суті не розглянуто слідчим відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не розгляд клопотання по кримінальному провадженню, підлягає задоволенню, так як знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не розгляд клопотання по кримінальному провадженню № 0001379 у визначений законом строк і формі задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 01.12.2014 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в триденний термін з винесенням процесуального рішення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: