overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1488/13-к
Провадження № 1-кп/282/67/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 23.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000483 від 23 серпня 2013 року .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого з викликом свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого з викликом свідків Г.П.Канавської, Г.В.Нестерук, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1584/14-к
Провадження № 1-кп/282/108/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000336 від 11.09.2014 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 06.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/328/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області , тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 , неодноразово судимий за умисні злочини , маючий не зняту і непогашену в установленому порядку судимість , відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2015 року , знаходиться під адміністративним наглядом , який здійснює Олевський РВ УМВС України в Житомирській області , на шлях виправлення не став і з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання .

Інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 07.06.2015 року , з правовою кваліфікацією ст.395 КК України .

Клопотання надійшло до суду 08.09.2015 року і відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити .

Керуючись : ст.ст. 184 , 188 , 189 , 190 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :
1.Застосувати запобіжний захід дозвіл на затримання з метою приводу до органу досудового розслідування - слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , м.Олевськ вул. З. Космодем? янської , 2 , тел. № НОМЕР_1 , стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області , тимчасового мешканця в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , оскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості та умисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування .

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення , а підозрюваним в той саме строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9110/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року,
ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 17.09.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
гСправа № 358/1511/15-к Провадження № 1-кп/358/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 08 червня 2015 ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судовезасідання на 14 вересня 2015 року на 11 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-85/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2 звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ « ОСОБА_3Ес.Ем.», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ « ОСОБА_3Ес.Ем.» мобільний телефон з ІМЕ : 588 за період часу з 19.12.2008 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 369/9198/15-к
Провадження № 1-кп/369/442/15
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хв.10 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/244/15
381/3640/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 вересня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001320 від 01 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
31 серпня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001320 від 01 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив долучити до матеріалів судової справи матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти доручення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001320 від 01 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 вересня 2015 року о 12 год.00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0001320 від 01 серпня 2015 року.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язння, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4488/15-к
Провадження № 1-кс/552/753/15
У Х В А Л А
11.08.2015року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.07.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/3800/15-к
Провадження № 1-кс/552/811/15
У Х В А Л А
10.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарів ОСОБА_2

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та всім іншим слідчим суддям першої інстанції на території Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора щодо незаконного невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 375 КК України стосовно суддів Октябрського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави, апеляційного суду Полтавської області.

10 вересня 2015 року , під час судового засідання по розгляду скарги, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, що слідчий суддя з суб`єктивних та об`єктивних причин не може та не має жодного законного права розглядати справи щодо його заяв про скоєнні кримінальні злочини колегами та керівництвом апеляційного суду, а саме суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в послідуючому в апеляційному порядку переглядають справи , що розглянуті під головуванням суддів першої інстанції.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, пославшись на викладені в письмовому клопотання про відвід обставини та просив задовольнити відвід як слідчому судді ОСОБА_4 , так і всім іншим слідчим суддям першої інстанції на території Полтавської області.

Прокурор заперечує проти задоволення відводу та пояснив, що доводи заявника в обґрунтування заявленого відводу виходять за межі скарги. Клопотання є безпідставним та відповідно до п.4 ст. 81 КПК України у його задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертається зі скаргою про бездіяльність прокурора щодо незаконного невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з боку суддів Октябрського районного суду м. Полтави, апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави .

Враховуючи обґрунтування на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 , обставини викладені в клопотанні, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Що стосується відводу всім іншим суддям першої інстанції на території Полтавської області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України та відповідно до норми ч.1 ст. 81 КПК України заява про відвід вирішується стосовно конкретного слідчого судді з врахуванням обставин ст. 75-76 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1