Справа № 683/1332/14-к
1-кс/683/229/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11.06.2012 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку, 23 жовтня 2012 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2012 року щодо ОСОБА_4 змінено, остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, у 2008 році ОСОБА_4 , всупереч п.9 Положення Про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року, п.2.3.3. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області безоплатно, незаконно придбав у місцевого жителя ОСОБА_5 пістолет, який згідно висновку експерта №47-б від 2.05.2014 року являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом системи Борхарда Люгера «Р-08» 1937 р.в. виробництва Німеччини та 38 набоїв, які згідно цього ж висновку експерта являються боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - 9 мм зразка 08 «Парабелум», які в подальшому привіз до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 де і незаконно зберігав. Крім цього, взимку 2009 року ОСОБА_4 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м.Хмельницького придбав макет карабіну марки Мосіна-Нагана. Влітку 2009 року ОСОБА_4 , знаходячись у полі поблизу с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, знайшов у землі ствол гвинтівки марки Мосіна калібру 7,62 мм, який привіз до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав на території свого домогосподарства. В подальшому, восени 2012 року із згаданого ствола та макета ОСОБА_4 виготовив гвинтівку марки Мосіна калібру 7,62 мм, яку незаконно зберігав у підсобному приміщенні власного домогосподарства. Крім цього, у 2013 року ОСОБА_4 , знаходячись на лівому березі р. Дніпро в м. Києві, придбав за 50 гривень у невстановленої особи, у розібраному стані пістолет марки Браунінг калібру 9 мм, який перевіз до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в житловому будинку.
Біля 19 год. 30.04.2014 пістолет марки Парабелум П-8 калібру 9 мм, 38 бойових набоїв до вказаного пістолету калібру 9 мм та карабін марки схожої на Мосіна калібру 7,62 мм ОСОБА_4 помістив до автомобіля марки Хюндай Матрікс, д.н. НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_6 , яким поїхав в напрямку м. Хмельницького, де зупинився поблизу кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече неподалік с. Григорівка Старокостянтинівського району. В 20 год. 20 хв. 30.04.2014 під час огляду вказаного автомобіля відповідно письмового дозволу ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено пістолет марки Парабелум П-8 калібру 9 мм, 38 бойових набоїв до вказаного пістолету калібру 9 мм та карабін марки схожої на Мосіна калібру 7,62 мм.
Під час затримання ОСОБА_4 мав при собі мобільний телефон «Нокіа» з стартовим пакетом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 і у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_4 перевозив дану зброю з метою збуту, про що міг домовлятись з невідомими особами за вказаним телефоном.
Встановлення даної особи можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 07 год. 00 хв. 21.04.2014 року по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 копію інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 21.04.2014 р. по 00 год. 00 хв. 13.05.2014 р. з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та використовувались в мобільному телефоні «Нокіа» з стартовим пакетом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з"єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначаю до 13 червня 2014р. включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1