overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1435/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/256/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Медиченка К.І.

представника адміністрації установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року, під час проведення раптового обшуку в локальній дільниці № 6 Маневицької ВК № 42, начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в смітнику речової кімнати зберігання особистих речей засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг", корпус чорного кольору, (ІМЕІ: 66829).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора про передачу телефона в дохід державі, проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 25 вересня 2012 року, під час проведення раптового обшуку в локальній дільниці № 6 Маневицької ВК № 42, начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в смітнику речової кімнати зберігання особистих речей засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг", корпус чорного кольору, (ІМЕІ: 66829).

про передачу в дохід держави предметів,

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучені два мобільні телефони марки „Самсунг", корпус чорного кольору, (ІМЕІ: 66829).

Ухвала э остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1803/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/347/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів,

зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг" Е - 1120, (IMEI: 41434), б/ у.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цих предметів в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим ^

забороняється нридбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 22 травня 2012 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг" Е -1120, (IMEI: 41434), б/ у.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки „Самсунг" Е - 1120, (IMEI: 41434), б/ у.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа №1-п-955/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

16.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

16.10.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-984/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту угону автомобіля та крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

26.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту угону автомобіля та крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (1960).

26.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 22).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.27).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту угону автомобіля та крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-939/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 07.02.1979 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, Черняхівському районі, Житомирської області та мешканцю до арешту с. Новопіль, Черняхівському районі, Житомирської області, вул. Леніна, 62, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 24.11.2008 року Бородянським районним судом Київської обл. за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 09.10.2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком скасоване, направлений в МПВ строком на 3 роки 6 місяців.

Початок строку22.12.2009 р.

Кінець строку22.06.2013 р.

1/2 строку відбув22.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 24.12.2009 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 21.01.2010 року. Порушень режиму тримання не допускає. Стягнень не має. По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню камяної бруківки. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Три рази заохочувався адміністрацією колонії. Вину скоєного злочину визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 01 рік 07 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-942/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

09.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

30.11.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 33).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.38).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-941/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 27.09.1984 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 23.06.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст. 307 ч. 2, 903 ч. 2, 69, 70, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.09.2009 року вирок від 23.06.2009 року змінений: вважати засудженим за ст. 307 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. В решті без змін.

Початок строку14.03.2009 р.

Кінець строку14.03.2014 р.

1/2 строку відбув14.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 27.03.2009 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 14.10.2009 року. Допустив одне порушення режиму тримання, за що з ним була проведена бесіда виховного впливу. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на дільниці з виготовлення камяної бруківки. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Два рази заохочувався адміністрацією колонії. Вину скоєного злочину визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 02 роки 04 місяці 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 з приводу пошкодження пам`яток архітектури за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2015 року на 16 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 з приводу пошкодження пам`яток архітектури за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в ЖЄО № 18004 від 11.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1360/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................... ОСОБА_1 ,
суддів………….....… ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З даного подання вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. За таких обставин, відповідно до вимог ч.2,3 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На даний час у Володарсько Волинському райсуді працюють три професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Ухвалами від 22.05.2015, 23.05.2015, 25.05.2015, 28.05.2015, 25.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 надавала дозвіл на доступ до речей і документів, а також підозрюваному ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, утворити в Володарськ Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо. А тому подання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Підсудність по даному кримінальному провадженню апеляційний суд змінює, передавши його на розгляд по суті до Коростенського міськрайонного суду, який є одним з найбільш територіально наближеним до суду з якого передається кримінальне провадження та має можливість для створення колегіального складу суду.
З уваги на наведене, керуючись п.2 ч.1, 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
кримінальне провадження № 0000267, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України передати за територіальної підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судді:
Справа № 367/5474/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/57/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про небажання здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовжувати розгляд справи у режимі відеоконференції неможливо, тому необхідно оголосити у справі перерву, а обвинуваченого доставити у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник притримались такої ж думки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК Україну судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою по іншій справі.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що продовження слухання справи в режимі відеоконференції неможливе, оскільки проти цього заперечує обвинувачений. Тому слід оголосити перерву у судовому засіданні, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 із Вінницької установи виконання покарань № 1 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в Ірпінський міський суд Київської області в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 15 год 00 хв 02.11.2015 р.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької установи виконання покарань № 1 до Київського слідчого ізолятора для подальшої доставки в приміщення Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2015 р. о 15 год 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/252/15
381/3955/15-к
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001492 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001492 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.09.2015 року кримінальне провадження згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_3

17.09.2015 року на підставі розпорядження №93 керівника аппарату Фастівського міськрайонного суду справу було передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1