Справа № 460/1539/13-к
У Х В А Л А

ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ

19.04.2013 м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Тарновського Ю.А., прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000146 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Назар С.Р. клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 30 січня 2013 року біля 11.00 години, невідома особа знаходячись в приміщенні магазину «Шара», що в м. Яворів на пл. Ринок 1, Львівської області з кишені куртки гр. ОСОБА_3 викрала мобільний телефон марки «Samsung GTS 5660» вартістю 1 400 гривень.

За даним фактом 31.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13 березня 2013 року суддею апеляційного суду Львівської області був наданий дозвіл на встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону в рамках негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу.

Відповідно до рапорту О/у ВНОН Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 вбачається, що вищевказаний викрадений мобільний телефон за проведеними оперативно-розшуковими заходами знаходиться в громадянки ОСОБА_5

Виходячи з того, що особа у якої перебуває мобільний телефон марки «Samsung GTS 5660» ІМЕІ 40215 на момент встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини за яких вона отримала цей мобільний телефон або навіть бути однією з тих, хто за показаннями потерпілої 30.01.2013 року вчинив крадіжку. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю в кримінальному провадженні №0000146 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 частково відшкодування завданої злочином шкоди.

Однак вилучення мобільного телефону в особі у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Виходячи з того, що на момент установлення місця знаходження радіоелектронного засобу, а саме розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, що до швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотанні слід задоволити.

Керуючись ст.. ст. 131,132,159-160,163-164, 309 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Samsung

-2-

GTS 5660» ІМЕІ 40215, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю вилучення у громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: