Ухвала іменем україни 03 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування зазначених ухвал.

Положеннями ст. 425 КПК, визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати касаційну скаргу.

Разом з тим, зазначена касаційна скарга, не містить будь-яких даних про те що, скаржники, відповідно до положень ст. 425 КПК, є особами, які мають право подавати касаційні скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК, касаційна скарга не містить.

Поряд з наведеним, питання щодо перегляду ухвали слідчого судді в касаційному порядку не узгоджується з положеннями ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК.

Також, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК , вимоги до суду касаційної інстанції, наведені у касаційній скарзі, оскільки скаржники просять скасувати рішення судів і відкрити провадження на бездіяльність прокуратури і слідчого відділу, що зазначеною нормою закону не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте, скаржниками до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, в порушення вимоги ч. 3 ст. 427 КПК, скаржники в касаційній скарзі нічого не зазначають щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК , вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК , колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6