Провадження 1-кс/127/6876/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГД УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗ у СГД УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду приміщень ТОВ «Рітон» з метою встановлення наявності деревообробного обладнання, що придбані у ПП «ВО! Інструмент» та ПП «ВКФ «Конар-Нова», а саме: приміщення ТОВ «Рітон», що використовуються у господарській діяльності за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49 Б,

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 24.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Рітон» ( юридична адреса: м. Вінниця, вул. Нагірна, 21 ж кв. 28) здійснюючи фінансово господарську діяльність, в порушення п. п. 1, 4 ст. 200 Податкового кодексу України умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, завищили в розрахунках бюджетного відшкодування до декларацій з ПДВ заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року в сумі 2 437 302 грн. В подальшому дані декларації з ПДВ із розрахунками бюджетного відшкодування за серпень 2013 року подали до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Співробітниками ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області в ході проведення документальних перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника, виявлено незаконність заявленого відшкодування, в результаті грошові кошти в сумі 2 437 302 грн. не були перераховані на рахунок ТОВ «Рітон». У зв`язку з цим, службові особи ТОВ «Рітон» свій злочинний намір направлений на умисне, протиправне заволодіння бюджетними коштами не довели до логічного завершення із причин, що не залежали від них.

Відповідно до п. 4.2 акту від 16.09.2013 року за № 48/1501/31836403 Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області: перевіркою встановлено, що на порушення п. 46.1 ст. 46, п. 203.1 ст. 203 розділу податкового кодексу України ТОВ «Рітон» завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2437302 грн. за липень 2013 року.

Як показав головний державний ревізор-інспектор Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 , ним на підставі підпункту 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу Вінницької ОДПІ від 03.09.2013 року №379 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Рітон» (, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 51) від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 р. у сумі 196457 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року у сумі 2437302 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. № від 20.08.2013р.) з урахуванням уточнюючого розрахунку (вх. № від 22.08.2013р.), результати якої оформлено актом від 16.09.2013 р. №481/1501/31836403. Перевіркою встановлено, що на порушення п.46.1 ст.46, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України ТОВ «Рітон» завищило суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2437302 грн. за липень 2013р. Відповідно до ст. 102.5. Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. При поданні ТОВ «Рітон» до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області уточнюючого розрахунку (вх. № від 22.08.2013р.) за липень 2013р. підприємством не було враховано норми п.5 розділу VI «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р. (Із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України №143 від 10.02.2012р.; №1342 від 17.12.2012р.), а саме: «…5. У разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише як самостійні документи, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються…». В ході перевірки встановлено, що сума заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ 2437302 грн., складається з від`ємного значення, яке виникло за період жовтень 2011 травень 2013 року (20 звітних періодів). ТОВ «Рітон» було подано один уточнюючий розрахунок (вх. № від 22.08.2013р.) за липень 2013р. де була заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ 2437302 грн.

Відповідно до роздруківки руху коштів ТОВ «Рітон» у ПАТ «Укрінбанк», що вилучена 30.04.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 06.10.2011 року ТОВ «Рітон» отримала у ПАТ «Укрінбанк» кредит за кредитним договором № 4761 від 22.09.2011 року. Так, 07.10.2011 року ТОВ «Рітон» на рахунок ПП «ВО! «Інструмент» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Корчагінців, 36 кв. 54) перераховує кошти в сумі: 117 361,46 грн. розрахунок за ламельний станок за договором № 2/1808-2 від 18.08.2011 року; 34 993,12 грн. доплата за станок за договором № 2/1808-4 від 18.08.2011 року; 599 900 грн. розрахунок за ламельний станок за договором № 2/1808-2 від 18.08.2011 року; 599 900 грн. розрахунок за станок за договором № 2/1808-4 від 18.08.2011 року; 462 109,86 грн. розрахунок за комплект ріжучого інструменту за договором № 2/1808-5 від 18.08.2011 року; 384 819,37 грн. розрахунок за станок для просрагивання ламелей за договором № 2/1808-3 від 18.08.2011 року; 384 819,36 грн. доплата за станок ламелей за договором № 2/1808-3 від 18.08.2011 року; 351 159,09 грн. розрахунок за кромкообрійний станок за договором № 2/1808-1 від 18.08.2011 року; 338 170,62 грн. розрахунок за заточний станок за договором № 2/1808-6 від 18.08.2011 року. Крім того, 07.10.2011 року ТОВ «Рітон» на рахунок ПП «ВКФ «Конар-Нова» (, юридична адреса: Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Гагаріна, 30) перераховує кошти в сумі 2 149 767 грн. розрахунок за сушильний комплект, котел згідно договору № 09 від 06.10.2011 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ПП «ВО! «Інструмент» та ПП «ВКФ «Конар-Нова» мають ознаки фіктивності.

Так, під час допиту директора ПП «ВО! Інструмент» ОСОБА_5 було встановлено, що він є власником та директором «ВО! «Інструмент», яке було створено о 2003-2004 році. За час існування підприємства зміна власників або керівництва не змінювалась. На даний час штат співробітників «ВО! «Інструмент» складає 5 чоловік. Їх підприємство надає послуги з поставки промислового деревообробного обладнання та ріжучого інструмента до нього. Працюють тільки у межах України… Співробітництво з ТОВ «Рітон» почалось у 2010 році, коли було укладено декілька договорів поставки, відповідно до яких «ВО! «Інструмент» зобов`язувалось поставляти деревообробне обладнання та ріжучі матеріали ТОВ «Рітон». Згідно до даних договорів у 2012 році ТОВ «Рітон» було доставлено близько 5 деревообробних станків на загальну суму приблизно 6 млн.грн., чим «ВО! «Інструмент» повністю виконав свої зобов`язання за договором.

Слідчим ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області призначено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ПП «ВО! Інструмент». Постанову направлено начальнику ГУ Міндоходів у Харківській області для організації виконання.

Відповідно до листа заступника начальника ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.11.2013 року за № 2630/9/20-40-22-04-18, з метою відпрацювання постанови, фахівцями Індустріальною ОДПІ м. Харків ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі п.п. 78.1.11, п.78, ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2555-VI та згідно наказу на проведення перевірки від 15.11.2013 року № 815 здійснено вихід за юридичною адресою підприємства та встановлено його відсутність, про що складено акт від 15.11.2013 року.

З метою встановлення місця знаходження та допиту директора ПП «ВКФ «Конар-Нова» ОСОБА_6 слідчим ВРЗ у СГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території та направлено в Алчевській МВ ГУМВС України у Луганській області для виконання, однак встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим. Крім того, слідчим призначено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ПП «ВКФ «Конар-Нова». Постанову направлено начальнику ГУ Міндоходів у Луганській області для організації виконання.

Відповідно до листа заступника начальника Алчевської ОДПІ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 року за № 12197/12-06-22-01, на виконання постанови «Про призначення перевірки ПП «ВКФ «Конар-Нова» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства» від 10.10.2013 року, була призначена документальна виїзна перевірки ПП «ВКФ «Конар-Нова» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Рітон» за весь період проведення взаєморозрахунків, згідно Наказу Алчевської ДОПІ від 20.11.2013 року № 301 на підставі п.п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78, 78.2, п. 79.2, ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями). Копію Наказу Алчевської ОДПІ № 301 від 20.11.2013 та направлення на перевірку № 368/12-06-22-01 від 20.11.2013 року фахівцями відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області посадовими особами ПП «ВКФ «Конар Нова» не надалось можливості вручити з причин відсутності підприємства за юридичною адресою.

З метою повноти досудового слідства, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень ТОВ «Рітон» з метою встановлення наявності дереобробного обладнання, що придбані у ПП «ВО! Інструмент» та ПП «ВКФ «Конар-Нова», а саме: приміщення ТОВ «Рітон», що використовуються у господарській діяльності за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49 Б, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п. 5,6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку та особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, не надав відомості про будівлю, в якій планується провести огляд та відомості у фактичному володінні якої особи знаходиться будівля за адресою Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49 Б.

Також, слідчий у клопотанні правовою підставою звернення до суду для проведення огляду приміщення вказала ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, однак вказані норми кримінально-процесуального кодексу не визначають порядок надання дозволу для проведення огляду приміщень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗ у СГД УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у приміщеннях за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49 Б, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: