1-кс/760/4124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011609 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які відображають фінансово господарську діяльність та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 щодо розробки, постачання, передачі (включаючи тимчасові передачі), оплати виробів: «Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», «кейс дерев`яний», «кейс дерев`яний для транспортування в польових умовах», «ящики дерев`яні для транспортної тари», та інших виробів (назв виробу), для упаковки та транспортування засобу КЗІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в тому числі договорів, актів-прийому передачі, розписок, виписок, витягів, платіжних доручень, актів виконаних робіт, інших актів, накладних, листування, інших документів в розрізі вказаному у клопотанні.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011609 від 18.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Досудовим розслідування встановлено, що згідно видаткової накладної отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в рамках виконання договору 54/14В від 16.09.2014 було оприбутковано вироби «Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» за ціною 2020,00 гривень за одиницю, (всього 64 одиниць).
Разом з тим, згідно показань свідка ОСОБА_6 , який являвся виробником вказаної продукції, встановлено, що за попередньою домовленістю з т.в.о. начальника центру господарського та матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації ОСОБА_7 вартість за одиницю вище вказаного виробу становила 650 гривень. В ході подальшого виконання вказаного замовлення ОСОБА_6 за вказівною ОСОБА_7 , з питань виготовлення, постачання та оплати товару спілкувався з начальником відділу підтримки та забезпечення проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який в свою чергу запропонував підписати договір постачання вказаних виробів не безпосередньо з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а з посередником - ФОП ОСОБА_5 , за ту ж саму ціну, на що він погодився.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , які відображають фінансово- господарську діяльність та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв`язку та захисту інформації, фізичними особами- підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо розробки, постачання, передачі, оплати виробів « Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ГарантТ» в тому числі договорів, актів прийому-передачі, розписок, виписок, витягів, актів виконаних робіт, накладних, листування.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів, а саме: документів, що відображають фінансово- господарську діяльність та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв`язку та захисту інформації, фізичними особами- підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо розробки, постачання, передачі, оплати виробів « Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ГарантТ» , «кейс дерев`яний», « кейс дерев`яний для транспортування в польових умовах» « ящики дерев`яні для транспортування засобу КЗІ» ГарантТ», а саме: договорів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, накладних, листування, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий зазначив, вилучення оригіналів документів, можуть бути використаними як доказами підтвердження або спростування факту службового підроблення документів, особами зазначеними у клопотанні, підтвердження або спростування фатів зловживання службовим становищем при укладенні та виконанні договорів, щодо впровадження та постачанні спеціального обладнання, шляхом направлення вказаних документів на судово-економічну експертизу, яка на даний час призначена та виконується в КНІСЕ, проведення техніко-криміналістичних, почеркознавчих експертиз.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме : що відображають фінансово- господарську діяльність та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Державним науково-дослідним інститутом спеціального зв`язку та захисту інформації, фізичними особами- підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо розробки, постачання, передачі, оплати виробів « Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ГарантТ» , «кейс дерев`яний», « кейс дерев`яний для транспортування в польових умовах», « ящики дерев`яні для транспортування засобу КЗІ» ГарантТ», а саме: договори, акти прийому-передачі,акти виконаних робіт, накладні, листування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
Між тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: розписок, виписок,витягів, слідчий суддя відмовляє, оскільки слідчим не конкретизовано, доступ до яких саме документів він просив надати.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011609 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які відображають фінансово господарську діяльність та розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 щодо розробки, постачання, передачі (включаючи тимчасові передачі), оплати виробів: «Упаковка індивідуальна засобу КЗІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», «кейс дерев`яний», «кейс дерев`яний для транспортування в польових умовах», «ящики дерев`яні для транспортної тари», та інших виробів (назв виробу), для упаковки та транспортування засобу КЗІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме: договорів, актів-прийому передачі, платіжних доручень, актів виконаних робіт, накладних, листування.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1