Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/623/15-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15.05.2015 року Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, республіка Латвія, проживаючого АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника відділу начальник слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майор міліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що він 24 лютого 2015 року, близько 19.30 години, по місцю проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 одноповерховий приватний жилий будинок, між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, розпочався конфлікт з приводу неправдивого повідомлення ОСОБА_8 про участь останнього в бойових діях в м. Дебальцево Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, в ході якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно, протиправно, умисно, з мотивів фізично покарати ОСОБА_8 за повідомлення останнім неправдивої інформації, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , який перебував у сидячому положенні на ліжкові, серію ударів руками в голову, в тому числі в обличчя, серію ударів руками в область грудної клітки спереду, після чого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів продовжити вищевказану конфліктну ситуацію, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , який перебував у сидячому положенні на ліжкові, серію ударів руками в голову, в тому числі в обличчя, серію ударів руками в область грудної клітки спереду, удар коліном в живіт, а далі, схопивши ОСОБА_8 за одяг, стягнув його на підлогу та наніс ОСОБА_8 серію ударів ногами в область живота і грудної клітки спереду, спини, внаслідок чого спільними діями ОСОБА_6 і ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла ( закритої тупої травми грудної клітки ( секційно: множинні синці грудної клітки та спини, крововиливи в м`язи грудної клітки, перелом грудини, перелом 6,7 ребер зліва, 8,9,10 ребер справа; гістологічно : крововилив в міжреберний м`яз 7 міжребір`я зліва з проекції перелому 8 го ребра, з клітинною реакцією); закритої тупої травми живота ( секційно : синці передньої та лівої бічної поверхонь черевної стінки, крововилив в м`язи живота, розрив та крововилив тканини великого сальника, крововилив під серозну оболонку шлунку в ділянці великої кривизни, крововилив під серозну оболонку поперечно ободочної кишки, в центральній частині ; гістологічно : крововилив в підшкірну жирову клітковину шкіри живота зліва, м`язи черевної стінки зліва, великого сальника з ділянки розриву, серозну оболонку стінки поперечної частини поперечно ободової кишки, з клітинною реакцією), що ускладнилась розвитком тяжкої внутрішньочеревної крововтрати, комбінованим / геморагічним + травматичним/ шоком + гострою дихальною недостатністю, які згідно висновку судово медичної експертизи № 82 від 08 квітня 2015 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 . Крім цього, потерпілому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден голови, рани голови, крововиливів в м`які покрови голови, синців правого плеча та передпліччя, синців лівого передпліччя, синця лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово медичної експертизи № 82 від 08 квітня 2015 року як кожне окремо так і у сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

13 травня 2015 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 18.01.2012 року був раніше судимий Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із 28.01.2013 року судимість за вироком суду від 18.01.2012 року в силу ст. 89 КК України погашена, однак ОСОБА_6 не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується посередньо, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби та алкогольні напої, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, тому може скоїти повторний злочин. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 після скоєння умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, може продовжувати свою злочинну діяльність. Тому, відносно нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та пояснив, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням погодились та не заперечували в його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника приходить до наступного.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, необхідно зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: проживаючого АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 15.07.2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Тальнівського району Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: