overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/748/16-к
провадження №1-в/279/440/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Чуднівського районного сууд Житомирської області від 02.07.2014 року за ст.185,ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, з 17.06.2014 до набрання вироком 02.08.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 17.06.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Чуднівського районного сууд Житомирської області від 02.07.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 17.06.2014 року по 02.08.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/204/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваної: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, якою, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владівка, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,-
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 15 годин 30 хвилин 31 січня 2016 року до 15 годин 30 хвилин 16 березня 2016 року,-
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2016 року о 14год.15хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 359/635/16-к
Провадження № 1-в/359/223/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, з урахуванням ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 06.11.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 23.05.2012 р.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 06.11.2011 року (момент затримання) по 23.05.2012 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 06.11.2011 року по 23.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
"11" лютого 2016 р. Справа № 363/3891/15-к
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0001047 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

під час розгляду кримінального встановлено, що ОСОБА_4 має психічні вади і повинен бути обов`язково забезпечений захисником.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 49, 52 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для обов`язкового забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 369/5648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання, з іспитовим строком два роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1720 грн. 80 коп.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/313/16-к провадження № 1-кп/527/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10:15 год. 4 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 534/34/16-к
№ 1-в/534/48/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді при секретарі прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

06.01.2016 року на адресу Комсомольського міського суду надійшла згадана заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній прохає зарахувати йому у строк відбування покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 08.08.2011 року за ч.2,ч.3 ст.185 КК України строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.

В судовому засіданні прокурор наполягав на залишенні заяви без розгляду у зв`язку із прийняттям судом рішення з аналогічних підстав. Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах Комсомольського виправного центру № 136.

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.01.2016 року задоволена заява ОСОБА_4 . У строк відбуття покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 08.08.2011 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.10.2010 року до 22.12.2011 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи що наразі питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України вже вирішено судом за ухвалою від 27.01.2016 року, пред`явлена останнім підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2412/13-к
№ 1-в/534/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком
в с т а н о в и в :
У січні 2016 року до Комсомольського міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Комсомольська, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , як такого, що виконав покладені судом обов`язки та довів своє виправлення.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з дворічним іспитовим строком.
Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував. Згідно довідок СДІМ, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконував, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 січня 2014 року за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/36/2015
Справа № 537/6632/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, оскільки ухвала суду від 05.03.2015 року про привід обвинуваченого фактично не виконана.
Захисник при вирішені питання про застосування до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повторний привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, до суду не з`являється та не повідомляє про причину своєї неявки, при цьому ухвала суду про примусовий привід не виконана, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вдруге застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2015
Справа № 537/5707/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності Заречинським районним судом м. Суми за ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 ..

Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку, потерпілої та представника потерпілої приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

В судові засідання призначені на 09.12.2014 року, 19.12.2014 року та 22.12.2014 року свідок ОСОБА_7 не з`явилася, хоча викликалася до суду у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду від 22.12.2014 року про її примусовий привід виконана не була, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці за межам м. Кременчука.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що свідок ОСОБА_7 самостійно до суду не з`являється, з урахуванням причини невиконання попередньої ухвали про привід, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 66, 139,142, 143, 327, 372 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити свідка: ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , м. тел.. НОМЕР_1 , в судове засідання на 22 січня 2015 року на 13 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 ..

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1