Справа № 136/430/15-к

В И Р О К
іменем України

"05" серпня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження № 0000383 від 09 вересня 2013 року
за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище Іллінецького району Вшницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, рашше не судимого
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, ранше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту : обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

інших учасників судового провадження : представника кримінальної міліції у справах дітей Липовецького РВ УМВС - ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2013 року біля 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таемне викрадення чужого майна (крадіжку), попередньо домовившись i3 неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотив1в, таемно проникли до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_13 , де ОСОБА_4 ногами вибив в1кно 1з гратами, що веде у підвал житлового будинку. Після чого вони разом проникли через дане вікно до підвалу, звідки викрали наступні реч1, а саме:
- спортивну гирю вагою 24 кг. вартістю 120 грн.
та слюсарний інструмент, а саме:
-ключ1 рожков1 розм1рами 17x19 вартістю 13 грн., 16x18 вартістю 12 грн., 14x17 вартістю 12 гр. 50 коп., 8x10 вартістю 7 грн. 50 коп., загальною вартістю 45 грн.;
- мечик м10 вартістю 11 грн.;
- лерки розмірами м12 вартістю 16 грн., м10 варт1стю 13 грн., м8 варт1стю 12 грн., загальною вартістю 41 грн.;
- склоріз вартістю 6 грн. 50 коп.;
- тримач для лерок в кількості 3 шт. вартістю 28 грн. за одиницю на загальну суму 84 грн.;
- ключ трубний вартістю 28 грн., загальна вартість яких становить 238 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_4 піднявся по cтіні на горище літньої кухні, яка розташована на території даного домогосподарства, де на р1вні другого поверху, розбивши рукою вікно, проник до горища літньої кухні. ОСОБА_3 слідом за ОСОБА_4 також піднявся по cтіні i проник до вказаного приміщення. На горищі ОСОБА_4 склав у сумку та викинув через вікно на вулицю три електродвигуни, а саме: два електродвигуни марки «А02 -0.4 х 1500 об/хв вартістю 350 грн. за одиницю на загальну суму 700 грн. та один електродвигун бувший у використанні марки «4А 0.37 х 1500 об./хв.», вартість якого становить 160 грн.
KpiM того, на горищі літньо1 кухні неповнолтній ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 умисно викрали брухт чорних метал1в вагою 2 кг., на загальну суму 2 грн. 80 коп., а також умисно викрали брухт кольорових металів - 7 кг 200 г алюмін1ю на загальну суму 57 грн. 60 коп. та 2 кг 400 г брухту бронзи вартістю 43 грн. 20 коп., на загальну суму 103 грн. 60 коп.
17 грудня 2014 року біля 01.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою 1з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таемне викрадення чужого майна (крад1жку), повторно, з корисливих motиbib. знаходячись в АДРЕСА_4 , таемно проникли до підсобного прим1щення, що належить ОСОБА_14 . шляхом відкриття замка за допомогою ключа, який було знайдено ОСОБА_4 під пл1вкою на дерев`яних дошках праворуч від вказаного прим1щення.
Після чого неповнолітній ОСОБА_4 таємно проник до підсобного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 чекав на вулиці біля вхідних дверей підсобного приміщення та спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов, зв1дки разом викрали наступні речі:
- бензопилу марки «Shtihl MS 180» з свічним ключем, вартістю 2955 грн.;
- новий комплект вкладишів корінних та шатунних до трактора Т-25, вартість якого становить 205 грн.;
- насос ручний з манометром, який коштує 80 грн.;
- цеп для бензопили 32-га шина вартістю 120 грн.;
- мастило марки «Shtihl» 1 л. вартістю 85 грн.;
- рулетку магнітну марки «Miol» довжиною 8 м. вартютю 45 грн.;
- магнітну рулетку марки «Sigma» довжиною 5 м. вартютю 25 грн.;
- круг відр1зний по металу марки «Luc Abrasive» д1аметром 240 мм. вартістю 35 грн.;
- два відр1зні круги по металу марки «Ataman» д1аметром 280 мм. вартістю 18 грн. за одиницю, на загальну суму 36 грн.;
- штангель-циркуль м1рною довжиною 15 см. вартютю 85 грн.;
- балончик аерозольний «К 2007» вартістю 40 грн.;
- пила циркуляційна марки «Profesional» д1аметром 280 мм. вартютю 140 грн.;
- свердло побідітове вартістю 50 грн.;
- ключ трубний 2-го розм1ру вартістю 165 грн..
В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склали вищевказані реч1 до сумки, та закривши вхідні двер1 підсобного примщення на замок, занесли їx додому до ОСОБА_3 , після чого розпорядились ними на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_15 майново1 шкоди на загальну суму 3966 грн.
Кр1м того, 10 січня 2015 року б1ля 03.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таемне викрадення чужого майна (крад1жку), повторно, з корисливих мотив1в, зайшов на територію нежитлового домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_5 та належить Михайлов1й Алл1 1ван1вн1. Після чого за допомогою металевої труби з1рвав металеву штабку вх1дних дверей підсобного примщення та відкривши вхідні двер1, таемно проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав наступні реч1, а саме:
- сумку клітчату з блискавкою варт1стю 40 грн.;
- упаковку прищіпок 36 шт. вартістю 20 грн.;
- гребінці варт1стю 2 грн. в кількост1 9 шт., загальною варт1стю 18 грн.;
-гральні карти варт1стю 5 грн. в кількості 10 колод, загальною вартістю 5 грн.;
- кип`ятильник середнього розм1ру вартістю 30 грн.;
- кип`ятильник малого розм1ру вартістю 20 грн.;
- Ha6ip для догляду за нігтями вартістю 30 грн.;
- тертку металеву вартістю 5 грн.;
-плащі дощов1 вартістю 6 грн. в кількості 3 шт., загальною вартістю 18 грн.;
- л1хтарики вартістю 10 грн. в кількост1 2 шт., загальною вартістю 20 грн.:
- лоток для льоду вартістю 5 грн.;
-запальнички вартістю 3 грн. в кількості 61 шт., загальною варт1стю 183 грн.;
- котушки капронових ниток вартістю 10 грн. в кількості 35 шт., загальною вартістю 350 грн.;
- котушки бавовняних ниток вартістю 3 грн. в кількост1 3 шт., загальною варт1стю 9 грн.;
-упаковки с1рників варт1стю 5 грн. в кількост1 9 упаковок, загальною вартістю 45 грн.;
- св1чки побутов1 варт1стю 3 грн. в кількості 26 шт., загальною вартістю 78 грн.;
-гумов1 рукавиц1 варт1стю 5 грн. в кількост1 2 упаковок, загальною вартістю 10 грн.;
- пакети пол1мерні вартістю 2 грн. в кількост1 3 шт., загальною вартістю 6 грн.,
Вартість викрадених речей становить 937 грн. Своїми умисними злочинними д1ями неповнол1тній ОСОБА_3 завдав потерп1л1й ОСОБА_16 майнової шкоди на вищевказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали та повністю підтвердили фактичні обставини справи. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаялись в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснили, що дійсно, не подумавши, вчинили дані крадіжки.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що неповнолітні обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинувачених органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою oci6, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів , а санкція даної статті передбачає лише покарання у виді позбавлення волі..

До пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Крім цього, обидва обвинувачені є неповнолітніми, що суд також визнає пом"якшуючою їх покарання обставиною.

Обставин, що визнаються як обтяжуючі покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 фактично був позбавлений батьківського піклування : проживав то з матір`ю, то з батьком, то з дядьком. Його мати ОСОБА_17 не піклувалась про нього, його вихованням не займалась. В зв`язку з цим з 16.01.2015 року ОСОБА_3 та його малолітня сестра знаходяться у Вінницькому обласному об`єднанні «Вінницький реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя». Згідно з характеристикою вказаного закладу ОСОБА_3 характеризується виключно з позитивної сторони: показав себе спокійним, добросовісним, на зауваження та критику реагує адекватно, дотримується режиму перебування в закладі, шкідливих звичок за час перебування в закладі не виявлено. За місцем проживання в м.Липовці також характеризується з позитивної сторони. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вперше притягається до кримінальної відповідальності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_3 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості - емоційна лабільність, легковажність, безвідповідальність, легке підпадання під сторонній вплив. Відмічені характерологічні особливості експертного не мають яскраво вираженого характеру, проте могли оформити його поведінку в досліджуваний період.У ОСОБА_3 ознак підвищеної навіюваності та схильності до фантазування не виявлено.
ОСОБА_4 також вперше притягається до кримінальної відповідальності. Виховується у неповній сім"ї матір"ю, з якою у нього напружені стосунки, матір він не слухається, обманює її, хоча обіцяє виправитись. МАтір впливу на сина не має. Соціально-побутові умови проживання ОСОБА_4 незадовільні, проживає разом з матір"ю в однокімнатній квартирі без зручностей, має окреме ліжко, стіл. Однак мати намагається забезпечити сина всім необхідним для його нормального розвитку та виховання. За місцем проживання він характеризується з позитивної сторони. Відповідно до характеристики з місця навчання в 9 класі, у ОСОБА_4 добра пам`ять, розвинуте мислення, та до навчання хлопець байдужий. Школу ОСОБА_18 не хоче відвідувати, прогулює уроки без поважних причин. Якщо і є на уроках, то часто займається сторонніми справами. У спілкуванні з дорослими справляє враження вихованої дитини, однак із однолітками дуже часто порозумітися не може, правоту доводить силою. Уміє таїти образу, а потім нібито провчати кривдників, постійно обманює. За характером запальний, імпульсивний, однак щедрий, завжди має мілкі гроші, різні ласощі, намагається поділитися. Любить тварин. Із однокласниками спільної мови не знайшов, тому тримається одноосібно. Мама навчанням та вихованням сина цікавиться, однак це не приносить плідного результату. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_4 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості демонстративність поведінки, егоцентрованість, намагання приховати негативні сторони свого життя, показати себе з кращого боку, прагнення прискореного набуття статусу дорослого, емоційна нестійкість, дратівливість, легковажність суджень, безвідповідальність, залежність від думки інших, недосформованість платформи морально-етичних цінностей, споживацька життєва позиція. Відмічені характерологічні особливості експертного могли оформити його поведінку в досліджуваний період. У ОСОБА_4 ознак підвищеної навіюваності та підвищеної схильності до фантазування не виявлено ..
Приймаючи до уваги все вищевикладене, ставлення обвинувачених до вчиненого, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, приймаючи до уваги позицію потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які до обвинувачених жодних претензій не мають., суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України , у виді позбавлення волі.
При цьому, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених без відбування покарання, в зв`язку з чим їх необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають245,70 грн.
Однак, на переконання суду, враховуючи майновий стан обвинувачених, які не працють, мають вік 16 років, ОСОБА_3 знаходиться в реабілітаційному центрі опіки та піклування , а ОСОБА_4 проживає в малозабезпеченій родині, де працює лише одна мати, яка самостійно його виховує, на підставі ст.119 КПК України їх необхідно повністю звільнити від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Потерпілий ОСОБА_15 заявив цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1129 гривень, посилаючись на викрадення обвинуваченими у нього наступного майна : болтів маховика до трактора Т-25 в кількості 6 штук, цепа до бензопили «Штіль», ключа -відвертки, відвертки, каністри, урівня та 200 кг металобрухту. Однак згідно з обвинувальним висновком, зазначене майно обвинуваченими у потерпілого ОСОБА_15 не викрадались, тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488, 496 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України , наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
На підставі ст.119 КПК України, звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат щодо залучення експерта, та компенсувати їх за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпіих, залишити у них.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 - відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1