ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5555/15-к
Провадження № 1-кс/210/992/15

"27" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0003026 від 06.11.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, має неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз: 20.06.2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, у тому числі 20.06.2014 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2015 року в період часу з 16.35 години до 16.41 години, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його в подальшому на свою користь, знаходячись в приміщенні магазину «Stock 95», розташованого по пр. Металургів 33 в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю збоку власниці магазину, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: куртку чоловічу торгової марки «NappJeans», виготовлену з бавовняної тканини синього кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 132 cтаном на 05.11.2015 становить 650 грн.; та куртку чоловічу торгової марки «NappJeans», виготовлену з бавовняної тканини чорного кольору, рукава виготовлені зі шкіри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 132 станом на 05.11.2015 становить 700 грн, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_5 був затриманий в приміщенні магазину

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ч.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, раніше судимий за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йомузлочини. Також зазначив, що кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0003026, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її виною в інкримінованихїй правопорушеннях; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаки кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003026 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1