overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1306/13-к Провадження № 1-кп/613/2/15
УХВАЛА
12 листопада 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, вдови, освіта повна загально-середня, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000286 від 13.04.2013 року та №0000462 від 30.07 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Свідок по справі ОСОБА_6 викликана на 16.06.2015 року, 17.08.2015 року, 07.09.2015 року, 07.10.2015 року та 12.11.2015 року в судові засідання не з`явилася. Згідно повідомлення Богодухівського ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області № 71/25 від 12.11.2015 року виконати привід ОСОБА_6 не представилося можливим, у зв`язку з тим, що остання за місцем мешкання відсутня, та встановити її місце мешкання не представилося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 . Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом свідка по справі ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 03 грудня 2015 року свідка по справі ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 629/4563/15-к
Номер провадження 1-в/629/231/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Смирнівка Лозівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, яка має 5-х малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 05.11.2014 р. вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.ст.383 ч.1; 384 ч.1,57,60,61 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

05.11.2014 р. ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджена за ст.ст. за ст.ст.383 ч.1; 384 ч.1,57,60,61 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.3-5).

Вироком на неї покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності, за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виховує 5-х малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_5 , яка ще раз засудила свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 06.10.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.09.14 близько 18:00 невідома особа в маршрутному таксі № 55, яке рухалось з вул. Героїв Праці до вул. Роднікової в м. Харкові , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку телефону Леново Р 780, що належав ОСОБА_4 ,причинивши матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 2800 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005197 від 07.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 - за період з 29 вересня 2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 30.08.2014 р. до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 1981 р.н. про те, що 29.08.2014 р. близько 20:30 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Samsung Star 3 Duos, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 900 грн. (ЖЄО 21699/9340 від 30.08.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004474 від 31.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI-1 НОМЕР_1 ; IMEI-2 - НОМЕР_2 , за період з 30.08.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1956 р.н., із заявою про те, що 06.02.2014 року близько 13:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на її мобільний номер НОМЕР_1 та повідомленням їй про затримання її сина працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 400 доларів США та 10 000 рублів РФ., спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000618 від 07.02.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , 719-11-91, 719-19-19), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з урахуванням ІМЕІ, спосіб та шляхи поповнення рахунку із зазначенням реквізитів терміналу, клієнт-банку із зазначенням повних паспортних та інших даних утримувача, інших шляхів поповнення рахунку абонента із зазначенням усієї супутньої інформації тощо, здійснених з 06.02.2014 року по 07.02.2014 року з мобільного номеру НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.08.2014
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/627/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0002912 від 20 жовтня 2015 року, що надійшов від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова, юрист 2-го класу ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
-останній раз 20.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року за вхідним № 41418/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0002912 від 20 жовтня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10 год. 50 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0002912 від 20 жовтня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8616/15-к
Провадження № 1-кп/635/833/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 02 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/443/15
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Золочівського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
4 листопада 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
6 листопада 2015 року голова Золочівського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням, в якому, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, просив змінити підсудність зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання Золочівського районного суду Харківської області є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звинувачено у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
У Золочівському районному суді Харківської області наразі працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте останній не має повноважень у зв`язку з досягненням 65-річного віку.
За таких обставин у Золочівському районному суді Харківської області утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.31,32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, направити на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №5-95/2010р.
ПОСТАНОВА
22.12.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Ванчиківці, Новоселицького району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 08.12.2009 року ОСОБА_5 була визнана винною у скоєні злочину передбаченого ст..166 КК України і призначено покарання у види двох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання чим виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 08.12.2009 року за ст..166 КК України до двох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 19.12.2014 року він звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова зі скаргою на дії працівників міліції. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова зі скаргою на дії працівників міліції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, ні за своїм змістом, ні за формою скарга ОСОБА_4 від 19.12.2014 року не є заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.12.2014