Справа № 212/2725/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000581 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інвалід 3-ої групи, не працюючого, раніше судимого: 04.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, 28 лютого 2014 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти № 347», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район на 5 мкр. Зарічний 39-а, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку Hennessy VS об`ємом 0,5 літри вартістю 245, 37 гривень. Даним злочином ОСОБА_5 спричинити ТОВ АТБ Маркет 347 матеріальний збиток на суму 245 гривень 37 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, повторно, 01 березня 2014 року близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти № 347», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район на 5 мкр. Зарічний 39-а, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку коньяку Hennessy VS об`ємом 0,5 літри вартістю 245, 37 гривень. Проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони ТОВ «АТБ Маркет», при виході з приміщення магазину. Даним злочином ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ АТБ Маркет 347 матеріальний збиток на суму 245 гривень 37 копійок.

Відомості внесені до ЄРДР 19.12.2013 року за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення тяжкого злочину, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснення, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 19 травня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав

20 березня 2014 року ОСОБА_5