Провадження № 1-кс/127/5529/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за участю слідчого Решетніка С.П., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації та здійснення їх виїмки з ВФПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 302689, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки з ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000214 від 01.05.2013 щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «Воіс-Енерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 22.04.2013 року між ТОВ «Воіс - Енерго» в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Асептиксервіс Україна» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір поставки №2204/2013, у відсканованому вигляді. Відповідно до даного договору ТОВ «Воіс - Енерго» зобов'язалось поставити та передати у власність ТОВ «Асептиксервіс Україна» ємкості кубові. Відповідно до рахунку - фактури №СФ000199 від 22.04.2013 ТОВ «Асептиксервіс Україна» повинно було здійснити оплату коштів в сумі 33800, 20 грн. за кубоконтейнери пластикові Б/У 1000 л. в кількості 52 шт. Тому в якості авансового платежу відповідно до платіжних доручень №68 та №66 від 23.04.2013 ТОВ «Асепти ксервіс Україна» перерахувало на рахунок ТОВ «Воіс - Енерго» грошові кошти на загальну суму 23800 грн., а іншу суму по домовленості ТОВ «Асептиксервіс Україна» зобов'язалось перерахувати після отримання товару, який ТОВ «Воіс - Енерго» повинно було поставити 24.04.2013 року, однак з 12.00 год. 24.04.2013 року всі мобільні телефони були вимкнуті, а саме: ОСОБА_4 (вірогідно Добровольський) номер телефону НОМЕР_1, ОСОБА_2 тел. НОМЕР_2, а також НОМЕР_3, НОМЕР_4 які належать також даним особам. Тому товар по теперішній час не доставлено. Представником ТОВ «Асептиксервіс Україна» спільно із працівниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали переговори з контрагентами по даному договору, здійснено виїзд за адресою місця реєстрації ТОВ «Воіс-Енерго» м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 82, оф. 212, де їм повідомили, що офісу під номером 212 взагалі не існує, а також таке підприємство як ТОВ «Воіс - Енерго в них не значиться, крім того за адресою реєстрації ОСОБА_2 (директор), а саме в АДРЕСА_1 власниця квартири повідомила, що ОСОБА_7 був колишнім власником, але спочатку реалізував її одним покупцям, а потім дані особи вже більше двох років тому реалізували цю квартиру теперішній власниці, яка там проживає, а ОСОБА_2 за зазначеною адресою не зареєстрований, однак вона про нього знає, так як на її адресу постійно приходять листи з різних бан ківських установ, судів та правоохоронних органів.

У договорі поставки №2204/2013 від 22.04.2013 між ТОВ «Воіс - Енерго» та ТОВ «Асептиксервіс Україна» у реквізитах ТОВ «Воіс - Енерго» вказано номер рахунку у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» 0193, МФО 302689, на який товариством «Асептиксервіс Україна» було перераховано кошти на загальну суму 23800 грн.

Враховуючи вищевикладене, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до документів (вилучення оригіналів) у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689 по рахунку №0193, а саме оригіналів документів, які стали підставою для відкриття цього рахунку (договір на відкриття та обслуговування рахунку №0193, реєстраційні (установчі) документи, які подавались ТОВ «Воіс - Енерго», картка зі зразками підписів, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Представник ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, оскільки ці документи повязані з банківським обслуговуванням рахунку №0193. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1П дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (вилучення оригіналів) у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 302689 по рахунку №0193, а саме руху коштів із зазначенням дати, суми коштів, назв контрагентів з часу відкриття рахунку по 07.10.2013 року, оригіналів документів, які стали підставою для відкриття рахунку №0193 (договір на відкриття та обслуговування рахунку №0193, реєстраційні (установчі) документи, які подавались ТОВ «Воіс - Енерго», картка зі зразками підписів), з метою подальшого проведення їх експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: