Справа № 367/3822/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1093/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 07.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного в кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та обвинувального акта, складеного в кримінальному провадженні №0000198 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2014 року до Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, складений та затверджений 18 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000069 про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

06 серпня 2014 року під час підготовчого судового засідання прокурором до матеріалів кримінального провадження долучено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_7 з ч.4 ст.368 КК України на ч.3 ст.368 КК України, затверджений 05 серпня 2014 року.

15 січня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000198 про вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України.

18 березня 2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.366 КК України об`єднане з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11 квітня 2015 року за результатами судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , Ірпінським міським судом Київської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.189 КК України у зв`язку з недоведеністю в діях обвинуваченого наявності складів зазначених кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження в цій частині закрито, при цьому, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функції представника влади строком на 1 рік.

06 липня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2015 року в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 та ч.2 ст.189 КК України скасовано, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду, в решті вирок суду залишено без змін.

20 серпня 2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області обвинувальні акти, складені відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ч.2 ст.189 КК України повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Своє рішення місцевий суд мотивував невідповідністю зазначених обвинувальних актів вимогам статті 291 КПК України, а саме відсутністю в них зрозумілого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не зазначення прізвища, ім`я і по батькові слідчого, прокурора, анкетних даних кожного потерпілого та місця складення і затвердження обвинувальних актів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та направити обвинувальні акти в суд першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги прокурор наголошує на тому, що суд першої інстанції взагалі не мав права посилатись на обвинувальний акт від 05 серпня 2014 року, складений відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, оскільки вирок у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України є скасованим, а тому необхідно було розглядати первинне обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України. При цьому, прокурор вказує на відповідність складених відносно ОСОБА_7 обвинувальних актів за ч.4 ст.368 КК України та ч.2 ст.189 КК України вимогам статті 291 КПК України, що на його думку свідчить про надуманість мотивів для повернення обвинувальних актів, викладених в оскаржуваній ухвалі. Крім того, прокурор зазначає про те, що вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_7 ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, суд вийшов за межі судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких наводячи відповідні обґрунтування просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, підставою для повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 прокурору, на переконання місцевого суду, є порушення органом досудового слідства вимог статті 291 КПК України при їх складенні. При цьому, місцевим судом повернуто два обвинувальні акти, складені відносно ОСОБА_7 , а саме обвинувальний акт від 30 липня 2014 року, складений в кримінальному провадженні № 0000069 та обвинувальний акт від 12 січня 2015 року, складений в кримінальному провадженні №0000198.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Висновок місцевого суду про повернення обвинувального акта від 30 липня 2014 року, складеного в кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_7 взагалі не відповідає матеріалам кримінального провадження, так як обвинувальний акт від 30 липня 2014 року в зазначеному кримінальному провадженні не складався, а тому місцевим судом повернуто прокурору неіснуюче процесуальне рішення.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду можна зрозуміти, що йдеться насправді про повернення обвинувального акта в зазначеному кримінальному провадженні від 05 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Однак, поза увагою місцевого суду залишилася та обставина, що прокуратурою Київської області в кримінальному провадженні № 0000069 18 червня 2014 року складено та затверджено, а 20 червня 2014 року направлено до Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

06 серпня 2014 року, під час підготовчого судового засідання, прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт, складений 18 червня 2014 року та затверджений 05 серпня 2014 року зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_7 з ч.4 ст.368 КК України на ч.3 ст.368 КК України.

При цьому, прокурором проігноровано вимоги ст. 338 КПК України щодо можливості зміни обвинувачення виключно під час судового розгляду.

Таким чином, за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що органом досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_7 18 червня 2014 року складено два обвинувальні акти, один з яких - за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, який був затверджений прокурором 18 червня 2014 року та направлений в суд 20 червня 2014 року, а інший - за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який був затверджений прокурором 05 серпня 2014 року та наданий в підготовче судове засідання 06 серпня 2014 року та за наслідками розгляду якого було ухвалено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_7 .

На переконання колегії суддів, вказані дії органу досудового слідства призвели до порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист від конкретного обвинувачення.

Крім того, як вбачається зі змісту обвинувального акта складеного та затвердженого 18 червня 2014 року, відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація злочину, однак, в даному обвинувальному акті в порушення п.5 ч.1 ст.291 КПК України повністю відсутнє сформульоване органом досудового слідства обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 , що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження з огляду на вимоги ч.1 ст.337 КПК України.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та не вирішив питання про повернення обох обвинувальних актів, складених відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.368 КК України та за ч.3 ст.368 КК України в кримінальному провадженні № 0000069, натомість зазначивши про повернення неіснуючого процесуального рішення в даному кримінальному провадженні, а тому висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Що стосується обвинувального акта, складеного та затвердженого 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статті 291 КПК України. Зокрема, зазначений обвинувальний акт, містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, а саме найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та затверджений прокурором. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На переконання колегії суддів, зазначений обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому правові підстави для його повернення до прокуратури, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи прокурора в частині безпідставного повернення обвинувального акта, складеного та затвердженого 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України, та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта від 30 липня 2014 року, складеного в кримінальному провадженні № 0000069 та обвинувального акта від 12 січня 2015 року, складеного в кримінальному провадженні №0000198, відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувальних актів у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Судді:
___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4