overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/256/15-к
УХВАЛА

29.09.2015р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 31 березня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , підтримав позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2035/2012
Провадження № 1/1608/152/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 02 серпня 2012 року о 13:30 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5565/15-к
Провадження № 1-кс/552/856/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
У мотивувальній частині ухвали допущена описку у номері кримінального провадження, а саме НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Заслухавши прокурора, який вважає, що описка підлягає виправленню, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали від 21 вересня 2015 року, судом допущена описка у номері кримінального провадження, а саме зазначено НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .
За таких обставин дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року в справі № 552/5565/15-к, провадження №1кс/552/856/15 року за клопотанням прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказавши вірно номер кримінального провадження, а саме: НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-121-2010 р.
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі 07.09.2010 р., 28.09.2010 р. в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 у звязку з чим справа була слуханням відкладена з винесенням постанов про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 28.09.2010 р., 11.10.2010 р. однак дані постанови залишились не виконані .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262,280,288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа №538/1757/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/132/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 03.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - на 10 годину 30 хвилин 05.10.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2015 Справа № 554/7506/15-к

Справа №554/7506/15-к
Провадження №1-кс/554/3613/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
у червні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2015 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 30.09.2015 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№23) за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/334/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси; громадянина України; українця; освіта середня, не працює; не одружений; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 19.03.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.307 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , 01.07.2014 року, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.05.2015 року за ст.173 КпАП України, 26.05.2015 року за ч.1,2 ст.187 КпАП України, 30.04.2015 року за ст.187 ч.1 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва теріторіального ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-92/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1976 року в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 04 вересня 2009 року за ч.1 ст.119 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 04 вересня 2009 року за ч.1 ст.119 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 04 вересня 2009 року за ч.1 ст.119 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 04 вересня 2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1100/15
Номер справи місцевого суду: 521/11/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року, -

встановила:
вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.

03.01.2013 року начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року.

У вказаному поданні було вказано, що засуджений ОСОБА_8 для постановки на облік до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ за викликом не з`явився, за вказаною у вироку адресою не проживає, за місцем реєстрації відсутній, першочерговими розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року вказане подання було задоволене та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2011 року.

30.09.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора і адвоката ОСОБА_7 , які вважали необхідним прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження закрити, керуючись ст. 403, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 року закрити в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231680 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

1 липня 1996 року, приблизно о 18.00 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом вільного доступу з двору будинку №18, розташованого по пров.Токарному в м. Полтаві, таємно викрала мотоцикл Ява-350 д.н.з. 88-99 ПОГ, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 47 млн. крб. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 15 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 19 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231680 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 581/955/15-к
Провадження № 1-кп/581/68/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
встановив:
На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.
З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1