Провадження № 1-кп/331/597/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003706 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.02.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки;

- вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25.04.2006 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 31.07.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік;

- вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.08.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

18 жовтня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що поблизу нікого немає і його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав спортивний велосипед марки «Optimabikes» НТЛ002С білого кольору, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

24 жовтня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаться ніким не поміченими, знаходячись поблизу першого під`їзду будинку № 1-Б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, за допомогою ножиць, пошкодив замок водійських дверей, після чого проник до салону автомобіля «ВАЗ-2121», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу «Мистери 818» вартістю 500 гривень та «Айпад модем» 2 ГБ, вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

30 жовтня 2015 року у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 7 по вулиці Героїв Сталінграда в місті Запоріжжі, за допомогою ножиць, пошкодив замок водійської двері, проник до салону автомобіля «ВАЗ-2101», синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля та повторно таємно викрав акумулятор «Mercuri special 60СТ», який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 962 гривні 80 копійок.

01 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 2-В по вулиці Жуковського в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, за допомогою ножиць, пошкодив замок багажника автомобіля «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_3 , звідки повторно таємно викрав перфоратор «Vitais» вартістю 1800 гривень та зварювальний апарат TIG-200 вартістю 4000 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 5800 гривень.

03 листопада 2015 року у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 115 по вулиці Горького в місті Запоріжжі, за допомогою ножиць, пошкодив замок водійської двері, проник до салону автомобіля «Москвич», синього кольору, державний номер НОМЕР_4 , після чого відкрив капот вищевказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав акумулятор вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в у вчиненні злочину повністю визнав, розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , має судимості за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняу вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільні позови, заявлені потерпілими: ОСОБА_5 на суму 2500 гривень, ОСОБА_6 на суму 2000 гривень, ОСОБА_7 на суму 962 гривні 80 копійок, ОСОБА_8 на суму 5800 гривень, ОСОБА_9 на суму 1500 гривень про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь матеріальних збитків, спричинених в результаті злочинних дій, на підставі ч. 1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказані суми обвинуваченим повністю визнана.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1