Справа № 138/2904/15-к
Провадження №:1-кп/138/206/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 07.10.2015 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 відсутні власники будинку, зокрема ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали злочинні наміри ОСОБА_4 , намагався вчинити крадіжку шести металевих частин паркану та семи металевих труб від даного паркану, погрузивши їх до автомобіля, які належали ОСОБА_5 та знаходились на території вищевказаного домоволодіння.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір, спрямований на викрадення шести металевих частин паркану та семи металевих труб від даного паркану не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були помічені сусідом ОСОБА_8 , а згодом і власницею викрадених речей, які зупинили злочинне діяння ОСОБА_4 , викликавши працівників міліції.
У ході проведення зважування шести частин металевого паркану та семи труб установлено, що загальна вага їх складає 606 кг.
Згідно довідки вартості, вартість 1 кг. чорного металу (металобрухту) станом на 07.10.2015 становить 2 грн. 50 коп., тобто ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 1515 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України визнав і суду пояснив, що він дійсно намагався вчинити крадіжку за зазначених в обвинувальному акті обставин, вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку згідно із ч.2 ст.394 КПК України.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії: злочинів середнього ступеня тяжкості.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання в межах санкції статті інкримінованого обвинуваченому злочину.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: шість секцій металевого паркану та сім металевих труб від нього, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: