Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Гаврильця В.М.,

потерпілогоОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, який продовжувався судом.

На ухвалу суду від 07.05.2013 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчувався 05.06.2013 року, захисник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, мотивуючи її тим, що суд, приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою повинен був його вираховувати з дня прийняття рішення, тобто 07.05.2013 року, а не з моменту закінчення попередньо встановленого строку, зазначивши при цьому, що кінцевий строк утримання під вартою закінчується 06.07.2013 року.

У судове засідання захисник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням цих положень Закону та у зв'язку із клопотанням обвинуваченого розглянути дану заяву у відсутність свого захисника, вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні у відсутність заявника.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий залишили вирішення заяви захисника на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_2 вважав, що вона підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява захисника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове рішення не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На думку суду, виходячи з вищенаведених норм Кримінально-процесуального кодексу, продовжений строк запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою повинен вираховуватися з моменту закінчення попередньо встановленого строку, а не з дня прийняття рішення суду, яке має бути прийнято до спливу цього строку.

07.05.2013 року суд, вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчувався 05.06.2013 року, продовжив йому даний запобіжний захід на 60 днів з моменту закінчення попередньо встановленого строку.

Таким чином, думка захисника про необхідність виправлення описки в рішенні суду є помилковою, у зв'язку з чим його заява задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 07.05.2013 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяО.П. Сингаївський