Справа № 591/7926/15-к
Провадження № 1-кс/591/2110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів з правом вилучення, які перебувають у володінні Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до актів перевірки стану кабельної каналізації з трасами проходження кабелів спеціального зв`язку, які направлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 за супровідними листами №№ 44/2-1586 від 26.10.2012, 44/2-1838 від 07.11.2013 та 44/2-1131 від 27.05.2014 до Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять охоронювану законом таємницю; до зазначених супровідних листів №№ 44/2-1586 від 26.10.2012, 44/2-1838 від 07.11.2013 та 44/2-1131 від 27.05.2014; до сканованих копій вищевказаних актів (комп`ютерних файлів) з відкритої електронної системи документообігу АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000053, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 05.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 329 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за супровідними листами №№ 44/2-1586 від 26.10.2012, 44/2-1838 від 07.11.2013 та 44/2-1131 від 27.05.2014 на адресу Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялися акти перевірки стану кабельної каналізації з трасами проходження кабелів спеціального зв`язку у відкритому вигляді без надання грифів обмеження доступу.
Згідно висновку Державного експерта з питань таємниць Держспецзв`язку № 97 ДСК від 07.10.2015 у вказаних документах містяться відомості, які становлять державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «таємно».
Внаслідок чого їх було введено до відкритої електронної системи документообігу АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не призначена для циркуляції інформації з обмеженим доступом. Доступ до вказаної системи відкритий для усіх співробітників СФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до ознайомлення з таємною інформацією, яка міститься у вищезазначених документах, співробітників філії, які не мають допуску до державної таємниці.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучення документів необхідно з метою запобігання їх знищенню, використання в якості доказів у проведенні процесуальних дій.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальнику 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до актів перевірки стану кабельної каналізації з трасами проходження кабелів спеціального зв`язку, які направлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 за супровідними листами №№ 44/2-1586 від 26.10.2012, 44/2-1838 від 07.11.2013 та 44/2-1131 від 27.05.2014 до Сумської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять охоронювану законом таємницю; до зазначених супровідних листів №№ 44/2-1586 від 26.10.2012, 44/2-1838 від 07.11.2013 та 44/2-1131 від 27.05.2014; до сканованих копій вищевказаних актів (комп`ютерних файлів) з відкритої електронної системи документообігу АСЕД « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної Ухвали до 09 грудня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1