1-кп/381/54/16
381/312/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, уродженця смт. Борова, Київської області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , на початку липня 2015 року (досудовим розслідуванням встановити точну дату не виявилось можливим), перебуваючи в смт. Борова, в яру, поблизу Борівського кладовища, маючи умисел на незаконне придбання зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавш декілька дикоростучих рослин конопель, які потім приніс до себе по місту проживання: АДРЕСА_1 , де вказані рослини висушив, після чого незаконно зберігав для власного вживання, шляхом паління, без мети збуту.
13.01.2016 року , близько 16 год. 30 хв., по вул. Тітова в смт. Борова, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого під час поверхневого огляду в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено целофановий пакет з паперовим згортком, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинної походження зовні схожа на канабіс. Зазначений пакет поміщено до спеціального пакету з полімерного матеріалу.
Того ж дня ОСОБА_4 повідомив, що за його адресою проживання, саме: АДРЕСА_1 зберігаються ще рослини коноплі, які він згоден добровільно видати працівникам поліції.
13.01.2016 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 по вул. Ватутіна біля свого подвір`я видав працівникам поліції мішок з сухою грубо подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на канабіс, та мішок з сухими рослинами канабісу, які в подальшому були вилучені та упаковані до спеціальних пакетів з полімерного матеріалу.
Згідно висновку експерта № 7-03/8 від 14.01.2016 року, вилучена у гр. ОСОБА_4 суха подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у газетному згортку, целофановому пакеті та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 36,82 г.
Згідно висновку експерта № 7-03/8 від 14.01.2016 року, вилучена у гр. ОСОБА_4 суха грубо подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 26,59 г.
Також, згідно висновку експерта № 7-03/8 від 14.01.2016 року, вилучена у гр. ОСОБА_4 сухі стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттям, які знаходилась у білому мішку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 336,81 г.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 400,22 гр.
Зазначену речовину ОСОБА_4 зберігав для власного вживання шляхом паління, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 20 січня 2016 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов`язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи в сумі 307 грн.20 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.01.2016 року покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три)роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, загальною вагою 400,22 гр, вилучені в ОСОБА_4 знищити (а.к.п.15,16).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307(триста сім) грн. 20 коп. (а.к.п.16)
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1