overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3071/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , старшого інспектора Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 13.01.2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

встановив:

13 січня 2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час однорічного іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_6 також просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом однорічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7/15-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.12, 289 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.155 ч.2 п.12 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 14 років позбавлення волі без конфіскації майна з ізоляцією від суспільства та поміщенням до спеціальної кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Прокурором відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України подано клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 . Зазначене клопотання про допит потерпілого та свідка підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2014 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 14.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2016 року

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
До суду надійшов лист від Ужгородського міжрайонного прокурора радник юстиції ОСОБА_4 відповідно до якого просить повернути для доопрацювання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000797 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із необхідністю уточнити персональні дані підозрюваного.
За таких обставин приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 369-372 КПК України,суд ,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00007974, який надійшов з Ужгородської міжрайонної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України повернути прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/124/2016
ЄУН № 331/7723/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року скасований в зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою та не може залучити захисника самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 19.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Надати призначеному захисникові можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/474/16-к
№/п 1-в/317/293/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах брата - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Дніпропетровськ, освіта не повна середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2008р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 304,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,(відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах брата - засудженого ОСОБА_5 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений 05.09.2008р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 304,70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

04.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання ОСОБА_6 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_5 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 в інтересах брата - засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах брата - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6504/15-к
Провадження № 11-кп/778/438/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 12 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6685/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6685/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/57/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України за участю прокурора ОСОБА_3 , при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за наслідком розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягала у невирішені клопотань підозрюваного про здійснення ряду слідчих дій, відмовив в задоволенні скарги

27 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

02 лютого 2016 року з суду першої інстанції до апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою, 03 лютого вони переданні доповідачу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку прокурора щодо необхідності відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, незважаючи на помилкове зазначення слідчим суддею можливості оскарження ухвали, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/530/16-к
Провадження № 1-в/461/80/16
04.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у Міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України Львівським УВП №19.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 05.02.2016 року о 11.15 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівського УВП №19 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000397 від 02.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 16.00 год. 31.01.2016р. по даний час із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен абонентського номера, які відбувались в межах дії базових станції, що зберігається в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення у письмовому вигляді.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 16.00 год. 31.01.2016р. по даний час із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен абонентського номера, які відбувались в межах дії базових станції, що зберігається в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення у письмовому вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1