Справа № 1-72/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Близько 16.00 год. 09.07.2011р. в с.Інгуло-Камянці Новгородківського району, підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_2, яке знаходиться на вул.Гоголя 6 в с.Інгуло-Камянці Новгородківського району та таємно викрав 1800,00 грн. З викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілою він знаходився в нормальних стосунках. В звязку з тим, що його дружина хворіла потребував коштів і в цей же день зранку позичив у потерпілої 500,00 грн. Пізніше він вирішив викрасти в неї ще грошей. Зайшовши до будинку знайшов сумку, в якій були гроші та взяв їх. На даний час гроші потерпілій повернув та примирився з нею.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах предявленого обвинувачення, правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як підсудний своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, але тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним. За місцем проживання характеризуються посередньо. Має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги те, що підсудний примирився з потерпілою, яка жодних претензій до нього не має (а.с. 32), суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі складають 647,04 грн. та підлягають стягненню з підсудного, оскільки він винен у злочині, з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі, відповідно до ст.81 КПК України,: гроші в сумі 1600,00 грн. підлягають поверненню потерпілій; поліетиленовий пакет з девятьма пачками сигарет Прима люкспідлягають поверненню підсудному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично зявлятись на реєстрацію до зазначеного органу;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.10.2011р.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 647,04 грн.

Речові докази: гроші в сумі 1600,00 грн. повернути ОСОБА_2; поліетиленовий пакет з девятьма пачками сигарет Прима люкс повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник