overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/201/34/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000046, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000046.

Заявник надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 у кримінальному провадженні №0000046,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1983/15-к
Провадження № 1-кп/192/22/16
Ухвала

"18" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000957, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 61).
В судовому засіданні судом поставлено питання про оголошення приводу свідка, який не з`явилась, і таким чином ухиляється від явки до суду,.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідка, показання якого є доказами по справі, слід постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000957 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України на 09 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого.
Здійснити привід в судове засідання:
1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 196/34/16-к
№ провадження 1-кс/196/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000009 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/91/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коростенській ВК № 71.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання про звільнення від покарання подаються та розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК №71, а тому захиснику слід звернутись до Коростенського міськрайсуду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення, повернути захиснику ОСОБА_3 для подачі його до відповідного Коростенського міськрайсуду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №285/3351/13-к
Номер провадження1-кп/276/26/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Житомирської області направлено 12.01.2015 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та законних представників обвинувачених.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально у складі трьох суддів, головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити на 26.01.2016 року о 10.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Розгляд кримінальне провадження здійснювати судом в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених, їх захисників та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/76/16-к
Провадження № 1-кп/0285/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0001513 від 04.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2825/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2013 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2013 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.,ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло,

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово та викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 17 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 11 червня 2013 р. на 15.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею Беркещук Б.Б.. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/7587/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б., вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09.12.2013 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 год 20.12.2013 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000047 від 19.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/16/16
Справа № 356/1152/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 -о.
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Романівська Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18 грудня 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти такого призначення.
У підготовчому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання сторонами не заявлялися.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_8 .
Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1471/13-к
УХВАЛА

18 січня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Унгенського району Молдови, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
встановив :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Бородянського районного суду із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Засуджений ОСОБА_4 на розгляд клопотання не доставлений.
Інші учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив направити клопотання за підсудністю до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією ? частини належному йому майна.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року в Березанській ВК № 95 УДПС України в м.Києві та Київській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Березанського міського суду Київської області ( м.Березань Київська область, вул.Леніна, 32, 07540 ).
Головуючий-суддяОСОБА_5