Єдиний унікальний номер 725/2912/15-к
Номер провадження 1-кс/725/555/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 24 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що в період часу з 17.01.2015 року по 07:30 год. 24.01.2015 року, невідома особа, шляхом пошкодження замків, проникла до приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 17 каністр з дизельним паливом в кількості 350 л., електропилу, точило, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Вказаний факт слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 24 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вказує, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення могла на місці злочину користуватися мобільним зв`язком, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння майном перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною, як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку «Астеліт) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.
У зв`язку з цим, просив надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 24 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Астеліт», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000120 від 24 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що іншим способом отримати інформацію щодо особи, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або яка може володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення, не можливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт» («Лайф») - філія якого розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які в період часу з 17.01.2015 року по 07:30 год. 24.01.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

м. Чернівці, вул. Миру,17

«Астеліт» LAC 50301 CID 155,185,86,132,82,151,181
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6