йСправа № 304/284/14-к Провадження № 1-кс/304/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_7 , щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2004 року за ч.ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі;

- вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- вироком Подільського районного суду м.Київ від 13 березня 2013 року за ч.1 ст.152 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки;

- ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2013 року по іншій кримінальній справі застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року, 17 вересня 2014 року, 17 березня 2015 року, 17 вересня 2015 року дозволено затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо гр. ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08 січня 2014 року близько 05 год.00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Samsung GALAXY SII Plus, модель GTI9105P, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта №23-26 від 20 січня 2014 року становить 2184 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму. У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_5 , раніше судимий, якому 18 лютого 2014 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , протоколами допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предметів від 10 січня 2014 року, протоколом огляду речей від 22 січня 2014 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03 лютого 2014 року, висновком експерта №23-26 від 20 січня 2014 року. Тому, слідчий вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень щодо гр. ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому. Крім цього зазначили, що ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню, а саме переховується від працівників міліції, слідчим суддею неодноразово надавалися дозволи на затримання з метою приводу на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили та вважають, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного (обвинуваченого) під час розгляду справи у суді. Крім цього, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вчинив даний злочин за обставин зазначених у клопотанні, однак щиро кається у вчиненому та зобов`язується більше не вчиняти подібного роду неправомірні дії. Також зазначив, що він знав, що по ньому розглядаються та розслідуються кримінальні справи, однак поїхав у м.Київ на заробітки, де до моменту його затримання і перебував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2013 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені слідчими ОСОБА_3 та ОСОБА_11 до ЄРДР за № 0000012.

Також встановлено, що 18 лютого 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 було надіслано письмове повідомлення про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, взагалі не дотримався належних умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншій справі, тривалий час перебував у розшуку, постійного місця роботи та проживання не має, будь-який майном не володіє, по місцю проживання характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак до нього з огляду на положення ст.ст. 177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.183 та п.3 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Також, роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,183,186,193,196,197,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Рахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання 15 год.30 хв. 23 жовтня 2015 року .

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15 год.30 хв. 23 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1