Справа № 681/1956/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000494 від 16 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта базова загально-середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині, з метою викрадення чужого майна, прийшов на поле № НОМЕР_1 , яке перебуває в оренді ТОВ «А.Т.К.» та розташоване неподалік с. Сасанівка Полонського району Хмельницької області, котре засіяне кукурудзою, нарвав у 14 раніше заготовлених поліетиленових мішків початків кукурудзи та заховав їх у цьому ж полі.

16 жовтня 2015 року приблизно о 05 годині ОСОБА_5 приїхав до вказаного поля гужовим возом та розпочав завантаження раніше заготовлених ним мішків з кукурудзою, яка в перерахунку на сухе зерно становить 250,7 кг на загальну суму 752 грн. 10 коп., під час чого був викритий охоронниками ПОП «Зоро», тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на крадіжку чужого майна.

30 жовтня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час судового провадження представник потерпілого та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» - адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ 14 (чотирнадцять) мішків кукурудзи повернути для товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: