Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5361/15-к
Провадження № 1-кп/711/295/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000347 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 176 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він здійснив незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів та відеограм, умисно порушуючи при цьому авторські права і суміжні права правовласників, що завдало їм матеріальної шкоди у великому розмірі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор і представник потерпілих вважали, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, тому висловились про можливість проведення підготовки до судового розгляду.

Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам цього Кодексу, тому що в ньому не сформульоване конкретне обвинувачення, не вказані необхідні дані потерпілих; в доданому до обвинувального акта реєстрі не вказані всі процесуальні дії; повідомлення про підозру здійснено нібито з порушенням норм діючого законодавства, тому оспорюються процесуальний статус обвинуваченого, якому також не вручено копії позовних заяв.

Суд приходить до наступних висновків на підставі встановлених обставин.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До фактичних обставин кримінального правопорушення відносяться ті обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначено ч.1 ст. 91 КПК України.

Системний аналіз цих норм закону свідчить про те, що прокурор у обвинувальному акті повинен, зокрема, вказати місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає, оскільки в формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 не зазначено способу і місця вчинення злочину. В обвинувальному акті не вказано, де і яким способом обвинувачений створив і проводив адміністрування веб-сайту «май-хат.ру».

З цього випливає, що йому висунуте неконкретне обвинувачення, чим порушено його право на захист, закріплене в ст. 20 КПК України, що є однією із засад кримінального провадження.

Також всупереч положень п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано юридичної адреси потерпілих, якими є юридичні особи ТОВ «Телеагенство «Русскій Репортаж» і ТОВ «Аврора Дистрибюшн».

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 29 цього Кодексу сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд повинні складати процесуальні документи державною мовою.

Обвинувальний акт є процесуальним документом, який складається стороною обвинувачення.

В кримінальному провадженні, що надійшло до суду стосовно ОСОБА_7 , обвинувальний акт складено сумішшю мов: державною мовою, а також російською та іншою іноземною мовами, ймовірно, англійською.

При цьому деякі назви спотворені навіть у варіанті їх написання російською мовою, наприклад: «Ирнония судьби», «Трудно бать мачо».

Іноземні мови використані у відтворенні найменування потерпілих і творів, які нібито незаконно розповсюджував обвинувачений. В ухвалі суду не йдеться про переклад власних назв, а про використання фонетичної транскрипції цих назв з використанням української абетки.

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, представника потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність зі стадії підготовчого провадження відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Існування інших недоліків, на які вказує сторона захисту, не має істотного значення для прийняття рішень суду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, прокурору Дарницького району м. Києва як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1