Справа № 368/1812/15-к
Провадження 1 кп/368/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"16" листопада 2015 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000321 від 02.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

05.10.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про призначення справи до слухання на 15.10.2015 року.

15.10.2015 року слухання справи відкладено на 04.11.2015 року в зв`язку з перебуванням головуючого по справі, - судді ОСОБА_1 у відрядженні.

04.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про призначення справи до основного судового засідання на 16.11.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2015 року, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його наступним.
На розгляді Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 02.06.2015 року, де він є потерпілим.

Обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який вчинив злочин проти нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

На даний час заподіяна шкода йому повністю відшкодована, а тому будь яких претензій до ОСОБА_5 не має. Дане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України порушене слідчим за його заявою.

Згідно ст.. 477 КПК України дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що заподіяна йому шкода відшкодована, він відмовляється від підтримання обвинувачення та просить суд закрити справу відносно ОСОБА_5 .

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.05.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, яке передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, кримінальне провадження у своїй основі є діяльністю публічною (офіційною).
Засада публічності (ст. 25 КПК) зобов`язує прокурора, слідчого у межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досить значним за обсягом винятком із цього загального правила, який визначається засадою диспозитивності (ст. 26 КПК), є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов`язки, передбачені статтями 56, 57 КПК, і може користуватися допомогою представника (ст. 58 КПК) і законного представника (ст. 59 КПК).
Проте, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ст..ст. 370 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000321 від 02.06.2015 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, справа 368/1812/15 к, провадження № 1 кп/368/93/15, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1