137/210/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Хмільницького відділу Поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання майору поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою АДРЕСА_3 ),
Слідча ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене 15.01.2016 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 05.11.2015 р. приблизно 03:45 год. невідома особа, перебуваючи за межами с. Селище Літинського району Вінницької області, на території земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинила крадіжку 4 акумуляторних батарей із станції мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З викраденим зникла з місця вчинення злочину.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження та осіб, які вчинили крадіжку 4 акумуляторних батарей із станції мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Селище Літинського району Вінницької області. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
У судовому засіданні слідча СВ Літинського ВП Хмільницького ВГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснила, що відсутня інша можливість встановити осіб, котрі вчинили вказаний злочин, окрім шляху аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, про доступ до яких вона клопоче. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання також не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність (а.с 15-17).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх власністю та доступ до них обмежений.Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження та осіб, які здійснили крадіжку 4 акумуляторних батарей із станції мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. Селище Літинського району Вінницької області. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1