Номер провадження 1-в/404/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 грудня 2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути речі, вилучені 17.12.2014 року в ході обшуку в приміщенні будинку, що розташований по вул. В.Перспективній, 38-а в м. Кіровограді, де здійснює свою діяльність ТОВ «М.С.Л.», а саме: телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87906; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87896 телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87892; телевізор LG M2250D-PZ інв. №87913; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87907; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 122251; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 69620; телевізор LG M2250D інв. № 83222; телевізор LG M2250D інв. № 83221; комп`ютер R-LINE з мат. платою Intel D2500HN інв. №157028; комп`ютер SVA з процессором Athlon || X2 інв. № 113041; комп`ютер SVA з процессором Athlon || X2 інв. № 113032; модем GSM/GPRS, "2S9PC-1U", внутрішній для ПК інв. № 158991; монітор 18.5" ACER інв. № 156990; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83136; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83026; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83250; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83035; термінал SX-410 (онлайновий лотерейний світловий) інв. № 32819; грошові кошти в сумі 817 грн.

25.12.2014 року за наслідками розгляду даної скарги слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги, а саме зобов`язано слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку приміщення будинку, що розташований по вул. В.Перспективній, 38-а в м. Кіровограді, зокрема телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87906; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87896 телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87892; телевізор LG M2250D-PZ інв. №87913; телевізор LG M2250D-PZ інв. № 87907; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 122251; телевізор Samsung LE32D450G1 інв. № 69620; телевізор LG M2250D інв. № 83222; телевізор LG M2250D інв. № 83221; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83136; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83026; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83250; ресивер SRT7707 зі стартовим пакетом Viasat інв. № 83035.

20.01.2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року.

10.03.2015 року слідчим суддею відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року, про що постановлено ухвалу.

25.03.2015 року до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда повторно надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року.

Дослідивши матеріали судового провадження за заявою ТОВ «М.С.Л.», слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді, за таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зміст ухвали суду - передбачений статтею 372 КПК України.

Тобто, зміст ухвали суду не може бути змінено при її роз`ясненні судом, а роз`яснення ухвали суду можливе лише в частині незрозумілостей вже викладених в ухвалі мотивів прийнятого рішення та висновків суду.

Заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року, подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», не містить даних, які б вказували, що ухвала слідчого судді є незрозумілою.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не згоден з висновками слідчого судді за наслідками розгляду скарги та з мотивацією прийнятого рішення, при цьому заявник вказує на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам КПК України, однак його незгода з ухвалою слідчого судді не є предметом розгляду слідчого судді або суду в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Оглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді та саму ухвалу слідчого судді вважаю, що висновки слідчого судді та мотиви прийнятого рішення, викладені в ухвалі, є зрозумілими як по суті так і для сприйняття.

Наведення додаткової мотивації прийнятого рішення, на що фактично спонукає заявник слідчого суддю, є зміною змісту ухвали, а тому не відповідає вимогам ст.ст. 372, 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «М.С.Л.», про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 25 грудня 2014 року за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0009773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1