Провадж. №1-кп/639/558/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/10169/15-к (в ЄРДР №0002017 від 04.11.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйська Краснодарського краю РФ, руського, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (відбув покарання 01.07.2015), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , приблизно з кінця жовтня 2015 року перебував у неприязних відносинах зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 .
Приблизно о 20 годині 01.11.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу будинку № 7 по вул. Маршала Конєва м. Харкова.
Саме в той час ОСОБА_4 помітив попереду себе раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яку він прийняв за ОСОБА_5 , і в нього виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, вважаючи ОСОБА_6 за ОСОБА_5 , помиляючись при цьому у суб`єкті злочину, підійшов із заду до потерпілої, яка нічого не підозрювала про його наміри, та зненацька наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку потилиці. Від отриманого несподіваного удару ОСОБА_6 впала на землю обличчям вниз.
Після цього ОСОБА_4 , помітивши, що наніс удар не тій особі, відносно якої у нього був умисел, а саме те, що то була не його співмешканка, припинив свої протиправні дії та з місця скоєння злочину зник.
Внаслідок злочинного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна та синців на голові, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах.

ОСОБА_4 та прокурор вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються.

Беручи до уваги визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий - вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; неодружений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого, суд враховує наслідки злочину, характер спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, а також те, що злочин, скоєний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 ,попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання в цілому, можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1