УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0007420 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.10.2015 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , щодо незаконних дій працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

04.11.2015 відомості про це було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження громадянка ОСОБА_5 була допитана у якості потерпілого, в ході чого остання показала, що 02.09.2015 між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 5910 про приєднання до електричних мереж, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось приєднати житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 4.1. договору на дату укладення плата за дану послугу становила 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Громадянка ОСОБА_5 вирішила оплатити дану послугу у найближчій фінансовій установі, якою виявилось відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 . Дану операцію проводила через касу банку. За проведення перерахунку коштів оплатила комісію у сумі 23,40 гривень. Ксерокопію чека із банку вона віднесла у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підтвердження оплати послуги. Приблизно через п`ять днів після перерахунку коштів громадянці ОСОБА_5 подзвонили із підприємства та повідомили, що кошти не надійшли на рахунок. Таким чином, працівники банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили привласнення грошових коштів громадянки ОСОБА_5 у сумі 4703,40 грн., чим завдали матеріального збитку на вказану суму.

Перерахунок коштів підтверджується копіями квитанцій від 17 вересня 2015 року, які були надані громадянкою ОСОБА_5 при поданні заяви. Із даних копій вбачається, що номер рахунку, з якого проводилась оплата коштів на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплата комісії, - № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, перевірки факту здійснення фінансових операцій між громадянкою ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у відкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів відділення № НОМЕР_1 "Центральне РУ" АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме до документів про використання рахунку ОСОБА_5 : № НОМЕР_4 за період часу з 17.09.2015 по 24.09.2015.

Керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділення (філії), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки відділення (філія) не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходять у володінні такої філії, відділення є неможливим.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , МФО № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя