overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-141/10
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Шведовій Я.О.,

за участю прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші присутні учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13 год. на 30 червня 2010 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/522/1243/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
29 грудня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинувачених.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачених, потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
06 грудня 2010 року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-
Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 23.11.1995 року за ознаками злочину ,передбаченого СТ.140 Ч.1 КК України ,посилаючись на те,гцо в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.
Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.
Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.
Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:
Порушену 23.11.1995 року кримінальну справу по факту крадіжки з кабінету ст.медсестри Бобровицької ЦРЛ чоловічої сорочки , за ознаками злочину, передбаченого ст.ИОч.І КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.
Справа№751/100/16-к
Провадження№1-в/751/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 14 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/8/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою накладено арешт на майно, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга представником Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №1-7/2012
Провадження №1-в/718/45/15
про роз`яснення судового рішення
11.01.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань заяву начальника Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення
Начальник Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Кіцманського районного суду від 05.01.2016 року в кримінальній справі №1-7/2012 р. В своїй заяві просив роз`яснити чи підлягає ОСОБА_5 звільненню негайно чи після закінчення строку на оскарження ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення, може постановити ухвалу в якій роз?яснює свій вирок або ухвалу при цьому не змінюючи їх зміст. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Так, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області, від 05.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_6 .. Постановлено засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 07.12.2007 року по 26.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2012 року, у зв`язку з повним відбуттям покарання.
Крім того в ухвалі зазначено, що вона підлягає негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 534 КПК України, суд
Роз`яснити ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року.
Зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Безумовне виконання судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, означає, що наведені судові рішення повинні звертатися до виконання і виконуватися без будь-яких обмежень та застережень і в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0305/2010/2012
Провадження № 1-в/0158/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про зарахування строку перебування в Луцькому слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.

В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Львівській ВК № 48 Управління ДПтС України у Львівській області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 164/1554/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2013 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 6 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2013 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/1296/15-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України -
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року зпрокуратури Кривоозерського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 26 січня 2016 року о 09.30 год.
Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити Кривоозерське відділення Первомайського відділу місцевої прокуратури Миколаївської області.

Викликати наступних учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5889/15

УХВАЛА
20.11.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 30.07.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів, їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ) НОМЕР_2 протягом 2014-2015 років.
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення зазначене слідчим у клопотанні і що вказані документи можуть мати доказове значення по справі.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 30.07.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ) НОМЕР_2 протягом 2014-2015 років - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6686/15

31.12.2015 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС- повідомлень) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 12.05.2015 року по 12.08.2015 року, та дозволити вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС- повідомлень) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 12.05.2015 року по 12.08.2015 року, та дозволити вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1327/15-к
Провадження № 1-кп/280/183/15
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.12.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2015 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працює, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину,не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 10.06.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2016 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1