печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скару - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку КПК (1960 року), просить визнати дії старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 протиправними та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.04.2010 року про накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 56-2548 накладено арешт на вказаний у скарзі будинок, який належить йому на праві власності. Вважає оскаржувану постанову необгрунтованою, оскільки вказане майно не має ніякого відношення до кримінальної справи. За таких обставин просить скасувати арешт на вказане у скарзі майно.

Представник особи, яка подала скару - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури Печерського району м. Києва в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, з урахуванням думки представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури Печерського району м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.11.2012 набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012.

Відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції 2012), арешт майна, що був застосований до 19 листопада включно, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України (в редакції 2012 року), процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Виходячи з положень вказаної норми, обов`язок щодо скасування арешту майна покладено на слідчого.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України (1960) до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання щодо скасування арешту вказаного у скарзі майна.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст. 126 КПК України (1960) слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1