Справа № 201/1282/16-к
Провадження № - 1кп/201/107/2016
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000155 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-12.10.2004 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2005 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.04.2005 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.09.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів;

- 23.11.2012 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 86-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначив предметом свого злочинного посягання чотири банки ікри лососевої зернистої. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно взяв з прилавку, що розташований у торгівельному залі магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ - маркет» ікру лососеву зернисту ж/б 130 г «Рибний день» у кількості 2 штуки вартістю за одну банку 86,95 грн з ПДВ, 72,46 грн без ПДВ; ікру лососеву зернисту червону ж/б 120 г «Парамушир» у кількості 2 штуки вартістю за одну банку 93,95 грн з ПДВ, 78,29 грн без ПДВ, які поклав у ліву зовнішню кишеню одягненої на нього куртки. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 пройшов повз лінії касового контролю магазину «Продукти-118» ТОВ «АТБ-маркет», але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого закінченому замаху та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторнота його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікарня нарколога за діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази ікру лососеву зернисту «Рибний день» у кількості 2 шт. та «Парамушир» у кількості 2 шт. повернути ТОВ «АТБ-маркет»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1