Пр. № 1-кп/521/762/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеса; не одруженої; офіційно не працевлаштованої; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.08.2015 року, приблизно о 17 годин, знаходячись біля ринку «Черьомушки» по вул. Космонавтів в м. Одесі збула ОСОБА_6 твір «Пила IV», у вигляді відеопродукції, який містить сцени насильства та жорстокості, зафіксований на носії інформації DVD.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.08.2015 року, приблизно о 17 годин, знаходячись біля ринку «Черьомушки» по вул. Космонавтів в м. Одесі збула ОСОБА_6 твір «4858mp.4», у вигляді відеопродукції, який містить сцени порнографічного характеру, зафіксований на носії інформації DVD

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 провину у скоєнні вказаного злочину визнала та пояснила, що влаштувалося продавцем ДВД-дисків за оголошенням. Власник ДВД пояснив, що деякі диски не можливо розповсюджувати, проте якщо не бути виторгу, то не буде зарплати. В зв`язку з викладеним вона прийняла рішення здійснювати реалізації і заборонених ДВД. 07.08.2015 року вона продала два ДВД, один з фільмом жахів, інший порнографічний. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, свідчать про розмір судових витрат та стосуються речових доказів). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи:

-матеріал, що характеризує обвинувачену, згідно з яким ОСОБА_5 є раніше не судимою особою в порядку ст. 89 КК України; не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ»;

-постанову про долучення до кримінального провадження речових доказів, згідно з якою 2 ДВД-диска долучені до матеріалів провадження;

-довідки, згідно яким загальна сума судових витрат становить 982 гривні 8 копійок

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст. 300 КК України збут творів у вигляді відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості; ч.2 ст. 301 КК України - збут творів у вигляді відеопродукції, порнографічного характеру.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винної, а саме те, що вона вважається не судимою; її вік та соціальне положення; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання та з урахуванням думки учасників процесу вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 300 та ч.2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням поведінки обвинуваченої під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази за провадженням знищити, так як вони є предметом кримінального провадження, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати 982 гривні 8 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 300 КК України штраф у розмірі 1700 гривень з конфіскацією творів, що пропагують культ насильства та жорстокості;

-за ч.2 ст. 301 штраф у розмірі 1870 гривень, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1870 гривень з конфіскацією творів, що пропагують культ насильства та жорстокості та з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Запобіжний заход не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 982 гривні 8 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1