Справа № 282/1191/15
Провадження № 1-кс/282/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працює, раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000461 від 17.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на асфальтованому майданчику, біля приміщення кафе «Шанс», що по вул. Незалежній, 13 с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою металевого прута, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 , один удар в ділянку голови з права, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В подальшому ОСОБА_4 викинув в сторону металевого прута, яким наносив удар, та направився до вхідних дверей приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де затіяв словесну суперечку із ОСОБА_8 .. У ході даної словесної суперечки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_8 , за допомогою ножа, якого тримав у руці, наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки зліва. Внаслідок нанесення удару ОСОБА_8 заподіяно колото-різану проникаючу рану грудної клітки з ліва в область серця. Однак, свої злочинні дії ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

17 жовтня 2015 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000461, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.115 ч.1 КК України.

17 жовтня 2015 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000462, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17 жовтня 2015 року вище вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження, загальний номер якого є №0000461.

17 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України до 72 годин.

18 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 115 ч.1, ст. 296 ч. 4 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події, допиті потерпілих та свідків, а також інших слідчих дій.

Беручи до уваги те, що 18 жовтня 2015 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 115 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, чинити психологічний та фізичний вплив на свідків, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується рапортами працівників оперативного підрозділу Любарського РВ УМВС, та допитами свідків начальника СКР Любарського РВ УМВС ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_10 , а тому слідчий з урахуванням вищезазначених ризиків, особи підозрюваного, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи, передбачені главою 18 КПК України, будуть недостатніми запобіганню вищезазначеним ризикам, що стверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав і просив його задовольнити з підстав вище зазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на це немає достатніх підстав, та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, захисника думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі, є реальні ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, чинити психологічний та фізичний вплив на потерпілих, свідків, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується рапортами та допитами свідків начальника СКР Любарського РВ УМВС ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Запобіжний захід суд обирає на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 а саме з 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_4 , в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1