Справа № 479/784/14-к
№ 1кс/479/99/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000204 та клопотання прокурора прокуратури Кривоозерського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше судимої:

-21 листопада 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки ;
-06 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення, заявлений цивільний позов визнала.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурор прокуратури Кривоозерського району Миколаївській області ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 червня 2014 року, маючи вільний доступ до приміщень на території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , зайшовши в приміщення погребу в металевій трубі виявила банку з під кави, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та 5 000 грн., звідки таємно вкрала 3 000 грн. та 300 доларів США (станом на 2 червня 2014 року по курсу НБУ становить 3 570 грн.), викрадене присвоїла та розпорядилась на власний розсуд в корисних для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6 570 грн.
Відомості про вказані злочинні дії ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0000204.
03 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.
06 червня 2014 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду винесена ухвала про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном 2 місяці з моменту постановлення ухвали.

30 червня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 складено обвинувальний акт та направлено на розгляд до Кривоозерського районного суду. 03 липня 2014 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07 липня 2014 року. На вказану дату обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, порушила обрану міру запобіжного заходу.

В результаті чого прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

07 липня 2014 року винесено ухвалу суду про привід обвинуваченої на 10 липня 2014 року. За результатами виконання приводу обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена в судове засідання, оскільки відсутня за місцем свого проживання.

10 липня 2014 року прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що в цей же день судом винесена ухвала про задоволення клопотання прокурора.

10 січня 2015 року термін дії ухвали щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 закінчився.

15 жовтня 2014 року із слідчого ізолятора м. Полтави управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі, згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яка відносно неї набрала законної чинності.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення етапування ОСОБА_4 з Полтавського слідчого ізолятора до Кіровоградського слідчого ізолятора.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 прокурор вказує на наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень та ризики передбачені ст. 177 КПК України: а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, обвинувачену, яка не заперечувала того факту, що вона ухилилась від досудового розслідування, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Зібрані по кримінальному провадженню докази: показання потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , дані протоколу огляду місця події, заяви про добровільну видачу грошових коштів ОСОБА_4 , доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 є особою раніше судимою, в тому числі і за вчинення аналогічного
злочину, не має постійного місця проживання та місця роботи, ухилялась від досудового
розслідування по цьому ж кримінальному провадженню, порушила обрану міру запобіжного заходу, вчинила та засуджена за новий умисний злочин, тому вказані дані свідчать про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183,193, 194, 196, 197, 205, 314- 317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 2 жовтня 2015 року на 09.00 годину
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Надати дозвіл прокурору викликати свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Клопотання прокурора Кривоозерського району Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 1 м. Кіровограда строком на 60 днів.

Ухвала суду діє до 28 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1