overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5475/13-к
Провадження № 1-в/362/429/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186,ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням ,із встановленням іспитового строку 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. Проте, не з`явився на чергову реєстрацію 23.09.2014 року з поважних причин та 28.10.2014 року без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайоного суду Київської області від 10.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-85/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Галабурда В.О.

з участю прокурора Підгурська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 12.09.1980 р. н., уродженцю та мешканцю до засудження м.Київ, пр.-АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком апеляційного суду м.Києва засуджений 18.01.2011 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 18.01.2011 року.

Кінець строку покарання 18.01.2015 року.

1/3 строку покарання 18.05.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи одне заохочення , дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 18.05.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком апеляційного суду м. Києва засуджений 18.01.2011 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. , не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 6 місяців 8 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 359/7496/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1283/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року, якою ОСОБА_3 замінено не відбуту частину основного покарання на більш м`яке,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року, якою ОСОБА_3 замінено не відбуту частину основного покарання на більш м`яке., призначити на 18 листопада 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 531/1652/15-к
Провадження № 1-кп/531/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м.Карлівці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина Зачепилівсського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня - спеціальна, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України , закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її винесення через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1949/15-ц
Провадження № 1-кп/531/205/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з Апеляційного суду Полтавської області після скасування вироку.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 16.11.2015 року о 09.200 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6854/14-к
Провадження № 1-в/552/344/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 1,2 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово направлені виклики щодо явки до Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області за місцем проживання, але підобліковий не з`являвся, причин неявок не повідомляв.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки знайшов не офіційну роботу та не міг з`явитися на реєстрацію.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримує подання, думку прокурора, який вважає що дії засудженого не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дійсно засуджений з поважних причин не з`являвся, суд приходить до висновку, що подання є передчасним.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

15 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1,

за участi прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi по вул. Овражна, 5, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2009 року засуджено за ч.1 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

30.09.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 542/1310/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/480/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого.
22 травня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в дане судове засідання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1049/15-к Номер провадження 11-кп/786/863/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , призначене йому вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2015 року.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 695/3671/15-к
номер провадження 1-кп/695/262/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-.
06.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинувачених в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/468/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0005034 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2015 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 705/5991/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне збереження належного майна - автомобіля, -
Клопотання ОСОБА_2 , подане слідчому судді, не стосується відмови слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала б у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження яких передбачене пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що є передбачена ч. 4 ст. 304 КПК України підстава для відмови у відкритті провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про передачу на відповідальне збереження належного майна - автомобіля, -
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про передачу на відповідальне збереження належного майна - автомобіля відмовити.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя