Справа № 642/8560/15-к,
Провадження 1кп/642/670/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2006 року та згідно виконавчого листа Ленінського ВДВС ХМУЮ за № 2-3609/06 від 02.11.2006р.,зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 2004 р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, достовірно знаючи про вищевказане рішення суду та виконавчий лист Ленінського ВДВС ХМУЮ № 2-3609/06, будучи неодноразово попередженим працівниками виконавчої служби, про розмір заборгованості та необхідність її погашення, а також про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, являючись працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів для працевлаштування, для отримання постійного доходу, офіційно не працевлаштувався, належних висновків для себе не зробив та почав злісно ухилятись від сплати аліментів.

Так, згідно відповіді Фабрики «Варіант» від 26.03.2014 р. заборгованість за ОСОБА_4 станом на 21.02.2014 складає 1123,63 грн. У зв`язку з тим, що боржник не надав до Ленінського ВДВС ХМУЮ довідку з місця роботи про отримані доходи, розмір аліментів нарахована із розрахунку ? частини виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

ОСОБА_4 тривалий час, в період з січня 2011 року по теперішній час, систематично, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, працевлаштуванням не займається, на неодноразові попередження державного виконавця не реагував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів з розрахунку 1/4 частини середньомісячної заробітної плати, згідно даних Харківського обласного управління статистики: за 2014 рік: січень - 764,00 грн. , лютий 764,00 грн. , березень 764,00 грн., квітень 764,00 грн., травень 764,00 грн., червень 764,00 грн., липень 764,00 грн., серпень 764,00 грн., вересень 884, 25 грн., жовтень 884, 25 грн., листопад 884, 25 грн., грудень 884, 25 грн.; за 2015 рік: січень - 884, 25 грн. , лютий - 884, 25 грн. , березень - 884, 25 грн., квітень 884, 25 грн., травень - 884, 25 грн., червень - 884, 25 грн., липень - 884, 25 грн., серпень - 884, 25 грн., вересень - 530, 55 грн., а всього, згідно розрахунку заборгованості Ленінського ВДВС ХМУЮ від. 12.09.2015 на загальну суму 17091,92 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що згідно рішенням суду він зобов`язаний сплачувати аліменти на неповенолітню доньку, які він усвідомлено не сплачував. Після звільнення з роботи він не звертався до центру працевлаштування, тому що вважав за непотрібне. Державний виконавець попереджав його про заборгованість і він знав про відповідальність за несплату аліментів. Розрахунок заборгованості зазначений у обвинувальному акті відповідає дійсності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, розведений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2004 р.н., не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжуть покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, задовільно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1