Провадження № 1-в/646/636/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - Токарєва

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання перший заступник начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, відбуваючого покарання за вироком Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12.06.2012 року вирок Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року змінено: ч. 4 ст. 368 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 368 КК України та вважати засудженим за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін,-

в с т а н о в и в:
26.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з поданням перший заступник начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 засудженого вироком Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 70 КК України.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зважаючи на те, що останній довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, який підтримав своє клопотання, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна, Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12.06.2012 року вирок Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року змінено: ч. 4 ст. 368 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 368 КК України та вважати засудженим за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно вироку Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - 30.09.2009 року, кінець строку 30.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 6 років 1 місяць 12 днів, що більше ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 10 мсяців 18 днів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 з 21.01.2013 року по 18.03.2014 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, залучався о праці, допускав порушення вимог режиму тримання, за що має одне дисциплінарне стягнення. Але під впливом заходів виховного характеру змінив свою поведінку на кращу. На даний час стягнення погашено у всатвноленому законодавством порядку, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпордок дня установи, за що був заохочений один раз.

З 18.03.2014 року по 15.04.2014 року засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії № 100, до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризується посередньо.

З 15.04.2014 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12. За час відбування покарання в колонії ОСОБА_4 хараткеризується позитивно, не допускає порушення вимог режиму тримання, дисциплінарних стягнень не має, дотримується норм, які визначаються порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на доброчинних підставах в житловій зоні прибиральником службових приміщень, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує у повному обсязі та своєчасно.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 приймає участь у програмах диференційованого виховного спливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження». Заходи виховного та культурно масового характеру відвідує регулярно.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення має намір мешкати за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання першого заступника начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_5 та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину, тобто 1 рік 10 мсяців 18 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання першого заступника начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Центрально міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03.08.2011 року на невідбуту його частину, тобто на 1 рік 10 мсяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1