Справа 127/5843/15-к
Провадження 1-кс/127/2067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015, до суду звернувся старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000542 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 20.09.2014, близько 20:00 год., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на власному автомобілі ДЕО «Ланос» д.н.з. якого НОМЕР_2 приїхав до навчального закладу та зупинився неподалік навчального корпусу. Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 пішли скоювати крадіжку телевізору з приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 залишився чекати в автомобілі. Після чого вчинивши крадіжку телевізору марки «LG`32», вартістю 4401,9 грн. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 принесли його ОСОБА_6 , за що останній надав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 800 грн., а телевізор залишив для власного користування у своєму домогосподарстві до 18.02.2015 до моменту його добровільної видачі працівникам міліції.
Крім того в період з 18.11.2014 по 22.11.2014 в темну пору доби., ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , через хвіртку зайшли на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 де шляхом віджиму вікна житлового будинку проникли в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку фотоапарату «Зенит» вартістю 290 грн. та пневматичної гвинтівки марки «Байкал» вартістю 2800 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.
Також на початку січня 2015 року, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , зайшли на подвір`я домогосподарства, що розташоване у с. Журавлівка (Капки) Тульчинського району Вінницької області та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму метало пластикового вікна дачного житлового будинку проникли в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку LED телевізору марки «SAMSUNG UE28F4000AW», вартість якого відповідно до висновку експерта №139 від 02.03.2015 становить 5081,2 грн. та електричного обігрівача марки «Термія ЭВНА-2,0/230 С2» вартість якого відповідно до висновку експерта №139 від 02.03.2015 становить 393,16 грн. які в подальшому реалізували ОСОБА_13 за грошові кошти у сумі 1500 грн.
Крім того в ніч з 21.01.2015 на 22.01.2015, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , зайшли на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительці АДРЕСА_6 , де шляхом віджиму метало пластикового вікна житлового будинку проникли в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку електричного бойлеру марки «ARISTON SG 100», вартість якого відповідно до висновку експерта №145 від 20.02.2015 становить 1235,85 грн. який в подальшому реалізували ОСОБА_15 ..
06.03.2015 прокурором Тульчинського району відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, зокрема по факту відкритого заволодіння майном гр.. ОСОБА_12 .. Згідно матеріалів провадження 22.11.2014, близько 04.00 год. невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_4 та нанісши тілесні ушкодження гр. ОСОБА_12 , відкрито заволоділи ноутбуком марки «Асер» мобільного телефону «iPhone 5» золотого ланцюжка масою 17 г. та золотого кулона масою 7 г. чим заподіяли ОСОБА_12 матеріального збитку на суму біля 45000 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій за вказаним фактом було встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_12 на даний час знаходиться у користуванні гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Вказаний мобільний телефон марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 являться предметом кримінального правопорушення і має значення для встановлення точних обставин його вчинення та подальшого притягнення до відповідальності винних осіб.
Враховуючи вищевикладене в досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаного мобільного телефону з подальшим його вилученням (проведенням виїмки) так як він є предметом злочинну та має суттєве значення для кримінального провадження, а саме для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також отримання таких відомостей, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000542 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) мобільного телефону марки «iPhone 5» imel: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя