Справа № 1-кс/243/509/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2015 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням 0002326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, освіта початкова середня, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1)03.10.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.09.2015 року о 11 годині 33 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за кримінальним провадженням 0002326 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 11.09.2015 приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , будучі раніше судимим за корисливий злочин, проходив по бульвару Пушкіна, м. Слов`янська, де побачив у ОСОБА_7 , яка йшла у бік вул. Ж.Революції, м. Слов`янська, на шиї золотий ланцюг з кулоном та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_7 11.09.2015 приблизно о 16 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 , яка на той час проходила поблизу будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів майном потерпілої, а саме золотим кулоном 585°, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень. Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 11.09.2015 приблизно о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , будучі раніше судимим за корисливий злочин, проходив по вул. Ю.Комунарів, м. Слов`янська, де побачив у ОСОБА_8 , яка йшла у бік аптеки, розташованій в будинку АДРЕСА_3 , на шиї золотий ланцюг з хрестиком та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_8 11.09.2015 приблизно о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_8 ззаду, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривку з шиї відкрито заволодів майном потерпілої, а саме золотим ланцюгом 585°, вагою 15 грамів, вартістю 10000 гривень. Після чого, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України та 12.09.2015 року останньому повідомлено про підозру, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 17 год. 50 хв. 11.09.2015 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, раніше вчинив тяжкий корисливий злочин покарання за яке до теперішнього часу не відбув, вчинив тяжкий злочин у період відбування випробувального строку, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який провину визнав, але просив не застосовувати стосовно нього такий запобіжний захід як тримання під вартою, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід та захисника, який підтримав доводи підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002326, згідно якого до ЄРДР 11.09.2015 року, правова кваліфікація ст.186 ч. 2 КК України, внесені відомості, що невстановлена особа 11.09.2015 року приблизно о 16.00 год. біля будинку №58 по вул. Ж. революції м. Слов`янська відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 , чим заподіяла матеріальну шкоду 1000 грн.;

?Витяг з кримінального провадження № 0002330, згідно якого до ЄРДР 11.09.2015 року, правова кваліфікація ст.186 ч. 2 КК України, внесені відомості, що невстановлена особа 11.09.2015 року приблизно о 16.30 год. знаходячись біля аптеки 777 розташованої по вул. Ю. Комунарів м. Слов`янська відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 10000 грн.;

?Протокол огляду місця події від 11.09.2015, де саме було вчинено грабіж відносно потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого нічого вилучено не було

?Протокол огляду від 11.09.2015, згідно якого було вилучено золотий ланцюг у ОСОБА_9 , який належить потерпілій ОСОБА_8

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.09.2015, згідно якого остання показала, що 11.09.2015 приблизно о 16.10 год., знаходячись поблизу будинку № 58, розташованого по вул. Ж.Революції, м. Слов`янська, особа циганської національності чоловічої статі шляхом ривку з її шиї відкрито заволоділа золотим кулоном 585°, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.09.2015, згідно якого остання показала, що 11.09.2015 приблизно о 17.20 год., знаходячись поблизу аптеки, розташованій в будинку № 44 по вул. Карла Маркса, м. Слов`янська, особа циганської національності чоловічої статі шляхом ривку з її шиї відкрито заволоділа золотим ланцюгом 585°, вагою 15 грамів, вартістю 10000 гривень;

?Протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 11.09.15, згідно якого остання впізнала ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2015, згідно якого останній показав, що приблизно о 17.20 год. 11.09.2015 від диспетчера служби таксі 1569 надійшла заявка забрати клієнта біля магазину «Паляниця», розташованого по вул. Л.Толстого, м Слов`янська, після чого останнього необхідно було везти на мкр-н Черевковка, м Слов`янська. Прийнявши заявку через 5 хвилин під`їхав до магазину «Паляниця», де до нього в салон на переднє сидіння сів раніше невідомий хлопець циганської національності і попросив їхати на мкр-н Черевковка. Не встигнувши від`їхати від магазину, як до автомобіля підбіг раніше невідомий чоловік, який відкрив передні пасажирські двері і почав витягати з салону пасажира, при цьому пояснюючи, що він викрав у жінки золотий ланцюжок;

?Протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 12.09.15, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 ;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2015, згідно якого останній показав, що 11.09.2015 приблизно о 17.20 год. він перебував поблизу літнього майданчика кафе, розташованого по вул. Ю.Комунаров біля макета літака. В цей час він почув крик жінки, що стоїть на протилежній стороні проїжджої частини вул. Ю.Комунаров, м Слов`янська біля аптеки «777», яка знаходиться в житловому багатоповерховому будинку № 44, розташованому по вул. Карла Маркса, м Слов`янська. Перейшовши дорогу, він підійшов до раніше невідомої жінці, яка просила допомоги і поцікавився у неї, що сталося, на що остання пояснила, що кілька секунд тому, невідомий хлопець циганської національності зірвав з її шиї золотий ланцюжок і попрямував у бік поліклініки «АІЗ». Після чого чоловік відразу ж попрямував у бік, куди вказала жінка та на території хімтехнікума біля спортзалу він побачив хлопця циганської національності, який помірним кроком підійшов до автомобіля-таксі «Таврія» білого кольору, що знаходився біля магазину «Паляниця», розташованого по вул. Л.Толстого м. Слов`янська і сів на переднє пасажирське сидіння. Тоді він підбіг до вказаного автомобіля, який зібрався вже від`їжджати і відкривши передні пасажирські двері поцікавився у хлопця, чи не брав він чого-небудь чужого і в цей момент він лівою рукою щось дістали з лівого переднього кишені, одягнених на ньому штанів і завів руку назад за своє сидіння. Через деякий час до них під`їхали співробітники міліції, яким він пояснив ситуацію і передав затриманого ним громадянина. Крім того, водій вказаного таксі за проханням оглянув салон автомобіля і виявив золотий ланцюжок, який лежав на підлозі за переднім пасажирським сидінням. Вказану ланцюжок водій таксі передав працівникам міліції для огляду та вилучення;

?Протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 12.09.15, згідно якого останній впізнав ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за які передбачено до шести років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до шести років позбавлення волі); вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружений, не працює; репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 був засуджений за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, підозрюється у скоєні злочину, який вчинив у період відбуття іспитового строку; за короткий проміжок часу скоїв низку кримінальних правопорушень (корисливих), що є підставою вважати, що знаходячись на волі буде знову вчиняти кримінальні правопорушення.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 80 мінімальних заробітних плат (97440 грн.). У визначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області.

Розмір застави визначається 80 мінімальних заробітних плат (97440 грн.).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 11.09.2015 року по 09 листопада 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1