печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що старший прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддя, визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст.375 КК України, вчинене суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 після отримання заяви, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та залучити його до кримінального провадження, як потерпілого.

У судове засідання з розгляду скарги особа, якою подано скаргу, повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги у його відсутність не направив.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі що особа, яка подала скаргу, і яка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, якою подано скаргу та прокурора на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 06.10.2014 №06/1-20784-14 ОСОБА_3 надано відповідь, що зі змісту його заяви вбачається, що доводи про неправомірні дії судді по суті зводяться до незгоди з постановленим рішенням та не є підставою для притягнення судді до відповідальності.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідних даних та відомостей не надано і протягом судового розгляду скарги.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання прокурора вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Вимоги скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим також задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді за результатами розгляду даної скарги, які передбачені до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що враховуючи оскарження даною скаргою бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, питання про визнання заявника потерпілим є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується за правилами цієї статті після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1