Справа № 1кс/638/970/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при секретарі
В С Т А Н О В И В :
виконання договірних зобов`язань? На що були витрачені грошові кошти, які приватний підприємець
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?
Яку суму грошових коштів склали витрати приватного підприємця ОСОБА_3 на виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .? Яку суму грошових коштів отримала особисто ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності після виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Сторони в судове засідання не з*явились , просили розглядати скаргу за їх відсутності, заявники просять задовольнити скаргу , слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення скарги.
Суддя-слідчий дослідивши матеріали справи , вважає , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.244 КПК України у разі відмови слідчого , прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання , має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Тобто обов`язок доказування винності підозрюваної лежить на слідчому.
18 липня 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Викладене не відповідає дійсності, оскільки захисником у клопотанні чітко вказані номери квитанцій, дати, суми і призначення грошових коштів, сплачених фізичної особи-підприємцем ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Всі ці документи є в матеріалах кримінальної провадження.
Визначення доходів, витрат, витрат, прибутку приватного підприємця в ході здійснення підприємницької діяльності вимагають спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії, якими захисник не володіє. Тому захист звернувся з клопотанням про проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Крім того, незважаючи на те, що розмір і характер матеріальної шкоди, заподіяної злочином, складають обов`язковий предмет доказування, дані обставини в справі в ході досудового слідства не встановлені. Покази ОСОБА_3 про те, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших були витрачені їй для оплати безлічі інших витрат, пов`язаних із забезпеченням його виїзду; страхового поліса ОСОБА_6 , держмита, візові збори, нотаріальні послуги, послуги перекладача тощо; а також про те, що із зазначених отриманих від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 грошових коштів їй були оплачені і надані в посольство разом із запрошенням документи.
Апеляційним судом Харківської області в своїй ухвалі від 24.09.2013 року про направлення справи прокурору Дзержинського району м .Харкова для організації додаткового розслідування зобов8язав слідчого встановити витрати , понесені ОСОБА_3 на виконання своїх зобов*язань перед потерпілими.
Для встановлення витрат, понесених ОСОБА_3 на виконання своїх зобов*язань перед потерпілими , встановлення розміру і характеру матеріальної шкоди , необхідно провести судово- бухгалтерську експертизу.
Керуючись ст. 244, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Залучити експерта, призначити судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання: які грошові кошти отримала приватний підприємець ОСОБА_3 від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на виконання договірних зобов`язань? На що були витрачені грошові кошти, які приватний підприємець ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?
Яку суму грошових коштів склали витрати приватного підприємця ОСОБА_3 на виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .? Яку суму грошових коштів отримала особисто ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності після виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- слідчий ОСОБА_14