Справа № 587/1225/13-к
Провадження № 1-кп/587/99/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

при секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Оснач О.М.,

Потерпілого ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Микитівка Тростянецького району Сумської області,

громадянина України, не одруженого, працюючого робітником ТОВ

ТД Альянс-Медиа, раніше судимого:

1) 23 березня 2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.342 ч.3, 345 ч.2, 70,75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 9 вересня 2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.296 ч1, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі; звільненого умовно-достроково 31 березня 2011 року на 1 рік 5 місяців 10 днів; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Лісова,11,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя потерпілого ОСОБА_1 за наступних обставин.

23 лютого 2013 року приблизно о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_2 під час слідування у приміському поїзді №6514 сполученням Ворожба-Суми-Люботин на ділянці слідування ст.Сироватка - ст.В.Несвіта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на групті раніше існуючих неприязнених відносин в тамбурі вагону, куди він викликав потерпілого ОСОБА_1, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, розбив скляну пляшку з-під пива емкістю 0,5 л, тримаючи в руках уламок пляшки за горлишко, наніс цим уламком два удари в область обличчя потерпілого. Внаслідок нанесення ударів уламком пляшки потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области, на крыле носа слева рубцы линейной формы, размером 0,3х2 см, 0,3х0,5 см и 0,3х1 см белесовато-розового цвета, плотной консистенции, расположенные на одной прямой. В области тела нижней челюсти слева и в области шеи слева рубцующаяся рана Т-образной формы размером 5х4х0,8 см, края раны в месте схождения лучей подрыты, выступают над поверхностью, покрыты коричневой коркой выше уровня окружающих тканей, по периферии лучи раны розоватого цвета плотной консистенции, со следами бывших швов. Резаные раны нижневого века левого глаза, левой половины лица, шеи. За висновком судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав частково і суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_1 вони є родичами і між ними існують неприязнені відносини через бійку у минулому. Перед тим як їхати приміським потягом він вживав спиртні напої. У вагоні побачив потерпілого, який грав в карти з ішими особами. Між ними почалась сварка, яка продовжилась в тамбурі. Розбитою пляшкою він потерпілого не травмував. При посадці у вагон у нього пляшки не було. Пуста пляшка була у тамбурі, він її взяв у руку, але вона розбилась та розсипалась у його руці, коли він хотів вдарити потерпілого рукою в обличчя Бійка була обопільною. Потерпілого вдарив один раз кулаком руки, бо пляшка розбилась до цього. Потім їх розмирили люди. Він також отримав удари від потерпілого, однак не лікувався і за медичною допомогою не звертався.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що раніше у січні минулого року між ним та обвинувачем трапилась бійка, після чого вони перебувають у неприязнених відносинах. Він разом з іншими знайомими їхав у поїзді, був у тверезомі стані. До вагону зайшов нетверезий ОСОБА_2 з пляшкою пива у руці. Він вийшов у тамбір, де був обвинувачений з пляшкою у руках. Коли він відвернувся закрити скляні двері тамбура, почув звук розбитої пляшки, повернувся до ОСОБА_2 та відчув ріжучий удар розбитою пляшкою в ліву сторону обличчя, від чого у нього сильно пішла кров. Їх почали розмиряти знайомі хлопці та утримувати ОСОБА_2 Після чого йому зупиняли кров та надавали допомогу пасажири. У нього було травмоване обличчя під оком, в області носа, лівої щоки і частини шиї, в області скроні. Рани були різані. Після події його доставили до лікарні, амбулаторно він лікувався більше 2-х тижнів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що їхала приміським потягом 23 лютого 2013 року Суми-Ворожба-Люботин. На ст.Сироватка до вагону зайшов раніше не знайомий їй ОСОБА_2 разом ще з одним чоловіком. Обвинувачений був у нетверезому стані, тримав пляшку з пивом. Чоловіки пішли у останній вагон, при цьому нецензурно лаялись, не звертаючи уваги на оточуючих. Потерпілий, котрого вона також раніше не знала, сидів у цьому вагоні та грав у компанії у карти. Через деякий час ОСОБА_2 підійшов до компанії, щось сказав та пішов до тамбуру. За ним через декілька хвилин пішов потерпілий. ОСОБА_1 підійшов до дверей і вона почула звук розбитого скла та через скляні двері тамбура побачила, що між ними відбувається бійка. У тамбурі знаходився і чоловік, з яким ОСОБА_2 сів до вагону. Вона закричала і чоловіки з компанії ОСОБА_1 побігли до тамбура, бійка не припинилась і хлопці почали розтягувати обвинуваченого та потерпілого. Вона побачила, що з обличчя потерпілого сильно біжить кров, йому почали надавати допомогу, зупиняти кров, для чого вона дала махровий рушник. Викликали міліцію. ОСОБА_2 посадили окремо. На ст.Смородино потерпілого забрала швидка допомога. У тамбурі бачила уламки скла коричневого кольору від розбитої пляшки з-під пива. Аналогічні свідчення вона давала у при допиті разом з обвинуваченим, який і тоді заперечував свою провину.

Крім пояснень потерпілої, свідчень свідка, винність обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, під час якого у вагоні потягу №6514 Ворожба-Суми-Люботин виявлено серветку з речовиною бурого кольору, в тамбурі потягу множинні уламки скла від пляшки коричневого кольору, на східцях - горлишко від скляної пляшки коричневого кольору з нерівними краями (а.с.17-21); протоколом огляду місця події, під час якої у ОСОБА_2 вилучено куртку, светр та джинси з чисельними плямами бурого кольору, схожими на кров (а.с.24-26); висновком судово-медчної експертизи про те, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитись від предмета з ріжучою дією, зокрема від уламку скла (а.с.43-44); висновком судово-медичної цитологічної експертизи, відповідно до якої на вилученій серветці виявлена кров чоловіка, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_1 (а.с.98-101); висновками судово-медичних імунологічних експертиз, відповідно до яких на вилученому у ОСОБА_2 одязі виявлена кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_1 (а.с.114-116,123-125); протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 В.В., під час якого свідок дала свідчення про бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, коли розбивалось скло, після чого у потерпілого була порізана щока, які вона підтвердила у судовому засіданні (а.с.136-137).

Таким чином, його вина у судовому засіданні доведена повністю.

Часткове визнання підсудним своєї вини суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Пояснення обвинуваченого у судовому засіданні спростовуються поясненнями потерпілого, свідченнями свідка ОСОБА_3О, яким суд не має підстав не довіряти, бо вони є незмінними, послідовними та логічними. А також спростовуються матеріалами справи про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень від уламку скла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше був судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Речові докази по справі: уламки скла, витяжка, серветка, марля зі зразками крові підлягають знищенню, а одяг обвинуваченого поверненню йому.

Запобіжний захід до підсудного не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді шести місяців арешту.

Речові докази по справі: уламки скла, витяжку, марлю зі зразками крові, серветку, які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст.Суми УМВС України на Південній залізниці знищити; чоловічу куртку, светр чоловічий та джинсові брюки чоловічі, які зберігаються там же повернути засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко