Справа № 579/1621/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"17" листопада 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000710 від 09 листопада 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та старшого прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_5 , яка вважає, що є підстави для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_3 13 листопада 2014 року в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що 08.11.2014 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись моментом коли господарка відволіклась, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, діючи повторно, із столу, який знаходиться у гостьовій кімнаті вищезазначеного будинку, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1200 грн. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, перебуваючи на вулиці, діючи з єдиним умислом, здійснила крадіжку велосипеду «Україна», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №660 від 12.11.2014 року становить 533 грн., який знаходився біля вхідної хвіртки вищезазначеного господарства.

Викраденими грошовими коштами та велосипедом «Україна» ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим ОСОБА_6 заподіяла майнову шкоду на загальну суму 1733 гривні.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Допитана під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала своєї причетності до подій, що сталися 08.11.2014 року близько 18 години в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 1200 грн. та крадіжки велосипеду «Україна», який знаходився біля вхідної хвіртки вищезазначеного господарства, який належить ОСОБА_6 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.11.2014 року; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.11.2014 року; висновок товарозначої експертизи за №660 від 12.11.2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 із потерпілою ОСОБА_6 знайомі. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла змінила свої первинні показання на її, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити її відповідальність за скоєне нею кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності. Отже, вона буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, своєчасно з`являлася за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану її здоров`я, її майновий стан, наявність у неї постійного місця проживання, наявність судимості, її репутацію за місцем її реєстрації, а також вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому вона проживає на АДРЕСА_2 без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора або суду.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 закінчується 13 січня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1