справа № 488/1776/15-к
провадження № 1-кп/488/195/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, батька двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.08.2014р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-18.09.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 104 з яких не відпрацьовано;

-ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.12.2014р. визначено окреме виконання вказаних вироків,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року, близько 19-00 год., ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 телевізор «Liberton PDP4226», вартістю 3500 грн. та програвач «Pioneer BDP140», вартістю 1500 грн., загальною вартістю 5000 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, а також визнав цивільний позов потерпілого.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_6 , окрім його зізнання, доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

-товарним чеком від 27.01.2015р.;

-листом від 24.02.2015р. №31/15-ю;

-листом від 24.02.2015р. №36/15-ю;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2015р.

-документацією на викрадене майно.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_6 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість злочину; обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо; наявність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття; відсутність обставин, що його обтяжують. Суд також враховує, те що обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, має невідбуте покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим і доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 129, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.08.2014 року, а також, керуючись ст. 72 КК України, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2014 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 5000 (п`ять тисяч) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1