Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Новоарханіельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої: судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Малкова В.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповною середньою освітою (9класів), не одруженого, проживає в неповній сім»ї, не військовозобов'язаного, стан здоровя задовільний, утриманців і пільг не має. не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, проживає в неповній сім»ї, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, утриманців і пільг не має, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАИО В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб при таких обставинах:

ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 27 грудня 2009 року близько 13 години, з метою викрадення чужого майна, прийшли на територію ПСП «Лан», що розташована в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Знаходячись на території вищевказаного господарства, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи спільну корисливу мету, шляхом розбиття бетонного коробу залізобетонної плити, таємно викрали металеву арматуру вагою 25 кілограмів, вартістю 6 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 150 грн. Після чого, разом з викраденим ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинили ПСП « ЛАН», матеріальні збитки на вищевказану суму. Крім того, продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 14 березня 2010 року близько 11 години, з метою викрадення чужого майна, прийшли на територію ПСП «Лан», що розташована в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Знаходячись на території вищевказаного господарства, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи спільну корисливу мету, шляхом розбиття бетонного коробу залізобетонної плити, повторно, таємно викрали металеву арматуру вагою 25 кілограмів, вартістю 6 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 150 грн. Після чого, разом з викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинили ПСП « ЛАН», матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав повністю і пояснив, що він проживає в смт.

Новоархангельськ у домоволодінні своєї матері, без батька. Він товаришує з ОСОБА_3 жителем смт. Новоархангельськ. Вони неодноразово гуляли поблизу силосних траншей які належать ПСП «Лан» та які виготовлені з бетонних плит. Дані траншеї не огороджені та вони ніколи не бачили, щоб дані траншеї хтось охороняв. Багато часу вони проводили біля даних траншей, адже там ростуть черешні. Часто перебуваючи в даному місці вони бачили, що плити з яких складаються траншеї можна розбити, а металевий лом здати та отримати гроші. Так, вони домовилися розбити одну з плит та викрасти арматуру з якої вона складається. Гадали, що крадіжку буде скоїти легко, адже ніколи не бачили біля силосних траншей охорону. 27.12.2009 року він взяв у себе вдома металевий молот з деревяною ручкою та в обідню пору вони прийшли до силосних траншей. Молотом розбили одну з плит та витягнули з неї арматуру. Взявши кожний частину арматуру перенесли її до домоволодіння ОСОБА_4, де продали йому. За якою ціною не пам'ятає. Лише може згадати, що вага арматури склала 25 кг. Про те, що даний метал викрадений ОСОБА_4, нічого не говорили. Після цього, вони знову вирішили викрасти арматуру з плит. Домовившись про скоєння крадіжки з ОСОБА_3, він знову взяв вдома свій молот та разом з ОСОБА_3, приблизно в 11-00 прийшли до силосних траншей. Молотом розбили бетонну плиту та витягнули з неї арматуру. Удвох взявши арматуру знову перенесли її до ОСОБА_4, та продали йому за 44 грн. Вага арматури склала 25 кг. Про те, що метал викрадений з силосних траншей ОСОБА_4, не розповідали. Молот яким розбивали плити він залишив біля траншеї.

Підсудний щиро розкаюється в скоєному, запевняв, що подібного більше не станеться, просить його суворо не карати , не позбавляти волі , він зробив відповідні висновки і більше скоювати злочини не буде .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживає у домоволодінні своїх батьків. В даний час навчається у ПТУ№30 в с. Торговиця. Він товаришує з ОСОБА_2 Вони неодноразово були поблизу силосних траншей які належать ПСП «Лан». Дані траншеї виготовлені з бетонних плит. Дані траншеї не огороджені та вони ніколи не бачили, щоб дані траншеї хтось охороняв. Перебуваючи поблизу вищевказаних траншей вони вирішили розбити плити та витягнути з них металеву арматуру та здати її на метал. Вони домовилися розбити одну з плит, а арматуру з якої вона складається перенесли до домоволодіння ОСОБА_4, де продали йому. Вага арматури склала 25 кг. Про те, що даний метал викрадений ОСОБА_4, нічого не говорили. Після цього, вони знову вирішили викрасти арматуру з плит. Домовившись про скоєння крадіжки знову прийшли до траншей з ОСОБА_2 Молотом розбили бетонну плиту та витягнули з неї арматуру. Удвох взявши арматуру знову перенесли її до ОСОБА_4, та продали йому за 44 грн. Гроші у ПСП «Лан» вонби повернули.

Розкаюється в скоєному , більше скоювати злочини не буде, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина підтверджується показами свідків, показами потерпілих, іншими добутими по справі доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що взимку цього року на території підприємства було пошкоджено бетонні плити та викрадено з них металеву арматуру. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, збитки відшкодовані в повному обсязі, просить не позбавляти підсудних волі.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6 пояснила, що що її син в сім»ї поводиться добре, допомагає їй по господарству-', в школі навчається посередньо, але не конфліктний, не агресивний, слухняний і врівноважений, але піддається сторонньому впливу. Він не палить і не зловживає алкогольними напоями. Чому син скоїв крадіжку, пояснити не може, про крадіжку дізналась від працівників міліції. Просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_7 суду пояснив, що його син в сім»ї поводиться добре, завжди допомагає їм по господарству, в училищі навчається добре, ніхто ніколи не скаржився на його поведінку. Чому син скоївкрадіжку, пояснити не може, він давав йому гроші. Просить сина суворо не карати, обрати йому мінімальну міру покарання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює головою ПСП «Лан»

в смт. Новоархангельськ. 14.03.10 до нього звернувся охоронець ГТСП ОСОБА_9, та повідомив, що цього дня він бачив як по території ходили два хлопці, яких він впізнав, як ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Останні виносили з території метал схожий на арматуру. Коли він прослідкував по слідам звідки прийшли хлопці то виявив, що сліди ведуть до силосних траншей господарства, а на місці він виявив пошкоджені чотири бетонних плити. Згодом було встановлено, що дійсно плити були пошкоджені ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Метал був повернутий гос подарству.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює охоронцем в ПСИ «Лан» смт. Новоархангельськ. 14.03.10 він чергував. Коли повертався з обіду, то побачив, як ОСОБА_3, та ОСОБА_2, винесли з території господарства металеву арматуру та занесли в домоволодіння ОСОБА_4 В той час йшов сніг. Він прослідивши звідки хлопці принесли метал виявив, що на силосних траншеях пошкоджені чотири бетонні плити, дві з яких пошкодженні недавно. Про це я повідомив голову господарства. Згодом метал був вилучений у ОСОБА_4, працівниками міліції та повернутий господарству. Територія де знаходяться силосні траншеї не огороджена, але охороняється.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду', що в грудні 2009 року, точної дати він не памятає до нього прийшли ОСОБА_3, та ОСОБА_11, та запропонували купити у них металеву арматуру. Оскільки у нього в домоволодінні ведеться будівництво то він придбав арматуру приблизно за 40 грн. Після того 14.03.10 ОСОБА_3, та ОСОБА_2, знову принесли йому арматуру, він заплатив хлопцям десь 40 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не розповідали йому де вони взяли даний метал.

Представник служби у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_2 перебуває на обліку неповнолітніх осіб, які схильні до правопорушень у службі у справах дітей, з ним проводились профілактичні бесіди, виясняли його психологічний стан, схильність до правопорушень. ОСОБА_2 спокійний, але піддається сторонньому впливу, а ОСОБА_3 на обліку неповнолітніх осіб, які схильні до правопорушень у службі у справах дітей не перебував, по місцю навчання підсудні характеризуються позитивно, проживають в неповних сімях, але сімї мають нормальні умови проживання, не є кризовими сімями, вважає, що позбавлення підсудних волі є недоцільним.

Адвокат підсудних ОСОБА_1 суду пояснив, що підсудні вчинили злочин через свій незрілий вік, в даний час зробили певні висновки, гарно навчаються, просив обрати їм мінімальну міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні за попередньою змовою групи осіб викрадення чужого майна підтверджується протоколу огляду території ПСП «Лан» від 18.03.10 під час якого виявлено та вилучено молот, даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_4, від 19.03.10 під час якого виявлено та вилучено арматуру, даними акту зважування від 19.03.10 яким було встановлено вагу вилученої арматури, даними акту інвентаризації майна ПСП «Лан» від 18.03.10 р., довідкою про балансову вартість силосної траншеї та плит від 18.03.10 р., копією балансової книги про перебування на балансі силосної траншеї, накладною від 22.03.10 р. про вартість металевої арматури діаметром 12 мм, даними протоколу виїмки арматури від 16.04.10 р., даними протоколу огляду молота та арматури від 17.04.10 р., постановою про долучення молота та арматури до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу від 17.04.10 р.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, а/с - 76-77, раніше не судимий, а/с 72-75, стан його здоров'я згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ від З2.04.2010 року № 642 задовільний, на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, а/с - 78. проживає в неповній сімї, а/с - 79, 81.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, а/с - 85-86, раніше не судимий, а/с 84, стан його здоров'я згідно довідки Новоархангельської ЦРЛ від 12.04.2010 року № 643 задовільний, на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, а/с - 87, проживає в неповній сімї, а/с - 88, 90.

Суд, заслухавши підсудних, потерпілих, адвоката, законних представників, свідків, прокурора, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вина їх доведена і суд кваліфікує дії підсудних за ч. 2 ст. 185 КК України. Кваліфікуючі ознаки злочину - попередня змова групи осіб та вчинення повторно - знайшли своє повне підтвердження.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, особи підсудних, що характеризується позитивно, раніше не судимих, проживають в неповній сімї. вчинили злочин вперше і в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди, як пом'якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без їх ізоляції від суспільства, їм доцільно обрати мінімальну міру покарання та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них положення ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Речові докази по справі - арматура, вагою 25 кг; що передана на зберігання ОСОБА_13, суд вважає за необхідне повернути за належністю, та молот, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи, суд вважає за доцільне знищити, оскільки він не являє собою ніякої матеріальної цінності.

Цивільний позов по справі не заявлено, завдані збитки підсудними відшкодовано добровільно.

Судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання за покарання ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки кожному.

В силу ст. 104 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік кожному.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кр им і на л ь но- в и ко навчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обраховувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - арматуру, вагою 25 кг, що передана на зберігання ОСОБА_13, - повернути за належністю, а молот, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи - знищити.

На вирок може бути .подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: