печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М. з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000589 в якості доказу диску з записом розмови з ОСОБА_3

Разом з тим, всупереч ст.9 КПК України, слідчий відмовив в задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 4, 9, 56, 303, 304, 306, 307 КПК України, ставить питання про зобов»язання старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М залучити до матеріалів кримінального провадження та дослідити електромагнітний носій запису розмови з ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити, надав письмові пояснення до скарги.

Слідчий в судове засідання не з»явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М. перебуває кримінальне провадження № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

08.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення до матеріалів кримінального провадження диску для лазерних систем зчитування з записом розмови, яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Постановою слідчого від 10.07.2013 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, докази повинні бути отримані у передбаченому порядку, тобто доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

У відповідності до ст. 93 КПК України, якою встановлений порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, потерпілий вправі здійснювати збирання доказів наступним чином: шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України, потерпілий вправі ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому відповідних клопотань, як розглядаються в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, потерпілий не наділений правом проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, а вправі лише ініціювати перед слідчим їх проведення.

Іншого КПК України не передбачає.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 не звертався до слідчого із відповідним клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, а тому стверджувати, що слідчий в даному випадку був зобов»язаний задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 та залучити наданий останнім звукозапис до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, не надається можливим.

Наряду з цим, клопотання потерпілого ОСОБА_1 було розглянуто слідчим у визначений КПК України строк з винесенням постанови про відмову в його задоволенні, з наведенням мотивів, а тому відсутні підстави стверджувати, що при його розгляді порушено вимоги КПК України.

Слід зазначити, що питання щодо необхідності дослідження того чи іншого доказу потерпілий вправі поставити перед судом в ході розгляду обвинувального акту на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забродського Р.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош