Номер провадження: 11-сс/785/1628/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Одесреклама» ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою суд частково задовольнив клопотання слідчого СВ ОМУ ГуМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та надав тимчасовий доступ до протокольного доручення Одеського міського голови щодо проведення розробки сюжету соціальної реклами з написами «ТОЛЬКО В ОДЕССЕ», договорів щодо розробки проекту сюжету реклами з написами «ТОЛЬКО В ОДЕССЕ», макетів розробленої реклами, адресної програми реклами з написами «ТОЛЬКО В ОДЕССЕ» та інших документів щодо погодження, розробки, розміщення та оплати соціальної реклами з написами «ТОЛЬКО В ОДЕССЕ», а також аналогічних документів щодо розміщення передвиборчої реклами політичної партії «Довіряй ділам», а також кандидата на пост Одеського міського голови ОСОБА_5 , та іншої соціальної реклами, яка була розміщена зі ініціативою Одеської міської ради у період з 5 вересня 2015 року по 25 жовтня 2015 року (в тому числі встановленої раніше та, яка перебувала у зазначений час на рекламних щитах) на території міста Одеси, та які зберігаються в комунальному підприємстві «Одесреклама» по вул. Преображенській 66 в м. Одесі, та надав можливість вилучення копій зазначених документів.

Не погодившись з ухвалою суду, представник КП «Одесреклама» ОСОБА_3 05.11.2015 р., подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Свої доводи представник обґрунтовує тим, що ухвала винесена не законно без дослідження всіх обставин справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, встановлений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені.
Оскаржувана Ухвалане входить до цього переліку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
З огляду на викладене, виходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки вона безпідставна.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає окремому розгляду, однак заперечення проти оскаржуваної ухвали можуть бути включені ним до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Комунального підприємства «Одесреклама» ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2