печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та просив дозвіл йому або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 для користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )із можливістю вилучення їх оригіналів з моменту реєстрації по дату винесення ухвали, для подальшого використання в якості доказів при доведеності вини під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005661 від 30.08.2015.

Слідчий посилався на таке: У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005661 від 30.08.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 , 1983 р.н., перебуваючи на посаді засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали ОСОБА_7 контролювати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_6 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 15.07.2008вносив грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_5 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 з ОСОБА_6 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Відповідно до п.п. 12.5.14. п. 12.5. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить рішення про одержання кредитів, позики та займу.

Проте, Загальними зборами учасників товариства жодного разу не приймалося рішення про залучення позик та з цього приводу ОСОБА_5 як учасником товариства не підписувалося жодного протоколу.

Відповідно до п.п. 12.8. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить: загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що в сукупності володіють більш як 60% загальної кількості голосів.

Відповідно до п.п. 12.9. статті 12 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до компетенції загальних зборів учасників належить: рішення з питань зазначених у підпунктах 12.5.1., 12.5.2. та 12.5.6. (виключення Учасника з Товариства) цього Статуту, приймаються, якщо за нього проголосували учасник, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів Учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх Учасників Товариства.

Тобто ОСОБА_6 маючи лише 50% у статутному капіталі законним чином не міг самостійно виключити учасника ( ОСОБА_5 ) з товариства.

Своїми ОСОБА_9 разом з невстановленими слідством особами заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 сумі 412 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дольовою часткою 50 % у статутному капіталі шляхом обману заволодів чужим майном, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунок № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Тому, орган досудового слідства приходить до висновку, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , перебувають відомості, які самі по собі та в сукупності із іншими відомостями мають доказове значення при встановленні всіх співучасників вчинення тяжкого злочину, а також у встановленні істини по матеріалах даного кримінального провадження. Крім того, отриманні відомості будуть використанні при проведенні судово-економічних та судово-бухгалтерських експертизах при доведенні вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , тому просимо розглянути дане клопотання без виклику особи (представника), у володінні якої знаходяться необхідні документи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України доступ до речей та документів здійснюється на підставі слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , знаходяться оригінали документів, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення вважливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення співучасників кримінального правопорушення, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також необхідність вилучення їх для проведення експертних досліджень та забезпечення схоронності

У відповідності до ст. 163 ч.2 КПК України справа розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів а підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч.6 чт.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пунктами 3.2, 3.3 Постанови НБУ від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», ст. ст.. 108, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів банківської справи, інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахунку № НОМЕР_2 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 для користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )із можливістю вилучення їх оригіналів з моменту реєстрації по дату винесення ухвали, для подальшого використання в якості доказів при доведеності вини під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005661 від 30.08.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках:

Прим.1-справа 757/39576/15-к

Прим.2-слідчий ОСОБА_3 ,

Копія - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя