Справа № 511/2828/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої по кримінальному провадженню №0001741 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, яке надійшло від прокуратури Роздільнянського району Одеської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, заміжньої, утриманців не має, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України.
До обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2015 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців для обвинуваченої на період судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд змінити їй запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки вона визнає свою вину у вчиненні злочинів, обіцяє відшкодовувати збитки потерпілим, має сім`ю та постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від явки до суду. Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 досягла пенсійного віку, має сім`ю та постійне місце проживання, бажає відшкодувати збитки потерпілим, свідки та потерпілі допитані на досудовому слідстві, а тому у обвинуваченої не буде будь-якої можливості впливати на них.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні цілої низки злочинів середньої тяжкості, та у разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, збикти не відкшодувала, тривалий час перебувала у розшуку, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних рішень, а також впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.
Термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 19.10.2015 року та сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою вирішується в судовому засіданні, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 200, 201,331 КПК України,суд У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ст.191 ч.1 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області на шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто з 19 жовтня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6