Справа № 513/925/15-к
Провадження № 1-кп/513/98/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера за віком, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господарка будинку ОСОБА_5 спить, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105» б/у, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96-ЮЛ/1.7 від 13 липня 2015 року складає 253 гривні 53 копійки, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на вищевказану загальну суму, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються і суд впевнився, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. За згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів щодо його характеристики.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, не оспорював вартість викраденого майна, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , яку належним чином сповістили про розгляд справи, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не має до обвинуваченого претензій (а.с.14-15) .

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується належними та допустимими доказами та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером за віком.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» б/у, IMEI НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» б/у, IMEI НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1