Справа №638/7768/15-к
1-кс/638/1518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

26 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна ТОВ Восторг (юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 274-В) на суму 2400000 грн., у тому числі будівлю супермаркету за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, викладені у клопотанні доводи підтримав та пояснив, що йому потерпілому та цивільному позивачу за кримінальним провадженням - незаконними діями вищевказаної юридичної особи завдано шкоду здоров`ю, яку він оцінює у вищевказану суму.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, доходить наступних висновків.

В провадженні органів прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України за фактом спричинення фізичного болю ОСОБА_4 шляхом використання невстановленими особами радіоелектронних (технічних) засобів за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження ОСОБА_4 визнаний потерпілим, їм заявлений цивільний позов у тому числі і до ТОВ Восторг.

В рамках кримінального провадження підозрюваний не встановлений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст.174 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ Восторг статус підозрюваного, обвинуваченого не мають, провадження відносно них органами прокуратури не здійснюється. Крім того, потерпілим ОСОБА_4 не доведено, що посадовими особами ТОВ Восторг скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000525 від 03.10.2014 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя