ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3590/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в спеціалізованій школі №314, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, ОСОБА_5 25 жовтня 2015 року о 20 годині 30 хвилин та 27 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині вчинив разом з іншою особою розбійні напади з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В рамках кримінального провадження № 0009209 від 26.10.2015 року, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вважаючи підозру обґрунтованою, прокурор посилається на наявність передбачених законом ризиків та ставить перед слідчим суддею питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягали щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На підставі наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 27 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами огляду місця події.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.
Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, є неповнолітньою особою, раніше не судимий, поведінка ОСОБА_5 на даний час піддається впливу батьків, навчається у спеціалізованій школі, має постійне місце мешкання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який дозволить запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 13 січня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21 год. до 07 год. включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого управління поліції у Дарницькому районі Головного упрвління Національної поліції в м. Києві, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого управління поліції у Дарницькому районі Головного упрвління Національної поліції в м. Києві, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого управління поліції у Дарницькому районі Головного упрвління Національної поліції в м. Києві, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8