overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 20 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із вироком суду апеляційної інстанції, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Так, прохання особи не узгоджується з вимогами ст. 438 КПК України, якою передбачено які рішення вправі прийняті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки суд не вправі постановити ухвалу про залишення без зміни судового рішення, частково скасованого під час апеляційного провадження.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Ткачука М.М., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у звязку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілого та свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; -

в судове засідання на 10-00 год. 17 листопада 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови направити начальникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Луцького РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 274/5102/15-к
Провадження №1-кп/0274/438/15
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2015 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представників потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001266 від 11.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
04.11.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001266 від 11.08.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.2 КК України,

У підготовче судове засідання призначене на 25.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Представники потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Привести приводом в судове засідання на 14 год. 15 хв. 09 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-66/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

Шимон Л.С. Мельник Ж.А. Кулик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за поданням Коростишівського МРВ КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гуменники Коростишівського р-ну, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, незаміжню, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1, засуджену Коростишівським районним судом 01.06.2010року за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.317 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду від 01.06.2010 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.І ст.309, ч.І ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.. 75,76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Заступник начальника Коростишівського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, зазначивши, що засуджена за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор Коростишівського МРВ КВІ Купрійчук Т.В. подання підтримала в повному обсязі. Вважає, що можливо звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_4 судовому засіданні просила звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор Кулик М.С. не заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши учасників процесу , суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Коростишівського районного суду було -засуджено 01.06.2010 року за ч.І ст.309, ч.І ст.317України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до матеріалів особової справи №26/2010 засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки покладені на неї судом виконувала. На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за ч.І ст.309, ч.І ст.317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.06.2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через шівський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Єдиний унікальний номер № 285/4310/15-к
Провадження № 1-кп/0285/422/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
24.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.11.2015 р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9226/15-к
№ 1-КП/359/427/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронькова, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, закінчити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області
Справа № 1-26/12
ПОСТАНОВА

07.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.ВА., за участю прокурора Сахно Л.В.., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Рокитнянського районного суду поступила дана справа.

Попередній розгляд був призначений на 10-00 годину 07.02.2012 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_1. Разом з тим, у судове засідання він не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Також прокурор висловила думку про необхідність та доцільність обєднання даної кримінальної справи в одне провадження із кримінальною справою № 1-17/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, яка також перебуває у провадженні судді Литвина О.В. і засідання у якій не відбулося через неявку підсудного. Причини вважати поважною його неявку відсутні, а тому є потреба у застосуванні примусового приводу до суду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду у судовому засіданні, та обєднання її в одне провадження з іншою кримінальною справою щодо особи ОСОБА_1, судом не встановлено. Погоджується суд і з доводами обвинувачення щодо необхідності застосування примусового приводу підсудного ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 26, 70, 237, 240, 245, 292 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та обєднати її в одне провадження з кримінальної справою № 1-26 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити обєднану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 годину 28.02.2012 року.

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 9-00 годину 28.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому для виконання копію даної постанови.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків згідно списків до обвинувальних висновків.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

СУДДЯ
Справа № 1-32/12
ПОСТАНОВА

27.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

по ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства було предявлено обвинувачення ОСОБА_2 в тім, що він згідно рішення № 2-974 від 24.12.2001 року Рокитнянського районного суду Київської області зобовязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Дане рішення ОСОБА_2 не виконує, внаслідок чого виникла сума заборгованості станом на 01.01.2012 року 31013.29 грн.

В ході попереднього розгляду справи прокурор висловив думку про те, що справа підсудна Рокитнянському районному суду, що під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, що відсутні підстави для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, що відсутні підстави для її закриття або зупинення, що відсутні підстави для зміни, обрання чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що обвинувальний висновок складений вірно і що справу можливо призначити до судового розгляду.

За викладеного кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у Рокитнянському райсуді.

Керуючись ст..ст. 37, 237, 240-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Рокитнянського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, по ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у Рокитнянському районному суді на 11-15 годину 16.03.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та стягувача.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

СУДДЯ О.В. Литвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-229/10
Провадження № 1-229/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 02 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. при секретарі - Федорченко О.В., за участю прокурора - Прокопенка Г.С., адвоката - ОСОБА_1, . розглянув при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.З стЛ 85 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попереднім - тримання під вартою і називати його підсудним.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 551/1138/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-395/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи, в скоєнні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України про застосування до нього примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за п.1 ч.2 ст.115 КК України в умисному вбивстві 12.07.2010 р. в період з першої до третьої години трьох осіб, хворих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні палати № 1 відділення № 3 КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», де він також проходив лікування.

До суду кримінальна справа надійшла з постановою про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, оскільки за висновком стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи він в період інкримінованих йому дій перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії і потребував застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 24 м. Рівне, за повідомленням начальника якого ОСОБА_2 помер, про що суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 529 від 20.11.2010 р., видане КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що його смерть настала у Рівненській обласній клінічній лікарні 19.11.2010 р. від гострого панкреатиту, панкреонекрозу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі щодо померлого.

Керуючись п.8 ч.2 ст.6, ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо померлого ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1ч.2 ст.115 КК України і застосування примусових заходів медичного характеру закрити.

Речові докази по справі згідно постанови від 5.10.2010 р. /а.с. 114,115 / знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

Суддя