Провадження 1-кс/127/4600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 ), за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002258 від 18.05.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 90 ГПК України надійшло повідомлення про те, що в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/271/13-г за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повернення предмету лізингу за договором № 166/0411 від 28.04.2011 року. В судовому засіданні 16.04.2013 року представник відповідача пояснив, що 30.07.2012 року позивач листом №225 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із вимогою про повернення майна, переданого у лізинг, однак після сплати чергового платежу за усною домовленістю із лізингоодержувачем не вживав реальних заходів з повернення катка за місцем його фактичного знаходження, тим самим погодившись на відтермінування. Зазначене пов`язано з тим, що у жовтні 2012 року цей каток використовувався для надання послуг із будівництва дороги у с. Сков`ятин, Борщевського району, Тернопільської області. Ці господарські відносини сторони, а саме ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (м.Збараж) оформили шляхом укладення удаваного правочину договору оренди будівельної техніки та іншої спецтехніки №08/10 від 08.10.2012 року, оскільки саме така діяльність є статутною за КВЕД для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", підписавши 09.10.2012 року акт прийому-передачі катка. З пояснень відповідача послуги з укладання асфальту для ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалися катком під керуванням водія ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 , однак здійснивши 2 платежі (10000,00 грн. і 15000,00 грн.) ПМП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " припинило розрахунки, а організована група осіб на чолі із його керівником ОСОБА_7 26.10.2012 року заволоділа чужим майном (об`єктом лізингу) шляхом обману та зловживання довірою вказаного водія, перемістивши каток в невідоме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " місце, категорично відмовившись повертати його лізингоодержувачу, про що неодноразово усно доводилось керівництву позивача, внаслідок чого питання щодо повернення предмету лізингу відкладалось та відповідно не нараховувались штрафні санкції, про що свідчить акт звірки сторін станом на 14.03.2013 року (відзив вх.канц. №08-46/4756/13 від 10.04.2013 року). З огляду на вищевказане, відповідач вважає, що виконання рішення суду щодо задоволення позову та повернення предмету лізингу неможливе без дій правоохоронних органів по встановленню фактичного місцезнаходження катка та витребування його із чужого незаконного володіння третіх осіб, які шахрайським шляхом його захопили.

Допитана в якості представника потерпілого помічник генерального директора з правових питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повідомила, що 28.04.2011 року генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 підписав договір № 166/0411 фінансового лізингу з ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором, якого являється ОСОБА_10 про передачу у фінансовий лізинг катка марки JCB VM 132D, 2006 року випуску, власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний договір був укладений терміном до 30.04.2012 року, за весь період часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало сплатити 584,577 грн., 50 коп., але фактично сплатило згідно умов укладеного договору 133,710 грн., 42 коп.. Останній платіж був 07.07.2012 року. З того часу керівництво ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зв`язок з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виходило та на телефонні дзвінки не відповідало. У зв`язку з викладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вимушена звернутися з позовом до Господарського суду Вінницької області про примусове повернення катка від ПМК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 повідомив, що приблизно в вересні-жовтні 2012 року до його підприємства звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що його родичу в Тернопільській області потрібний каток для будівництва дороги. В подальшому до ОСОБА_10 зателефонував директор ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , з яким було обговорено умови оренди катка, після чого останніми було прийнято рішення обмінятися договорами по почті. Каток JCB VM 132 D, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , який мав передаватись в оренду, належав на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після здійснення проплати до нього приїхав ОСОБА_11 , який повідомив, що він приїхав за катком по вказівці ОСОБА_7 .. На той час каток знаходився в м. Бар, звідки його забирав ОСОБА_11 . Однак у зв`язку з погіршенням погодних умов будівництво дороги було зупинено, а ОСОБА_7 повідомив, що каток поставлять біля домогосподарства голови сільської ради с. Сковятин, Тернопільської області. В грудні 2012 року ОСОБА_10 постійно телефонував до ОСОБА_7 з приводу катка, однак останній від нього слухавку не брав.

Також до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що останнім вдалося встановити місцезнаходження катка з вимогою вжити заходів до затримання та передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в клопотанні йдеться про те, що адреса є реально встановлена з прив`язкою до місцевості, про що додаються план та знімки, у зв`язку з чим було додатково допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.06.2014 року позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були задоволені, у зв`язку з чим суд зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно - каток марки JCB VM 132D, 2006 року випуску, (свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 ). Однак керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до цього часу не здійснило жодних дій, спрямованих на повернення нашого майна.

Враховуючи, що каток JCB VM132D, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_5 , є предметом кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертиз, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до катка марки JCB VM132D, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_5 з можливістю його вилучення та поміщення на штраф майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до катка JCB VM132D, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_5 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який знаходиться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 ) з можливістю його вилучення та поміщення на штраф майданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: