Справа № 496/5520/15-к
Провадження № 1-кс/496/867/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.11.2015 року біля 14.30 год. в АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб під приводом придбання автомобіля BMW 735і р/н № НОМЕР_1 , що належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що зареєстрована за адресою: м. Вільнюс Літва, за довіреністю компанії знаходилась в експлуатації громадянина ОСОБА_5 , з метою, нібито перевірки технічного стану автомобіля, почали рух на вказаному автомобілі та вивезли ОСОБА_6 разом з його товаришем ОСОБА_7 на автошлях «Київ-Одеса» АДРЕСА_2 , на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , район автосервісу «Мерседес Центр», де представившись працівниками міліції та погрожуючи предметами, які потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли за вогнепальну зброю - пістолети, наказали залишити автомобіль. Заволодівши автомобілем, нападники з місця скоєння злочину зникли у напрямку с. Нерубайське Біляївського району Одеської області. Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001455 від 11.11.2015 р., правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу ІМЕІ: № НОМЕР_2 міг бути активованим у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а особи які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікаційними номерами мобільного терміналу ІМЕІ: № НОМЕР_2 у період часу з 11.09.2015 р. по 11.11.2015 р. включно. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_4 найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресом: АДРЕСА_3 про з`єднання мобільного терміналу з IMEI: № НОМЕР_2 у період часу з 11.09.2015 р. по 11.11.2015 р. включно, та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ з копією інформації за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).

2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1