Провадження №1-кп/331/487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики до суду у судові засідання призначені на 06.10.2015 року, 21.10.2015 року, 16.11.2015 року, за адресою мешкання зовсім не перебуває, оголошені приводи не виконані, тобто ОСОБА_5 свідомо переховується від суду задля уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року у звязку з неодноразовою неявкою у судові засідання ОСОБА_5 оголошено у розшук.

22.12.2015 року об 15 годині 40 хвилин обвинуваченому ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а жодних повісток про виклик до суду обвинувачений не отримував.

Суд розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора мотивами та підставами для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є те, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, крім того, може вчинити нові злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Частинами 1-4 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід раніше не обирався, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурору відмовити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом суду або прокурора;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1