Справа №560/1552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 26 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 18 лютого 2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_7 , що в с.Лугове Дубровицького району, звідки таємно викрали належне останній металеве ліжко вартістю 281,10 грн., чим заподіяли ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Зазначив, що 26 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук ОСОБА_4 , яка, зі слів ОСОБА_6 , перебувала на сезонних заробітках в м.Калуга Калузької області Російської Федерації, що унеможливлювало подальшу участь ОСОБА_4 у слідчих діях по кримінальному провадженню.

Однак, 02 листопада 2015 року в СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКР Дубровицького РВ УМВС України про те, що ОСОБА_4 перебуває за місцем свого проживання та у вказаний день була доставлена в Дубровицький РВ для проведення слідчих дій.

Тому вважає, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання та виїхати за межі Дубровицького району та Рівненської області і в подальшому несвоєчасно або взагалі не прибувати на проведення слідчих дій та судові засідання і продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрювана не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст..179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи наявні ризики можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 02 січня 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1