Справа №212/6289/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828

відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працює, освіта середня, раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.10.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185ч.2, 15ч.3, 185ч.2, 70ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.04.2015 року із Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, переліз через бетонний паркан, таким чином проник на огороджену та охоронювану пішохідними маршрутами територію Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод», розташованого по вул. Електрозаводській,34 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_3 , повторно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, що поєднані з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення, впевнившись у відсутності можливих свідків очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, через незачинене вікно протиправно проник в приміщення заготівельного цеху Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод», розташованого по вул. Електрозаводській, 34 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, звідки , діючи на досягнення бажаного злочинного результату, переслідуючи корисливу мету намагався таємно викрасти майно, що належить ПАТ «Дизельний завод», а саме: відходи чорних металів загальною вагою 100кг., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 439 від 16.07.2015 року складає 374 грн., мідний кабель КГ 4х6 довжиною 28м., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №439 від 16.07.2015 року, складає 1141грн.41коп., всього на загальну суму 1515,41 грн.

Однак, ОСОБА_3 , не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для настання бажаного злочинного результату, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі у зв`язку з тим, що 02.07.2015 року приблизно об 11.00годині, в приміщенні заготівельного цеху Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод», розташованого по вул. Електрозаводській, 34 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був зупинений та викритий охоронцем ПАТ «Дизельний завод» разом із викраденим майном.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно ПАТ «Дизельний завод» вартістю 1515,41 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст.. 15ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово- товарознавчаекспертиза № 439 від 16.07.2015р., судових витрат на проведення якої не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа на яку скарги не поступали.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75, 76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому пока рання ст.. 15ч.3, 185 ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особистого зобов`язання. Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Речові докази: - металобрухт вагою 100кг. та мідний кабель загальною довжиною 28м., - здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ повернути ПАТ «Дизельний завод»

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1