Справа № 161/248/15-к
Провадження № 1-кс/161/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просили постанову про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 р. скасувати, та направити кримінальне провадження прокурору м. Луцька для проведення повторного досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001910 по факту шахрайських дій ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження наявні у потерпілого ОСОБА_5 відеозаписи зовнішнього та внутрішнього вигляду автомобіля марки Ауді 100 перед тим, як ним протиправно заволодів ОСОБА_7 ;

- повторно провести одночасний допит між потерпілим та ОСОБА_7 ;

- провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- провести додаткову авто-технічну експертизу, якою експертам постановити наступне запитання, а саме; "які саме деталі та механізми відсутні в автомобілі марки Ауді 100?". Для проведення експертизи експертам надати відеозаписи зовнішнього та внутрішнього вигляду автомобіля;

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001910 від 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору м.Луцька для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1