Справа № 351/1739/13-к
Провадження № 1-кп/351/89/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Слободян О.В.

прокурора Безрукого О.Р.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000100 щодо обвинувачення ОСОБА_2 25/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом злочин, за наступних обставин: 21/06/2013 р. біля 08 години 15 хвилин, знаходячись біля стрілочного поста №2 станції Снятин ДТГО Львівська залізниця, розпочав конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1, яка працює старшою черговою стрілочного поста. Нецензурно ображаючи ОСОБА_1 ОСОБА_2 зайшов в приміщення поста №2 та відібрав у ОСОБА_1 ключ Мелентьєва, яким здійснюється переключання стрілок колії. Вказаний ключ обвинувачений відніс з поста №2 на станцію Снятин ДТГО Львівська залізниця, де віддав його черговому по станції.

Продовжуючи свої дії 21/06/2013 р. о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2, повернувся на пост № 2 станції Снятин ДТГО Львівська залізниця де продовжив ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, яка знаходилась в середині стрілочного поста №2 та не дозволяла обвинуваченому зайти в середину. Тоді ОСОБА_2 кинув камінь у віконне скло, яке від цього розбилось. Після цього дерев`яною шпалою обвинувачений закрив вхід до приміщення поста №2, щоб ОСОБА_1 не змогла з нього вийти, а сам пішов в напрямку станції Снятин ДТГО Львівська залізниця.

В 22 годині 21/06/2013 р. в громадському місці на станції Снятин ДТГО Львівська залізниця кинув камінь у подвійне віконне скло приміщення диспетчера станції Снятин ДТГО Львівська залізниця. Після цього обвинувачений намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, надав суду пояснення про те, що він вчинив хуліганство за місцем роботи своєї дружини ОСОБА_1, оскільки бажав, щоб її звільнили з місця роботи. Визнав, що злочин вчинено за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_1 телефонограмою повідомила секретаря судового засідання про неможливість прибути в судове засідання та просила здійснювати розгляд справи без її участі, також потерпіла повідомила, що бажає щоб обвинуваченому було призначено суворе покарання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 21/06/2013 р. і фототаблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений показав і розказав, про спосіб, час та місце вчинення ним злочину;

- довідкою та розрахунком завданої майнової шкоди;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, відповідно до яких обвинувачений вчинив дії за обставин, вказаних в обвинувальному акті, та її поясненнями наданими секретарю судового засіданні в телефонограмі про підтримання показань і розгляд справи без її участі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, відповідно до якого близько 22 години 21/06/2013 р. обвинувачений розбив вікно приміщення вокзалу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_3 його повідомила, що вікно поста №2 розбив її колишній чоловік;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, відповідно до якого близько 08 години 10 хвилин обвинувачений відібрат у ОСОБА_3 ключ для переводу стрілок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що 21/06/2013 р. близько 08 години 23 хвилини ОСОБА_3 повідомила його про те, що обвинувачений відібрав у неї ключ для переводу стрілок і віддав ключ йому.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом злочин.

Майнова шкода, завдана злочином, вчиненим обвинуваченим ним добровільно не відшкодована.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Злочин вчинено з прямим умислом, громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом кількох дій, об`єднаних одним умислом, які перешкоджали звичайній роботі працівників станції Снятин ДТГО Львівська залізниця.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до обвинувального акту, пояснень прокурора, вироку Снятинського районного суду від 27/05/2011 р. та матеріалів кримінального провадження, наданих суду обвинувачений вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 369, 374 КПК України, ч. 1 ст. 296 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

речовий доказ камінь знищити після набрання вироком законної сили;

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, з забороною залишати житло з 21 години до 06 години доби;

для виконання вироку в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту даний вирок негайно надіслати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, який в частині встановлення запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скарга на вирок може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. Вирок набирає законну силу після закінчення строку подання на нього апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.