Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-13 52/10 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: умовно-дострокове Доповідач - Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів - Дубченка А.П., Жили І.Е. З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18.08.2010 року скасувати, посилаючись на упереджене ставлення з боку суду, односторонність та неповноту судового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 28.10.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України /приєднано покарання за вироком від 19.06.2009 року/, ч.1 ст.72 КК України до 01 року 06 місяців. Початок строку 01.09.2009 року, кінець строку 01.03.2011 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку покарання 01.06.2010 року, адміністративна комісія БВК-105, де відбуває покарання ОСОБА_2, та спостережна комісія Білозерського району Херсонської області подали до Білозерського районного суду Херсонської області спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою для відмови у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення являється те, що ОСОБА_2, згідно

медичного висновку, працездатний. Але, за час перебування в Білозерській ВК № 105 працював і отримував заробітну плату лише за один місяць.

Разом з тим, судом не було врахована характеристика ОСОБА_2 та виступ представника БВК-105 у суді про те, що за час знаходження в установі, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці і активну участь в суспільному житті відділення та установи в цілому. Активно приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. В колективі відділення товариський, коло спілкування велике, у взаємовідносинах з засудженими тактовний. Своєю поведінкою та ставленням до доручених робіт подає позитивний приклад іншим засудженим.

Згідно ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністрація колонії повинна надати засудженому роботу. Так, в поданні адміністрації колонії на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 відсутні будь-які дані про те, чи надавалася йому робота, а якщо - ні, то за яких підстав.

Вказана обставина не досліджувалася у судовому засіданні, хоча має вирішальне значення для розгляду вказаної справи по суті.

За таких обставин постанову суду не можна визнати обґрунтованою і законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.