Справа № 452/2343/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
27 серпня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлевичі Самбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, -
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у вказаному провадженні призначено судовий розгляд на 01.09.2015 року та запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим на строк, визначений ухвалою слідчого судді, тобто до 29 серпня 2015 року.
Прокурор 26 серпня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати безпосередньо на потерпілого та свідків даної події, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаних ризиків.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування вказаного клопотання, пояснення обвинуваченого та думку його захисника адвоката про відмову в задоволенні клопотання та обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з`ясувавши всі обставини цього клопотання та доведеність їх наданими сторонами доказами, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри раніше несудимого обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризику, зокрема: продовжити злочин, у якому обвинувачується та особу обвинуваченого, а саме його схильність до зловживання алкогольними напоями, стан здоров`я емоційно-нестійкий розлад особистості, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів і відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 194, 196, 197 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 25 жовтня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя

Судді