пр. № 1-кс/759/5308/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якій він просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 21.12.2015 за вх. Т-403 про злочин учинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 4 ст.358 КК України; надати йому довідку (повідомлення) про реєстрацію даної заяви про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; за результатами досудового розслідування в найкоротший час прийняти остаточне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні; відповідно до вимог ст. 114 КПК України просить слідчого суддю встановити процесуальні строки у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.

В скарзі заявник посилається на те, що 21.12.2015 першому заступнику, начальнику слідчого відділу ОСОБА_5 та слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 ним подано заяву про злочин за ознаками передбаченими ч. 4 ст. 358 КК України (вх. №Т- 403). Даною заявою він повідомляв, що в період з 20 по 25 листопада 2009 року до прокуратури Святошинського району м. Києва по вул. Г.Юри,9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Брестська обл., Столинський район, с. Региця, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 надала підроблений документ «Процентовка» для підтвердження завданої їй істотної шкоди діями ОСОБА_3 на суму 3540 грн., що стало підставою для порушення 27 листопада 2009 року прокурором Святошинського району міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи № 58- 2330 за ч. 1 ст. 365 КК України. Дана заява станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах, та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, який підтримав скаргу і просив задовольнити, та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб"єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 наявні підстави для задоволення в цій частині скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві крім не внесення відомостей згідно його заяви від 21.12.2015 року до ЄРДР, ще й просить надати йому довідку (повідомлення) про реєстрацію даної заяви про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; за результатами досудового розслідування в найкоротший час прийняти остаточне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні; відповідно до вимог ст. 114 КПК України просить слідчого суддю встановити процесуальні строки у кримінальному провадженні за його заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбачений ч. 4 ст.358 КК України, між тим, така бездіяльність слідчого під час досудового розслідування оскарженню не підлягає, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві внести дані у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №Т-403, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3

В задоволені іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .