Справа 127/1327/14-к
Провадження 1-кс/127/481/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що старший оперуповноважений в ОВС УОТЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , перебуваючи 03.03.2011 в м. Вінниці на трамвайній зупинці «Електромережа» незаконно збув співробітнику УСБУ у Вінницькій області із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 наручний годинник із вбудованою мініатюрною відеокамерою та диктофоном, який відповідно висновку експерта від 27.10.2011 року № 405/3 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлений промисловим (заводським) способом та знаходиться в робочому стані, за що одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 186 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що інформація про телефонні дзвінки, зроблені з мобільного телефону ОСОБА_3 , а також на його мобільний телефон, має суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юристу 1 класу ОСОБА_2 дозвіл на проведення виїмки інформації в ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Смоленська, 11-а) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_1 за період часу з 30.09.2012 року по 02.10.2012 року, з зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій, у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: