Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2216/15-к
№ 1-кп/733/7/16
Вирок
Іменем України

"28" січня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000451 від 24 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 26.01.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 26.01.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 15 вересня 2015 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де металевим ломом зламали навісний замок з дверей літньої кухні та проникли до середини приміщення, звідки викрали одну чавунну пічну плиту з кружками, дверцята груби та дверцята піддувала, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 574,00 грн.

Діючи повторно, 21 вересня 2015 року, приблизно о 15-00 год, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проникли до приміщення літньої кухні, звідки викрали одну чавунну пічну плиту з кружками та одну чавунну плиту пічну глуху, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 660,80 грн.

Діючи повторно, 26 вересня 2015 року, приблизно о 16-00 год, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де зірвавши замок на дверях будинку, проникли у середину його приміщення, звідки викрали одну чавунну пічну плиту з кружками, дверцята груби та дверцята піддувайла, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 574,00 грн.

Діючи повторно, 30 вересня 2015 року, у післяобідній час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку, звідки викрали одну чавунну пічну плиту з кружками, дверцята груби та дверцята піддувайла, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 574,00 грн.

Діючи повторно, 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де, відігнувши цвяхи з дверей господарського сараю, проникли до його приміщення, звідки викрали човен рибацький надувний гумовий одномісний марки «Шторм», човен рибацький надувний гумовий двомісний марки «Шторм» та 5 рибацьких сіток розміром в порізі 40 мм довжиною 70 м кожна, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 7 765,17 грн.

Діючи повторно, 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проникли до приміщення господарського сараю, звідки викрали сокиру та чоловічий велосипед, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 742,16 грн.

24 листопада 2015 року при проведенні огляду нежилого господарства по АДРЕСА_3 , у погребнику, було виявлено та вилучено раму від чоловічого велосипеду, надувний гумовий човен та чавунну глуху пічну плиту.

Таким чином злочинними діями було завдано ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10 346,13 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що у вересні та жовтні 2015 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який помер, викрали з господарства ОСОБА_3 чотири чавунні пічні плити з кружками, одну чавунну плиту глуху, троє дверцят від груби та троє дверцят піддувайла, два човни рибацькі надувні гумові, п`ять рибацьких сіток, сокиру та чоловічий велосипед, частину з яких продали невідомим особам. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він у другій половині жовтня 2015 року у своєму господарстві в АДРЕСА_2 , виявив відсутність чотирьох чавунних пічних плит з кружками, однієї чавунної плити глухої, трьох дверцят від груби та трьох дверцят піддувайла, двох рибацьких гумових човнів марки «Шторм», п`яти рибацьких сіток, сокиру та чоловічий велосипед, про що заявив у міліцію, при цьому обвинувачений повернув йому тільки одномісний човен марки «Шторм», одну чавунну плиту глуху та раму від велосипеда. У судовому засіданні ОСОБА_3 зменшив свої позовні вимоги і просив у задоволення цивільного позову стягнути з обвинуваченого на його користь 7 600 грн матеріальної шкоди та 2 000 грн моральної шкоди.

Винуватість ОСОБА_4 , окрім показання потерпілого, підтверджується також наявними у матеріалах кримінального провадження доказами: протоколами огляду місця події та висновком експерта.

Так, із відомостей, які містяться у протоколі огляду місця події від 23 листопада 2015 року вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_2 та літньої кухні, за результатом якого у будинку виявлено пошкодження вхідних дверей та відсутність двох чавунних плит з кружками, двох дверцят від груби та двох дверцят від піддувала, а у літній кухні виявлено відсутність двох чавунних плит з кружками, дверцят від піддувала та дверцят від груби однієї глухої чавунної плити.

Із відомостей, які містяться у протоколі огляду місця події від 24 листопада 2015 року вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено огляд нежитлового господарства по АДРЕСА_3 , за результатом якого у погребнику виявлено та вилучено чавунну глуху плиту розміром 40 см х 65 см, гумовий надувний човен зеленого кольору та металеву раму від чоловічого велосипеда. Зі слів ОСОБА_4 зазначені речі він, разом із ОСОБА_6 , викрав із господарства ОСОБА_3 в с. Ковтунівка Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № С-363 від 25 листопада 2015 року залишкова вартість з урахуванням зношування, станом на момент вчинення злочину, викраденого майна, за станом цін, діючих на споживчому ринку України на момент вчинення злочину становить 10 346,13 грн.

Таким чином заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, та дослідивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та приміщення.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який будучи засудженим, під час іспитового строку, вчинив новий злочин, не одружений, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а не відбуте покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду від 26.01.2015 року відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь 7 600 грн матеріальної шкоди та 2000 грн моральної шкоди, які обвинувачений визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цивільного позову ОСОБА_3 та стягнення даної суми з ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається з лікарського свідоцтв про смерть № 318 від 02 листопада 2015 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: чавунну глуху плиту розміром 40 см х 65 см, гумовий надувний човен двомісний та раму від чоловічого велосипеду, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 (шість) місяців невідбутого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2015 рокуі призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 600 (сім тисяч шістот) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: чавунну глуху плиту розміром 40 см х 65 см, гумовий надувний човен двомісний та раму від чоловічого велосипеду, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1