Справа № 536/1454/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000349 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

і жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, нежонатого, зареєстрованого

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 14 серпня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.249

КК України до штрафу в сумі 1700 грн., який відповідно до ухвали Кременчуцького

районного суду від 20 травня 2015 року замінено на сто годин громадських робіт, які

він відбув 18 листопада 2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений час та в неустановленої в ході досудового розслідування особи для подальшого особистого вживання без мети збуту придбав медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 947 від 12 червня 2015 року містить особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 у коридорі житлового будинку на дерев`яній тумбочці, де він і був виявлений та вилучений працівниками міліції 09 червня 2015 року під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 травня 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що 09 червня 2015 року під час обшуку житлового будинку, де він проживав до грудня 2014 року, було знайдено медичний шприц з опієм ацетильованим, який лежав на тумбочці в коридорі, то його шприц, він його купив, не пам`ятає коли і у кого, коли вживав наркотичні засоби, і так там його залишив і забув про нього, зараз наркотичні засоби не вживає.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що він був запрошений понятим при проведенні обшуку працівниками міліції в будинку АДРЕСА_2 , при якому був присутній ОСОБА_6 , що в будинку в коридорі знаходився медичний шприц об`ємом 20 мл наполовину заповнений рідиною коричневого кольору, який було вилучено, поміщено в пакет, опечатано і підписано слідчим і понятими,

- аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 ,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом обшуку від 09 червня 2015 року домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , що в коридорі житлового будинку на дерев`яній тумбочці знаходиться медичний шприц об`ємом 20 мл наповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору, який вилучено, та фотоблицями до нього ( а.с. 132-135),

- висновками судово-хімічної експертизи № 947 від 12 червня 2015 року, що надана на дослідження рідина, якою наповнений шприц ємністю 20 мл до позначки 3 мл виявлений і вилучений 9 червня 2015 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г, та фото таблицею до нього ( а.с. 145-147),

- висновками судово-медичної експертизи №594 від 10 червня 2015 року, що у ОСОБА_6 виявлено два паралельно розташованих овальної форми, видовженого характеру, кратероподібних заглиблених рубця (шахти) правої і лівої пахових ділянок розміщених по ходу пахових вен, що являють собою сліди довготривалого, ін`єкційного введення в організм наркотичних речовин ( а.с.151).

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 в придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, скоїв середньої тяжкості умисний злочин без обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн.28 коп., що підтверджено документально.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1208» у чорно-сірому корпусі ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області слід передати за належністю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів .

Зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_6 час утримання його під вартою на досудовому слідстві з 11 червня 2015 року по 07 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області 368 (триста шістдесят вісім) грн.28 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-1208» у чорно-сірому корпусі ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - передати ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1