Справа № 155/950/14-к Провадження №11-сс/773/186/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчогоДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 02 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області,
В С Т А Н О В И В
Провідний фахівець Західного ЦДС КРБ ДРПЗ АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 звернувся із заявою до начальника Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Начальник Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 у відповідь надіслав ПАТ «УкрСиббанку» лист, у якому зазначив, що їх заява зареєстрована в ЖЕОЗП № 790 та розглянута працівниками Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, якими прийнято рішення подальший розгляд заяви припинити, оскільки в матеріалах перевірки відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, представник банку оскаржив його до слідчого судді Горохівського районного суду.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду від 02 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим Горохівського РВ УМВС України у Волинській області не приймалось процесуальне рішення, а дії начальника цього райвідділу, який поштою надіслав відповідь про наслідки розгляду заяви, не можуть окаржуватись відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, а справу направити для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції. Посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що Горохівським РВ УМВС України у Волинській області порушено порядок реєстрації заяви про вчиненні кримінальні правопорушення, тобто слідчим скоєно бездіяльність в частині невнесення відомостей до ЄРДР, яка може бути оскаржена згідно ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 , яка підтримувала апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області з заявою про скоєння ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а іншими особами - ч.1 ст. 366 КК України. Просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані відомості та розпочати досудове розслідування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, всупереч зазначеній нормі закону, слідчий не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав по факту вчинених кримінальних правопорушень досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою представника «УкрСиббанку», у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в той же суд для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 02 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника АТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області скасувати, а матеріали скарги направити до Горохівського районного суду Волинської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2