overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1268/15-к
Провадження № 1-кс/147/153/15
У Х В А Л А
22.10.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу представника ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2015 про відмову в залученні в якості потерпілого,-
Представник ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, однак подав суду копію постанови прокурора прокуратури Вінницької області від 13.10.2015 про скасування постанови про відмову в залученні в якості потерпілого.
Інші учасники в судове засідання не з?явились.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, виходячи з наступного.
13.10.2015 вказана постанова скасована прокурором прокуратури Вінницької області.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою представника ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.09.2015 про відмову в залученні в якості потерпілого необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000703,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000703.

Матеріали кримінального провадження №0000703 направити в СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 15 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/9915/15-к
Провадження 1-кп/127/777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.10.2015р. о 16-00хв.
Суддя:
Справа № 37
Провадження №11-сс/772/297/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Заявляючи вимогу про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, апелянтом не враховано зазначене положення закону, а тому дана вимога апеляційної скарги є процесуально некоректною.

Крім того, вказуючи на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор не зазначає, які саме порушення, передбачені ст. 412 КПК України, були допущені.

Також апелянтом допущена описка в прохальній частині апеляційної скарга, а саме дата оскаржуваної ухвали значиться 20.08.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, встановивши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Справа № 590/1108/13-к
Пров. № 1-кс/590/32/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого № 8410 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення спектральної (ДНК) та генотипоскопічної експертиз з матеріалів зразків, що мались при проведенні імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_3 від 18.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26.10.2013 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, слідчого Прохоровську В.О., прокурора Калюжного С.В.

Зобовязати слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_3 негайно надати слідчому судді Ямпільського райсуду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2013 року.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 576/2210/15-к
Провадження № 1-кс/576/312/15
УХВАЛА
26.10.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
26.10.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000643 від 10.06.2015 р.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 09:30 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого, Глухівського міжрайонного прокурора.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 09:00 години 28 жовтня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000643 від 10.06.2015 р.
Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівської міжрайпрокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4844/15-к Провадження: 1-в/0274/598/15

26.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 27.10.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2542/15-к
Провадження №1-кп/283/174/2015
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 10 хвилин 05 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 жовтня 2015 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 17 листопада 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-247 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання ст. слідчого прокуратури м. Біла Церква погоджене Бориспільським міжрайонним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаний, зі слів раніше не судимому, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України і був звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від на підставі ст.6 п.4 КПК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

в провадженні Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області перебуває кримінальна справа № 05 - 7370 порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 27 ч.5 та ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 27 ч.5 та ч. 3 ст. 289 КК України.

27.02.10встановлено місцезнаходження автомобіля «Lexus-LX». д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено працівниками міліції.

04.03.10за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч. 5 та ст. 289 ч.3 КК України, в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ст. слідчого прокуратури м. Біла Церква, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1, відсутні відомості щодо його сімейного стану, кількості осіб, які знаходяться на його утриманні у тому числі неповнолітніх, характеризуючи матеріали з місця проживання, довідки щодо перебуванні його на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому відсутні достатні та вагомі підстави вважати, що знаходячись на волі, останній буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а обмежитися продовженням строку утримання останнього під вартою протягом 10 (десяти) діб та утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155 та 165-2, 165-3 КПК України, суд -

постановив:

продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, 01.01.1979р.н.,- протягом 10 (десяти) діб, тобто до 14.03.2010 року, з триманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Копію даної постанови направити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області дія виконання.

Постанова на протязі 3 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2257/15-к
Провадження № 1-кп/382/124/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 жовтня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путиловичі Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 годин 09 листопада 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2773/15-к
Провадження 1-кп-143/15
ухвала
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню №0000649 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 .В про відмову від обвинувачення та заявленого цивільного позову, в зв`язку з тим що він з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилися та просить кримінальне провадження закрити. Дане клопотання потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання вказавши, що він дійсно примирився з потерпілим, та останній не має до нього ніяких претензій.

Захисник ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор який бере участь в кримінальному провадженні підтримав подану заяву та просить закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні що відкрито в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 284 КПК Україні встановлені підстави закриття кримінального провадження, де в п.7 ч.1 вказаної статті передбачено закриття провадження коли потерпілий, а у випадку передбаченого цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284,350,369, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України внесеному до ЄРДР за №0000649 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/487/15-к
Номер провадження 1-кп/556/39/2015
У Х В А Л А
(виправлення описки)
26.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням -
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за власною ініціативою суду виправити допущені у вироку від 06 травня 2014р. описок про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України,
06 травня 2015р. до Володимирецького районного суду поступили від прокурора
Володимирецької прокуратури матеріали кримінального провадження
Після розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок датовано 06.05.2014р., що суперечить матеріалам кримінального провадження оскільки вони направлені до суду 06.05.2015., а розпочато кримінальне провадження 04.03.2015р.
Для виправлення описки суд вважає за потрібне провести судове засідання з повідомленням учасників про дату , час та місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироку від 06.05.2014 року і в вступній частині вироку змінити дату ухвалення вироку з 06.05.2014р. на 06.05.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1