ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/109/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22 липня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 1987 року за ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосування ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на два роки; перегляд вироку Арцизького районного суду Одеської області від 14 квітня 1987 року відстрочка скасована, спрямований на три роки позбавлення волі; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.03.1992 року за ст. 140 ч. 2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого 1995 року за ст.ст. 141 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на сім років, з конфіскацією майна; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 13 грудня 2002 року за ст. 185 ч. 3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки залік з 31.08. по 03.09.2002 року; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 04.11.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; за вироком Арцизького районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст.ст. 69, 70, ст.72 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 3 роки; за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.11.2010 року за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання не відбув ,-

за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: постійно знаходитись щоденно з 22 години до 05 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС; зобов`язано з`являтися для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності начальника ОНБ Одеської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14 ОСОБА_5 , інспекторів ОНБ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду та довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та обов`язку прибути і зареєструватися у Арцизькому РВ ГУМВС України в Одеській області не пізніше 25 травня 2014 року, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та своєчасного прибуття до обраного місця проживання та реєстрації. Проте обвинувачений ОСОБА_4 в присутності зазначених вище посадових осіб Одеської виправної колонії № 14 від підпису про ознайомлення з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси та довідкою відмовився, що засвідчено підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Звільнившись 22 травня 2014 року з місць позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, не прибув до 25 травня 2014 року без поважних причин у визначений довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, до місця проживання, а саме до м. Арциз Одеської області, не зареєструвався у Арцизькому РВ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому на реєстрацію до Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області прибув, згідно журналу контролю за прибуттям та постановленням на облік раніше судимих осіб, лише 28 травня.2014 року, чим порушив визначений законом строк, та зареєструвавшись у вказаному відділі, самовільно, з метою ухилення від встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду ввечері 28 травня 2014 року /більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим/ без поважних причин і без дозволу співробітників міліції, які здійснюють за ним нагляд, здійснив виїзд в особистих справах за межі м. Арциз та Арцизького району до м. Одеса та жодного разу з зазначеного дня не з`явився для реєстрації в Арцизький РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив вимоги п. 1, п. 2 і п. 3 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року.

Відповідно довідки №25732/14-вих. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року ніким не оскаржувалась.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив суду, що дійсно він відбував покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області в виправній колонії №14 м. Одеса. При звільненні його з місць позбавлення волі у зв"язку з закінченням строку він був ознайомлений з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та йому було повідомлено, що він повинен був зареєструватися за своїм місцем проживання протягом трьох днів, після звільнення, але він цього не зробив. Він вважає, що не було підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а тому був не згоден з ухвалою суду. Крім того, в м. Арциз не має можливості працевлаштуватися, а тому він приїхавши до м. Арциз , побачився зі своєю колишньою співмешканкою та їхніми дітьми і зразу ж поїхав до м. Одеси. Він не пам"ятає точно, коли працівники Арцизького райвідділу приводили його до відділу для постановки на облік. Він не виконував покладені на нього обов"язки, згідно ухвали суду, так як йому треба було працювати в м. Одеса.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні підтвердилася повністю.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є колишньою співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 , в них є спільні діти, але батьком цих дітей в свідоцтві про народження, обвинувачений не записаний. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2014 році, обвинувачений приїжджав до неї додому, де спілкувався з дітьми. Він не розповідав їй, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, але просив її, щоб вона не казала працівникам міліції, що він знаходиться в м. Арциз Одеської області. В один із днів, коли він знаходися у неї вдома, його виявили працівники міліції. Більше по справі вона нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює в виправній колонії №14 м. Одеса. В даній колонії відбував покарання обвинувачений ОСОБА_4 .. В травні 2014 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, у зв"язку із закінченням строку, але до звільнення обвинуваченого з колонії, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд. З цією ухвалою суду, він ознайомив обвнуваченого ОСОБА_4 в присутності працівників колонії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Також, ОСОБА_4 було роз"яснено, що він не пізніше 25 травня 2014 року, повинен зареєструватися за місцем свого проживання, тобто в Ацизькому РВ ГУМВС України в Одеській області. Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від підпису, про те, що він ознаймився з даною ухвалою та йому відомо, коли він повинен зареєструватися в Арцизькому райвідділу та про те, що він попереджений про кримінальну і адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. В зв"язку з цим, він вказав в довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від підпису і в цій довідці розписався він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Також, свідок ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 сказав, йому в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду він не згоден і не збирається її виконувати.

Свідок ОСОБА_6 дав суду аналогічні пояснення.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 12 місяців, з встановленням обмежень:постійно знаходитись щоденно з 22 години до 05 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборонено виїжджати з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС; зобов`язано з`являтися для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив, з якої також вбачається, що адміністративний нагляд, відносно обвинуваченого встановлений, в зв"язку з притягненням останнього до дисциплінарної відповідальності 15 разів за порушення встановленного порядку відбування та виконання покарання; довідкою про огошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адмністративного нагляду, з якої видно, що в день звільнення, тобто 22 травня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 була оголошена ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду та він був зобов"язаний прибути, та зарєструватися в Арцизькому РВ ГУМВС України в Одеській області не пізніше 25 травня 2014 року і попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обранного місця проживання та реєстрації в Арцизькому райвідділі, від підпису обвинувачений відмовився, про що свідчать три підписи працівників колонії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; витягом з "журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області", з якого вбачається, що до 25 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в Арцизький райвідділ; витягом з "журналу реєстрації справ адміністративного нагляду та піднаглядних", з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_4 був зареєстрований в Арцизькому райвідділі 28 травня 2014 року; довідкою Малиновського районного суду м. Одеси, згідно якої вбачається, що ухвала суду від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_4 не оскаржувалась; довідкою про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 від 02.02.2014 року, згідно якої вбачається, що на обвинуваченого ОСОБА_4 за час відбування покарання у виправній колонії №14 м. Одеси було накладено 15 стягнень, заохочення відсутні.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взємопов"язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в нього не було наміру ухилятися від встановленого адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що вони дані до обраної ним форми захисту зперечувати скоєне, і спростовуються дослідженими судом доказами та показами свідків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості злочину, його особу, часткове визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого злочину і вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту.

Крім того, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до шести років побавлення волі з конфіскацією майна. Призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю злочинів.

Також, суд вважає, що немає підстав обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він вже засуджений за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна та на теперішній час вже відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№53).

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Малиновського райсуду м.Одеси від 26 червня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, з 21 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1