Справа № 392/1763/15-к
Провадження № 1-кс/392/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000099,

в с т а н о в и в :
Потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з цією скаргою, вимагаючи визнати незаконними дії слідчої ОСОБА_7 і зобов`язати її оголосити письмове повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України та провести повне і всебічне досудове розслідування в розумні строки, направивши обвинувальний акт до суду, посилаючись на те, що 19 січня 2015 року в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області , під час святкування Водохрещення, громадянин ОСОБА_8 умисно наніс потерпілому два удари держаком від лопати в область голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеню, перелому лобної кістки зліва та садна і гематоми м`яких тканин голови і обличчя. Потерпілий зазначив, що характер і тяжкість тілесних ушкоджень підтверджені висновком експерта в квітні 2015 року і між тим заступником начальника 8 червня 2015 року повторно безпідставно знову призначається експертиза в іншій експертній установі. Вісім місяців матеріали знаходяться в слідчому відділенні і незважаючи на те, що Ліпкін щиро розкаявся, дав перші правдиві показання, визнаючи провину в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень 19 січня 2015 року, слідчим не винесено постанови та не оголошено повідомлення про підозру цій особі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На думку потерпілого слідчий затягує досудове розслідування і проводить необхідні слідчі дії, а матеріали провадження направляються по інстанціям.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 і його представник підтримали скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.

Начальник слідчого відділення в судовому засіданні показав, що слідча ОСОБА_7 на теперішній час звільнена із займаної посади, а він в свою чергу буде вживати всіх необхідних засобів для завершення досудового розслідування в розумні строки.

Заслухавши пояснення начальника слідчого відділення, потерпілого, думку прокурора і представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволення.

З показань начальника слідчого відділення вбачається, що слідчий ОСОБА_7 на теперішній час звільнена із займаної посади.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно слідчим органу досудового розслідування порушено вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, відповідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З показань потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що після вчинення кримінального правопорушення від безпосередньо вказав на особу, яка умисно нанесла йому тілесні ушкодження.

Характер і тяжкість тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого, підтверджені відповідним висновком експерта.

Не зважаючи на те, що повторний висновок експерта ухвалено 17 липня 2015 року, в період з липня 2015 року до теперішнього часу особі, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому статтями 276, 278 КПК України, що є безумовним порушенням прав потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Між тим, покладання обов`язку на слідчого щодо оголошення письмового повідомлення про підозру саме громадянину ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя не має законних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру особі вручається слідчим або прокурором.

Повідомлення особі про підозру здійснюється на підставі оцінки доказів слідчим, прокурором за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Тому, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом покладання обов`язку на начальника слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо проведення досудового розслідування в розумні строки, пред`явлення підозри особі, відносно якої наявні достатні докази у вчиненні кримінального правопорушення та направлення обвинувального акту до суду.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000099 в розумні строки, пред`явити підозру особі, відносно якої наявні достатні докази у вчиненні кримінального правопорушення та направити обвинувальний акт до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя