overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/975/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000296 від 20 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 жовтня 2015 року о 11.00 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/689/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

06 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000550 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000550 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000550 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 10 хв. 24 червня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1694/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
31 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000520 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000520 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000520 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд розпочати об 11 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
В судове засідання у порядку, встановленому ст.135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №613/37/15-к Провадження № 1-кс/613/12/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року м. Богодухів
Ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 8 січня 2015 року подання голови Краснокутського районного суду Харківської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду задоволено, матеріали направлені до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду. В результаті автоматичного розподілу справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала вважала,що слідством не здійснено жодних законних дій.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вважав,що дії працівників Держземагенства не утворюють складу будь-якого злочину,вважав скаргу безпідставною.
Слідчий СВ Краснокутського РВ заперечувала проти задоволення скарги ,просила її не задовольняти.
Заслухавши заявника,прокурора, слідчого,дослідивши наявні матеріали справи,надані матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Виходячи з наданих доказів вважаю, що слідчим не досліджено всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є невмотивованою, відсутні обґрунтування прийнятого рішення та кримінально-правова оцінка встановленим обставинам.
Також слід зазначити,що заявник із вказаних в зверненні до Краснокутського РВ підстав взагалі допитана не була,з надуманої причини, належної перевірки наведених фактів у заяві про злочин слідчий не проводив,фактично кримінальне провадження закрито на підставі лише листа самого відділу Держкомзему у Краснокутському районі,що свідчить про однобічність дослідження обставин по кримінальному провадженню.
Крім того,жодної оцінки дій головного спеціаліста,вказаного в оскаржуваній постанові,відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження пояснень якої від 20.03.2013 року та пояснень в постанові ( на а.с.-5) ця особа не приймала заяву про державну реєстрацію земельної ділянки,пропонувала подати заяву в іншому місяці та лише «з метою уникнути конфлікту дану заяву було прийнято,та надано письмову відповідь,що її заява розглянута не буде»,оскаржувана постанова не містить.
Строк для звернення до суду зі скаргою вважаю необхідним поновити як пропущений з поважної причини,оскільки оскаржувану постанову заявник отримала лише 22.12.2014 року та звернулася до суду 29.12.2014 року. Жодних відомостей про отримання постанови заявником раніше вказаної дати,надано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 629/4177/15-к
Номер провадження 1-кп/629/376/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002257 від 12.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № № 0002257 від 12.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6320/15-к
Провадження № 1-кп/635/699/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України
Встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 14:30 год. на 15 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
07.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000531 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповіщають, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хвилин свідків :

1. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/2019/15-к
Номер провадження 1-кс/697/349/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського МВ УМВС України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського МВ УМВС ОСОБА_4 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і слідчого Канівського МВ УМВС України ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 08 жовтня 2015 рік о 09.30 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/5422/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Білоусова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 28 вересня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 9 год. 30 хв. 9 жовтня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2217/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України і призначено йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що під час написання вироку судом було допущено описку, а саме у вступній частині вироку помилково вказано рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року помилково вказано рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до паспортних даних на аркуші справи 119 він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015року, зазначивши рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ...

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/754/743/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010583 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

02.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.1 КК України на 15 жовтня 2015 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: