н/п 1-кс/640/6372/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Висоцького А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області Висоцького А.Б. у кримінальному провадженні № 0000682 від 25.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

08 жовтня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.03.2013 до 15.07.2013 з абонентським номером +50, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, нформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.03.2013р. до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області звернулась ОСОБА_2 з заявою про те, що 23.03.2013 приблизно о 19.00 з дому пішов її брат ОСОБА_3, який мешкав за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Кірова, буд. № 199 та додому не повернувся, місце знаходження останнього не відоме. 25.03.2013р. приблизно об 11.00 в саду домоволодіння №152 по вул. Кірова с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області виявлено труп ОСОБА_3 Згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної Чугуївським МРВ ХОБСМЕ №101-ЧТ/13 причиною смерті ОСОБА_3 стало загальне переохолодження організму.

08.04.2013 на підставі постанови заступника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області проведено ексгумацію трупа ОСОБА_3 08.04.2013 СВ Печеніжського СММ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області призначено в ХОБСМЕ судово-медичну експертизу, згідно висновків якої №90ч/13 причиною смерті ОСОБА_3 став травматичний шок, обумовлений закритою тупою травмою живота з ушкодженням тканини печінки.

Також у ході досудового слідства встановлено, що в нічний час 24.03.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будинку №28 по вул. Польовій с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області відбулась сварка під час якої останній став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в бесіді зі своєю знайомою з якою вона разом навчалася в школі ОСОБА_6 остання повідомила, що ОСОБА_7 допомагав ОСОБА_4 приховати труп ОСОБА_3

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», номер: +50 (цей же номер ОСОБА_5 називала під час допиту, як номер мобільного телефону ОСОБА_7О.).

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області Висоцького А.Б. у кримінальному провадженні № 0000682 від 25.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківської області Висоцькому А.Б. право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.03.2013 до 15.07.2013 з абонентським номером +50, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, нформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВС України в Харківської області Висоцькому А.Б. вилучити у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, документи, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.03.2013 до 15.07.2013 з абонентським номером +50, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, нформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2013р.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: