overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1147/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/192/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Молдова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.2 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 19.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:
17 квітня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

10.12.2013 року до Роздільнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2,ст.185ч.2 КК України, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369 ч.2, 372, 314- 317, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №511/1147/14-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 19.02.2014 року, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №511/3831/13-к пр.1кп/511/62/14 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.2, ст.185ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001597 від 26.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3646/13-ку
Номер провадження: 1-кп/511/44/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захиника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001668 від 07.10.2013 року внесене до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Тираспіль РМ , не працюючому , не одруженому , раніше не судимому , проживаючому в АДРЕСА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального провадження за ст. 121 ч. 2 , ст.126 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В Роздільнянський районний суд надійшла кримінальна справа провадження № 0001668 від 07.10.2013 року внесене до ЄРДР відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тираспіль РМ , не працюючому , не одруженому , раніше не судимому , проживаючому в АДРЕСА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінального провадження за ст. 121 ч. 2 , ст.126 КК України.
Проводиться розгляд справи , допитані обвинувачений , потерпілі , свідки , експерт.
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення додаткової судово медичної експертизи , своє клопотання мотивував неповнотою висновків попередніх експертиз. Обвинувачений підтримав клопотання.
Потерпілі , залишили розгляд цього питання на розсуд суду , прокурор заперечував проти проведення експертизи , мотивуючи тим , . що фактично розбіжностей не має , а якщо є питання до свідків чи експерта , можливий повторни й допит вказаних осіб.
Давши оцінку обґрунтованості наданого клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілих , обвинуваченого та захисника суд прийшов до висновку, що вказщане клопотання заявлено необгрунтовано , так як суд при постановленні рішення по справі повинен буде приймати до увагит одні докази та заперечувати інші докази , тільки в комплексі з свідченнями свідків можливо дати закону та обгрунтовану оцінку тим подіям , які є предметом розгляду справи., заявлені в клопотаннні питання були предметом вирішення при проведенні судмед експертизи , а свідчення свідків суд буде аналізувати та давати оцвнку в сукупностів з іншими доказами. , а тому необхідно відмовити в задовленні клопотання. Про проведення сулдово медичної експертизи. о
Керуючись ст.42, 242, 332 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотаня про проведення судово медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлячгає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/870/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/157/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"02" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області, на 11 квітня 2014 року, на12 годин 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ,потерпілого , обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3144/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/378/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" грудня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного ОСОБА_4

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 15 хвилин 23 грудня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2045/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/284/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"21" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченного ОСОБА_6

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
11.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області на 10годин 00 хвилин 04 серпня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора ,потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого,

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/766/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/158/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000135 від 19.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.
Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .
Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 15 годин 30 хвилин 08 червня 2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати .
Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1419/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1714/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/1419/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/267/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/109/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001716 від 03.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвтнуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати .

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1171/12
номер провадження 1-п/2306/23/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.А.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.5. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.02.1997року до 21.02.1997 року в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа проникла приміщення хімскладу сільського господарського акціонерного товариства «Русь»звідки таємно викрала 450 кг. Ядохімікату «Гексілур»вартістю 25 гривень за 1 кг., вського на загальну суму 11 250 гривень, що складає 750 мінімальних розмірів заробітної плати, встановлено в Україні на момент крадіжки.

По даному факту 11 березня 1997 року слідчим Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст.86 п.1 КК України 1960 року.

Від 11 травня 1997 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

22 лютого 2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи, по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст.86 ч. 1 КК України на ч. 5 ст.185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення чужого майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України по факту крадіжки колективного майна в особливо великих розмірах закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Суддя Мозгова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4267/15-К Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11сс/790/1257/15 ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року задоволено клопотання щодо накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на двохкімнатну квартиру по адресі: АДРЕСА_1 .

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 05.08.2015 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

ОСОБА_6 також подала клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, з якого вбачається що вона посилається на неможливість подати апеляційну скаргу в передбачений КПК строк у зв`язку з відсутністю юридичних знань та неналежним виконанням своїх обов`язків з боку її адвоката.

Між тим строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. З дня отримання копії судового рішення строк обчислюється лише в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга та клопотання не містять жодних данних про те, коли ОСОБА_6 отримала оскаржувану ухвалу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що причини такого пропуску строку є не поважними, а доводи клопотання про поновлення пропущеного строку необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в поновленні строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року щодо накладення арешту на на двохкімнатну квартиру по адресі: АДРЕСА_1 . та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: