overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1480/15-к
Номер провадження 1-кп/438/148/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 10 листопада 2015 року, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 10 листопада 2015 року, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 .
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 10 листопада 2015 року, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , на 27 листопада 2015 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
С У Д Д Я:
У Х В А Л А

29.08.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Яблонської Л.В.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацевлаштованого, засудженого 01.08.2012р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.08.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

05.08.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки за вироком суду виконував, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, характеризується позитивно.

У суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №40/2012р. на ОСОБА_2 видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району, він покладені на нього обовязки виконував вчасно, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, має утриманців, а отже є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_2 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.08.2012р. по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі з випробуванням на один рік звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 443/1445/13-к
Провадження № 1-кп/443/109/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Копинець М.А.,

потерплих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальне провадження № 0000614 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судове засідання, призначене на 15 серпня 2013 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_3, хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи слід відкласти.

До обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 застосувати примусовий привід через органи міліції в підготовчому судове засідання, призначене на 20 серпня 2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-28/10
ПОСТАНОВА судового засідання

26 січня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 1993 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції I960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінатьної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілі в судове засідання не з'явивлися. про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, шо 28 жовтня 1993 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу. яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1. 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 212/9816/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002947 від 19.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 21.12.2015 року на 13:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
04 грудня 2015 року
Справа № 203/6547/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 12.11.2015р., який надійшов 03.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 12.11.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 12.11.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8436/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-3 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, з оголошенням його у розшук.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне скасувати іспитовий строк, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку не прибув для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції без будь-яких поважних причин, без відома інспекції змінив місце проживання, та його місцезнаходження не встановлено, отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи початок строку відбування покарання з моменту його затримання, оголосивши його у розшук.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6967/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 02.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 02.03.2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 02.03.2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 09 липня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/271/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 24 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 309 України у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій скаржик просить скасувати заяву від 23 липня 2015 року про невиконання прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська судового рішення яке набрало законної сили, та направлення на новий розгляд для оголошення, фіксації технічними засобами з обов`язковим викликом скаржника для винесення вмотивованого рішення.

Свої доводи мотивує тим, що при постановлені ухвали суд першої інстанції необгрунтовано повернув скаргу на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заяву від 23 липня 2015 року про невиконання прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська судового рішення яке набрало законної сили, та направлення на новий розгляд для оголошення, фіксації технічними засобами з обов`язковим викликом скаржника для винесення вмотивованого рішення.

Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Крім того, апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 28 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1053/14-к
Номер провадження 1-в/341/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відстрочку сплати штрафу при виконанні вироку)
07 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галича Івано-Франківської області на стадії виконання вироку заяву засудженого ОСОБА_4 про відстрочку сплати штрафу, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Засуджений ОСОБА_4 27 липня 2015 року звернувся до Галицького районного суду із заявою, в якій просив відстрочити сплату штрафу терміном на один рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке склалося в його сім`ї станом на даний час.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву, міркування прокурора, який вважає, що заяву слід задовольнити частково, відстрочивши сплату штрафу на 6 місяців суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись та відстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу на 6 місяців.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Враховуючи ту обставину, що на даний час у засудженого склалося скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим він не має можливості своєчасно сплатити штраф, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України та ст. 536 КПК України суд вважає за доцільне відстрочити сплату штрафу в сумі 2550 грн. терміном на 6 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відстрочити засудженому вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 2550 грн. строком на 6 (шість місяців) до 07 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник