overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/78/16-к
Номер провадження 1-кс/559/18/2016
УХВАЛА
"15" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 16 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 697/2339/14-к
Провадження № 1-в/697/9/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 30.12.2014р. за ч.1 ст.286 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 30.12.2014р. за ч.1 ст.286 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 30.12.2014р., яким його засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
оригінал зберігається при матеріалах
кримінального провадження № 1-кп/697/181/2014

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3216/14-к

УХВАЛА
25 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржниця просить поновити строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що зазначена постанова вручена їй лише 16 червня 2014 року.
Таким чином скаржником пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з поважних причин.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
постановив:
Поновити строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/920/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/15/16 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району, а жителя АДРЕСА_1 (кооператив «Здоров`я»), -
в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 321 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та з`являтися у неї на реєстрацію.
Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався та іспитовий строк для нього закінчився.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.
На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 25 грудня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/3549/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/126/2015
ПОСТАНОВА
про встановлення адміністративного нагляду

22.12.2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2015 р. за ст. 173 КУпАП, 18.11.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2012 р. за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки п`ять місяців позбавлення волі, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.10, 12), попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.11, 14).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 5 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 138/3141/15-к
Провадження №:1-в/138/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання.
При підготовці справи до судового розгляду 25.01.2016 на 15:00 встановлено, що засуджений ОСОБА_2 08.01.2016 вибув з Вільнянської ВК №20 до Могилів-Подільської виправної колонії УДПТС України в Вінницькій області. (№114) разом із особовою справою.
Так, у відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про застосування амністії, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 вибув з Вільнянської ВК №20 Запорізької області до Могилів-Подільської ВК №114і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Судове провадження 25.01.2016 о 15:00 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114 Вінницької області.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 Вінницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду для організації її виконання та забезпечення режиму відеоконференції надіслати начальнику Могилів-Подільської ВК №114 Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1553/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду свідків на 14.01.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 09 год. 30 хв. 28.01.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ; жительку жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 ; жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 ; жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 ; жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 ; жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 ; жительку АДРЕСА_2 ;

Суддя
Справа № 230/3450/12
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ст. 70,71 КК України на шість років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ст. 70,71 КК України на шість років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838/УІІІ від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення зараховується судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У пункті 3 Розділу 11 "Прикінцевих положень" Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі засуджені особи шляхом звернення до суду з клопотанням.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само вирішується це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПТС України в Одеській області (№ 14).
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ч.6 ст.9; ст.ст. 369-372, 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ОСОБА_2 її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження№ 1-кп/127/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чатина)
15 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період часу - задовольнити.
Змінити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 21:00год. до 07.00год. та продовжити його застосування з 15.01.2016р. до 14.03.2016р.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період часу з 21:00год. до 07.00год. з 15.01.2016 р. до 14.03.2016 року.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання, прокурору Вінницької місцевої прокуратури - для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2016р. о 16-00хв.
Суддя:
233 Справа № 0527/6884/2012

УХВАЛА
15 січня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 28 березня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.186ч.2,187ч.3,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_3 змінений в частині призначеного покарання, і він вважається засудженим за ст.ст.186ч.2,186ч.3,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
11 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 та роз`яснює його право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 180/54/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 05.01.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.03.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 29 січня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1