Справа № 344/1473/16-к
Провадження № 1-кс/344/715/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000277, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 у нічну пору в період з 21 по 25 квітня 2015 року по вул. Л. Українки в м. Долина на території гаражного кооперативу «Любитель», за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом зриву навісного замка, проникли в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 53643,83грн., а також проникли в гаражне приміщення ОСОБА_10 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 5235грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 30 квітня на 01 травня 2015 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_12 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 8800грн., після чого шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_13 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну суму 16375грн. Крім цього, 03.05.2015р. близько 01год. 30хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_14 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 8398грн., після чого тієї ж ночі по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , шляхом перекусу дужок навісних замків, проникли в гаражні приміщення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , звідки таємно викрали майно останніх на загальну суму 9449грн. Також в ніч з 04 на 05 травня 2015 року по вул. Набережна в смт. Рожнятів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_19 звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 10940грн. Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 05 на 06 травня 2015 року по вул. М. Грушевського неподалік ЗОШ №5 в м. Долина ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , шляхом перекусу дужки навісного замка проникли в гаражне приміщення ОСОБА_21 , звідки таємно викрали належне йому майно на загальну 13166грн. Крім цього, в ніч з 05 на 06 травня 2015 року по вул. Підгірна в смт. Вигода Долинського району ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_22 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_23 майно на загальну суму 28774грн. Також в ніч з 07 на 08 травня 2015 року по вул. Д. Галицького неподалік будинку №128 в м. Болехів Долинського району ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_24 , звідки таємно викрали майно на загальну суму 1525грн. Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 25 на 26 травня 2015 року по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_25 , звідки таємно викрали майно останнього на загальну суму 6232грн. Також в ніч з 15 на 16 червня 2015 року на території ГБК №5, що по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом відважування дверей, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_26 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 1350грн. Тієї ж ночі, у вказаному гаражно-будівельному кооперативі ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , шляхом перекусу дужки, на яку кріпився навісний замок, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_27 , звідки таємно викрали майно останньої на загальну суму 3600грн. Крім цього, в ніч з 30 червня на 01 липня 2015 року по вул. Набережна 4-А в м. Івано-Франківськ ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_28 , проникли в гаражне приміщення ОСОБА_29 звідки таємно викрали два велосипеди на загальну суму 5160грн. Крім цього, 15.07.2015р. по АДРЕСА_5 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 фольгових згортків, в яких знаходився психотропний засіб обіг якого обмежено амфетамін в загальній кількості 4,7112 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

04.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики жодним чином недоведеними, не заперечивши при цьому обґрунтованості підозри. Просив врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані, його стан здоров`я та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.02.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_31 (інвалід третьої групи) та дідуся ОСОБА_32 , який потребує стороннього догляду, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи звільнений з роботи 29.01.2016р. за власним бажанням, а також відсутність судимості.

В той же час прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Так, згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України більш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, вважаю, щодо останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 18год. 00хв. по 09год. 00хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 18год. 00хв. по 09год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

3) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що по вул. Академіка Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 04 квітня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Долинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2016 року.