Провадження № 1-кс/161/4448/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, здійснення процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США; грошові кошти в сумі 119 гривень; мобільний телефон "Флай" імей №. НОМЕР_1 , імеі № НОМЕР_2 з сім карткою "Лайф"; мобільний телефон чорного кольору "Айфон» імей №. НОМЕР_3 з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_4 ; накопичувач памяті (флешка) на 8G з білого металу маркування D33B29; куртку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з грудня 2014 по 4 листопада 2015 року ОСОБА_5 , будучи заступником начальника відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Ковельської міської ради та службовою особою, що займає відповідальне становище, керуючись корисливим мотивом, висловив прохання, поєднане з вимаганням, ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США, за сприяння в проведенні земельних торгів та придбання в Ковельської міської ради земельної ділянки площею 0,24 га., а після згоди ОСОБА_7 із висловленим ОСОБА_5 проханням, поєднаного з вимаганням, останній прийняв вищевказану пропозицію отримання неправомірної вигоди.

Зокрема ОСОБА_5 , в грудні місяці 2014 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Ковельської міської ради за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 73, під час особистого прийому ОСОБА_7 з приводу проведення земельних торгів та придбання земельної ділянки площею 0,24 га., з метою корисливого збагачення та кінцевої мети отримання неправомірної вигоди, поставив як умову отримання ОСОБА_7 земельної ділянки - надання йому особисто неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США. При цьому, ОСОБА_5 заявив обов`язкову вимогу про надання йому попередньо частини коштів в сумі 100 доларів США, від вище обумовленої суми.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_7 був переконаний в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам та змушений був погодитися з його вимогою про надання йому коштів в сумі 6000 доларів США, в якості неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його законних інтересів, оскільки останній використовуючи свої службові повноваження, міг перешкодити в придбанні земельної ділянки площею 0,24 га.

27 березня 2015 року в м. Ковель, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 , вимагав та отримав частку коштів в сумі 2600 гривень, що еквівалентно 100 доларам США, в якості завдатку за вирішення питання у придбанні земельної ділянки в ході проведення земельних торгів.

В подальшому, під час неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній систематично заявляв вимогу про надання йому неправомірної вигоди.

Зокрема, 19 серпня 2015 року під час чергової зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , останній повідомив, в зв`язку з тим, що офіційно збільшено вартість земельної ділянки, а зменшено розмір земельної ділянки, площа якої становитиме уже 0,20 га., він за своє сприяння зменшує суму неправомірної вигоди з 6000 доларів США до 2000 доларів США, заявивши незаконну вимогу про надання йому частини коштів в сумі неправомірної вигоди із вищевказаної суми в розмірі 200 доларів США, як гарантію подальших намірів ОСОБА_7 щодо отримання земельної ділянки.

В зв`язку з чим, 4 листопада 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля "Ланос", д.н.з. " НОМЕР_5 " отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що в грошовому еквіваленті становить 4 700 гривень, в якості неправомірної вигоди за вирішення питання за сприяння в проведенні земельних торгів та придбання в Ковельської міської ради земельної ділянки площею 0,20 га.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 березня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому, 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, у зв`язку із тим, що вказані предмети речі використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті його вчинення, з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які частково погоджувались на накладення арешту на майно, водночас просили повернути без накладення 300 доларів США, які належать підозрюваному, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно та вказані речі відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, слід накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США; грошові кошти в сумі 119 гривень; мобільний телефон "Флай" імей №. НОМЕР_1 , імеі № НОМЕР_2 з сім карткою "Лайф"; мобільний телефон чорного кольору "Айфон» імей №. НОМЕР_3 з сім карткою "Київстар" № НОМЕР_4 ; накопичувач памяті (флешка) на 8G з білого металу маркування D33B29; куртку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1