Провадження №1-кс/485/331/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 вересня 2015 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

а також слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000682 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолимбет, Шортандінсього району Целіноградської області, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000682 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2015 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання з`явився самостійно. Скарг, заяв на дії працівників міліції не заявляв. Крім того він отримав копію клопотання та матеріали до них, що обґрунтовують клопотання, а також виклик до суду про свідчить його розписка.

В матеріалах клопотання зазначається що, 16 серпня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС надійшла заява громадянки ОСОБА_7 , про те що її син ОСОБА_4 , за місцем проживання застосовуючи фізичне насильство та погрозу вбивством заволодів її грошовими коштами в сумі 280 грн, а також спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді обширних рвано - скальпованих ран обох гомілок, яка доставлена в ЦРЛ.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000682 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 16 вересня 2015 року в період з 8.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку батьків в якому він також проживав. Почав настійливо вимагати у матері гроші на придбання горілки та продуктів харчування. Погрожуючи їй вбивством, а щоб вона не кричала заклеїв рот скотчем. Та з кишені її халату дістав кошти у сумі 260 грн. Коли вона намагалася втекти від нього він почав застосовувати фізичну силу , ногами зачепилась за поріг та пошкодила ноги.

17.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується даними які характеризують його як особу, у т.ч. тим, що будучи працездатним, не працює та відповідно не має самостійного джерела доходів. Крім того, підозрюваний не має сім`ї та утриманців що свідчить про відсутність факторів які можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного, стримувати його за місцем реєстрації. Крім того, ряд осіб, які підлягають допиту в якості свідків є сусідами., а тому існує обґрунтований ризик що перебуваючи на волі останній буде впливати на них з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому просив його задовольнити, вважає, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Захисник підозрюваного вважає, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт. Оскільки прокурор не довів, що дійсно є ризики що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду та впливати на свідків.

Підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Запевнив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки по явці до органів досудового розслідування та суду і не буде відлучатися з місця проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного:16 серпня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС надійшла заява громадянки ОСОБА_7 , про те що її син ОСОБА_4 , за місцем проживання застосовуючи фізичне насильство та погрозу вбивством заволодів її грошовими коштами в сумі 280 грн, а також спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді обширних рвано - скальпованих ран обох гомілок, яка доставлена в ЦРЛ. Відомості про даний факт 16 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000682.

Підставами для підозри є дані протоколів допиту потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події. (а.с.8-24).

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція ч.1 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

В той же час, вивченням особи ОСОБА_7 , встановлено, що він 26 серпня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУаП відносно своєї матері. Не одружений, не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації характеризується негативно, та має задовільний стан здоров`я, який не перешкоджає його утримувати в Сізо.

Прокурором з посиланням на обставини справи доведено, що ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи, сім`ї, працездатний але не працює, мав намір виїхати за межі району до знайомої жінки та може переховується від органів досудового слідства, впливати на потерпілу яка є його матерію, свідків які є сусідами, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є ризики зазначенні у клопотанні слідчого.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, слідчий суддя, вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду та впливати на потерпілу і свідків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2015 року 16 годин 50 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки підозрюваний таких коштів не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179,182-187,193-194.205,395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто по 16 листопада 2015 року та утримувати його в Сізо №20 м. Миколаєва.

3.Вручити копію ухвали ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

5. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий Суддя