печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Воронюк Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В щодо ненадання матеріалів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 адвокат Воронюк Наталія Петрівна в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат Воронюк Н.П. посилається на те, що постановою від 26.09.2013 слідчий в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В. при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її клопотання про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з документами, які надані слідчому КП «Київдорсервіс».

Адвокат вважає посилання слідчого, як на єдину підставу для відмовити у задоволенні клопотання, на те, що ознайомлення з зазначеними документами на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, неспроможним, оскільки документи є загалшьнодоступними і надані слідчому в оригіналах.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. ст. 220, 221,303 КПК України, адвокат Воронюк Н.П. просить зобов'язати старшого слідчого надати для ознайомлення стороні захисту наявні у кримінальному провадженні № 0000036 документи.

Заслухавши пояснення адвоката Воронюк Н.П., підозрюваної ОСОБА_2 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора та слідчого, які заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 ч.2 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В., від 26.09.2013 відмовлено у задоволенні клопотання захисника Воронюк Н.П. про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з документами, які надійшли з КП «Київдорсервіс» з тих підстав, що ознайомлення сторони захисту з зазначеними документами на даній стадії кримінального судочинства може зашкодити досудовому розслідуванню.

Право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначено ст. 221 КПК України, у відповідності до частини 1 якої, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, за змістом положень ст. 221 КПК України правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наділені сторона захисту та потерпілий в даному кримінальному провадженні, а по-друге, їх право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення не є абсолютним, оскільки орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об'єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню до його завершення.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості зобов'язати орган досудового розслідування надати стороні захисту чи потерпілому матеріали, ознайомлення з якими, за переконанням органу досудового слідства, може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки це буде порушенням принципу змагальності.

Посилання адвоката Воронюк Н.П. на те, що вказані документи є загальновідомими слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки зі змісту листа КП «Київдорсервіс» ( а.с.6-8) вбачається, що затребувана слідчим документація є виробничо - технічною і на думку слідчого судді, загальновідомою вважатися не може.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 221, 303- 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Воронюк Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В щодо ненадання матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька