overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/740/15-к
1-кп/385/121/15
У Х В А Л А

17.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000880 від 31.12.2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області 17.07.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Справа поступила в Гайворонський районний суд Кіровоградської області 17 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року спливає термін тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_2 до 19 години 55 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.09.2015
09:00
Справа № 386/990/13-к
Провадження № 1-кп/386/77/13
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

за участі прокурора Іщенка Б.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 401/3168/15-к
№ 1-кп/401/208/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000802 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 4 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 04.08.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000802 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 28.08.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-120/10
№ провадження 1-п-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 с участием:

прокурора : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 12 апреля 1995 года неустановленное лицо, проникнув в приемный пункт предприятия «Поиск», расположенного в с. Залиман Балаклейского района Харьковской области, совершило кражу обуви и одежды, причинив тем самым материальный ущерб в размере 51044710 крб.

По данному факту 21.04.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.

В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.

Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 21.04.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-291/10
30.09.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
21 сентября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 24 августа 1995 года в с. Яковенково Балаклейского района Харьковской области из летнего лагеря МТФ №1 КСП им. Ватутина, неизвестными преступниками было похищено две телки КРС, чем приченен материальный ущерб на общую сумму свыше 5000000 крб..
04 сентября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950732 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950732, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 2013/5-21/2010
Провадження № 2013/5-21/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора ГЛАДКІХ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, ОСОБА_2, молдаванина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 30.06.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 30.06.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, громадського порядку не порушував, скарг не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні прокурор Гладкіх О.В. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_3, який просить суд задовольнити дане подання, прокурора Гладкіх О.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2008 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
справа № 5-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

з участю прокурора - Чернова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 08/2010 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, 04 червня 1951року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого 23 лютого 2010 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого за адресою: Харківська область, Коломацький район, сел. Коломак, пров. Челюскіна, 10,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

З подання № 08/2010 ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 23 лютого 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, приводів у міліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та про те, що став на шлях виправлення.

Проаналізувавши вищевказане подання та матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, ст. інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 виправдав довіру суду і в період призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. 1 ст. 78 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 08/2010 від 23 лютого 2011 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
26.08.2015 рокуСправа № 634/829/15-к Провадження № 1-кп/634/107/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 04 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кс/646/4072/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 20 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про повернення скарги, мотивуючи тим, що його клопотання добровільно виконано в повному обсязі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скаргу від 18 серпня 2015 року на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу від 18 серпня 2015 року на бездіяльність начальника старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 20 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4067/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області і зобов`язати них внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовою особою прокуратури ОСОБА_4 та посадовою особою міліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги заявника, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із скарги, заява про кримінальні правопорушення була подана адресована 27 липня 2015 року Генеральному прокурору України, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР відносно працівників правоохоронних органів. Вищевказана заява про злочини була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області, про що в своїй скарзі і вказує заявник.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заяву про злочин, невнесення до ЄРДР відомостей за якій оскаржуються заявником, було подано до Генеральної прокуратури України, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27 лтпня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1