overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000535 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 02 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000535 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000535 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-215/10
ПОСТАНОВА

10 грудня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.І та ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

01 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_2 зазначила, що 13 червня 2010 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , умисно , на грунті неприязнених відносин, дерев"яною палицею наніс удари по її правій руці, по правому стегні, спині ,а 14 червня 2010 року близько 18 години ОСОБА_3 влаштував із нею сварку та наніс її руками удари в область грудей. Від нанесених ударів вона впала на стіл, а потім на стіну, при цьому вдарилась лівою рукою та правою гомілкою об стіну, чим причинив для неї легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні правого стегна у середній частині, в лопатковій ділянці справа та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді синця на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на нижню та середню частини правого плеча, верхню та середню частини правого передпліччя із гематомою в ділянці ліктьового відростка правої ліктьової кістки.

10 грудня 2010 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява ,в якій вона просить

не порушувати кримінальну справу проти ОСОБА_2С, так як вона із останнім

помирилась.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_3 не порушена.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно п. 6 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за примиренням обвинуваченого, підсуднього з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого .

При таких обставинах відсутні підстави для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. п. 6 ст. 6, 27, ч. 2 ст. 251 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ч.І та ч. 2 ст. 125 КК України із-за примирення його із потерпілою .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з часу її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/105/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/126/14
12.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання за викликом суду не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча отримали повістки про виклик, про що свідчать розписи про отримання повісток.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Захисники, обвинувачені щодо клопотання захисника про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року свідків ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , мешкаючого в АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
7709/14-Вих 12 серпня 2014 р.
№ 274/105/14-к ОСОБА_13 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 12 серпня 2014 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
7709/14-Вих 12 серпня 2014 р.
№ 274/105/14-к ОСОБА_13 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 12 серпня 2014 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
номер № 274/3201/15-к
номер провадження 1-кс/0274/732/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.15 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зобов"язання слідства, -
В С Т А Н О В И В:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про зобов"язання слідства Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області провести відповідно до кримінального судочинства у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування дії, зокрема: проведення допиту, проведення впізнання, проведення очної ставки з ймовірними особами злочину.
У даній заяві вказано, що ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню по факту пограбування його будинку 13.09.2014 року працівниками міліції та СБУ з застосуванням зброї, наручників. Його було допитано слідчим ОСОБА_4 і після цього справа не розслідується, крім того слідчий ігнорує його клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вогнепального поранення голови, отриманого внаслідок необережного поводження з саморобною вогнепальною зброєю, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2066 від 28 липня 2015 року(а.с.30).
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про зобов"язання слідства слід залишити без розгляду.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, заявник ОСОБА_3 помер, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про зобов"язання слідства - слід залишити без розгляду, а провадження по скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про зобов"язання слідства - залишити без розгляду, а провадження по вказаній скарзі - закрити.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.345КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання приводом не доставлено свідка ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку про повторний привід свідка.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.372КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідка.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2014року в зал 1Б1 свідка

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю перекладача ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений заперечив щодо продовження вказаного строку, посилаючись, що не буде ухилятися від явки до суду, перебуваючи на свободі.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 28.06.2013р. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому ухвалами суду був продовжений. Останній раз ухвалою від 17.07.2014р.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи розпочався, проте не досліджено долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Республіки Білорусь, не має постійного місця проживання на території України, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 26 листопада 2014року.

Строк дії ухвали рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 17 липня 2014року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 вересня 2015 року о 14год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1238/14-к
Провадження № 1-кп/282/116/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

Логінов ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000223 від 17.06.2014 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 04.08.2014 року відносно ОСОБА_9 сергійовича та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1-48/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-88/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М .

з участю прокурора: Тещенко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2011 о 08:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудню, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега

Відкладено
Справа №1-71/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати підсудних, прокурора, захисника та осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Замега І.І . розглянувши матеріали кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст125 КК України та кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України за причинення ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень без розладу здоровя.

02 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3. по ч.1 ст. 126 КК України за нанесення побоїв ОСОБА_1 .

З метою скорочення судових засідань та оперативності розгляду вище зазначених справ і ту обставину, що по них як підсудними так і потерпілими є одні і ті ж особи, то рахую за необхідне обєднати дані справи в одне провадження з присвоєнням їй № 1-128/11.

Справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КПК України,

Суддя,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальні справи № 1-128/11 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст..126 ч.1 КК України, №1-128/11 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України обєднати прави в одне провадження і присвоїти справі № 1-128/11.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год.00 хв. 09 серпня 2011 року з викликом сторін та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4