Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-45/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 24 вересня 1956 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Вінницької області, українця, громадянина України, з

базовою вищою освітою, одруженого,

невійськовозобовязаного, працюючого завідуючим

тваринницькою фермою ПП «АгроНіка», мешканця

с.Тополівка Теплицького району Вінницької області,

вул.Садова,9, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

установив :

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді завідуючого тваринницькою фермою приватного підприємства «АгроНіка»с.Тополівка Теплицького району Вінницької області, будучи відповідно до п.п.1.1, 1.4, 2.25 Посадової інструкції завідуючого тваринницькою фермою, затвердженої директором ПП «АгроНіка»01 січня 2010 року, керівником і організатором тваринницької ферми, зобовязаним в своїй діяльності керуватися діючим законодавством і вказаною Інструкцією, будучи зобовязаним контролювати додержання правил охорони праці і техніки безпеки, тобто являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, всупереч вимогам ч.1 ст.6 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1.3, 5.3.10 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №202 від 11 серпня 2000 року, п.11.3, пп..4 п.13.4.56 Правил охорони праці у тваринництві. Велика рогата худоба, затверджених Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №268 від 06 грудня 2004 року, допустив експлуатацію похилого транспортера тваринницької ферми приватного підприємства «АгроНіка», приямок гноєприймача якого не було закрито щитом.

26 вересня 2010 року під час виконання слюсарем ПП «АгроНіка»ОСОБА_4 робіт по обслуговуванню вказаного похилого транспортера біля приямка гноєприймача, який не був закритий щитом, ліва нога ОСОБА_4 зісковзнула в приямок та потрапила на стрічку похилого транспортера, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №65 від 28 березня 2011 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, визнав повністю. Пояснив, що за конструкцією похилого гноєтранспортера не передбачено захисного щитка, тому його не встановлювали. Про нещасний випадок з ОСОБА_4 йому стало відомо наступного дня, повідомили, що його нога зісковзнула і потрапила під транспортер. На сьогоднішній день гнеоєтранспортер обладнано перилами, приямок закрито щитом. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_3 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання підсудного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, яке заподіяло шкоду здоровю потерпілого.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.(тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: