overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-230/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дем"яника В.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.08.2011 на 15:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-321/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Зелінського П.Л.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.10.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 5-106/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря К;ожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 1-60 від 08.05.2008 року, виданий Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 36102 грн. на користь ОСОБА_3 Рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано, розрахункові рахунки у останнього відсутні. За останнім місцем проживання у м.Тисмениця боржник тривалий час не проживає, місце перебування його невідоме. Тому слід оголосити розшук боржника за місцем його проживання.

Представник відділу ДВС у Тисменицькому районі в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні подання, оскільки жодного виклику у ВДВС Тисменицького РУЮ не отримував та на виклики останньої в майбутньому зобов»язувався з»являтися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 1-60 від 08.05.2008 року, виданий Тисменицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 36102 грн. на користь ОСОБА_3 Проте, ОСОБА_1 у ДВС Тисменицького РУЮ не з»являвся, оскільки не отримував повідомлення про виклик, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.375 ЦПК України, керуючи ст.ст.209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задовленні подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 1-п-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи № 144053 по факту скоєння крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину-кафе „Пельменна Єзупільського СТ, що в с. Побережжя, Тисменицького району для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства 15.11.1996 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки в ніч на 06.11.1996 р. невідомою особою товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 504,10 грн. з приміщення магазину-кафе „Пельменна Єзупільського СТ, що в с. Побережжя, Тисменицького району.

Згідно постанови слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС від 14.11.2011 р. ОСОБА_1 вищезазначена кримінальна справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 144053 суд вважає, що провадження в справі слід закрити відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України, оскільки у визначені законом строки особа, яка вчинила вищезгадане суспільно небезпечне діяння до цього часу не встановлена.

На підставі викладеного та керуюючись ст.ст. 11-1 ч.3, 273, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 144053 по факту крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 504,10 грн. з приміщення магазину-кафе „Пельменна Єзупільського СТ , що в с. Побережжя, Тисменицького району закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : Струтинський Р.Р.
Справа № 346/723/15-к
Провадження № 11-кп/779/325/2015
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3523/15-к
Провадження № 11-кп/779/413/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 07.09.2015 року та 10.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЄ. ОСОБА_4
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003257 від 11.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 09 вересня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/7987/15-к
Провадження № 1-в/359/389/2015
18 вересня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 22.09.2014 р., за ч. 3 ст.189 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 04.04.2013р.,-
До суду надійшла заява про вирішення питання про застосування щодо засудженого Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року із змінами.
Засуджений просить залишити свою заяву без розгляду, оскільки він має зібрати необхідні додаткові документи, які підтвердять його право на застосування цього Закону.
Прокурор і представник БВК-119 з думкою засудженого погоджуються.
Суд, заслухавши представника БВК-119, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки відносно цього клопоче сам засуджений, а застосування амністії можливе лише за його згодою.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.
19.04.2014 року вступив в силу ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акту помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або не відбуту його частину більш м`яким покаранням.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст. ст. 1, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст. ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд
Заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/28/14
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Грузьке Макарівського району Київської області, українки громадянки України, розлученої, позбавленої батьківських прав стосовно трьох малолітніх дітей, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинуваченні та захисники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, в зв`язку з поданнями ними цивільних позовів, суд вважає за можливе визнати їх цивільними позивачами.
Інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни, тримання під вартою до 06 березня 2014 року.
Потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати цивільними позивачами.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/6335/15-к
Провадження № 1-кп/362/285/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.09.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.05.2015 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянна України, раніше не судимого ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця,громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинувачених клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судом одноособово.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого залиши без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянна України, раніше не судимого , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 28.09. 2015 року о 15-30 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого,свідків,обвинувачених згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/199/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.09.2012 року Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 13.10.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12.09.2012 року закінчився 12.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 12.09.2012 року Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1