1-кс/638/1133/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2014 рокум.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківскій області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківскій області ОСОБА_4 про дозвіл затримання у кримінальному провадженні №0001096 від 09 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для клопотання слідчий вказує, що 09.03.2014 року біля 02 год. в розважальному закладі «Імперія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в наслідок якого останні вийшли з приміщення на вулицю, де ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_5 . За для припинення бійки ОСОБА_5 з місця конфлікту пішов, а ОСОБА_6 присів на лавочку, яка розташована біля ресторану «Фреш лайн», який розташований біля входу у ст. м. «Університет.»
Після цього, 09.03.2014 року, приблизно о 02 год. 20 хв., тобто через 15 хв. після конфлікту ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 та запропонував останньому помиритися, на пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився, та вони підійшовши один до одного обійнялись. В процесі того як вони обіймались у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_6 один удар колюче-ріжучим предметом, у живіт, згідно висновку судово-медичної експертизи № 59-ОКБ/14 від 31.03.2014 року у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке бере початок з колото-різаної рани з права від пупка, з утворенням ранового каналу, який наскрізь ушкоджує передню черевну стінку, проникає в черевну порожнину, ушкоджує нижню порожнисту вену з виливом крові у черевну порожнину та у за очеревинний простір. Дані ушкодження утворилися за єдиним механізмом, від одноразової ударної дії предмету, який має колото-різані властивості. Зазначене проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Після чого з місця скоєння злочину втік.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Баку, громадянин Азербайджану, азербайджанець, мешкає: АДРЕСА_1 , не засуджений, 26.12.2013 року СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
25.05.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
27 травня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме так як ОСОБА_5 є громадянином іншої держави він може покинути територію України та почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання, може скоїти нове кримінального правопорушення, що підтверджується фактом притягнення його до кримінальної відповідальності СВ Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявилося можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, своїми злочинними діяннями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому шкоду, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України ґрунтується на показаннях свідків, показаннями потерпілих осіб.
Подання про дозвіл на затримання слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме буде переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_5 може ухилитись від органів досудового розслідування, з урахуванням тяжкості оголошеної підозри, та можливості виїхати за межі України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківскій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення затримання у кримінальному провадженні №0001096 від 09 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 18 вересня 2014 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1