Справа № 212/8243/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів винесене по кримінальному провадженню №0001426 від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.05.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 про те, що 24.05.2015 року приблизно о 18-00 годині невстановлена особа, знаходячи у тролейбусі № 11, під час руху із зупинки «Кривий Ріг головний КЦРЗ» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo А516» білого кольору, вартістю 1500 гривень, імеі НОМЕР_1 , із сім картою оператопа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 1500 гривень. У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 24.05.2015 року приблизно о 18-00 годині, вона повертала додому на тролейбусі № НОМЕР_3 з «станції СоцМіста до станції Підбельського». Під часу руху, вона стояла розмовляла по мобільному телефону, після коли закінчила розмовляти, поклала свій мобільний телефон до своєї сумки, а саме до бокового карману при цього його не зачинила. Прийшовши додому вона виявила, що в неї відсутній її мобільний телефон марки «Lenovo А516» білого кольору, вартістю 1500 гривень, імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_4 , із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Відомості внесені до ЄРДР 25.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів, які були активовані з імеі1 НОМЕР_1 та імеі2 НОМЕР_4 , їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 18:00:00 години 24.05.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1