Справа № 576/73/15-к
Провадження № 1-кс/576/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.15 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 14 січня 2015 року звернувся ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до ЄРДР від 07.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Дана скарга мотивується тим, що під час проведення першочергових слідчих дій з 07.11.2014 року по 08.11.2014 року у ОСОБА_4 був вилучений серед іншого автомобіль «ГАЗ2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , колір синій, який зберігається на території Глухівського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, та ключі від автомобіля «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім автомобілю, у ОСОБА_4 були вилучені ключі до автомобіля, а також посвідчення водія, страховий поліс та інші документи. Вважає, що дане вилучене майно: автомобіль та ключі є тимчасово вилученим майном, під час проведення огляду місця події, оскільки, як йому відомо, стосовно вказаних речей і документів не подавалося клопотання про арешт майна, а слідчим суддею не виносилась ухвала про їх арешт, а тому вони підлягають негайному поверненню йому, як правомірному володільцю автомобіля. Скаржник ОСОБА_4 вважає дії слідчого, які виразилися у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконними та такими, що порушують його право власності. Крім того, звертається з заявою про поновлення строку для подання скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на доводи викладені в скарзі.

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з доводами, викладеними в скарзі, не погодився та заперечував проти її задоволення, з тих підстав, що автомобіль «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 був вилучений з місця події в зв`язку з тим, що були виявлені сліди ДТП, та з участю якого необхідно виконати ряд слідчих дій, а також те, що вилучений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши заперечення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 08.11.2014 року автомобіль марки «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001113 від 07.11.2014 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі свої сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., шасі № НОМЕР_2 є таким речовим доказом, який містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, повернення автомобіля як речового доказу, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як його законному володільцю неможливо - без шкоди для кримінального провадження, так як це може призвести до втрати речового доказу, оскільки даний автомобіль був об`єктом кримінально-протиправних дій, він містить сліди вчиненого кримінального правопорушення і стосовно вказаного автомобіля необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі призначити експертизи, при проведенні яких буде потрібна наявність самого речового доказу.

Відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речового доказу може бути вирішено під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З урахуванням того, що попередня скарга була підписана особою, яка, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України станом на 20 листопада 2014 року, не мала права оскаржувати бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, подавалась в інтересах ОСОБА_4 , то слідчий суддя визнає, що строк для подання скарги був пропущений з поважних причин та поновлює його.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,100, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та поновити його.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, автомобіля марки «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., та ключі від автомобіля.

Матеріали кримінального провадження № 0001113 від 07.11.2014 року повернути слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис).
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1