У Х В А Л А
Справа № 569/518/16-к
19 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваний 30 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією.
В обґрунтування клопотання вказував, що згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року № 93 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка тривала до 17 серпня 2015 року.
Разом із тим, солдат ОСОБА_4 17 травня 2015 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон) та проводив час на власний розсуд до 27 травня 2015 року, коли повернувся для подальшого проходження служби. Окрім цього, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання
09 червня 2015 року повторно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд до 13 червня 2015 року, коли повернувся для подальшого проходження служби.
Також, солдат ОСОБА_4 під час самовільного залишення військової частини, проводячи час на власний розсуд близько 18 год. 30 хв. 12 червня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів ногами та руками по тілу гр. ОСОБА_5 , в результаті чого наніс останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра справа, правобічного обмеженого пневмотораксу, різаних ран м`яких тканин шиї справа та грудної клітки зліва, які у сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
08 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1
ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 18 січня 2016 року місцезнаходження солдата ОСОБА_4 невідоме.
Допитаний в якості свідка командир 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 повідомив, що солдат ОСОБА_7 самовільно залишив військову частину 17 травня 2015 року та повернувся 27 травня 2015 року. Окрім цього ОСОБА_4 повторно самовільно залишив військову частину 09 червня 2015 року та повернувся 13 червня 2015 року.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно 12 червня перебував у себе вдома із ОСОБА_4 та жінкою на ім`я ОСОБА_9 . В той же день, під час сварки із жінкою на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів в область грудей, обличчя та шиї.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 12 червня близько 16.00, перебуваючи вдома почула крики жіночого голосу, а близько 18.00 вона помітила як незнайома їй жінка переходила дорогу та впала на землю, після чого просила надати їй допомогу. Для допомоги жінці викликали «Швидку медичну допомогу»
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 11 червня познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував їй поїхати до його друга ОСОБА_12 . З обома чоловіками гр. ОСОБА_5 випивала алкогольні напої 11 та 12 червня. 12 червня під час розпивання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт між нею та чоловіком на імя ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_11 почав її бити руками та ногами.
08 жовтня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_13 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_4 .
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколами допиту в якості свідків
ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 та іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, українець, із професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваний 30 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1 навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 407 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 19 липня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Житомирської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1