overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1339/15-к
Провадження №1-кп/390/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000479 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було викликано судовою повісткою, проте у судове засідання свідки не з`явились, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків, яке підтримано іншими учасниками процесу.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, зокрема привід свідка.
Свідків повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте свідки не з`явились у судове засідання, причину неявки суду не повідомили, а тому до свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, перерву до 11.00 год. 12.11.2015 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/891/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
"13" жовтня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000415 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою до 10 год. 00 хв. 19.09.2015 року.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2015 року 09 год.30 хв.

До канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про перенесення судового засідання, яке призначене на 15 год.00 хв. 13.10.2015 року в зв"язку із зайнятістю в іншому суді.

В зв"язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що судове слідство не закінчене, а ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14.10.2015 року, при цьому судове провадження до його спливу з об`єктивних причин не закінчене.

Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились.

Обвинувачений з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,193,196,197,199,205,331КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 год.00 хв. 13.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:підписОСОБА_1

копія вірна: ОСОБА_1
Справа № 425/2450/15-к
Провадження № 11кп/782/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого , судді - ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 16.10.2015 року та 04.11.2015 року не прибув, про причину свого неприбуття не повідомив.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

З матеріалів від 04.11.2015 року наданих працівником Рубіжанського МВ УВС України в Луганській області , на якого було покладено обов`язки щодо здійснення виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2015 року стосовно приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 4.11.2015 року вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 встановити не здалось можливим.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним оголосити обвинуваченого у розшук, колегія суддів вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_7 оголосити в розшук, у зв`язку з чим зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Зупинити провадження в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 , на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , доставити його примусово до апеляційного суду Луганської області.

Копії ухвали для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 направити Начальнику Рубіжанського МВ ГУ МВС в Луганській області та прокурору м. Рубіжне Луганської області .

СУДДІ
_______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/683/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.11.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.11.2015 року.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя -
30.10.2015
Справа №642/6868/14-к
Провадження №1кс/642/2772/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання про здійснення приводу, винесене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001769 від 20.07.2014 р. за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУВМСУ в Харківській області ОСОБА_3 з проханням постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , мотивую тим, що ОСОБА_4 не з`являється до слідчого.

У судовому засіданні ст. слідчий заявлене клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У наданих до суду матеріалах відсутні підтвердження, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, але до слідчого не з`явився без поважних причин, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 03.01.2016 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа № 636/3585/15-к
Провадження № 1-кп/636/323/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при підготовчому провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 09 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 09 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2403/952/12
Провадження № 5/2403/44/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П .

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Бічер А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 був зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване і підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2011 року за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до З років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 0503/7070/2012
П О С Т А Н О В А

.

16 августа 2012 года г. Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Милевской Е.И.

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.

в судебном рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Артемовскому горрайонному суду.

На данный момент оснований для закрытия или прекращения дела нет.

Для рассмотрения дела в судебном заседании имеются все необходимые доказательства. Лиц, не привлеченных к ответственности, в отношении которых были бы собраны доказательства, изобличающие их в совершении преступлений, нет. Действия обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, органами досудебного следствия квалифицированы в соответствии с материалами дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства избрана верно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины

Во время досудебного расследования дела были приняты меры для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, а так же для обеспечения возмещения вреда и конфискации имущества

Дело было возбуждено при наличии на то причин. Досудебное расследование было проведено согласно требованиям УПК Украины

На основании изложенного, принимая во внимание, что по данному делу имеется достаточно доказательств, для его рассмотрения в судебном заседании, не решая, преждевременно, вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 256 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в открытом судебном заседании в г. Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 30.08.2012 года в 15.00 час.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимых, лиц указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней подписку о невыезде из постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть вынесено представление прокурором.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/5368/2012
П О С Т А Н О В А

.о возобновлении судебного следствия

15 ноября 2012 року гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Решетняк И.В.

при секретаре: Милевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Артёмовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного следствия не выяснено надлежащим образом обстоятельство, связанное с получением подсудимой ОСОБА_1 высшего образования соответствующего направления подготовки, которое позволило ей занимать должность главного бухгалтера Артёмовского профессионального аграрного лицея.

В связи с этим, руководствуясь ст.326 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/6703/2012
П О С Т А Н О В А

.

о приводе подсудимого

22.08.2012 года гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецькой области в составе:

Председательствующего судьи Решетняк И.В.,

при секретаре - Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 07.08.2012 года рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины было назначено к судебному рассмотрению на 22.08.2012 года в 10 часов 30 минут. При этом судом постановлением от 07.08.2012 года о доставке приводом было принято решение доставить в судебное заседание 22.08.2012 года в 10 часов 30 минут приводом подсудимого ОСОБА_1.

22 августа 2012 года подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание приводом доставлен не был.

Поскольку показания данного лица необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым вновь доставить в судебное заседание приводом подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить в судебное заседание 05.09.2012 года на 11 часов 30 минут приводом подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Копии постановления для исполнения направить начальнику Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, Артёмовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 219/1912/2013-к
1-кп/219/89/2013
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Гаргашевої Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м.Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 164 КК України, суд, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 164 КК України.

Під час проведення підготовчого провадження прокурор Гаргашева Т.О. заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_1 також не заперечував про призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 164 КК України,

до судового розгляду на 03 квітня 2013 на 10 годину 00 хвили у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гаргашеву Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: Н. М.Медінцева