АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року задоволено подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 за адресою свого мешкання не проживав, не з`являвся в органи КВІ для реєстрації, його місцезнаходження не відомо, протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що свідчить про порушення покладених на нього судом обов`язків, а також небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження. Зокрема, ОСОБА_6 вказує, що постійно проживає за місцем реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити сусіди по будинку. Крім того ОСОБА_6 посилається на те, що не отримував жодного повідомлення про необхідність з`явитись до органів КВІ, що також підтверджується відсутністю доказів у його особовій справі щодо належного повідомлення про необхідність з`явитись до органів КВІ. Крім того ОСОБА_6 зазначає, що дільничний інспектор проводив з ним профілактичну бесіду, відібрав пояснення, але матеріали провадження та особової справи таких документів не містять.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З особової справи №100/15 вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово викликався до РВ КВІ Оболонського району м. Києва для ознайомлення з умовами відбування покарання належним чином, шляхом направлення поштового відправлення, телефоном (а.с. 4, 10, 12, 14, 15). Проте, ОСОБА_6 до органів ВКІ не з`являвся, про поважність причин не повідомив.

Також РВ КВІ Оболонського району м. Києва на адресу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві направлялись подання про здійснення приводу ОСОБА_6 , але за результатами вжитих заходів здійснити привід останнього до РВ КВІ Оболонського району м. Києва не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання (а.с. 11, 39-41).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція засудженого такою, що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду першої інстанції та відсутності підстав для задоволення подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року, якою задоволено подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року, без змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3