ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-223/10
Номер провадження 1-223/10
27 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області
в составе: головуючого судді Подопригора Л. І.
При секретаре Соколовой Н.А.
С участием прокурора Радковского В.П.
Расмотрев в открытом судебном заседании в г.Лебедине уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Зугдиди, ОСОБА_4, грузина , гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,состоящего в браке, умеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее судимого 11.12.2008 года Калининским районным судом г.Горловки по ст.186 ч.1 УК Украины и назначено было наказание в виде штрафа в размере 850 гривень, 21.01.2010 года по ст. 186 ч 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года,-
По ст.. 185 ч 3 УК Украины
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою не признал и пояснил, что к обстоятельствам указанным органами досудебного следствия он никакого отношении я не имеет, инкриминированное ему преступление не совершал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она работает дезинфектором ОСОБА_7 Санитарно-эпидемиологической станции. Окна ее кабинета выходят на трассу к магазину «Солодкий світ» и магазину «Продукты» на ул.Первогвардейскую , г.Лебедина. 17.06.2010 года в обеденный перерыв сидя за столом, она в окно увидела как мимо окна прошли по направлению с центра города двое мужчин кавказской внешности. И как ей показалось они повернули во двор санстанции . Дверь служебного кабинета была открыта и она слышала, как двое мужчин подошли к входной двери санстанции . Она подумала, что эти люди идут к ним и вышла к входной двери санстанции, которые были открыты .Мужчины стояли возле входной двери у помещения санстанции . Возрастом они были приблизительно 30-40 лет, рост у них был выше среднего, лица смуглые кавказской национальности. Один из них тот, что без залысин разговаривал по телефону и имел в ушах прибор для переговоров по мобильному телефону . Оба чисто выбритые ,смуглые . Усов у них не было . Они были худощавого телосложения. Тот мужчина, который был с залысинами по бокам на голове, был одет в джинсы темного цвета и футболку темного цвета, а другой был одет в темные джинсы и светлую, серого цвета футболку. На ногах у них были туфли темного цвета. Носы у обоих мужчин были большие с горбинками. По их разговору она определила, что эти мужчины кавказской национальности. Она находилась от них приблизительно на расстоянии 6-7 метров и хорошо их рассмотрела. Потом она возвратилась в кабинет, подошла в столу взять чашку для чая и приоткрыв шторку окна увидела, что эти два мужчины выходили через ворота из территории санстанции и направились к центру города, пройдя под окнами ее кабинета и пропали из поля ее зрения. Выпив чай она вышла во двор санстанции ближе к воротам, к выходу на улицу, за территории не выходила, стояла напротив ворот на дороге. В это время возле магазина « Продукты» стояли две легковые автомашины, обе направлены в сторону больницы. Минут через пять к магазину «Солодкий світ» со стороны центра подьехала машина « ТАТА» и выехав на тротуар остановилась возле магазина «Солодкий світ». Стоявшие легковые автомобили оказались впереди машины. Минуты через три подьехал авмобиль «Камаз»- фура и остановился в кармане возле магазинов, закрыв собой полностью автомашину «ТАТА». За «Камазом» подьехало еще две легковые автомашины и остановились за ним. Водитель «КАМАЗа» и два грузчика стали разгружать напитки в магазин « Продукты», при этом один грузчик находился в кузове машины, а два носили товар. Сколько времени они разгружали товар она сказать не может. Когда «Камаз» стал отъезжать, она увидела как бегут два человека, один справа от магазина «Солодкий світ», а другой, подсудимый, слева по тротуару под окнами санстанции по направлению к больнице. Это были двое мужчин кавказской национальности, которых она видела несколько времени назад на территории санстанции. Мужчина, что бежал от магазина выбежал с правой стороны из-за автомашины «ТАТА» держа в реках светлый пакет, а под рукою барсетку черного цвета. Тот мужчина, что бежал в пакетом кричал второму «Джан,джан.», что как сказал ей рядом стоявший ОСОБА_8 значит « Быстрее». Бежали они к автомашине темно- красного цвета, которая выехала от центра города по направлению больницы и почти остановилась за магазином « Продукты» возле берез. Мужчина с пакетом в руке сел на переднее сидение возле водителя, а подсудимый сел на заднее сидение за водителем. Садились они в автомашину на ходу и машина сразу же уехала. В это время с магазина «Солодкий світ» вышел мужчина, взялся за голову и стал ходить взад и вперед. Позже она узнала, что из машины « ТАТА» были украдены деньги. При опознании лица она сразу узнала подсудимого по лицу и по футболке, как мужчину, который в день кражи денег с машины, находился на территории санстанции, а затем возле санстанции и побежал к автомобилю вместе в мужчиной с пакетом в руках и барсеткой под рукой. Она узнала по внешности,по лицу, по футболке, которая была на нем одета. Именно в этой футболке серого цвета он был одет 17.06.2010года,когда она его видела возле санстанции по ул. Первогвардейской во время совершения преступления. Ещё узнала его по носу, по его спортивному телосложению. Угрожал ли ей подсудимый физической расправой при опознании, она не помнит, так как сильно волновалась и плохо себя чувствовала. Далее свидетель пояснила, что она не видела, как водитель автомашины «ТАТА» подъехав к магазину, закрывал свой автомобиль. Она не видела, как мужчина перебегал дорогу до автомобиля «ТАТА». Она не могла этого видеть, так как сразу же за автомобилем «ТАТА» к магазинам подьехала автомашина «Камаз»-фура и закрыла собой автомобиль «ТАТА» полностью. Когда «Камаз» отъехал, она увидела мужчину, который выскочил с правой стороны автомашины «ТАТА», побежав вперед к темно-красной автомошине, которая в это время медленно двигалась вперед. Номера автомашины «ТАТА» она также не видела, так как машина была расположена по отношению к ней боком. Почему она указала на подсудимого, как на лицо, который стоял возле столба около ворот санстанции и наблюдал за обстановкой, она пояснить не может. Возможно сделала такой вывод исходя из того, что подсудимый вместе с тем другим мужчиной убегали и сели в вдвоем в автомашину. Почему. имеются разногласия в протоколах ее допросом, протоколе воспроизводства обстановки и обстоятельств событий, она не может объяснить. Возможно из-за плохого состояние здоровья невнимательно их изучала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил,
что он работает в санстанции г. Лебедин. 17.06.2010года в обеденный перерыв он находился в своем рабочем кабинете, и случайно в окно увидел автомобиль темно-красного цвета насколько ему показалось иномарка, которая передней частью находилась к ЦРЛ и стала возле продовольственного магазина, который находится рядом с магазином «Солодкий світ» Потом увидел, как дорогу от тротуара санстанции перебегал мужчина. В это время в машине завелся мотор и этот мужчина прямо на ходу запрыгнул в автомашину и машина быстро уехала в направлении больницы.
.Все это происходило очень быстро, ни внешности мужчины,ни номеров автомобиля он не увидел. О том,что именно в то время от магазина «Солодкий світ» были похищены деньги он узнал позднее от работников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 05.08.2010года он был приглашен в качестве статиста во время проведения следственного действия опознания лица. С ним в качестве статистов были подсудимый и еще один мужчина. До начала опознания подсудимому было предложено занять любое место среди статистов. Он сначала занял место слева направо, а потом быстро поменялся местами с другим статистом и сел посредине. Всвязи с чем проводится опознание следователь не сообщал. Затем вошла женщина и опознала подсудимого. Как указала опознала по носу и по фотографии, которую ей ранее показывали работники милиции на мобильном телефоне.. Она сказала, что этот мужчина возле магазина «Меркурий» на ул. Первогвардейской в г.Лебедин залазил в машину. Сразу же после того ,как свидетельница указала на подсудимого, последний стал нервничать, кричать, что женщина берет грех, поскольку говорит неправду. Угроз от подсудимого в адрес свидетеля о физической расправе он не слышал. После составления протокола опознания подсудимый отказался от подписи. Позже его приглашали в райотдел, где он подписал протокол допроса его, как свидетеля. Но протокол он не читал, так как украинского языка не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10пояснил
что 05.08.2010года он присутствовал во время проведения следственного действия предьявление к опознанию. Он выполнял роль конвоира. Опознание проводилось в присутствии двух понятых свидетельницы, адвоката и трех статистов, среди которых был подсудимый. Следователь сообщил,что сейчас будет проводится опознание личности совершившей кражу денег 17.06.2010года в период времени с 12 ч.30 мин.до 13 ч.00 мин. из автомобиля ОСОБА_5И по ул.Першогвардейской г.Лебедина. Потом подсудимому было предложено занять любое место среди статистов. Он сначала занял место крайнее место слева направо, а потом быстро пересел на место посредине. Когда зашла свидетель ОСОБА_11, ей было предложено узнать в числе присутствующих лиц-статистов мужчину, которого она видела в момент совершения кражи денег с автомобиля возле магазина «Солодкий світ». Свидетель сразу указала на подсудимого и сказала, что видела как он с барсеткой перебегал дорогу и на ходу запрыгивал в машину. Объяснила ,что узнала подсудимого по внешности, лицу , в частности по носу ,спортивному телосложению, и узнала футболку темно-серого цвета ,в которой подсудимый был одет в момент совершения кражи денег из автомобиля ТАТА. Сразу же после того, как ОСОБА_11 узнала подсудимого ,последний словесно в присутствии всех участников следственного действия начал угрожать ей физической расправой, говорил, что он ее запомнил и они еще встретятся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 дал аналогичный показания что и свидетель ОСОБА_10
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Солодкий світ», который расположен по ул. Первогвардейской в г. Лебедин. 17.06.2010 года она находилась на работе. В тот день в магазин завозился товар « Супер-контик». Водитель привез товар автомашиной белого цвета с будкой, выгрузил товар в магазин, они приняли товар по накладной, рассчитались с водителем и он ушел, но потом снова вернулся и сказал, чтобы вызвали милицию, так как с машины украли пакет с деньгами и документы, что денег было около 30 тыс грн.. На тот момент в магазине кроме потерпевшего были еще два поставщика товара из города Сумы. Они приехали на своих автомобилях. Поставщик СТВ «Сивер» по имени ОСОБА_13 на легковом автомобиле стального или серого цвета, второй по имени ОСОБА_5, ЧП, возит полуфабрикаты на автомобиле « Газель». Эти автомобили также находились возле магазина в момент изщезновения денег с машины потерпевшего. Возможно были и другие автомобили , но эти три автомобиля точно стояли возле магазина, а поставщики были в магазине. Потом, до приезда работником милиции, она выходила с магазина и видела автомобили этих поставщиков. В тот же день она давала пояснения работникам милиции. В последующем она была понятой при проведении воспроизводства обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_6 Во время этого следственного действия свидетель рассказывала, что в тот день она сидела в кабинете у окна и наблюдала за происходящем на улице. Видела, как на территорию санстанции зашли два мужчины кавказской национальности. Они некоторое время были во дворе, а потом вышли на улицу. Она вышла во двор и смотрела на улицу. Потом видела, как через дорогу, со стороны улицы, где расположен магазин, бежал мужчина с пакетом в руке, что было в пакете она не знает. Мужчина, который бежал с пакетом, был кавказской национальности. Со стороны санстанции, через дорогу перебежал другой мужчина, также кавказской национальности, и они оба сели в подъехавшую автомашину и поехали в сторону больницы. После проведения следственного действия она подписала протокол. Больше по обстоятельствам этого дела ее никто не допрашивал и в райотделе милиции она никаких показаний не давала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14пояснил, что 05.08.2010года он был приглашен в качестве понятого во время проведения следственного действия - опознание лица. Кроме него был еще один понятой.Сначала завели подсудимого с адвокатом, 2 статистов. Потом пригласили свидетеля, это была женщина. Следователь предложила ей узнать в числе присутствующих лиц-статистов мужчину, которого она видела в момент совершения кражи денег с автомобиля, который находился возле магазина «Солодкий світ», по ул.Первогвардейской , г.Лебедина . После этого свидетель указала на подсудимого ,который сидел посредине между статистами и объяснила ,что узнала его, как человека, который бежал от магазина и сел в подьехавшую машину. О том, что этот человек совершил кражу не говорила. Подсудимого она узнала по внешних чертах лица,в частности по носу.то После составления протокола опознания подсудимый отказался от подписи. На вопрос адвоката свидетель отвечала, что ей показывали фотографии нескольких лиц и она опознала подсудимого. После этого подсудимый стал неврничать и кричать, свидетелю, что « как можно, вы же христианин». Угроз о физическаой распрове в адрес свидетеля от подсудимого он не слышал. Через несколько дней его и второго понятого пригласили в райотдел милиции, где следаватель в кабинете зачитала написанные показания, и предложила подписать их. Они подписали. Каких либо вопросов по поводу опознания, им не задавали.
Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ОСОБА_15
Из показаний свидетелей ОСОБА_17 И ОСОБА_18 даных им на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 112, 111) усматривается, что 01.09.2010 года они были приглашены работниками милиции в качестве понятых в офис магазина Универмаг, который расположен по адресу г.Лебедин, ул.Интернациональная для проведения выемки компактдиска с записью фотоснимков из камеры видеонаблюдения ,которая установлена в данном магазине в период времени 17.06.2010 года с 9.00 ч. по 14.00 ч. И 18.06.2010 года с 9.0 ч.по 14.00 ч. Фотоснимки в количестве 6 штук на компактдиск марки PHILIPS, серебристого цвета протоколом выемки был изъят в ОСОБА_7
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д. 72-76 т.1) усматривается, что свидетель ОСОБА_19 при проведении этого следственного действия указывала на то, где именно 17.06.2010 года находились незнакомые ей два мужчины кавказской национальности на территории санстанции ,рассказала и показала ,куда именно побежал первый мужчина кавказец с залысинами , т.е. к автомобилю НОМЕР_2, который находился возле магазина «Сладкий мир», и в каком направлении он потом бежал уже с пакетом и барсеткой в руках ,рассказала , что в это время другой мужчина кавказской национальности ,которого она узнала во время опознания - ОСОБА_3 стоял напротив на расстоянии 6 метров от автомобиля ТАТА и наблюдал за действиями своего соучастника и смотрел за обстановкой вокруг, а потом те два незнакомца побежали за автомобилем иномаркой красного цвета, который ехал с ул.Карпова г.Лебедина в направлении больницы по ул.Первогвардейской , не останавливаясь, и на ходу запрыгнули в указанный автомобиль ,после чего покинули вместе место преступления.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2010 г. ( т.1 л.д. 15-22) усматривается что при осмотре автомобиля НОМЕР_3 были изъяты следы пальцев рук и замок с ключом из дверцы с водительской стороны через которую 17.06.2010 года были украдены деньги в ОСОБА_5 на ул.Первогвардейской г.Лебедина.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2010 г. ( т.1 л.д. 24-26) усматривается, что на улице Короленка г. Лебедин выявлена и изьята барсетка черного цвета с документами на имя ОСОБА_5, которая была похищена 17.06.2010года .
Из протокола выемки с 11.08.2010 года (т.1 л.д. 94) усматривается, что с разрешении я подсудимого была изьята принадлежащая ему футболка серого цвета, которую опознала на нем во время опознания 05.08.2010года свидетель ОСОБА_11Н.и, в которой он с ее слов был одет в то время когда совершилась кража денег из автомобиля НОМЕР_4 17.06.2010года на ул.Первогвардейской г.Лебедина .
В судебном заседании прокурор обратился к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку во время судебного разбирательства было установлено, что досудебное следствие по делу проведено не полно, не принято всех необходимых и возможных следственных мер для всестороннего, полного и обьективного расследования дела. В ходе судебного рассмотрения дела установить владельцев автомобилей, которые находились возле магазина «Солодкий світ» 17 июня 2010 года и могли быть очевидцами события, устранить противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_8, а также другие обстоятельства в полном объеме установить не предоставилось возможным и все возникшие противоречия по делу в судебном заседании устранить нельзя.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседан
Выслушав прокурора, защитника, который просил отказать в ходотайстве, поскольку по его мнению вина подсудимого, как на досудебном следствии так и в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в ходе судебного рассмотрения дела добыто ряд доказательств указывающих на непричасность подсудимого к событиям 17 июня 2010 года, выявлены обстоятельства указывающие на необъективное расследование дела, следствием не доведена объективная сторона преступления, упущение в следствии не может быть восполнено дополнительным раследованием, мнение подсудимого, который поддержал мнение защитника, изучив и проанализировав материалы досудебного следствия и судебного заседания суд считает, что ходотайство прокурора подлежит удовлетворению, так как у судебном заседании было установлено, что во время досудебного следствия следователь не выполнил всех необходимых и возможных следственных действий и не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного расследования дела. В ходе судебного рассмотрения дела установить владельцев автомобилей, которые находились возле магазина «Солодкий світ» 17 июня 2010 года, во время совершения преступления и могли быть очевидцами события не удалось, а органами досудебного следствия оперативными и оперативно-розыскными мероприятиями указанный факт вообще не рассматривался и не устанавливался. Органами досудебного следствия размер причиненного ущерба определен субьективно, проверка ущерба документально не проводилась, а суд лишен возможности установить действительный размер материального вреда. Только выполнив вышеуказанные действия возможно устранить противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_8 в судебном заседании, а также выяснить другие обстоятельства в полном объеме. Все возникшие противоречия по делу в судебном заседании устранить нельзя, поэтому суд считает необходимым направить все производство по делу для проведения дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 246,273,281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины возвратить прокурору Лебединского района для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить содержание под стражей.
На постановление суда может быть подана апеляция на протяжении 7 суток с дня её вынесения на имя апеляционного суда Сумской области через Лебединсакий районный суд.
Суддя:ОСОБА_21