Справа № 567/1265/15-к .
У Х В А Л А

14.12.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.10.2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
14.12.2015 року ст. слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.10.2015 року, о 19 год. 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Смарті» ТОВ «Українські торгівельні мережі», що знаходиться за адресою м. Острог, пр.Незалежності, 20/А, викрав з полиці два горілчаних набори (2 пляшки по 0,5л горілки «Хлібний дар» та 2 пляшки по 0,5л газованого напою «Кока кола»), загальною вартістю 138,44грн. та сховав їх під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно та пройшов через касу, не сплативши за товар. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Українські торгівельні мережі» заподіяно майнової шкоди на суму 138,44 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.10.2015 року, близько 15год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Смарті» ТОВ «Українські торгівельні мережі», що знаходиться за адресою м. Острог, пр.Незалежності, 20/А, викрав з полиці два горілчаних набори (2 пляшки по 0,5л горілки «Хлібний дар» та 2 пляшки 0,5л газованого напою «Кока-кола»), загальною вартістю 138,44 грн. та сховав їх під своїм одягом, вважаючи, що робить це непомітно, та пройшов через касу, не сплативши за товар. Однак, в момент виходу з приміщення магазину «Смарті» ТОВ «Українські торгівельні мережі», коли ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, його затримали працівники магазину «Смарті» ТОВ «Українські торгівельні мережі».

11.12.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку ст. слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти застосування щодо нього зазначеного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 30.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 12.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

11.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , відеозаписами з камер спостереження в магазині «Смарті» ТОВ «Українські торгівельні мережі», документально підтверджено наявність викраденого майна та сума завданих збитків.

Сам ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, немає родини та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, може ухилятися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 є особою, яку за місцем проживання не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, а тому у пошуках матеріального збагачення та уникнення від будь-якої відповідальності за скоєне він може покинути своє місце проживання в м. Острог.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Разом з тим, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки ним надано вимогу про судимість щодо ОСОБА_5 , з якої вбачається, що він 12.10.2015 року був засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Наявність непогашеної судимостей у ОСОБА_5 вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості і в суді доведено існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України та необхідність перебування ОСОБА_5 в межах населеного пункту за місцем його проживання для забезпечення кримінального провадження, то наявні підстави для зобов`язання ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також для зобов`язання ОСОБА_5 не відлучатися з м. Острог Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалила:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Острозької міжрайонної прокуратури та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Острог Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 11.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1