справа № 361/3287/13-к
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського .міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Кіссе Г А

захисника ОСОБА_2

розгляну вши у відкритому су довому засіданні клопотання слідчого С В Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 т Л П про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця м.Києва, у країнця, громадянина України, не одру женого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Київ. вул. Беретті.14 кв.129. проживаючого: м.Бровари ву л.Київська. 225 буд.14 кв.1. раніше судимого 10.01.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2. 69 КК України до 3-ох років позбавлення волі. 05.10.2006 року Деснянським районним су дом м. Києва за ст. 186 ч. 2. 69 КК України до 4-ох років позбавлення волі.

підозрюваного у вчинені кримінального правопору шення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.І ст.115КК України.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопору шення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України ОСОБА_4

Як зазначено в клопотанні. 24.09.12 близько 01 години. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходився разом з ОСОБА_6 за адресою: м. Бровари. вул. Київська, навпроти будинку № 227. де разом вживали алкогольні напої. У цей час між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки, на гру нті раптово виниклих неприязних відносин. ОСОБА_4 наніс два удари ножем в область грудної клітки зліва та справа ОСОБА_6, внаслідок чого останній отримав тілесні у шкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки: колото- різане поранення в 6 міжребер'ї зліва по середньо ключичній лінії з ушкодженням лівої легені, розвитком підшкірної емфіземи м'яких тканин грудної клітки, лівостороннього гемопневмораксу; колото-різаного поранення в 4-му міжребер'ї справа з розвитком правостороннього гемопневморакса. які згідно висновку СМЕ №142 від 01.11.12. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

24.09.12 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України ( в редакції 2001 року) за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 1 15 КК України.

12.11.12. ОСОБА_7 пред'явлено обвину вачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.12 кримінальну справу направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вироком Броварського міськрайонного су ду Київської області від 27.12.12 ОСОБА_4 засуджено за СТ. 121 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.13 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.12 щодо ОСОБА_4 скасовано, справу направлено Броварському міжрайонному проку рору для організації додаткового розсліду вання.

08.04.13 відомості про вказане кримінальне правопорушення прокурором Броварської міжрайонної прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00181.

08.04.2013рокуБроварською міжрайонною прокурату рою внесеновідомості до Єдиного реєстру досу дових розслідувань за № 00181 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000181 доказами, а самепоказами потерпілого ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9. показами свідка ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_11 і.г.. матеріалами протоколів допиту як свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_3, матеріалами протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_6, матеріалами протоколу огляду місця пригоди від 24.09.12. матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.09.12 за участю ОСОБА_4Ю . матеріалами висновку судово-медичної експертизи №142 від 01.11.12. матеріалами висновку судово-імунологічної експертизи № 199 від 01.11.12.

Оскільки, 24.09.2012 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України ( в редакції 2001 року) за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України. 19.11.2012 рокукримінальну справу з обвинувальним висновком направленодо суду, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2012 року вирок суду першої інстанції скасовано. 09.04.2013 рокуСВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, тому строк тримання під вартою обвинуваченогоСтоляревського І.Ю. закінчується 14.04.2013. однак у справі необхідно провести ряд слідчих дій. для виконання яких необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а саме для того, щоб виконати зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20.03.2013 року вимоги :

- додатково допитати ОСОБА_4 з привод) обставин нанесення ним потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з'ясувати мотиви вчинення НИМ ЗЛОЧИН) .

- провести одночасні допити з потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7

- встановити розмір витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

- повідомити про підозр) ОСОБА_4

- надати сторонам доступ) до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те. що для виконання слідчих(розш) кових) дій та процесуальних дій потрібний строк не

менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_4.. закінчується 13.04.2013, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має. оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, має непогашену судимість за вчинення умисного злочин) .том) є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш мякого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4запереч) вав проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на відсутність його вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного також заперечував проти продовження строку під ватрою, оскільки підозра ОСОБА_4. у вчиненні кримінального правопорушення не доведена .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання: слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. З ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню . виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 12.04.2013 у кримінальному провадженні № 00181 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04 10.12 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варт) строком до 2 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.13 вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.12 щодо ОСОБА_4 скасовано, справу направлено Броварському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.Запобіжний захід залишено попередній- взяття під варту.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

В ході розгляд) даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. І. 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК. знайшли свого підтвердження в ході розгляд) даного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається . що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 15 років, підозрюваний вчинив злочин маючи непогашену судимість, що свідчить про наявність ризик)7 у діях підозрюваного, направлених прподовження злочинної діяльності та на переховування від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та проведеня слідчих експериментів

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами І. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України та п. 1.2 ч. 3. ст. 199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4. оскільки жоден, більш м»який запобіжний захід, ніж той. що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176. 177.179.183.184.190.194Л 99 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15 ч, І ст. 115 КК України, до 3( трьох) місяців, а саме: до 14.05.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляцгі^а~&щугадо апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк