печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2028/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Прокурором здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що 06 та 08.11.2010 Аграрним фондом із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» укладено договори про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, за яким вказані підприємства зобов`язалося поставити 70 050 тон цукру на загальну суму 521 385 000 гривень на умовах передплати.

Державне казначейство України 11.11.2010 на підставі вказаних договорів перерахувало як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого із буряку врожаю 2010 року, 521 385 000 грн.

У період грудня 2010 року між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» було документально оформлено акти прийому-передачі зазначеної кількості цукру, хоча фактично цукор поставлений не був.

Отже за вказаних обставин Аграрний фонд в результаті вчинення злочину в рамках виконання договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання із ТОВ «Албента» та ТОВ «Оіл Рівер» не отримав цукор-пісок, виготовлений із буряка, у кількості 70 050 тон на загальну суму 521 385 000 грн., що є збитками державі в особі Аграрного фонду.

01.10.2015 у межах кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012 колишнім директорам ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: висновком спеціаліста-бухгалтера від 27.04.2011; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про результати невиїзної позапланової перевірки ДП «Харківцукорзбут», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ПФД-ХИМ» за листопад-грудень 2010 року; актом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова «Про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки ДП «Харківцукорзбут»; протоколом одночасного допиту ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; довідкою про перевірку зберігання на ВАТ «Горохівський цукровий завод» цукру піску закупленого у 2011 році за кошти Державного бюджету України; поясненнями ОСОБА_12 ; поясненнями ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 11.01.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.10.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн, а також покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Застава підозрюваним ОСОБА_4 своєчасно внесена.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення необхідно провести позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДСБУ Аграрний фонд, з метою підтвердження суми збитків, заподіяних ДСБУ Аграрний фонд в результаті не поставлення ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента» цукру-піску відповідно до укладених 06.11.2010 та 08.11.2010 договорів про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання цукру-піску, проведення якої заплановано на І квартал 2016 року; слідчим шляхом дослідити обставини проведення Аграрним фондом конкурсних торгів у 2010 році на закупівлю цукру-піску бурякового для формування державного інтервенційного фонду; призначити і провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження завданих матеріальних збитків, виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваним про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні обставини, що виникали за результатами, отриманими при проведенні слідчих та процесуальних дій, котрі послідовно виконувались упродовж усього строку досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування одержати докази, які дозволяють об`єктивно, повно та всебічно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, виконання зазначених слідчих дій у визначений термін неможливе, у зв`язку із їх значними обсягами, особливою складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію дій підозрюваних.

Отже для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців.

Крім того, також необхідно відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до шести місяців, а саме до 01 квітня 2016 року.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід до підозрюваного у вигляді застави, що існували та стали підставою для застосування слідчим суддею Апеляційного суду міста Києва 27.10.2015 цього запобіжного заходу не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2015 строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 продовжений до 24.01.2016 включно.

Враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні виконання покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , слід прийти до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити виконання покладених на нього обов`язків на строк 2 місяці у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання не заперечували .

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу та на строк два місяці продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимим, покладених на нього судом обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1