Справа № 638/8195/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на нездійснення процесуальної дії слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , а саме у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000298 від 13.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення процесуальної дії слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , а саме у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000298 від 13.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 345 КК України.

У своїй скарзі заявником ставиться питання щодо зобов`язання слідчого в рамках кримінального провадження повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме: два мобільні телефони, посвідчення та гаманець.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явилася, надала пояснення щодо предмету скарги, у яких просила залишити скаргу адвоката без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні захисником підозрюваного може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000298 від 13.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 345 КК України.

Під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5 13.05.2015 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону було виявлено та вилучено: два флеш накопичувача, а саме: флеш накопичувач чорного кольору марки «Team Group» ємкістю 8 Gb, флеш накопичувач фіолетового кольору без марки та написів, мобільний телефон чорного кольору марки «Sony»; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_1 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору.

Відповідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч.1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучати майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасово вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

За змістом ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приписи ч.6 ст. 173 КПК України свідчать по те, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановлює не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якій його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2015 року накладено арешт на майно вилучене у ході складання протоколу огляду місця події та протоколу затримання ОСОБА_5 від 13.05.2015 року, а саме: флеш накопичувач чорного кольору марки «Team Group» ємкістю 8 Gb; флеш накопичувач фіолетового кольору без марки та написів; мобільний телефон чорного кольору марки «Sony»; мобільний телефон марки «Sigma» IMEI: НОМЕР_1 .

Тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «Sony», мобільного телефону марки «Sigma», задоволенню не підлягає.

Що стосується повернення вилученого посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , то скарга адвоката і в цієї частині задоволенню не підлягає, тому що вказане посвідчення є документом, який посвідчує особу ОСОБА_5 та повинне знаходитися в матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення.

Ухвала слідчого судді про накладання арешту на гаманець чорного кольору не виносилася, а тому на виконання вимог ст. 171 КПК України він повинен бути повернутий ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 173, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на нездійснення процесуальної дії слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , а саме у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000298 від 13.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000298 від 13.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 345 КК України у встановлений законом строк та спосіб повернути ОСОБА_5 або іншій уповноваженій ним особі вилучений під час огляду місця події та його затримання 13.05.2015 року гаманець чорного кольору.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: