Дата документу Справа № 314/2443/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1426/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №314/2443/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області (№101), раніше судимого:

1) 19.07.1991р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.140 ч.2; 140 ч.3; 142 ч.3; 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 24.11.1994р. по відбуттю покарання;

2) 02.07.1996р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.215 - 3 ч.3; 17 - 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 04.09.1997р. по амністії;

3) 24.02.1999р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі 680 грн.; постановою Оріхівського райсуду Запорізької області від 24.05.1999р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

4) 03.07.2003р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.309 ч.2; 311 ч.3; 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 18.02.2005р. умовно - достроково на 6 місяців 14 днів;

5) 06.09.2005р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 29.08.2012р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що з першого дня відбування покарання він працює помічником адміністрації, позитивно характеризується, має два заохочення, стягнень не має, бере участь у реалізації програм диференційного впливу, покаявся у вчиненому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, крім того, реабілітаційний центр клопоче про його звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяви про відкладення розгляду від нього не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за його відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор частково підтримала апеляційну скаргу та просила ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі, засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління ДПтСУ в Запорізькій області (№101), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 , виходячи з представлених суду матеріалів, не довів своє виправлення і не заслуговує на звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді провадження допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Так, згідно зі ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження відповідно до ст.107 КПК України є обов`язковим. Крім цього, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, а у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 03.06.2015 року розгляд клопотання ОСОБА_7 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення було призначено до розгляду на 08.06.2015 року.

В призначений день за клопотанням прокурора для витребування додаткових матеріалів розгляд клопотання ОСОБА_7 був відкладений на 12.06.2015 року, про що свідчить журнал судового засідання та носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження 08.06.2015 року.

Однак при перевірці справи було встановлено, що судове засідання від 12.06.2015 року було проведено в порушення вимог ст.107 КПК України, оскільки в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції та журнал судового засідання, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі, та відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Оскільки ухвала суду скасовується внаслідок суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених п.7 ч.2 ст.412 КПК України, колегія суддів відповідно до ст.415 КПК України вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В ході нового розгляду суду необхідно суворо дотримуватись вимог КПК України, а також перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4