overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 414/2011/14-к
Провадження № 11кп/790/528/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000907 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, жителя АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Кремінський районний суд Луганської області 26 грудня 2014 року постановив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст.75 КК України постановлено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Крім того, застосована ст.76 КК України. Також постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати 614 гривень 90 копійок.

Прокурор подав на це судове рішення апеляційну скаргу.

9 лютого 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляції, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 15 хвилин 5 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 11 -732 2010 г. Председательствующий
1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 309
УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
«06» мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей - Федюшиной Л.М., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции Харьковского межрайонного транспортного прокурора на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, 18 июня 1979
года рождения, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее
судимого:
1.10.06.1997 года по ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.2 УК
Украины на 3 года лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 2 года;
2.20.11.2000 года по ст.ст. 98, 206 ч.2, 43 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 19.07.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;
3.23.01.2008 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 2 года, постановлением от 20.03.2009 года от наказания освобожде на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года;
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанности, в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, сообщить в инспекцию об изменении места жительства.
Как установил суд, 04 декабря 2009 года. ОСОБА_3. находясь в с. Боромля Тростягецкого района Сумской области, приобрел у парня ОСОБА_4 - наркотическое средство - коноплю за 200 гривен, перевез ее в г. Харьков, таким образом незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 59,62 гр. в перерасчете на сухое вещество 53,66 гр, которое в этот же день, в 19 часов 20 минут, у него было обнаружено и изъято работниками милиции в районе железнодорожной станции Харьков-Балашовский.
В апелляции Харьковский межрайонный транспортный прокурор просит приговор, в связи с неправильным применением закона, отменить, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 наказание с применением ст. 71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров.
До рассмотрения дела апелляционной инстанцией Харьковский межрайонный транспортный прокурор свою апелляцию отозвал.
Апелляций других участников судебного разбирательства нет.
При указанных обстоятельствах апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей. -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/969/13-к
Провадження № 11кп/790/605/13 Головуючий у 1інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2013 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного,

визнаного таким, що має судимість, оскільки засуджувався 13 лютого 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, а 13 серпня 2012 року його було умовно-достроково звільнено від відбування не відбутої частини покарання 9 місяців 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 29 травня 2013 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_2, якого визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначив йому покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання 2 роки і 1 місяць позбавлення волі.

Також суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 6 тисяч 500 гривень.

Обвинувачений не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

18 листопада 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали, додатково: прокурору та потерпілій копії апеляційної скарги, обвинуваченому та потерпілій - інформацію про їхні права та обовязки.

Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 28 листопада 2013 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годин 9 грудня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 298/1203/15-к
Номер провадження 1-кс/298/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву про самовідвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. В заяві зазначив, що він знаходиться в особливих відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , тому не може розглядати вказану вище справу..

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_4 знаходиться в особливих відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд вважає що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.163-1 КУпАП передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 333/5025/15-к

пр. № 1-кп/333/487/2015
УХВАЛА

Іменем України
22 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002975 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 України, для розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 05.11.2015 року, 30.11.2015 року та на 22.12.2015 р., обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у с удовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Полтавка, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянка України, не одружена, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчій Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5873/15-к
Пр. 1кп/336/731/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002156 від 20.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.12.2015 року апеляційна скарга прокурора задоволена. Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 для усунення недоліків акту скасована та призначене нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 29 грудня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , представника Відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей, представника Ювенальної превенції Заводського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 близько 16 год. 00 хв. зайшовши на інтернет сайт «Вони потребують допомоги», ввівши своє прізвище, ім`я та по-батькові виявила, що невідома особа шахрайським шляхом використовуючи її ім`я під приводом допомоги на лікування заволодіває грошовими коштами, які перераховують їй, змінивши при цьому реквізити рахунку ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладене, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2610/14-к Провадження № 1-кс/450/269/14
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"20" листопада 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

в с т а н о в и в :
19.11.2014р. ОСОБА_2 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області під час досудоовго розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000742 від 08.06.2014 року

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 21.11.2014р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Пустомитівського РВ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/4650/15-к
№ 1-кп/207/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно К И Р И Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно К И Р И Ч Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 19.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Справа № 174/834/14-к

п/с № 1-в/174/26/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженої згідно вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про скасування іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення останньої для відбування покарання призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року, в зв`язку з невиконанням засудженою ОСОБА_3 покладеного на неї судом обов`язку.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідує, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, подання відповідає вимогам КПК України, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд Подання начальника Вільногірського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженої згідно вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, призначити на 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити у складі суду - суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, засуджену ОСОБА_3 , начальника Вільногірського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1