н/п 1-кс/640/8406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
02.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.11.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за використання завідомо підробленого документа та ОСОБА_6 за складання завідомо неправдивого документу, а саме довідки про мешканців буд. АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлене наступне.
Під час досудового розслідування встановлено, що на момент укладання вищезазначених договорів в будинку мешкали без реєстрації (прописки) малолітні доньки ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в результаті втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно показів голови вуличного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , на початку квітня 2011 року до неї звернувся ОСОБА_5 , з проханням видати йому довідку про склад сім`ї мешканців будинку АДРЕСА_2 , та надав свій паспорт та нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 . В усній формі він повідомив, що придбав зазначений будинок, проте мешканці не бажають залишати його. ОСОБА_6 перевірила інформацію про мешканців у своєму журналі-списку, проте жодної інформації про мешканців в ньому не було. Зі слів ОСОБА_5 , в будинку мешкали ОСОБА_4 , 1970 р.н., та ОСОБА_10 , 1989 року народження. Після цього ОСОБА_6 видала ОСОБА_5 на підставі наданої ним інформації довідку, без зазначенні малолітніх дітей.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в 2010 році він вирішив придбати будинок АДРЕСА_2 з метою проживання в ньому, у ОСОБА_7 , та уклав 2.03.2010 договір купівлі-продажу будинку з останнім, вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Проте він не заселився в будинок, оскільки мешканка будинку ОСОБА_4 відмовлялася разом з членами родини залишати будинок, в результаті чого він був змушений звернутися з позовом до суду про примусове виселення ОСОБА_4 та членів її родини з зазначеного будинку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину та проведення необхідних експертиз по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.01.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1