overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12215/15-к
Провадження № 1в/712/238/15
30 жовтня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 25.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 25.10.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 09.12.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся вчасно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/963/15 Справа № 711/8413/15-к Категорія: ч.1 ст. 393 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

30 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

27 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

29 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла відмова прокурора від поданої апеляції на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що інші учасники процесу апеляції не подавали, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляцію, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006605 від 10.09.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 30 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 26 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді із скаргою.
Перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є видом звернення, відтак, обов`язково має бути підписана останніми.
Проте, в порушення норм чинного законодавства скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми не підписана, більш того, є нечитабельною.
Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Аналогічне положення закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останніми не підписана, тобто, скарга подана особами, які не мають права її подавати, то скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути.
Роз`яснити особам, яка подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1317/15-к
Провадження №1-кп/471/91/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 00000318).

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про витребування із Братського РВ УМВС України в Миколаївській області журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Братського РВ УМВС України в Миколаївській області та журнал реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються у черговій частині Братського РВ УМВС України в Миколаївській області за 2015 рік.

Захисник та обвинувачений проти заявлено клопотання не заперечували.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Витребувати із Братського РВ УМВС України в Миколаївській області журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Братського РВ УМВС України в Миколаївській області та журнал реєстрації надання медичної допомоги особам, які утримуються у черговій частині Братського РВ УМВС України в Миколаївській області за 2015 рік, які необхідно надати до Братського районного суду Миколаївської області у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-188/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

10.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, вірменина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, сел.. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: вул.. Будьоного. 16 кв.5, м. Херсон, раніше судимого : 05.06.2006 року Великолепетиським районний судом Херсонської області за ст.. 190 ч.3, 71 КК України до чотирьох років пяти місяців позбавлення волі, звільненого 31.08.2007 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 листопада 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3339/15-к
Провадження № 1-кп/487/345/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 1, ст. 209 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського міста Миколаєва 05.05.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 1, ст. 209 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 1, ст. 209 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/345/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ст. 290 ч. 1, ст. 209 ч. 1 КК України призначити на 25 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
СУДДІ: ОСОБА_6
ОСОБА_7
490/339/15-к
н/п 1-кс/490/2815/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області від 14.03.2015р. про закриття кримінального провадження. В порядку статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу в суді було визначено головуючим суддею за кримінальним провадженням № 490/339/15-к слідчого суддю ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від розгляду її скарги з підстав визначених п.4 ч.1ст.75 КПК України, оскільки у неї є сумніви в неупередженності судді ОСОБА_5 стосовно розгляду її скарги.

Заявник ОСОБА_4 вказує, що при розгляді її скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 стосовно розгляду клопотання про допит свідка слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено рішення за її скаргою без виклику скаржниці ОСОБА_4 в судове засідання, а тому заявник ОСОБА_4 має сумніви щодо неупередженості судді в розгляді її скарги.
В судовому засіданні прокурор вказав, що заява ОСОБА_4 про відвід судді безпідставна, і не містить обгрунтування підстав для відводу, та вважає, що в задоволенні відводу потрібно відмовити.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_4 не наводить доказів щодо обставин, які б вказували на неупереджене до неї відношення головуючого у справі судді ОСОБА_5 , доказів упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до скаржника матеріали справи не містять, судом таких не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 безпідставне, а тому в задоволенні його слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 490/339/15-к за скаргою ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/673/15-к
1/576/87/15
У Х В А Л А
03.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.
За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у навмисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я ОСОБА_6 , поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш як на одну третину.
На даний час провадження перебуває у стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, у зв`язку з чим виникла потреба у витребуванні інформації про перетин державного кордону України свідком у справі - жителькою міста Глухів ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 369 та 371 КПК України, суд
у х в а л ю є .
Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо фактів перетину державного кордону України протягом періоду з 17 червня 2015 року по день виконання даної Ухвали свідком у справі громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної постанови суду доручити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
Справа №592/8412/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/676/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8488/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10-30 год. 10 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1