overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 січня 2016 року Справа №293/1544/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

Представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 119 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.15 з прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 119 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.12.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 119 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12год.50 хв. 15.01.16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих , представника потерпілої та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2454/14-к
Номер провадження 1-кп/348/204/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000550 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 13.10.2014 року.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15.10.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 00000550 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 31 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1/16-к
Провадження 1-кс-6/16
ухвала
04 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
4 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 05.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/9006/15-к
Номер провадження 1-кп/404/620/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч 2 ст. 185 КК УКраїни

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 187, ч 2 ст. 187, ч 2 ст. 185 КК України. В складі колегії суддів на 16-00 год. 05.01.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілих, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1607/1299/2012
Номер провадження 1-п/1607/27/2012
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П»явка Н..І.

з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки двох свиноматок вагою близько 200 кг. кожна з СТФ КСП Маяк в селі Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 08 травня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.49 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч з 12 на 13 квітня 1997 року двох свиноматок вагою близько 200 кг. кожна з СТФ КСП Маяк в селі Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 08 травня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.49 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами двох свиноматок вагою близько 200 кг. кожна з СТФ КСП Маяк в селі Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 1607/1149/2012
Номер провадження 1/1607/67/2012
ПОСТАНОВА

"13" квітня 2012 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі П»явка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ч.1.ст.296 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 10 травня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1607/1398/2012
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Соловей Т.С., за участю прокурора Чубенко А.І., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий ч.1 ст.309 ч.2 ст.307 КК України, обвинувачений у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тім , що він 02.05.2012 року близько 17 год.10 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в с.,Бухалівка, Зіньківського району, реалізуючи свій злочинним умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом нанесення побоїв ОСОБА_4, відкрито заволоділи належними йому грошима в сумі 145 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

03.05.2012 року ОСОБА_2В був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.05.2012 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення у вчинення злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України..

ОСОБА_2 вину у вичненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України не визнав .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 і його захисника які просять не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення ст.слідчого, яка просить суд задовільнити подання і обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підсудній ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів і підстав вказаних в поданні, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2. необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з слідуючих підстав. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину раніше судимий, злочин скоїв під час відбування умовно-дострокового звільнення, прихожу до висновку що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, може перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. ст.148, 150,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи строк тримання під вартою з 03.05.2012 року.

Виконання даної постанови покласти на Зіньківський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: М.І.Дігтяр.

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 1607/1758/2012
Номер провадження 1-п/1607/40/2012
ПОСТАНОВА

"02" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1при секретарі П'явка Н..І.з участю прокурора Саєнко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки телевізора з житлового будинку господарства, яке розташоване в селі Власівка, Зіньківського району, Полтавської області і належить громадянину ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 01 липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невідомою особою в ніч з 25 на 26 червня 1997 року шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в селі Власівка, Зіньківського району, Полтавської області де викрала телевізор, чим завдала потерпілому значної шкоди.

Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 01 липня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невідомою особою телевізора з житлового будинку господарства, яке розташоване в селі Власівка, Зіньківського району, Полтавської області і належить громадянину ОСОБА_2 в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2069/2012
Номер провадження 1-п/1607/43/2012
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П'явка Н..І.

з участю прокурора Овчаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки запчастин до бурячного комплексу МКК-6-02 на суму 1653 грн.57 коп. із тракторної бригади №2 КСП "Зоря"

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 17 липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в період з 1 по 3 липня 1997 року запчастин до бурячного комплексу МКК-6-02 на суму 1653 грн.57 коп. із тракторної бригади №2 КСП "Зоря"

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 17 липня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами запчастин до бурячного комплексу МКК-6-02 на суму 1653 грн.57 коп. із тракторної бригади №2 КСП "Зоря" в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 550/1044/15-к Провадження №1-кп/550/8/16
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
31.12.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 13.01.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-в/640/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить перерахувати строк попереднього ув`язнення в Харківському слідчому ізоляторі відповідно до положень Закону України «Про внесення деяких змін до Кримінального кодексу України».
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати певні питання. Частиною 2 статі 539 КПК України встановлено, що в залежності від того, яке питання, пов`язане з виконання вироку підлягає розгляду, клопотання (подання) подається: або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; або до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи відсутність в заяві правових підстав звернення саме до Київського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути заяву засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 повернути засудженому для подачі за територіальною підсудністю (юрисдикцею).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

21.01.2011

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Куйбіда А.І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту на тій підставі, що він підозрюється в тому, що 25.12.2006 року біля 00 год. 30 хв. в с. Джулинка Бершадського району ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в приміщення охоронника на території лісоскладу, розташованого по вул. Леніна, де розмішено пункт прийому металобрухту фірми «Діор -2004 року», де застосувавши сльозогінний газ і погрожуючи охороннику ОСОБА_8 та приймальнику ОСОБА_9, які перебували в приміщенні, зламавши замок кладової кімнати відкрито заволоділи грішми у сумі 44350 грн. та 200 доларів США, що належали ОСОБА_9

По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

19.01.2011 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4 було затримано слідчим за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки у справі відсутні всі дані про особу ОСОБА_4, які мають значення для прийняття рішення про обрання щодо нього міри запобіжного заходу, то необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_4 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 діб.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 132/3581/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: