У Х В А Л А
Справа № 184/2360/15-к
Номер провадження 1-кп/184/209/15

03.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має середньо спеціальну освіту, працює в ПАТ "ОГЗК" на посаді гірноробітник на маркшейдерських роботах, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року о 20 годині 40 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилася на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з колишнім її чоловіком ОСОБА_6 , в ході котрої у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 пришукала знаряддя для вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: мітлу з дерев`яним держаком. В цей же день і час, знаходячись там же і продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 за допомогою дерев`яного держака від мітли умисно завдала декілька ударів в область лівої руки ОСОБА_6 , від яких останній отримав тілесне ушкодження, котре відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 518 від 11.09.2015 року є тілесним ушкодженням у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, згідно пункту 2.2.2 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби). Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий предмет.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення та пояснив, що він не підтримує висунуте ОСОБА_3 приватне обвинувачення за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою та жодних претензій до винної особи не має, а тому просить суд закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Суд, вислухав думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить суд закрити кримінальне провадження, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти закриття кримінального провадження, висновок прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п. 1 КПК України, дослідив матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 7 п. 2 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є приватним обвинуваченням, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Враховуючі вищевикладене, у суду є достатньо підстав для закриття кримінального провадження по вищевказаним підставам відносно ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає. Речовий доказ знищити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 479 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000772 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речовий доказ по справі: - мітла з дерев`яним держаком (а.с.44), яка знаходиться в камері схову Орджонікідзевського МВ знищити після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1