overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/29/2011

09 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 304, ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч.З. ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 304, ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185, ч.З. ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 30 хв. 16 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Провадження № 1-кп/369/574/15
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.4 ст.407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.4 ст.407 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 ..

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту: прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.4 ст.407 КК України на 16 годину 00 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту: : прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4693/15-к
№ 1-кп/207/479/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим призначити судовий розгляд у відсутність обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8487/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

потерпілих: - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001937 відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.187 ч.3, 263 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 07.11.2015 року.

Під час підготовчого засідання 06.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив відводи прокурору ОСОБА_5 по мотивам його упередженості, захиснику ОСОБА_6 по мотивам того, що вона неналежним чином виконувала свої обов`язки під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання обвинуваченого немотивованим і просив його відхилити, також просив відхилити клопотання обвинуваченого про відвід захиснику ОСОБА_6 оскільки він належним чином немотивований.

Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 погодились с прокурором.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що вона належним чином виконувала і виконує свої обов`язки захисника, була не згодна зі своїм відводом; відвід прокурора підтримала і просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотань обвинуваченого у відвідності до ст.77,78 КПК України не вбачається, оскільки обвинувачений не надав доказів неналежного виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_6 і упередженості прокурора ОСОБА_5 , також у відповідності до ч.1 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у провадженнях щодо особливо тяжких злочинів, а згідно пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення за ст.187 ч.3 КК України - цей злочин відноситься до такої категорії, і відмова від захисника у такому випадку не може бути прийнята судом, законних підстав для заміни захисника суд також не вбачає.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,52,77,78,314-317,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/4495/15-к
Провадження № 1-в/175/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком два роки.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1307/15-к
№ провадження 1-кп/196/137/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ст.185 ч.1, ч.2, ст.360 КК України,
в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні був призначений на 09 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. та на 23 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., проте в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд даної справи неможливий у відсутність обвинуваченого, тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим. Оскільки він причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути доставлений в судове засідання приводом через органи поліції, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1, ч.2, ст.360 КК України відкласти на 02 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали, та прокурору Царичанського району Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 184/2448/15-к
Номер провадження 1-кп/184/220/15
02.12.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює АТЦ ПАТ ОГЗК - водій, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України проведення відкритого судового засідання 02 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6363/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «11» грудня 2015 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 0904/1772/12
Номер провадження 1/341/2/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 /

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання експерта, щодо залучення фахівців для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5,212 ч.3,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до постанови Галицького районного суду від 27 квітня 2015 року провадження у кримінальній справі зупинено на час проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_9 із залученням фахівців ВАТ «Гірхімпром».

Головуючий в судовому засіданні доповів учасникам процесу про надходження на адресу суду 25.11.2015 року клопотання від судового експерта ОСОБА_9 в якому він просить погодити та залучити для проведення експертизи фахівця інженера-геодезиста ОСОБА_10 та фахівця інженера-будівельника ОСОБА_11 , в разі незадоволення даного клопотання ухвала суду від 27.04.2015 року буде залишена без виконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання експерта, зазначивши, що по даній кримінальній справі необхідно провести призначену судом експертизу.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не заперечили щодо задоволення клопотання експерта .
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підсудних, дослідивши письмові матеріали справи: копії дипломів фахівців, які мають право та кваліфікацію для проведення даної експертизи (а.с.157-159), суд приходить до висновку, що заявлене клопотання судового експерта ОСОБА_9 про залучення для проведення експертизи фахівців, а саме інженера-геодезиста та інженера-будівельника, слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, ст. 296 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_9 задовольнити.

Залучити для проведення повторної судово будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5,212 ч.3,28 ч.2,366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України фахівця інженера - геодезиста ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат інженера -геодезиста №010600 від 12. квітня 2013 року) та фахівця інженера-будівельника ОСОБА_11 .

Копію постанови надіслати для виконання судовому експерту ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Після проведення експертизи направити суду висновок експертизи та повернути матеріали кримінальної справи Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001122,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги захисника.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 413 цього Кодексу.

Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також заявник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
1 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-6757 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1