Справа 127/1505/15-к
Провадження 1-кс/127/512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Близько 5 години 50 хвилин ОСОБА_4 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , із якою вони перебувають в цивільному шлюбі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися біля закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали їжу. У той же час, до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_4 став робити зауваження ОСОБА_8 , який стояв та спілкувався з йогоо дружиною ОСОБА_5 . Під час цього між останніми виникла словесна суперечка. В ході чого на допомогу ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_9 та вони разом стали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , руками та ногами, збивши його з ніг та продовжуючи бити коли ОСОБА_10 лежав на асфальті. Через декілька секунд, бійка припинилася та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає. Ідучи по перехрестю дороги вул. Келецької та проспекту Юності у м. Вінниці, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , почувши вислови на грузинській мові та розуміючи, що можливо це образи в його адресу став їх переслідувати та наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними знову зав`язалась словесна суперечка. В ході якої, ОСОБА_8 став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а останній в свій час захищаючись, дістав із своєї кишені куртки, ніж, який він завжди носив із собою та привіз його з Грузії, та наніс розмашисті удари ножем, чим спричинив ОСОБА_8 різану рану руки та побіг у невідомому напрямку. Відбігши на деяку відстань від місця бійки, ОСОБА_4 , зустрів невстановлену слідством особу, чоловічої статі, якій розповів про обставини конфлікту та бійки і повідомив, що в нього там залишилась дружина. Невстановлена слідством особа пообіцяла йому допомогти та вирішили повернутися. Близько 6 години, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою, повернулися до «Макдональдсу», де знову розпочався конфлікт. У ході якого, невстановлена слідством особа, яка прийшла з ОСОБА_4 , діставши зі свого одягу невстановлену слідством зброю, здійснила із неї прицільні постріли в ОСОБА_11 , який намагався розборонити бійку та в ОСОБА_9 , й зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_11 , помер на місці події, а ОСОБА_9 госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після здійснення пострілів невідомою особою, всі учасники конфлікту розбіглись.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_11 та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_9 .

Відповідно до рапорту оперативного працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 . Так про це може свідчити те, що відповідно до отриманої інформації з НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, гільза, яка вилучена під час ОМП, ймовірно була відстріляна з перероблених пістолетів моделей «ROHM RG-88», «VALTRО 85 Combat», кут між відбивачем і викидачем в яких складає 180 градусів, а у ОСОБА_12 за декілька днів після вчиненого умисного вбивства ОСОБА_11 , працівниками міліції вилучено пістолет моделі «ROHM RG-88». На даний час ОСОБА_12 від органу досудового розслідування переховуюється та місце знаходження його невідоме.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_11 та спричинення вогнепального ушкодження ОСОБА_9 , та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування ОСОБА_12 станом на 26.12.2014, а також встановлення з ким він спілкувався 26.12.2014 та спілкується на даний час.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_5 ), у друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 21.12.2014 по 28.01.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: