печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В., за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва С.Ладного, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, фактичним володільцем якого є ОСОБА_2, де працює ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в TOB «НВК «Авіоніка» (), а саме будинку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, заг. площею 482,40 кв.м, який на праві власності належить TOB «Дейлі» (), з метою відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у квітні 2008 року громадянин України ОСОБА_2 за попередньою змовою з групою осіб організував незаконне переправлення через державний кордон України п'ятнадцяти громадянок України до Марокко з корисливих мотивів, з метою надання ними інтимних послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та групи невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом працюють в групі компаній «Авіоніка», зокрема, в ПРАТ "АВІОНІКА" (), TOB «НВК «Авіоніка» (), згідно листа №26548/09 від 31.10.2013р. Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24 на праві власності належить TOB «Дейлі» (). Засновником TOB «Дейлі» () є КОМПАНІЯ "РІВЕРДЕЛ ЕЛАЯНС IHK." (ВІРГІНСЬКІ ОСТРОВИ, ТОРТОЛА РОАД ТАУН BOX 3321 Р О, код 37628), яку контролює ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, дійшов висновку, що відсутні достатні підстави, для задоволення вказаного клопотання.

З досліджених слідчим суддею матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання вбачається, що слідство має основних фігурантів провадження, в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в клопотанні не наведено обґрунтувань необхідності проведення обшуку в усьому приміщенні TOB «НВК «Авіоніка».

Крім того, прохальна частина клопотання не співмірна та не обґрунтовується доводами клопотання.

В доданих до клопотаннях матеріалах відсутні доводи обґрунтування заявленого до суду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області Смілого І.В. про дозвіл на проведення обшуку в TOB «НВК «Авіоніка» (), а саме будинку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, заг. площею 482,40 кв.м, який на праві власності належить TOB «Дейлі» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська