Дата документу 11.02.2014

Справа № 334/1230/14-к
Провадження № 1-кс/334/249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000516 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, маючому середню освіту, безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
--- 27.02.2001 року Ленінським РС за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.07.2005 року з Бердянської ВК №77 по амністії;
--- 24.03.2009 року Ленінським РС за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 20.07.2012 року з Оріхівської ВК №88;
--- 10.12.2012 року Орджонікідзевським РС за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звенувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , вказавши в клопотанні, що в період часу з 23 години 00 хвилин 28 серпня 2013 року до 08 годині 20 хвилин 29.08.2013 року, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з невстановленою слідством особою, знаходячись навпроти 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів мопедом «Viper», модель «ТХМ59ОТВ, 2008 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , а саме відкотили його до сходів підвалу будинку АДРЕСА_3 , завдавши матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 7000 гривень.
20.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.01.2014 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та сфері незаконного обігу наркотичних засобів, скоїв злочин в період іспитового терміну, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, в період іспитового терміну, знову скоїв умисний злочин.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11 лютого 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000516, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/249/14, ЄУН 334/1230/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 11 лютого 2014 року з 18 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 11 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1