Справа № 646/6145/14-к
№ провадження 1-кс/646/1526/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
12.06.2014 року ОСОБА_3 , як адвокатом подано скаргу в інтересах ОСОБА_4 , щодо покладення на прокурора Харківської області обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про кримінальне правопорушення посадовими особами Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Харківській області, громадянина ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі підтримала і просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як встановлено, 28.05.2014 року заяву про кримінальне правопорушення, подану на адресу прокурора Харківської області, підписали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, особою, яка має право звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у даному випадку є ОСОБА_4 , а не його адвокат.

Слідчий суддя вважає, що подання заяви ОСОБА_4 та інших до прокуратури, на підставі договору про надання правової допомоги, укладеної з ОСОБА_4 , не дає права адвокату на звернення із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доказів того, що ОСОБА_4 є потерпілим, слідчому судді не надано.

Оскілки зазначені обставини встановлені у судовому засіданні, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, слідчий суддя вважає правильним, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1