Справа № 357/2982/15-к
1-кп/357/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0005421 від 06.12.2014 р. та за №0001513 від 14.04.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.06.2008 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

2) 20.11.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, -

3) 06.12.2011 р. тим же судом за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 15.05.2014 р. звільненого з Бориспільської ВК №119 на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи терміном 2 роки з утриманням 20 відсотків заробітку,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 06.12.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 15.05.2014 р. звільненим з Бориспільської ВК №119 на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи терміном 2 роки з утримання 20 відсотків заробітку, не відбувши зазначене покарання, 05 грудня 2014 р. близько 18 год., перебуваючи в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , побачивши, що власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 вийшла з власної оселі, користуючись тим, що вхідні двері до квартири останньої не замкнені, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, проник до вказаної квартири, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника повторно здійснив крадіжку жіночої сумочки, яка належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 вартістю 100 грн., в якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа 205», вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., шкіряний гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 грн. та картка на поповнення рахунку на 10 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 630 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.04.2015 р. о 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти-762» по вул. Таращанській, 191а в м. Біла Церква, відчинив вхідні двері адміністративно-побутового комплексу вказаного магазину, які не були зачинені на замки та проник в середину вказаного комплексу, звідки, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, із жіночої сумки належної потерплій ОСОБА_9 , вчинив крадіжку шкіряного гаманця чорного кольору вартістю 300 грн. з грошима в сумі 150 грн., мобільного телефону марки «LG L7» синього кольору вартістю 1500 грн., в якому знаходилися стартові пакети мобільних операторів «МТС» - 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 35 грн. та «Київстар» - 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2020 грн.

Після цього із жіночої сумки належної потерплій ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку гаманця із шкірозамінника рожевого кольору вартістю 70 грн. з грошима в сумі 100 грн., косметичну сумку рожевого кольору - 75 грн. з грошима в сумі 500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн.

Після цього із жіночої сумки належної потерпілій ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку гаманця із шкірозамінника сірого кольору вартістю 150 грн. з грошима в сумі 270 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими речами втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3185 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи засудженим за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.12.2011 р. за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; після звільнення з Бориспільської ВК №119 на підставі ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи терміном 2 роки з утримання 20 відсотків заробітку. не відбувши повністю покарання, 05 грудня 2014 р. близько 18 год., перебуваючи в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_2 , побачив, що з квартири АДРЕСА_3 вийшла жінка і користуючись тим, що вхідні двері до квартири остання не закрила, шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, проник до вказаної квартири, де з полички у вітальні здійснив крадіжку жіночої сумочки, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа 205», шкіряний гаманець, гроші в сумі 5 грн. та картка на поповнення рахунку на 10 грн., та з місця події втік.

Крім того, 14.04.2015 р. о 12 год., перебуваючи біля магазину «Продукти-762» по вул. Таращанській, 191а в м. Біла Церква, через відчинені вхідні двері адміністративно-побутового комплексу зайшов в середину, де таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з роздягальні викрав із жіночої сумки шкіряний гаманець з грошима в сумі 150 грн., мобільний телефон марки «LG L7» . З іншої жіночої сумки викрав гаманець із шкірозамінника рожевого кольору з грошима в сумі 100 грн., косметичку рожевого кольору з грошима в сумі 500 грн. З іншої жіночої сумки викрав гаманець із шкірозамінника сірого кольору з грошима в сумі 270 грн. та з місця події втік.

Викраденим розпорядився на власний розсуд: мобільні телефони продав, грошові кошти використав на власні потреби. Гаманці викинув.

У скоєному розкаюється. Зазначив, що злочини вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, збитки потерпілій ОСОБА_9 відшкодував. Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та у приміщення, повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, думку потерпілої ОСОБА_9 щодо покарання..

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, вчинив інкриміновані злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду.

Ті обставини, що ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував потерпілій ОСОБА_9 збитки, суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої статтею, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.ст.71,72 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілою ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на суму 2020 грн., який повністю відшкодовано, про що нею суду надано відповідну заяву.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільні позови про відшкодування завданих матеріальних збитків не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: телефон марки «Нокіа-205», гаманець, жіночу сумку, які повернуто ОСОБА_7 законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 необхідно залишити їй по-приналежності; СД-диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження необхідно залишити при справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою з часу фактичного затримання - з 10 грудня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2011 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_12 призначити йому покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 грудня 2015 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 10.12.2015 р. до 15.01.2016 р.

Речові докази: телефон марки «Нокіа-205», гаманець, жіночу сумку, які повернуто ОСОБА_7 законному представнику потерпілої ОСОБА_8 залишити їй по-приналежності; СД-диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження залишити при справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_5 та протягом зазначеного терміну з дня його проголошення - іншими сторонами процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,