ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-127-10

2 вересня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Шуба В.М.

з участю прокурора: Лоскучерявого І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки с.Кичкирі Радомишльського району Житомирської області,українки,громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженої, не працюючої,раніше не судимої,

у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.З та ст.304 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року, підсудна ОСОБА_1

Миколаївна, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи психологічний вплив на неї, шляхом переконань та вмовлянь втягнула її у злочинну діяльність, і з метою таємного викрадення чужого майна, 14.06.2010 року о 15 годині, підійшли до будинку ОСОБА_3 розташованого в с.Кичкирі Радомишльського району, ключем відкрили вхідні двері в будинку, і ОСОБА_2 залишилась біля вхідних дверей, а підсудна проникла в будинок ОСОБА_3 звідки скоїла крадіжку 548 гривень, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 548 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.304 ч.І,та ст.185 ч.З КК України визнала повністю, і пояснила суду, що давно дружить з ОСОБА_2, і знає про її вік. 14.Об.2010 року, вона запропонувала ОСОБА_2 скоїти крадіжку грошей з будинку ОСОБА_3 Коли Оля погодилась, вони о 15 годині підійшли до будинку ОСОБА_3, знайшли ключі від дверей,і вона проникла в будинок, а Оля залишилась на вулиці. На ліжку під матрацом вона знайшла гроші, і взяла тільки 548 гривень. Гроші витратила на продукти харчування та спиртні напої.

Винність підсудної ОСОБА_1 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 оголошених та досліджених в судовому засіданні,яка показала, що 19.06.2010 року, вона пасла корови, і в будинку до вечора не була. О 17 годині повернулась додому,і виявила крадіжку грошей.(а.с.16-18).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин

події,підсудна детально показала та розповіла про обставини скоєння

нею крадіжки грошей з будинку ОСОБА_3Д.(а.с.49-53).

За місцем проживання підсудна характеризуються з негативної

сторони, (а.с.81) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,

суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості

підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна шляхом

крадіжки,поєднаної з проникненням в житло,та у втягнення

неповнолітнього у злочинну діяльність, і такі її дії кваліфікує за

ст.185 ч.З та ст.304 ч.І КК України.

Обираючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь

суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, її

вік, негативну характеристику, щире каяття, тому обираючи таку у виді

позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість її виправлення

без відбування покарання, а тому звільняє її від відбування покарання

з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній суд визнає вчинення,

нею злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудній суд визнає її щире

каяття.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину

передбаченого ст.185 ч.З КК України,і призначити їй покарання у

вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,визнати її винною у вчиненні

злочину передбаченого ст.304 ч.І КК України,і призначити їй

покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим,ОСОБА_1 остаточно вважати засудженою

на ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від-

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН

рік.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в

законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1

Л.М. такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з

часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в

той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.