Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/504/15
Справа 487/6839/15-к

В И Р О К
Іменем України

28.09.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської
області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року, в невстановлений під час досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: золоту обручку вагою 4,1 грам з гравіюванням у вигляді імені "Татьяна" вартістю 1878, 7 грн. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1878, 7 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю. Пояснив, що 25.06.2015 р. він знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , де таємно викрав його майно - золоту обручку, з місця вчинення злочину втік, розпорядився викраденим на власний розсуд. Щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що з його квартири було викрадено золоту обручку. Як він потім дізнався, це зробив ОСОБА_4 .
Судом було визнано недоцільним дослідження іншіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно ч.3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вину визнав повністю, характеризується задовільно за місцем мешкання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання, не пов язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на один рік, протягом якого зобов язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1