Справа №: 398/5334/15-к
ВИРОК
Іменем України
"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого та потерпілого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000819 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новостародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, який за зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

09 жовтня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де маючи намір нетрудового збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав плиту чавунну двохконфорочну, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №788 від 21 жовтня 2015 року становить 315 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

До обвинувального акту обвинуваченим надана угода про примирення, яку було укладено 29 жовтня 2015 року між потерпілим та підозрюваним, згідно з якою ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, своїми діями він заподіяв потерпілому матеріальну шкоду, яка на час укладення угоди відшкодована повністю. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає. Сторони угоди також дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого та визначили міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт в розмірі 80 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом враховано, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд приймає до уваги, що заподіяна злочинними діями обвинуваченого матеріальна шкода відшкодована потерпілому.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Перевіривши угоду в порядку частин 5-7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, оскільки відсутні умови проти затвердження, які передбачені ч. 7 зазначеної статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2015 року, яку укладено між підозрюваним та потерпілим.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: