АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-853/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1,
Категория ст. 390 УК Украины
Судья-докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
осужденного ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Харькове, уголовное дело по апелляциям осужденного на приговор Балаклейского районного суда, Харьковской области, от 31 января 2011 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, ранее судимый:
13.03.1997 года по ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) на 3 года лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
25.11.1997 года по ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.17 и ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.);
10.01.2003 года по ч.2 ст.296, ч.2 ст.185,на 3 года лишения свободы;
04.06.2007 года по ч.1 ст.309, ч.2 ст.185,ч.3 ст.186, ст.15 и ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Постановлением суда от 31.03.2010 года не отбытое наказание в виде лишения свободы 1 год, 5 месяцев и 5 дней - заменено на ограничение свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_6, отбывал наказание в виде ограничения свободы в исправительном центре №106 УГДУ по ВИН, в Харьковской области.
6 декабря 2010 года, приблизительно в 6-30 час., ОСОБА_6 с целью уклонения от отбывания наказания, самовольно покинул территорию исправительного центра, а 8 декабря 2010 года был задержанв с. Крутояровка, Кегичевского района, Харьковской области и на следующий день - 9 декабря доставлен в указанный исправительный центр.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 ссылается на то, что он признал себя виновным и давал правдивые показания. Просит смягчить наказание.
Кроме того, в апелляции и дополнениях к ней ОСОБА_6 оспаривает фактические обстоятельства дела, указывает, что его действия по ч.1 ст.390 УК Украины квалифицированы неправильно.
Учитывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено по процедуре, предусмотренной ч. 3 ст.299 УПК Украины, при этом ОСОБА_6 разъяснены предусмотренные данным законом условия и пределы обжалования приговора, коллегия судей проверяет приговор по апелляции осужденного лишь в части назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_6, просившего о смягчении наказания, прокурора, полагавшего, что приговор в части наказания является законным и обоснованным, коллегия судей не находит оснований для удовлетворению апелляции.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.65 УК Украины .
Так, судом учтено, что в соответствии со ст. 12 УК Украины самовольное оставление места ограничения свободы, т.е. содеянное, в котором ОСОБА_6 признан виновным, относится к разряду преступлений средней тяжести.
ОСОБА_6 характеризуется удовлетворительно, содеянное признал и раскаялся, ранее неоднократно судим.
Признание вины и раскаяние учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание.
Не усматривая оснований к изменению приговора и снижению наказания, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 31 января 2011 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи