№ 243/9159/15-к
№ 1-кс/243/497/2015
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду 08.09.2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 24.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2015 року, про яку представник потерпілого дізнався 28.08.2015 року під час ознайомлення з матеріалами провадження.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий закрила провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, зазначивши, що постанова винесена слідчим внаслідок невжиття заходів до розслідування кримінального правопорушення при наявності показів потерпілого ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про факт відсутності проведених по договору від 03.03.2012 року робіт, при неспроможності свідка ОСОБА_6 дати свідчення про обсяги та вартість виконаних робіт, свідченнях ОСОБА_7 про те, що договір від 03.03.2012 року він уклав 20.12.2012 року. При наявності таких суперечливих доказів слідча не провела спільний допит свідків між собою та з потерпілим ОСОБА_5 .

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2015 року; зобов`язати слідчу провести спільний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 між собою та з потерпілим ОСОБА_5 в розумний строк, але не пізніше, ніж в місячний строк з дня винесення ухвали суду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, прохав її задовольнити, вказавши, що досудове розслідування фактично не проведено, не усунені суперечливості в показаннях свідків та потерпілого, просив скасувати постанову слідчого саме по кримінальному провадженню № 0000004, оскільки в описовій та резолютивній частині скарги допущено описку в першій цифрі номеру провадження; прокурор та слідчий повідомлялися про час та місце розгляду скарги, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000004, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження ( п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ).

14.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим було внесено заяву ОСОБА_3 за фактом службового підроблення директором ТОВ «ТВВ» ОСОБА_7 договору будівельного підряду від 03.03.2012 року та акту приймання-передачі виконаних робіт від 05.06.2012 року, правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000004.

Постановою слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24 травня 2015 року на підставі ст. 110, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження та доводів ОСОБА_3 , викладених у скарзі до суду, вбачається, що вказане рішення слідчим прийнято передчасно.

ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні залучений як заявник.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що доводи заявника у скарзі до суду знайшли своє підтвердження, досудове розслідування проведено не у повному обсязі, оскаржувана постанова слідчого взагалі не містить в собі переліку та аналізу зібраних по справі доказів, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

В даному випадку вимоги щодо зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії є передчасними, оскільки таке клопотання до слідчого не подавалося і слідчим з цього приводу процесуальне рішення не приймалося.

Оскільки про оскаржувану постанову ОСОБА_3 дізнався 28.08.2015 року, скарга подана до суду поштою 03.09.2015 року, то строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.2015 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого

СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 провести спільний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 між собою та з потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1