печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання старшого слідчого управління Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000640 від 14 квітня 2015 року про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може бути об,єктивною та неупередженою при розгляді заяви про відвід, оскільки 15 травня 2015 року вона постановила ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 було відмовлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву.

До судового засідання прокурор не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням обставин, викладених в протоколі судових засідань та заяві ОСОБА_3 про відвід, досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відвід є невмотивованим. Посилання адвоката на упередженість слідчого судді, зазначені в протоколі судового засідання та його заяві, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, пов`язаних з відмовою у задоволенні заяви про відвід прокурору під час розгляду справи. Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя