Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-211
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 19.12.65. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, имеющего четырех несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь отцом несовершеннолетнего ОСОБА_3, 05.06.95. года рождения, который в соответствии со ст. 150 Семейного Кодекса Украины обязан заботится о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии, обеспечивать получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни, а также в нарушение ст. 35 ч. 2 ЗУ «Об образовании», согласно которого полное общее среднее образование в Украине является обязательным, с 2006 года и по настоящее время злостно не выполняет возложенные на него законом обязанностей по уходу за ребенком, не заботится об его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, не воспитывает его, и не обеспечивает получения ребенком школьного возраста обязательного общего образования, за что неоднократно предупреждался и привлекался к административной ответственности по ст. 184 КУоАП. Однако, ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, мер по воспитанию сына и получения им общего среднего образования не принял, что привело к тяжким последствиям.
В результате злостного неисполнения ОСОБА_2 установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, его несовершеннолетний сын ОСОБА_4 не посещал школу, в связи с чем, отстает в развитии от своих сверсником и по отношению к своему возрасту.
Согласно выписке из протокола № 148 от 20.05..09., заседания комплексной медикопедагогической консультации, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеется умственная отсталость.
Кроме того, ОСОБА_3, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, за что взят под стражу, что находится в причинной связи с злостным неповиновением ОСОБА_2 установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, нарушения ЗУ «Об обязательном среднем образовании» со стороны отца ОСОБА_2
На досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им, преступления, пояснил, что его несовершеннолетний сын ОСОБА_3 слабоумный, воспитанием которого он самостоятельно заниматься не может, полагая, что его воспитанием должно заниматься государство.
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, т.к. со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ст. 166 УК Украины является правильной, поскольку он злостно уклонялся от выполнения установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
При определении меры наказания суд, учитывая его чистосердечное раскаянье, считает возможным его перевоспитание без изоляции от общества с возможным применение в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 104, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области на протяжении 15-ти дней с момента его провозглашении.
СУДЬЯ