Справа № 333/8521/15-к
Провадження №1-кс/333/1336/15
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 25.11.2015 року йому стало відомо про те, що слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Він не згоден із вказаним рішенням слідчого, так як вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування не здійснив належне збирання доказів, що негативно вплинуло на весь хід розслідування. Слідчим ОСОБА_5 , яким закрито кримінальне провадження, під час досудового розслідування, не визначена потерпіла особа, не встановлений розмір матеріальної шкоди, не з`ясовані наслідки ушкодження здоров`я неповнолітнього ОСОБА_6 , не з`ясовані терміни лікування останнього в медичному закладі. Крім того, у матеріалах провадження відсутні протоколи допитів можливих свідків злочину, а саме мешканців четвертого під`їзду будинку, де сталося побиття неповнолітнього.
Враховуючи, що вказані обставини не були встановлені під час досудового розслідування, тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження для подальшого продовження досудового розслідування.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просив розглянути скаргу без його участі, підтримав скаргу та просив її задовольнити на підставах, зазначених у скарзі.
Слідчий Комунарського відділення Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просив розглянути скаргу без його участі, заперечував проти задоволення вищевказаної скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 22.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з матеріалів, направлених до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя по заяві ОСОБА_6 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.10.2015 року приблизно о 20 год. 45 хв., знаходячись на 6 поверсі у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , навмисно спричинила тілесні пошкодження неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказану постанову представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 отримав особисто у слідчого 25.11.2015 року після подання ним відповідного клопотання. Будь-які інші докази отримання ОСОБА_3 , або потерпілою ОСОБА_4 , копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні, оскільки така копія постанови слідчим поштою останнім не надсилалась.
З огляду на зазначене, вважається, що оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана представником потерпілої 25.11.2015 року, то кінцевий строк на оскарження настав би 05.12.2015 року, але скарга була подана до суду 03.12.2015 року, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, до спливу строку оскарження.
Викладене свідчить, що скаржник в передбачений законом термін подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що рішення, яке прийняв слідчий є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно:
- опитати сусідів для виявлення очевидців конфлікту, з`ясувати наявність камер відео спостереження;
- провести перехресний допит;
- з`ясувати відомості щодо обставин звернення неповнолітнього ОСОБА_6 до травмпункту «Запорізької клінічної дитячої лікарні» Запорізької обласної ради.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1