Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-212/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П.

з участю прокурора Михайлова Є.Б.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, Ніжнегорський р-н, с. Пшеничне, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України,

„ ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2010 року біля 21-00 години ОСОБА_1В, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Залізничній в м. Коростені підійшов до потерпілого ОСОБА_2А, вирвав у нього з рук кермо велосипеда і з місця події зник, тобто відкрито заволодів його майном: велосипедом марки «Мінськ» вартістю 400 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КПК України. Пояснив, що зрозумів неправомірність свого вчинку та зробив для себе належні висновки про недопустимість подібних дій.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання підсудного.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає , що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного: ОСОБА_1 злочин середньої тяжкості за час розгляду кримінальної справи вчинив вперше, у вчиненому щиро кається, вину визнає в повному обсязі, на момент розгляду справи на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, г інвалідом другої групи та пенсіонером, примирився з потерпілим;повернув транспортний засіб власнику. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Таким чином, Установка, яка оточувала підсудного на момент вчинення злочину, а саме - не усвідомлення того, що вилучення будь-яким способом транспортного засобу, який підсудний прийняв за свій, є гротиправним, змінилася таким чином, що позитивно впливає на підсудного ОСОБА_1 і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину, а тому суд констатує, цо на час розгляду справи в суді, в сукупності встановлених в суді обставин, дана особа перестала зути суспільно небезпечною.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів

З Ці;

:ередньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої яжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час юзслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило успільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

І

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч 1 ст.186 КК України у зв'язку із зміною обстановки .

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 : а ч.І ст.186 КК України у відповідності ст. 48 КК України - закрити.

Речовий доказ,по справі, велосипед марки «Мінськ» з боковим причіпо.м - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

¦ І-

Суддя