overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, румун, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 1 020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 серпня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою Провадження №11-кп/794/109/13 Головуючий в І інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24

липня 2013 року та призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

29.08.2013
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.10.2015 року до 04.00 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про передачу на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2015 року о 09.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1695/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/39/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 06 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Г. Зубець
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5299/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/148/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого комерційним директором ПП «Індивідуал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Сухова О.С. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 20 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/560/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до Подільского районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 27 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5751/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді - Зубця Ю.Г., суддів - Сингаївського О.П., Швиденко В.А., розглянувши заяву судді Швиденко В.А. про самовідвід в кримінальному провадженні №758/5751/13к по обвинуваченню ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддею Швиденко В.А. заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що, вона, як слідчий суддя 28.02.13р. розглядала клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. про направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню та доводи, надані в заяві, відповідають вимогам ст.ст. 75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді Швиденко В.А. про її самовідвід

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Судді Швиденко В.А. про самовідвід у кримінальному провадженню №758/5751/13к відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Швиденко В.А. від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження №758/5751/13к передати на авторозподіл для заміни судді Швиденко В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЗубець Ю.Г. Сингаївський О.П. Швиденко В.А.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8264/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Зубець Ю.Г.,

при секретарі - Яківчук І.М.,

інспектора відділу ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Петренко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лискова С.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2000р. ОСОБА_3 був засуджений Київським міським судом за п.п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 194 КК України 1960 року до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

05.01.2006р. ОСОБА_3 звільнився з Божковської виправної колонії №16 Управління ДДУПВП в Полтавській області.

Після звільнення з виправної установи гр. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_3 після попередження особі, якій може бути встановлено адміністративний нагляд від 18.04.2012р., для себе належних висновків не зробив, на профілактичні бесіди не реагує та продовжує вчиняти порушення громадського порядку, а саме:

16.04.13р. ОСОБА_3, 18.04.12р. попереджений про недопустимість порушення громадського порядку, належних висновків для себе не зробив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КупАП. 16.04.13р. було винесено попередження про недопустимість вчинення порушення громадського порядку.

17.04.13р. ОСОБА_3, 16.04.13р. попереджений про недопустимість порушення громадського порядку, належних висновків для себе не зробив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КупАП. 22.04.13р. повторно було винесено попередження про недопустимість вчинення порушення громадського порядку.

28.04.13р. ОСОБА_3, 22.04.13р. попереджений про недопустимість порушення громадського порядку, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КупАП.

Начальник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лисков С.О. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на один рік із встановленням слідуючих обмежень:

1. заборонити вихід з постійного місця проживання в період часу з 23:00 до 01:00 години наступного дня;

2. заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/394/13, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Клещенко О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 01 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання по кимінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України адвокатом ОСОБА_2 було оголошено заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Свою заяву адвокат мотивував тим, що прокурор є упередженим та не здійснювала належний контроль за проведенням розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що доводи, надані в заяві адвокатом належним чином не вмотивовані. Крім того, адвокатом не надано відповідно до норм чинного законодавства підстав для задоволення наданої заяви про відвід, передбачених ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/345/13
ун. № 759/4973/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Ткаченко Н.В., за участю прокурора Нагаєнко С.О., слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Печатнікова О.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00004653 слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Печатнікова О.В., і погоджене з прокурором Нагаєнко С.О клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Нагаєнко С.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004653 від 28.03.2013 року за заявою ОСОБА_2, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_3 здав до ломбарду «Фенікс», розташованого на перетині пр. Академіка Палладіна та вул. Командарма Уборевича, золоту каблучку 585 проби вагою 1,9 г., дана інформація підтверджується його поясненнями та позиково-заставним договором №009655 від 18.03.13.

Беручи до уваги те, що ломбард «Фенікс» не є законним власником зазначеного майна, в разі будь-якого зволікання з вилученням золотої каблучки, яку заклав ОСОБА_3, будуть створені можливості для її знищення або зміни, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що закладена до ломбарду ОСОБА_3 золота каблучка має суттєве значення для досудового розслідування, є доказом по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної вище золотої каблучки, яка перебуває в приміщенні ломбарду «Фенікс», розташованого на перетині пр. Академіка Палладіна та вул. Командарма Уборевича, з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до золотої каблучки 585 проби, вагою 1,9 г., яку ОСОБА_3 здав та яка на даний момент перебуває в приміщенні ломбарду «Фенікс», розташованого на перетині пр. Академіка Палладіна та вул. Командарма Уборевича, з можливістю її вилучення.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати оди місяць з часу проголошення.

Слідчий суддя Т.О.Величко
пр. № 1-кс/759/1359/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В., за участю старшого прокурора Велькова А.В., слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Назарова А.С., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0009635 слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Назаровим А.С., і погоджене з прокурором Вельковим А.В., клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Велькова А.В., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження за №0009635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2013 стосовно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що згідно розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області №18 від 22.01.2013 р. малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 злісно не виконав встановлені обов'язки по догляду за дитиною, щодо якої встановлено опіку, а також без погодження органу опіки та піклування Броварської районної адміністрації Київської області дозволив виїзд малолітнього ОСОБА_3 за межі України і в даний час місце останнього не встановлено.

Разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П., 28.01.2013 було посвідчено заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Компетентних органів, щодо тимчасової поїздки до Португалії, Швейцарії, Люксембургу, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в супроводі громадянки Португалії ОСОБА_5, про що було зроблено відповідний запис в реєстрі № 371.

Враховуючи, що в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової О.П., знаходяться документи на підставі яких було посвідчено заяву Гармаша І.Ф. до компетентних органів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них та можливості їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Назарова А.С., повністю та дозволити слідчому СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Назарову А.С., тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Громової О.П., та які слугували підставою для посвідчення заяви №371 від 28.01.2013, до компетентних органів від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо тимчасової поїздки до Португалії, Швейцарії, Люксембургу малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі громадянки Португалії ОСОБА_5.

2. Строк дії ухвали судду не може перевищувати одного місяця з часу проголошення.

3.. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.О.Величко