Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше відповідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Як зазначено у клопотанні, 16 жовтня 2015 року, близько 23 години, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 16 жовтня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, заздалегідь підготовленими садовими граблями, проник в приміщення літньої кухні, яка розміщена на дачному кооперативі «Чиста Криниця», що у селі Курники Тернопільського району Тернопільської області. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав двоствольну мисливську рушницю 12 калібру, моделі «ІЖ 27 ЕМ», вартістю 2400 гривень, патронтаж для патрнів, вартістю 100 гривень, в якому знаходились 12 патронів, які є боєприпасами 12 калібру до мисливської гладкоствольної зброї, вартістю 156 гривень, ніж вартістю 1000 гривень, який знаходився в чохлі, віртістю 40 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому пошкодженням замка матеріальних збитків на суму 500 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3696 гривень. Крім цього, ОСОБА_4 пошкодженням вхідних дверей літньої кухні, завдав матеріальних збитків потерпілому на суму 1500 гривень.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 30 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що у власності його сина ОСОБА_9 знаходиться земельна ділянка, на якій розміщена літня кухня, яка знаходиться на ТОВ «Чиста Криниця», у с.Курники, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. За даною земельною ділянкою доглядає ОСОБА_8 11 жовтня 2015 року у ранішню пору доби ОСОБА_8 пішов на полювання, та з собою взяв гладкоствольну мисливську рушницю. Близько 12 години ОСОБА_8 повернувся додому та вказану рушницю залишив в приміщенні літньої кухні, та поїхав додому. 17 жовтня 2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_8 приїхав на вказану земельну ділянку, та коли підійшов до вхідних дверей літньої кухні, то виявив, що двері відкриті та пошкоджені. Після цього, ОСОБА_8 зайшов в приміщення літньої кухні та почав її оглядати, та під час того, виявив відсутність гладкоствольної мисливської рушниці, патронтажа з патронами, ножа, який знаходився в чохлі;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що в 2014 році восени його сусід ОСОБА_8 розповів, що він на літній кухні, яка розміщений на території дачного кооперативу «Чиста Криниця», що у с.Курники, Тернопільського району, Тернопільської області, зберігає ніж, двоствольну мисливську рушницю та патронтаж з патронами. 16 жовтня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував вдома і в цей час, у нього виник намір таємно викрасти вищевказані речі. Після цього, ОСОБА_4 вдома взяв садові граблі, рукавиці білого кольору та пішов до вказаної літньої кухні. Підійшовши до якої, ОСОБА_4 вдягнув рукавиці і даними садовими граблями підважив двері та проник в приміщення літньої кухні. Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_4 почав її оглядати, та в цей час виявив з лівої строни від вхідних дверей між ліжком та стіною двоствольну мисливську рушницю, далі на поличці шафи він побачив патронтаж, в якому знаходилось 12 патронів та на якому знаходився ніж. В подальшому, ОСОБА_4 викрав вказані речі та вийшов з кухні і пішов додому, де сховав викрадене майно. 17 жовтня 2015 року близько 02 години ОСОБА_4 перебував вдома і йому стало страшно, що до нього можуть прийти працівники міліції по вказаному факту, та він вирішив вищевказані викрадені речі заховати. В подальшому, ОСОБА_4 пішов до вагончика, який розміщений в кінці вулиці на якій він проживає, та заховав під вагончик, який нікому не належить викрадені речі. В подальшому, ОСОБА_4 рукавиці викинув, при цьому де саме не пам`ятає, а металевий предмет схожий на «арматуру» зберігав вдома;
- проведенням слідчого експерименту, під час якого, ОСОБА_4 показав, звідки він викрав двоствольну мисливську рушницю, патронтаж, в якому знаходилось 12 патронів та ніж;
- висновком товарознавчої експертизи № 6-581/15 від 25 листопада 2015 року, згідно якої, вартість чохла для ножа становить 40 гривень;
- висновком товарознавчої експертизи № 6-580/15 від 25 листопада 2015 року, згідно якої, вартість патронтажа становить 100 гривень;
- висновком експертизи холодної зброї №1.2-437/15 від 24 листопада 2015 року, згідно якої, ніж явялється виробом, конструктивно схожим зі зброєю, різновидом виробів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься;
- висновком балістичної експертизи №1.2-436/15 від 23 листопада 2015 року, згідно якої представлений на дослідження предмет, є двоствольною мисливською рушницею 12 калібру, моделі «ІЖ-27 ЕМ», з серійним номером « НОМЕР_1 »;
- висновком балістичної експертизи №1.2-435/15 від 24 листопада 2015 року, згідно якої 12 патронів, які надані на дослідження, є боєприпасами.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше у відповідності до ст. 89 КК України, без реєстрації місця проживання.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, тому приходить до переконання, про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, а тому вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє житло в певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам наведеним слідчим та прокурором.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 січня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1