№ 666/5156/14-к
Провадження № 1-кс/666/572/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
21.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
21.07.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без постійного носіння електронного засобу контролю у період з 22.00 години до 06.00 години.
Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,15 грама, вартістю 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, 24.03.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 , золотий перстень, 585 проби, вагою 3,83 грама, вартістю 2000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Так, 28.03.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 11,52 грама, вартістю 2783 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Так, 12.05.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 золоту каблучку, 585 проби, вагою 4,61 грама, вартістю 1006 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Так, 05.06.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 золоту каблучку, 500 проби, вагою 1,75 грама, вартістю 380 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Так, 06.06.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 золотий хрестик, 500 проби, вагою 0,81 грама, вартістю 175 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Так, 07.06.2014 в денний період часу, ОСОБА_5 , умисно, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних ключів від вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,17 грама, вартістю 465 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрюваний, який вчинив злочин в період іспитового строку, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, в зв`язку з чим просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю оскільки останній має постійне місце мешкання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
16.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та його дії кваліфіковані як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №00214804 від 24.03.2014, кредитодавець ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», від іменні якого виступає Віділення№2 ПТ «Ломбард «Комод», розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 110 в особі ОСОБА_7 надав кредит на суму 650,00 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 03.02.2011). Предметом договору являється золотий перстень, проба 585, загальна вага становить 3,83 г., чиста становить 3,00 г. (номер предмету 00214804).
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №002141482 від 07.06.2014, кредитодавець ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», від іменні якого виступає Віділення№2 ПТ «Ломбард «Комод», розташоване за адресою: м.Херсон, вул.. 40 років Жовтня, 110, в особі ОСОБА_7 надав кредит на суму 380 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 20.02.1997). Предметом договору являється жіноча золота каблучка, проба 500, загальна вага становить 1,75 г. (номер предмету 002141482).
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №002141483 від 07.06.2014, кредитодавець ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», від іменні якого виступає Віділення№2 ПТ «Ломбард «Комод», розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 110 в особі ОСОБА_7 надав кредит на суму 466,52 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РА ХМУ УМВС України в Херсонській області, 20.02.1997). Предметом договору являється золотий ланцюг, проба 500, загальна вага становить 2,17 г., чиста становить 2,14 г. (номер предмету 002141483).
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №002141481 від 07.06.2014, кредитодавець ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», від іменні якого виступає Віділення№2 ПТ «Ломбард «Комод», розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 110 в особі ОСОБА_7 надав кредит на суму 175,00 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 20.02.1997). Предметом договору являється золотий крестик, проба 500, загальна вага становить 0,81 г., чиста становить 0,81 г. (номер предмету 002141481).
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №002141219 від 12.05.2014, кредитодавець ПТ «Ломбард «КОМОД» Горбач О.О. і компанія», від іменні якого виступає Віділення№2 ПТ «Ломбард «Комод», розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 110 в особі ОСОБА_7 надав кредит на суму 466,52 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (посвідчення водія НОМЕР_3 , видане: ДАІ МВС УВС від 24.01.2001). Предметом договору являється золота каблучка з камінням, проба 585, загальна вага становить 4,61 г., чиста становить 3,80 г. (номер предмету 002141219).
- Згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту №561-000000146 від 28.03.2014, кредитодавець ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «Ломбард Капітал» від іменні якого виступає відділення, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул..Миру, 28, в особі ОСОБА_11 надав кредит на суму 2783,00 гривень, терміном 14 днів, позичальнику ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 03.02.2011). Предметом договору являється золотий ланцюг, проба 585, загальна вага становить 11,52 г.
- Показами підозрюваного ОСОБА_5 , 1977р.н., який визнав свою вину у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень.
- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 6 років, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання, не має законних джерел отримання прибутку, раніше не судимий, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, анкетні відомості яких на даний час не відомі і вони переховуються від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю та покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період з 22.00 години до 06.00 години.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - до 18.09.2014 року (два місяці), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та контролювати її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1