В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 Справа №607/4856/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Сесик Х.Я.

обвинувача Гульовської О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за № 0000005 від 10 січня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Хмельницькому, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу митних платежів Тернопільської митниці Державної митної служби України, тобто, на посаді керівника структурного підрозділу органу державної влади, будучи уповноваженим організовувати контроль за діями службових осіб підрозділів митного оформлення в частині правильності нарахування митних платежів, визначення митної вартості та класифікації товарів, тобто, будучи наділений організаційно - розпорядчими функціями, та, являючись, в силу цього, службовою особою, яка займає відповідальне становище, в лютому 2012 року, при розмові з ОСОБА_3, дізнався, що ТОВ Терполімергаз повинно розмитнити п'ять автомобілів з сировиною полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах. Під час розмови з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_3 хабара за виконання в його інтересах дій із використанням наданого йому службового становища - за сприяння у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого ТОВ Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання хабара від ОСОБА_3, у лютому 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні адміністративного будинку Тернопільської митниці, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Текстильна, 38, під час зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останньому, що він може посприяти у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого ТОВ Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах, але за це ОСОБА_4 повинен дати йому хабар в розмірі 100 доларів США за розмитнення кожного автомобіля з сировиною.

06 липня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні адміністративного будинку Тернопільської митниці, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Текстильна, 38, під час розмови з ОСОБА_3 дізнався, що ТОВ Терполімергаз повинно розмитнити ще два автомобіля з сировиною полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований па отримання хабара від представника TOB Терполімергаз ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомив останнього, що він може посприяти у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого TOB Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах, але за це ОСОБА_3 повинен передати хабар, за розмитнення у лютому 2012 року п'яти автомобілів з сировиною у сумі 500 доларів США та передати хабар в розмірі 200 доларів США за розмитнення двох нових автомобілів з сировиною.

Доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні адміністративного будинку Тернопільської митниці, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Текстильна, 38, отримав 06 липня 2012 року від ОСОБА_3 хабар в сумі 350 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 3 476,01 грн. та 2000 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого TOB Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу митних платежів Тернопільської митниці Державної митної служби України, тобто на посаді керівника структурного підрозділу органу державної влади, будучи уповноваженим організовувати контроль за діями службових осіб підрозділів митного оформлення в частині правильності нарахування митних платежів, визначення митної вартості та класифікації товарів, тобто, будучи наділений організаційно розпорядчими функціями, та, являючись в силу цього службовою особою, яка займає відповідальне становище, 25 липня 2012 року, при розмові з ОСОБА_3, дізнався, що TOB Терполімергаз повинно розмитнити вісім автомобілів з сировиною полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах. Під час розмови з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_3 хабара за виконання в його інтересах дій із використанням наданого йому службового становища - за сприяння у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого TOB Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання хабара від ОСОБА_3, 25 липня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні адміністративного будинку Тернопільської митниці, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Текстильна, 38, під час зустрічі з ОСОБА_3 повідомив останньому, що він може посприяти у безперешкодному та якнайшвидшому митному оформленні імпортованого ТОВ Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах, але за це ОСОБА_3 повинен дати йому хабар в розмірі 100 доларів США за розмитнення кожного автомобіля з сировиною.

Доводячи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні адміністративного будинку Тернопільської митниці, що знаходиться в м. Тернополі по вулиці Текстильна, 38, повторно отримав 25 липня 2012 року від ОСОБА_3 хабар в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 6 394,40 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_3 дій із використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному га якнайшвидшому митному оформленні імпортованого ТОВ Терполімергаз товару - полімерів етилену в первинних формах та поліетилену високої густини у гранулах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2

При наведених обставинах, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями, які виразилися в одержанні хабарів за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, що було поєднане з вимаганням цих хабарів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна яких є дитиною-інвалідом ( хворіє церебральним паралічем), розкаюється у вчиненому і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

Крім цього на підставі ст. 54 КК України ОСОБА_2 слід позбавити спеціального звання "Радник митної служби 1 рангу"

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1471,20 грн. та компютерно - технічної експертизи в сумі 441,36 грн., а разом 1912,56 грн., які слід стягнути з обвинуваченого у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази: записник з переплетом, обкладинка на якому відсутня, на 41 аркуші; світлокопія адміністративного позову про визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товарів від 12.08.2011р.; світлокопія постанови в справі № 2-а-1970/3973/11 від 20 січня 2012 року, винесеної Тернопільським окружним адміністративним судом; світлокопія адміністративного позову про визнання некаконними дій посадової особи Тернопільської митниці та про скасування рішення Тернопільської митниці про визначення митної вартості товарів від 29.11.2011 р. №403000006/2011/003664/1, поданого до Тернопільського окружного адміністративного суду, на трьох аркушах; світлокопія постанови в справі № 2-а-1970/214/12 від 20 лютого 2012 року, винесеної Тернопільським окружним адміністративним судом; аркуш паперу розміром 8х8,5 см білого кольору з рукописним текстом, виконаним чорнилом синього кольору; аркуш паперу розміром 8х8,5 см світло-зеленого кольору з рукописним текстом, виконаним чорнилом чорного кольору; чотирнадцять аркушів паперу формату А4, на яких наявний рукописний та друкований текст, малюнки та печатки; Записник з переплетом, з обкладинкою голубого кольору із написом „Notes; записник-щоденник на 2012 рік із обкладинкою чорного кольору, фірми BRUNNEN, в якому наявні записи, виконані чорнилом чорного та синього кольорів; записник-щоденник на 2007 рік із обкладинкою коричневого кольору, на якій наявний напис Західна регіональна митниця; записник-щоденник на 2007 рік із обкладинкою коричневого кольору, на якій має місце напис Західна регіональна митниця; копії митних декларацій залишити при матеріалах справи.

Мобільний телефон чорного кольору марки Nokia 6500 classic, IMEI 356381/02/359041/1; мобільний телефон білого кольору марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 359237/04/394422/7, S/N: RGTB956056V; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 358796/04/865505/5, S/N: RDEB968902F, в якому знаходиться сім-картка LIFE; мобільний телефон сірого кольору марки Nokia 1280, IMEI: 359728/04/635220/2, в якому знаходиться сім-картка Київстар; коробка синього кольору від мобільного телефону „Nokia 1280, IMEI: 40363, в якій знаходяться: пластикова картка Київстар для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений PIN 1 1779, PUK 1 55181556, PIN 2 3574, PUK 2 96886467; пластикова картка Київстар для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений номер: +98; пластикова картка Djuice для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений номер: +38; сім-картка Київстар 89381 1135F; зарядний пристрій марки TCT-027; мобільний телефон чорного кольору, марки Nokia 1280; мобільний телефон чорного кольору із вставкою червоного кольору марки Samsung GT-E1081T, IMEI: 358788/04/194518/7, S/N: RH2B966274T, в якому знаходиться сім-картка Київстар; мобільний телефон чорного кольору із вставкою червоного кольору, марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 359237/04/286367/5, S/N: RFSB957591B, в якому знаходиться сім-картка MTC; мМобільний телефон сірого кольору марки Nokia 6230i, IMEI: 11511, з сім-карткою ACE CARD- повернути власнику

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України і обрати йому покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання із випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Застосувати ст.76 КК України і зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання "Радник митної служби 1 рангу".

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 від 29 серпня 2012 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 і повернути власнику арештований автомобіль марки HYNDAY SANTAFE 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 1912,56 грн. процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази по справі: записник з переплетом, обкладинка на якому відсутня, на 41 аркуші; світлокопія адміністративного позову про визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товарів від 12.08.2011р.; світлокопія постанови в справі № 2-а-1970/3973/11 від 20 січня 2012 року, винесеної Тернопільським окружним адміністративним судом; світлокопія адміністративного позову про визнання некаконними дій посадової особи Тернопільської митниці та про скасування рішення Тернопільської митниці про визначення митної вартості товарів від 29.11.2011 р. №403000006/2011/003664/1, поданого до Тернопільського окружного адміністративного суду, на трьох аркушах; світлокопія постанови в справі № 2-а-1970/214/12 від 20 лютого 2012 року, винесеної Тернопільським окружним адміністративним судом; аркуш паперу розміром 8х8,5 см білого кольору з рукописним текстом, виконаним чорнилом синього кольору; аркуш паперу розміром 8х8,5 см світло-зеленого кольору з рукописним текстом, виконаним чорнилом чорного кольору; чотирнадцять аркушів паперу формату А4, на яких наявний рукописний та друкований текст, малюнки та печатки; Записник з переплетом, з обкладинкою голубого кольору із написом „Notes; записник-щоденник на 2012 рік із обкладинкою чорного кольору, фірми BRUNNEN, в якому наявні записи, виконані чорнилом чорного та синього кольорів; записник-щоденник на 2007 рік із обкладинкою коричневого кольору, на якій наявний напис Західна регіональна митниця; записник-щоденник на 2007 рік із обкладинкою коричневого кольору, на якій має місце напис Західна регіональна митниця; копії митних декларацій залишити при матеріалах справи.

Мобільний телефон чорного кольору марки Nokia 6500 classic, IMEI 356381/02/359041/1; мобільний телефон білого кольору марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 359237/04/394422/7, S/N: RGTB956056V; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 358796/04/865505/5, S/N: RDEB968902F, в якому знаходиться сім-картка LIFE; мобільний телефон сірого кольору марки Nokia 1280, IMEI: 359728/04/635220/2, в якому знаходиться сім-картка Київстар; коробка синього кольору від мобільного телефону „Nokia 1280, IMEI: 40363, в якій знаходяться: пластикова картка Київстар для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений PIN 1 1779, PUK 1 55181556, PIN 2 3574, PUK 2 96886467; пластикова картка Київстар для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений номер: +98; пластикова картка Djuice для сім-картки, в якій відсутня сім-картка. На картці зазначений номер: +38; сім-картка Київстар 89381 1135F; зарядний пристрій марки TCT-027; мобільний телефон чорного кольору, марки Nokia 1280; мобільний телефон чорного кольору із вставкою червоного кольору марки Samsung GT-E1081T, IMEI: 358788/04/194518/7, S/N: RH2B966274T, в якому знаходиться сім-картка Київстар; мобільний телефон чорного кольору із вставкою червоного кольору, марки Samsung GT-E1080W, IMEI: 359237/04/286367/5, S/N: RFSB957591B, в якому знаходиться сім-картка MTC; мобільний телефон сірого кольору марки Nokia 6230i, IMEI: 11511, з сім-карткою ACE CARD- повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_6