Провадження № 1-кс/750/3409/15

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002618 від 15.04.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 4 курсу Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, прокурор просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002618, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.10.2015 року постановою першого заступника прокурора м. Чернігова матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 15.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, №0006714 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за №0007832 від 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №0008416 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за №0002618.

03.12.2015 року постановою прокурора м. Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.01.2016 року.

10.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив в період іспитового строку за раніше вчинений злочин 30.09.2015 р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вказана обставина характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, проте має постійне місце проживання, за яким зареєстрований та проживає разом з матір`ю: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкриміновані йому злочини, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню поведінку, відсутність будь-яких законних джерел до існування, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, доведені прокурором в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 по 10.01.2016 року включно прибувати до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Чернігів) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали - 10.01.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1