1-кс/638/1746/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 ,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 19.03.2008 року невстановлена особа надала підроблену довідку про доходи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , який виступав у ролі поручителя, у АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , для отримання ОСОБА_7 кредиту на суму 98.000 тисяч доларів США.
За вказаним фактом 22.03.2010 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу № 60100423 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
В подальшому, матеріали кримінальної справи № 60100423 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 16.05.2013 за ч.3 ст. 358 КК України.
Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з однієї сторони та між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір № 0 від 19.03.2008 року, про надання споживчого кредиту на суму 98 (дев`яносто вісім) тисяч доларів США в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним кредитним договором.
У відповідності до умов кредитного договору № 0 від 19.03.2008, що був укладений між ОСОБА_7 (Позичальник) та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Банк зобов`язаний надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язаний прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит в іноземній валюті, а також здійснити сплату за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань Позичальника, між ОСОБА_8 (Поручитель) та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито було укладено договір поруки № 188783 від 19.03.2008.
Згідно свідчень, наданих ОСОБА_8 , в день укладання кредитного договору № 0 між його донькою ОСОБА_7 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він у відділенні банку № НОМЕР_3 не перебував, жодних документів для укладення договору поруки не заповнював, копії паспорту та інших персональних документів нікому не передавав.
Також встановлено, що 08.12.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до порядку, в обсязі та на умовах, визначених Договором, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Оскільки у кримінальному провадженні необхідно призначення та проведення ряду судових експертиз щодо наявності ознак підробки у документах, які були надані до АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформлені кредитного договору та договору поруки, керуючись ст. ст. 93, 9 КПК України, ст.ст. 60, 62, 70 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області так і процесуальним керівником прокуратури Дзержинського району м. Харкова неодноразово на адресу керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , направлялись письмові запити про надання інформації щодо місцезнаходження кредитної справи за договором № 0 від 19.03.2008, що був укладений між ОСОБА_7 (Позичальник) та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно отриманих відповідей, керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не може надати зазначену інформацію, посилаючись на вимоги ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та на ст. ст. 164, 165 КПК України.
15.09.2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 через тяганину, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали, не виконано постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій на іншій території.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та почеркознавчих експертиз, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - кредитної справи згідно кредитного договору №№ 0 від 19.03.2008 укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з однієї сторони та між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) з іншої (кредитний договір, договір застави, анкети, заяви, звітні документи, договори поруки (договір поруки № 188783 від 19.03.2008, договір поруки № 188784 від 19.03.2008), усі анкети та звітні документи по договорам поруки, усі додаткові договори, рішення кредитного комітету банку, документи підтвердження цільового використання кредиту та звіти позичальника про цільове використання кредиту, документи надані ОСОБА_7 , акти перевірок заставного майна, а також усі інші документи, що стосуються укладеного кредитного договору та складених у його рамках договорів поруки).
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надані матеріали дають слідчому судді підстави для висновку про те, що проведення по справі низки необхідних судових експертиз має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо вини ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, їх співучасті та вини по даному факту неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

Слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: доступ та виїмку кредитної справи згідно кредитного договору №№ 0 від 19.03.2008 укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з однієї сторони та між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) з іншої (кредитний договір, договір застави, анкети, заяви, звітні документи, договори поруки (договір поруки № 188783 від 19.03.2008, договір поруки № 188784 від 19.03.2008), усі анкети та звітні документи по договорам поруки, усі додаткові договори, рішення кредитного комітету банку, документи підтвердження цільового використання кредиту та звіти позичальника про цільове використання кредиту, документи надані ОСОБА_7 , акти перевірок заставного майна, а також усі інші документи, що стосуються укладеного кредитного договору та складених у його рамках договорів поруки).
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, які знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 доручити слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам міліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 05.01.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1