overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Крім того, мотивувальна частина касаційної скарги смітить істотні суперечності, оскільки скаржник по суті вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ставить питання про застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення), і при цьому не наводить ніяких доводів з приводу невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через його м'якість, а в проханні вказує про необхідність скасування ухвали апеляційного суду з лише підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Це унеможливлює розгляд касаційної скарги, оскільки її межі належно не визначено (ч. 2 ст. 433 КПК).

До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 02 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 156/167/14-к
Номер провадження: 1-в/156/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2014 року Іваничівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСУ у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з півторарічним іспитовим строком. За період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. 16 вересня 2014 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а 6 липня 2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 1-111/11

Провадження № 1/126/4/2015

26 лютого 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України, була призначена до розгляду на 10 год. 26.02.2015 року.

Свідок ОСОБА_5 був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи судовою повісткою, однак до суду не з`явився, тому його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України, призначити на 10 год. 03.04.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 03.04.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2433/15-к

Провадження № 1-кп/126/145/2015

"06" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16.07.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України .

17.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2015 року 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/2537/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.09.2015 року надійшло подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

11.09.2015
справа № 208/6173/15-к
№ провадження 1-в/208/243/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 29.09.2015 року о 13.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1313/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 13.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 годин 13.11.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5003/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, а також обвинувачених та захисника, які покладались на розсуд суду, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які раніше неодноразово судимі, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання вказаних осіб під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 грудня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7388/15-к
Провадження № 1-кп/0182/741/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002568 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за №0002568 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 бвинувачних за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обох обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.11.2015 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється суддею уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Відповідно до протоколів зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2014 року № 32 та від 05.10.2015 року № 15 обрано суддів які розглядають справи стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином участь судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 76, 82, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження за №0002568 стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1284/15-к
Провадження №11-кп/772/687/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши матеріали по заяві засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за участю засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого адвоката, прокурора ОСОБА_9 , який заперечував щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

В рамках даного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 проведена комісійна судово-медична експертиза, в якій дані вичерпні відповіді на поставлені судом питання, щодо наявності підстав звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання. Сумніви щодо повнота та об`єктивності висновків експертизи відсутні. Підстав для призначення додаткової судово-медичної експертизи не має.

Керуючись ст.242 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно засудженого ОСОБА_7 відхилити.

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1412/15-к
1-в/0187/130/15
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Петриківському районі про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:

05.10.2015 до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

07.10.2015 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 14.20 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1