Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/395/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 07.01.1987 року народжеяня, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною середньою загальною овітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку січня 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в лісі поблизу с. Явне Баранівського району Житомирської області, знайшов невідомий предмет, подібний на гранату, з якого дістав тверду речовину темно - коричневого кольору, яка є бризантною вибуховою речовиною - тротилом, масою 35,9 грама. Таким чином ОСОБА_3 незаконно, безоплатно придбав вибухову речовину тротил, який в подальшому зберігаючи при собі, переніс від місця знахідки до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де продовжував незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

19.01.2012 року близько 11 - ї години під час oгляду працівниками міліції домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4, було виявлено та вилучено 35,9 грам тротилу, який являється бризантною вибуховою речовиною.

Підсудній ОСОБА_4 Ю,В. під час досудового слідства і в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що у січні 2012 року, прогулюючись в лісі поблизу с. Явне Баранівського району Житомирської області, знайшов невідомий для нього металевий предмет зовні схожий на гранату. Дана граната була циліндричної форми, частково пошкоджена ерозією. Розігнувши корпус гранати руками, ОСОБА_3 побачив тверду речовину темно коричневого кольору. Він подумав, що це тротил або порох та вирішив забрати його собі. З гранати він дістав декілька кусочків речовини, а решту яка знаходилася в середині він не став діставати, щоб граната не спрацювала. Гранату він викинув в лісі. Точно це місце в лісному масиві не запам'ятав. Принісши додому знайдену тверду речовину, ОСОБА_3 поклав до картонної коробки та почав зберігати в своєму будинку без мети збуту , так як мав намір зробити пристрій, щоб глушити рибу в ставку. При цьому він свою знахідку нікому не показував. Дозволів на зберігання зброї чи вибухових речовин він не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненні злочинів, його вина повністю доведена наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні :

- свідок ОСОБА_5 показав, що 19.01.2012 року він разом з ОСОБА_6 були запрошені в якості понятих до господарства ОСОБА_3, яке розташонане в с. Явне Баранівського району Житомирської області. В їх присутності з письмового дозволу ОСОБА_3 працівники міліції провели огляд його будинку. В ході огляду в кімнаті на припічку було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій зваходилися куски твердої речовини темно коричневого кольору, дана речовина. ОСОБА_3 пояснював при цьому, що дану речовину знайшов у лісі.

- згідно протоколу огляду місця пригоди від 19.01.2012 року, в житловому будинку ОСОБА_3 в с. Явне Бваранівського району працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено дев"ять дробних кусків твердої речовини, зовні схожої на тротил;

( а.с. 4),

- згідно висновку спеціаліста №2/54 від 27.01.2012 року і висновку судової хімічної експертизи №2/58 від 13.02.2012 року, надана на дослідження тверда речовина, вилучена 19.01.2012 року з будинку ОСОБА_3, являється бризатною вибуховою речовиною-тротилом, масою 35.9 грам. (а.с.10-14; 36-39);

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України , які виразились у незаконному зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Але суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, надавши дозвіл працівникам міліції оглянути своє помешкання, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд, враховуючи зазначені вище пом'якшуючі покарання обставини, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

Речоий доказ - тротил масою 35.9 грам, який зберігається в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі УМВС України в Житомирській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання: за цим законом- два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інпекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід для ОСОБА_2 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речовий доказ: тротил масою 35.9 грам, який зберігається в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843 ), кошти в сумі 281 грн.28 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Юрчук М.І.