Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-18/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Зоріна С.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-06.07.2001р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, 44, 46-1 КК України до 3р. позбавлення волі з відстрочкою на 1р.;

-06.11.2003р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 198, 70, 71 КК України до 4р. позбавлення волі. Звільнений 15.10.2005р. по відбуттю строку покарання.

-за ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2009р. приблизно о 14 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе-бару «Пивний Рай» по вул. Добровольського, 31 в м. Комсомольську, безпричинно з хуліганських мотивів на адресу раніше не знайомих потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, чим образив їх честь та гідність, тим самим ставлячись зневажливо до них та до громадського порядку, порушував дотримання правил поведінки в суспільному житті. В цей момент, ОСОБА_3, з метою уникнення сварки, почав тікати від підсудного ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись в громадському місті, почав наздоганяти ОСОБА_3 Перебігши через проїзду частину вул. Добровольського, ОСОБА_1 наздогнав потерпілого ОСОБА_3, біля якого поруч вже знаходився потерпілий ОСОБА_2, порівнявшись з якими ОСОБА_1 дістав розкладний туристичний ніж і наніс один удар лезом ножа в праву частину грудної клітини ОСОБА_2, в результаті чого у потерпілого утворились тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з права із пошкодженням другого ребра, міжреберних артерій, вени і правої легені, що викликали зовнішню та внутрішню плевральну крововтрату, яка ускладнилась комбінованим шоком.

ОСОБА_1, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, небезпечні для життя в момент заподіяння, що потягли стійку втрату працездатності та за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково і показав, що 19.04.2009р. близько 14 год. 30 хв. знаходився біля кафе-бару «Пивний Рай» разом з ОСОБА_4 З приміщення ПП «Веста-сервіс», яке розташоване поряд з баром, вийшли раніше незнайомі йому потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вони направились через дорогу до кіоску. Коли потерпілі повертались назад, то між ним та ОСОБА_3 почалась словесна сварка. У нього з собою був розкладний туристичний ніж. Він ніж взяв з собою для побутових потреб. Він витягнув ніж у лівій руці і ударив ножем потерпілого ОСОБА_2 у груди. ОСОБА_2 що розпочалася сварка не пригадує. Він розумів, що поряд знаходяться люди, нецензурною лайкою висловлювався на адресу потерпілих в громадському місці.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 19.04.2009р. він разом з ОСОБА_2 працювали в ПП «Веста-сервіс» в м. Комсомольську по вул. Добровольського, 31. В них закінчились цигарки та чай і вони пішли в кіоск через дорогу. Коли вони переходили дорогу, підсудний стояв коло дерева з двома хлопцями і тримався за дерево. Вони скупилися і коли йшли назад і перейшли дорогу, підсудний щось їм закричав, він обернувся і підсудний показав йому палець. Він зупинився, а ОСОБА_2 сказав йому «пішли». Підсудний підбіг і наніс йому удар правою рукою в обличя. Він у відповідь наніс йому удар і побачив в лівій руці у нього ніж. Він сказав ОСОБА_2 «побігли, у нього ніж». Підсудний наніс ОСОБА_2 удар ножем у праву частину грудей. ОСОБА_2 спочатку йшов, а на східцях ПП «Веста-сервіс» впав. Він затяг його у приміщення і поклав на диван. Диспетчер викликала міліцію і швидку медичну допомогу. Претензій до підсудного не має. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 19.04.2009р. він разом з ОСОБА_3 працювали в ПП «Веста-сервіс» в м. Комсомольську по вул. Добровольського, 31. В них закінчились цигарки та чай і вони пішли в кіоск через дорогу. Коли повертались назад, він побачив троє чоловіків, коли вона пройшли повз них, то ОСОБА_3 закричав «ніж». Він озернувся і побачив, що підсудний наніс кулаком ОСОБА_3 удар в обличчя, а той дав здачі. Він спитав підсудного, що він робить і відчув удар в грудну клітину. Він не зрозумів, чим нанесено удар і побіг, а в приміщенні ПП «Веста-сервіс» упав і відчув кров і втратив свідомість. Цивільний позов не заявляє. Претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 19.04.2009р. на свято Паски після обіду він виконував заявку за адресою вул.. Добровольського, 28 в м. Комсомольську. Разом з жінкою ОСОБА_6, яка давала заяву, вийшов надвір і йшов в напрямку ПП «Веста-сервіс», потім побачив потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і трьох раніше незнайомих хлопців. Перший через дорогу від кіоску йшов потерпілий ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_3 Один хлопець був високого зросту з короткою стрижкою спортивної статури, а двоє хлопців нижче за зростом. Хлопець вищий на зріст наздогнав ОСОБА_2 ззаду і замахнувся в його бік, вдарив його у груди ножем, і витер ніж об рукав светра. Стверджувати чи був це підсудний чи інший хлопець не може. Потім приїхала швидка медична допомога та міліція.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що навесні 2009 року після 14-00 год. у неї перегоріла проводка і вона викликала електрика з ПП «Веста-сервіс». Прийшов ОСОБА_5, зроби проводку і вони з ним вийшли на вулицю. Біля кіоску, навпроти кафе-бару «Пивний рай» вона почула сварку і побачила як один з чоловіків зігнувся, а потім вони вдвох побігли в ПП «Веста-сервіс». Впізнати нікого не може. Троє чоловіків залишились стояти на вулиці. Вона взяла цигарки та пішла додому. В цей час по вулиці проходили люди і вибігла офіціантка з бару. Хто розпочав бійку вона не бачила.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2009р., згідно якого було оглянуто місце пригоди тротуар біля бару «Пивний рай», що розташований по вул.. Добровольського, 31 в м. Комсомольську, де ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження. (а.с. 20-24)

- протоколом огляду ножа добровільно виданого ОСОБА_1 21.04.2009р. (а.с. 27-28)

- протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_2 куртки, джемпера, та футболки від

19.04.2009р. (а.с. 25-26)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з потерпілим ОСОБА_2

Ю.І. від 03.07.2009р. (а.с. 43-44)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з потерпілим ОСОБА_2 від 09.07.2009р. (а.с. 97-100)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_3 від 09.07.09р. (а.с. 103-105)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_5 від 09.07.2009р. (а.с. 108-110)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з підозрюваним ОСОБА_1 від 09.07.2009р., згідно якого ОСОБА_1 показав за яких обставин він наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 86-91)

- протокол очної ставки від 20.08.2009 між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с. 221-222)

- висновком судово-цитологічної експертизи № 232 від 27.07.2009р., згідно якої на лезі і на ручці складного ножа виявлена кров людини, знайдені поодинокі епітеліальні тканини (а.с. 244-249)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 541 від 24.07.2009р., згідно якого на куртці, що була надана на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 Походження цієї крові від одного ОСОБА_1 виключається. (а.с. 191-195)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 542 від 24.07.2009р., згідно якого на джемпері, що був наданий на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 Походження цієї крові від одного ОСОБА_1 виключається. (а.с. 197-201)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 543 від 22.07.2009р., згідно якого на футболці, що була надана на дослідження, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 Походження цієї крові від одного ОСОБА_1 виключається (а.с. 203-207)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 544 від 24.07.2009р., згідно якого були досліджені зразки крові підсудного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 209-212)

- висновком судово-медичної експертизи № 927від 16.07.2009р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зправа з пошкодженням 2-го ребра, міжреберних артерії та вени правої легені, що викликала зовнішню та внутрішньо - плевральну кровотечу, ускладнену комбінованим шоком. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії колото-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, діючий зі значною силою не менше одного разу коли потерпілий міг знаходитись у вертикальному чи близькому до вертикального положенні і правою передньобоковою поверхнею грудної клітини бути повернутим до травмую чого предмета, вірогідно у вказаний проміжок часу та при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер, локалізація та дані медичної документації. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, момент їх заподіяння. При проведенні судово-медичної експертизи, пошкоджень, що характерні в результаті боротьби та самозахисту не виявлено. Зазначені тілесні ушкодження не характерні для заподіяння їх власноручно, пор що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації. (а.с. 122-124)

- висновком судово-медичної експертизи № 905 від 13.07.2009р., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді шкірною рани на 2- му пальці правої кисті руки (на момент дослідження рубець). Вказаний рубець утворився від дії гостро-ріжучого предмета, вірогідно в результаті порізу ножем, у вказаний проміжок часу, про що свідчить його характер та локалізація. Ці тілесні ушкодження по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що не потягнули за собою короткочасний розлад здоров»я. (а.с. 126)

- висновком судово-медичної експертизи № 941 від 17.07.2009р., згідно якого показання потерпілого ОСОБА_2, надані ним в ході проведення відтворення обстановки та обставин скоєння злочину, можуть відповідати об»єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 172)

- висновком судово-медичної експертизи № 940 від 17.07.2009р., згідно якого показання свідка ОСОБА_3, надані ним в ході відтворення обстановки і обставин події злочину не суперечать об»єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 174)

- висновком судово-медичної експертизи № 942 від 17.07.2009р., згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_1 надані ним в ході відтворення обстановки і обставин події злочину суперечать об»єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 176)

- висновком судово-медичної експертизи № 943 від 17.07.2009р., згідно якого показання свідка ОСОБА_5, надані ним в ході відтворення обстановки і обставин події злочину не суперечать об»єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 178)

- висновком криміналістичної експертизи № 816 від 11.08.2009р., згідно якого наданий на дослідження ніж до категорії холодної зброї не відноситься, в зв»язку з відсутністю сукупності загальних та індивідуальних криміналістичних ознак (відсутність обмежувача, недостатня довжина та товщина клинка). Даний ніж являється складним туристичним ножем. (а.с. 187-189)

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 216-М від 17.08.2009р., одягу потерпілого ОСОБА_2, колото-різані пошкодження утворилися від одноразової дії колюче-ріжучого предмета, типу клинка-ножа, який має обушок і гостре лезо. Не виключається можливість спричинення колото-різаних пошкоджень на одязі від дії клинка-ножа, наданого на експертизу. По краях колото-різаних пошкоджень металізації сполуками заліза не виявлено (а.с. 214-216)

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №24 від 25.08.2009р., згідно якого в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Генетичні ознаки слідів крові на змивах з ножа не встановлені, в зв»язку з недостатньою кількістю матеріалу (а.с. 252-257).

Суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а кваліфікація дій за ст.121 ч.1 КК України є правильною, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. З показань підсудного на досудовому слідстві та в судовому засіданні вбачається, що він заздалегідь не заготовлював ніж для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Всі події відбулися зненацька і він до скоєння злочину заздалегідь не готувався, а тому кваліфікуюча ознака застосування предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень підлягає виключенню з обвинувачення.

Дії підсудного необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.

Згідно висновку ЛКК підсудний ОСОБА_1 працездатний, здоровий, на даний час знаходиться на метадоновій терапії від накрозалежності, загальну фізичну працю виконувати може.

Згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи за № 562 від 17.07.2009 р. ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням, як в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, так і в даний час не страждав і не страждає, а виявляє психопатичні риси характеру.

У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_1 не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 19 п. 2,3 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.

Суд вважає, що хвороба ОСОБА_1 не становить небезпеки для здоров»я інших осіб і відсутні підстави для застосування примусового лікування.

На момент експертного дослідження ОСОБА_1 не виявляє яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його свідомість та діяльність в момент скоєння інкримінованого йому діяння так само як і суттєво вплинути на характер його свідчень по матеріалам даної кримінальної справи.

Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_1, його психічний стан та конкретні умови, в яких було здійснене протиправне діяння він міг правильно сприймати, запам»ятовувати, і в наступному правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків.

У момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації.

Підсудний за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання суд враховує як помякшуючі покарання обставини, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному злочині, явку з повинною, його сімейне становище, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому.

Суд враховує як обтяжуючу покарання обставину, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає за можливе з урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, за наявності декількох обставин, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 121 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ст. 296 ч. 1 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому відраховувати з часу фактичного затримання з 06.07.2009р.

Речові докази:

-особисті речі потерпілого ОСОБА_2 зі слідами крові потерпілого: светер, куртку, футболку повернути ОСОБА_2, як йому належні;

-туристичний ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, код за , банк: ГУДК в Полтавській області, р/р 3664, МФО 831019: витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 202 грн. 82 коп.(а.с. 187), та витрати на проведення молекулярно - генетичної експертизи в сумі 4867 грн. 78 коп. (а.с. 251).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова