Справа № 165/2777/14-к
Провадження № 1-кс/165/263/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.07.2014 о 21 год. 48 хв. невстановлена особа, під приводом продажу дитячого велосипеду, розмістивши оголошення на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа її грошима в сумі 350 гривень, які були перераховані картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду у вказаній сумі Станом на 16.07.2014 зв`язок з невстановленою особою відсутній, гроші потерпілій не повернуто, що дає підстави вважати про спричинення шкоди ОСОБА_5 на суму 350 грн.
В ході розслідування було встановлено, що зловмисник при вчиненні шахрайських дій використовував мобільний телефон № НОМЕР_1 .
З метою перевірки достовірності показів, даних потерпілою , встановлення особи що вчинила злочин, виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних роз мов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гаранту ється Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в по рядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може по ширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобо в`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані те лекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації про активацію телефонного номеру НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток з якими у період часу з 10 год. 12.07.2014 до 22:00 год. 11.11.2014 контактував власник даного номеру, що являється абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доступ до даної інформації надати з можливістю її вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1