Справа 635/6085/15-к
Провадження 1-кп/635/688/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2014 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "Hyundai Tucson" державний номерний знак НОМЕР_1 і знаходячись на правому узбіччі в районі 17 км. + 300 метрів автошляху Харків-Липці та здійснюючи розворіт. щоб вподальшому рухатися в бік с.Липці, не виконав вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - пункт 10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";
- пункт 10.4 "Водій, що виконує поворот ,ліворуч або розворот поза перехресттям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині данного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїжджій частині - і попутним транспортним засобам"; не переконався що це буде безпечно, не пропустив автомобіль "Daewoo Racer" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автошляху Харків-Липці в бік м.Харкова та скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем.
Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_4 , пасажиру автомобілю "Daewoo Racer" державний номерний знак НОМЕР_2 . була заподіяна травма правого променево-зап"ясткового суглобу у вигляді закритого крайового переламу епіметафізу променевої кістки без зміщення, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 вересня 2014 року приблизно о 18.00 годині на автошляху Харків-Липці, в районі с.Циркуни, куди він приїхав за ліками до найближчої аптеки, сталася ДТП. Оскільки він пропустив поворот, який вів до аптеки, він намагався виконати маневр розвороту та наблизитися до аптеки, але не переконався у безпеці зазначеного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo Racer" державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП постраждала жінка. Просив закрити провадження по справі на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду і вони з потерпілою примирились.
Потерпіла у судовому засіданні підримала клопотання обвинуваченого і також просила закрити провадження у справі. Також пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяну шкоду і вони примирились. Крім того, пояснила, що дійсно 17 вересня 2014 року приблизно о 18.00 годині сталася ДТП, вона не оспорює обставини скоєння аварії, але не пам"ятає як саме і куди прийшовся удар, оскільки сиділа на задньому сидінні автомобілю "Daewoo Racer" державний номерний знак НОМЕР_2 і не бачила цього.
Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав не заперечував.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки, що підтверджується наданими суду копіями квитанцій, та примирився з потерпілою.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.284, 369, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України звільнити, у зв"язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1