overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-916/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5538/12
пр. № 1/2608/490/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.03.2011 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля магазину "Сільпо", який розташований по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту, придбала суміш психотропних речовин-метамфетамін та амфетамін.

Постановою суду від 30.08.2012 року підсудна ОСОБА_1 була оголошена в розшук та провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги, що підсудна зявилась до суду і підстави для зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 249, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_1 поновити та призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-968/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Біди М. А.

при секретарі Сівак В.В.

за участю прокурора Шаповалова І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченні ОСОБА_1 22 .04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в м . Києві АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,

встановив :

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2011 року дана справа направлена до Святошинського районного суду м. Києва для обєднання зі справою, яка знаходилась у Святошинському районному суду по звинуваченні ОСОБА_1 по ст . 309 ч. 2 КК України .

Справа до суду надійшла 10 08 2011року . 28 07 2011 року Святошинським районним судом ОСОБА_1 був засуджений до 2х років позбавлення волі по справі , яка була в його провадженні . На даний час вирок суду оскаржено і він не набрав законної сили .В звязку з цим прокурор заявив клопотання , в якому просить справу зупинити провадженням до розгляу попередньої справи Апеляційним судом м. Києва і по даній справі обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст . ст.296 , 155 КПК України , суд

ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 КК України провадженням зупинити до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва на вирок Святошинського районного суду від 28. 0.7 2011 року . ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Біда М.А.
Справа № 135/1326/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/67/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
09.10.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 15 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИРОК

іменем України

03.03.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи зобовязаним згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.08.2006 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2006 року з метою злісного ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним, тривалий час ніде не працевлаштовувся, не став на облік по безробіттю в центрі зайнятості населення, не звертається за допомогою з приводу працевлаштування, нічим матеріально не допомагає утримувати дитину. Підсудний ОСОБА_1, маючи прибутки від тимчасових робіт, відмовляється сплачувати аліменти, внаслідок чого створив заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_2 в сумі 11730грн.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину і пояснив, що не має можливості виплачувати аліменти в звязку з відсутністю роботи.

Оскільки підсудний ОСОБА_1Г визнав фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, які помякшують покарання щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 136/711/13-к
Провадження №11-кп/772/121/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 06 червня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/996/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
233 № 233/6124/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі та ускладнення його доставки до суду, враховуючи також те, що строк застосування обраного відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.11.2015 року, з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Артемівському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятора.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 29 жовтня 2015 року.

Доручити працівникам Артемівського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Зобов`язати службову особу Артемівського слідчого ізолятора, де тримається ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 266/3917/14-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2015(м)

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

29 жовтня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 07 вересня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 07 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного за цим вироком покарання зараховано відбуте повністю покарання, у вигляді 6 місяців арешту за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2015 року, та визначив остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Прокурор та захисник, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає за можливе прийняти справу до апеляційного провадження.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, передбачений статтею 395 КПК України та відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника на

________________________________________

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 266/3917/14-к

Провадження № 11-кп/775/431/15м

вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 07 вересня 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/488/14
ЄУН 331/7697/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/488/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого Акобія Отара, захисника ОСОБА_5 .

Витребувати з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , зібрані під час досудового розслідування, які надати суду в строк до 08.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/5700/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5700/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/833/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2015 року от 14.00 годині.
Судді:
1. 2. 3.

2.