Справа №577/2809/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян
Номер провадження 11-сс/788/194/13 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Ященка В. А., Сахнюка В. Г.,

при секретарі судового засідання -Сокол О.В.

з участю прокурора - Петльованого В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року про повернення їх скарги на бездіяльність працівників міліції Конотопського МВ УМВС України під час досудового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до Конотопського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність працівників міліції, зареєстровану в суді 28 травня 2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ними не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення 27 квітня 2013 року кримінального праворушення.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернуто з тих підстав, що її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення строку скаржниками не було поставлене.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважають її незаконною. Зазначають, що вони свідомо не були поінформовані про прийняття рішення щодо вчинення дії або бездіяльності за їх заявою про кримінальне правопорушення від 27 квітня 2013 року, а їх зареєстровану письмову заяву було залишено без відповіді. Крім того вказують, що зі скаргою до суду вони звернулись не 28 травня 2013 року, як зазначив суд, а рекомендований лист був зданий на пошту 23 травня 2013 року. Просять скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь головуючого - судді, думку прокурора Петльованого В.В. про залишення без зміни ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про призначення апеляційного розгляду даного провадження на 4 липня 2013 року о 9-00 годині в апеляційному суді Сумської області, є достовірні дані про отримання ними такого повідомлення, клопотання про перенесення розгляду не заявляли, а тому при їх неприбутті в судове засіданні маються законні підстави провести судовий розгляд їх апеляційної скарги без їх участі.

Як передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність працівників міліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 квітня 2013 року від заявників заяви про вчинення правопорушення.

За таких підстав, суд першої інстанції вірно керувався вищезазначеною нормою КПК України і повернув скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як таку, що подана після спливу 10-денного строку і без клопотання щодо відновлення цього строку, оскільки останній день оскарження бездіяльності працівників міліції це 07 травня 2013 року.

Посилання апелянтів на те, що вони звернулись до суду зі скаргою не 28 травня 2013 року, а 23 травня 2013 року, шляхом відправлення через пошту, не заслуговують на увагу, оскільки строк подачі скарги і в даному випадку є пропущений та потребував постановки питання про його поновлення..

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 є безґрунтовними, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення цієї апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, знаходячи її законною і обґрунтованою.

В ухвалі слідчого судді скаржникам також було роз'яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, ч.2 п.3 ст. 304, 392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність працівників міліції Конотопського МВ УМВС України під час досудового провадження - залишити без зміни, а їх апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначена ухвала слідчого судді, а також дана ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Ященко В. А. Сахнюк В. Г.