Справа № 161/2319/15-к Провадження №11-сс/773/61/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на дії заступника прокурора м. Луцька, посилаючись на те, що той в листі від 10.02.2015 року неправдиво повідомив про розгляд його звернень, яких насправді не існує.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора м. Луцька відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує дії заступника прокурора м. Луцька, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що ухвала слідчого судді є надуманою та незаконною, оскільки суд при її винесенні послався на законодавство, яке не підлягає до застосування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати незаконними дії заступника прокурора м. Луцька, які відповідно до вимог КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження і правомірно відмовив у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, за викладених в апеляційній скарзі доводів скаржника, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора м. Луцька без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4