АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-313/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Грищенко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 февраля 2011 года г. Днепропетровск
23 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Власкина В.Н.
судей: Франтовской Т.И., Семопядного В.А.
с участием прокурора - Брусенцовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию следователя
прокуратуры Индустриального района г.Днепропетровска на частное постановление
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 29 ноября 2010 года.
Этим частным постановлением доведено до сведения прокурора Днепропетровской
области о несоблюдении требований уголовно - процессуального законодательства
следователем прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска ОСОБА_1
При этом суд сослался на то, что следователь Рудниченко В.В. в ходе расследования
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 368 УК Украины обратился в
Индустриальный суд г. Днепропетровска с представлением о производстве выемки
информации о телефонных разговорах абонента мобильной связи с номером НОМЕР_1 в
период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 22 ноября 2010 года с
указанием адресов базовых станций, которые зафиксировали такие разговоры.
При этом в нарушение ч.4 ст.187 УПК Украины и разьяснений постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года « О некоторых вопросах
применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное
ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина во время
осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия»
представление было подано не председателю апелляционного суда, по месту проведения
следствия, а в Индустриальный районный суд г.Днепропетровска, что, по мнению судьи,
свидетельствует о несоблюдении требований законов и Конституции Украины
следователем Рудниченко В.В.
В апелляции следователя ставится вопрос об отмене частного постановления как
необоснованного. Представление вносилось в районный суд не в соответствии со ст.187
УПК Украины, а в порядке ст. 14-1 УПК Украины, которой четко не предусмотрен
порядок внесения таких представлений и инстанции их рассматривающие. Получив такое,
неподсудное ему представление, районный суд должен был оставить его без
рассмотрения и возвратить следователю, а не рассматривать его по существу. В
нарушение требований ст.23-2 УПК Украины частное постановление было направлено не
на имя непосредственного руководителя следователя, то есть прокурора Индустриального
района, а прокурору Днепропетровской области.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы
и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению.
По мнению коллегии являются несостоятельными ссылки в апелляции на то, что
суд не должен был рассматривать представление по существу а также выносить частное
постановление в адрес прокурора Днепропетровской области. Из постановления суда от
29 ноября 2010 года следует, что отказано в удовлетворении представления не по
существу, а в связи с подачей его в районный суд вместо апелляционного, то есть из-за
несоблюдения подсудности. Кроме того указанное постановление вступило в законную
силу и ревизовать его оснований нет. Запрета выносить частное постановление,
определение в адрес вышестоящего должностного лица положения ст.23-2, 340 УПК
Украины не содержат.
Вместе с тем в апелляции правильно указано на то, что представление вносилось
со ссылкой на ст.14-1 УПК Украины, которой инстанция рассмотрения четко не
определена, а поэтому оснований считать что следователь сознательно допустил
нарушения требований законодательства, предусматривающего порядок обращения в суд
по указанному вопросу, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию следователя прокуратуры Индустриального района г.
Днепропетровска ОСОБА_1 удовлетворить.
Частное постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от
29 ноября 2010 года о несоблюдении требований закона следователем прокуратуры
Индустриального района г.Днепропетровска ОСОБА_1 при обращении в суд с
представлением о выемке информации о телефонных разговорах - отменить.
Судьи: