справа № 208/1671/15-к
№ провадження 1-кс/208/354/15
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
Ст. слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 18.02.2015 року о 11.30 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено опій ацетильований, знаходячись біля будинку № 25 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську у малознайомого йому громадянина на ім`я ОСОБА_6 незаконно придбав 1 мл. наркотичного засобу обіг якого заборонено опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5,0 мл., після чого незаконно переніс на протилежну сторону дороги по вул. Димитрова 25, в м. Дніпродзержинську, де зберігав при собі з метою збуту.
Після чого, приблизно о 11 годині 35 хвилин, 18.02.2015, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, маючи на меті протиправно отримати грошові кошти, знаходячись на протилежній стороні будинку АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю на підставі постанови прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська, за грошові кошти в сумі 70 гривень, рідину об`ємом 1 мл, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, що знаходився в одноразовому шприці ємкістю 5 мл.
Цього ж дня, 18.02.2015 о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дніпродзержинську у дворі будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 70/10-456 від 24.02.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 1,1122 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0489 г.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 посилається на те, що підозрюваний раніше був засуджений, не працює, може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи з вищевикладеного слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше був декілька разів засуджений, в тому числі і за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 17.00 год. 02 березня 2015 року по 30 квітня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1