Справа №635/7409/15-к
Провадження № 1-кс/635/807/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003428 від «03» вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статутних документів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення на посаду та функціональних обов`язків головного лікаря дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та його заступника ОСОБА_4 ; дозвільних документів, які надають право видобутку та використання води зі свердловини, що розташована на території санаторію; договорів, які укладались протягом 2014 2015 років з приватними підприємствами стосовно оренди та використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що В ході досудового розслідування встановлено, що на території дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із збудованої свердловини, призначеної для збору води у господарських потребах закладу, проводиться несанкціонований забір води, яка в подальшому із застосуванням автомобілів різних марок, реалізовується в м. Харкові.

Так, в ході досудового розслідування надіслано запити до ряду установ з метою перевірки законності видобування артезіанської води на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» з метою її реалізації за межами вказаного закладу.

Так, згідно листа, отриманого від КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 14.09.2015 №575, за архівними матеріалами бюро, право власності на комплекс будівель і споруд санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в цілому за ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано запит від 04.09.2015 року за номером 3428 з проханням надати копії наступних документів: статутних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення на посаду та функціональних обов`язків головного лікаря ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та його заступника ОСОБА_4 ; дозвільних документів, які надають право видобутку та використання води зі свердловини, що розташована на території санаторію; договорів, які укладалися протягом 2014 - 2015 років з приватними підприємствами стосовно оренди та використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На вказаний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист за підписом головного лікаря ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_5 , в якому останній посилаючись на ст.ст.15, 161 КПК України, відмовляється надати слідству перелічені вище документи без ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні, раніше запитані у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення правопорушення, а без надання яких їх встановлення не можливе, виникла потреба в наданні тимчасового доступу до цих документів із метою їх тимчасового вилучення на час проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак ці вимоги закону не дотримані, слідчим не доведено, що інформація, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається витягу з ЄДРДР, а також те, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статутних документів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення на посаду та функціональних обов`язків головного лікаря дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та його заступника ОСОБА_4 ; дозвільних документів, які надають право видобутку та використання води зі свердловини, що розташована на території санаторію; договорів, які укладались протягом 2014 2015 років з приватними підприємствами стосовно оренди та використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1