Провадження №11-сс/772/504/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 15.01.2016 року включно, стосовно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали, в період з лютого по вересень 2015 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, умисно, вчиняючи з корисливих мотивів тотожні діяння для досягнення єдиного злочинного наміру, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме: коштами мешканців м. Вінниці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , всього ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, шляхом обману, заволоділи чужим майном на загальну суму 403.920 грн., що є особливо великим розміром, оскільки у 663 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
17.09.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року клопотання прокурора задоволено та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 15.01.2016 року включно.
Дана ухвала мотивована, тим що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює, раніше судимий, відповідних висновків для себе не зробив, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою і ставить питання про її скасування, як незаконної, з постановленням нової ухвали, якою просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та звільнити її підзахисного ОСОБА_8 з-під варти. Посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не врахування судом стану здоров`я підозрюваного, який хворіє на туберкульоз, має проблеми зі станом здоров`я, у зв`язку з чим йому необхідно належне лікування, що її підзахисний активно співпрацює з органами досудового розслідування та надає відповідні пояснення. Крім того, зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання у м. Києві, його не затримували, він добровільно з`явився до Вінницького міського відділу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступи в дебатах адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Постановою заступника прокурора Вінницької області від 09 листопада 2015 року продовжено термін досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 16.01.2016 року.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, навівши переконливі дані про наявність і незмінність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які після обрання запобіжного заходу не зменшилися, врахувавши всі обставини провадження, необхідність проведення подальших слідчих дій, особу підозрюваного, стан його здоров`я, який хворіє на туберкульоз та в УВП (№1), де він утримується, перебуває в спеціальному ізоляторі з наданням відповідної медичної допомоги.

За цих обставин, висновки слідчого судді про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного є обгрунтованими.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчий суддя в повній мірі дотримався положень ст. ст. 177, 178, 183, ч. 5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою.
Доводи адвоката про відсутність необхідного лікування її підзахисним спростовуються повідомленням в.о. начальника УВП УДПтС України у Віницький області (№1) від 13.11.2015 року, де зазначено про наявність у ОСОБА_8 хвороби, встановлений йому діагноз та про небажання останнього отримувати необхідне лікування.
Враховуючи наведене,колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , яку вважає обґрунтованою і вмотивованою, що відповідає положенням кримінального процесуального закону, і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, до 15.01.2016 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: