В И Р О К 142/1178/15-к
іменем України 1-кп/142/53/15
23.09.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 липня 2015 року близько 17 години в
смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з метою знайти свою співмешканку ОСОБА_6 прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив свою співмешканку ОСОБА_6 , яка пояснила, що залишилась спати у ОСОБА_5 після спільного вживання з ним спиртних напоїв.
ОСОБА_4 , знаючи, що раніше ОСОБА_6 проживала із ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих ревнощів пішов до іншої кімнати, де побачив ОСОБА_5 , який спав на ліжку. Перебуваючи в обуреному та розлюченому стані на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, діючи протиправно та бажаючи діяти у такий спосіб, наніс останньому декілька ударів кулаками в обличчя.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження в вигляді синців і саден обличчя, субконьюктивального крововилива правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 24.07.2015 року могли виникнути в результаті дії тупого твердого(х) предмету(ів), до якого відносяться руки людини і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищевказані тілесні ушкодження розміщені в різних частинах та площинах тіла, носять множинний характер, тому отримання їх при падінні з висоти власного росту є малоймовірним.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілим угоди про примирення. Між ними існують нормальні стосунки, які вони не бажають порушити.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку невеликої тяжкості ст. 125 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений негативно ставиться до скоєного, висловлює
готовність нести покарання за вчинене, не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки воно буде достатнім для його
виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривнів.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: