Справа № 450/205/16-к Провадження № 1-кс/450/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, одруженого, із середньою освітою. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.02.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2016 року орієнтовно о 10:30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак не зможе перешкодити виконанню задуманого протиправного діяння, спершу постукавши у вхідні двері вищевказаного будинку та переконавшись, що у будинку нікого немає, підійшов до вікна, яке розташоване по праву сторону від вхідних дверей будинку, ставши на підвіконня відчинив кватирку вікна, яка на той час не була зачинена, пропхав руку, голову та незначну передню частину тіла у середину будинку та намагався відчинити дане вікно із середини будинку, щоб в подальшому безперешкодно проникнути до даного помешкання та здійснити крадіжку різного роду матеріальних цінностей, однак своїх злочинних намірів ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка на той час перебувала у середині даного будинку. В подальшому ОСОБА_5 із місця скоєння кримінального правопорушення втік. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та з метою забезпечення закінчення досудового та судового розслідування кримінального провадження. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

У судовому засіданні СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив та пояснив, що його дружина не працює і доглядає дітей.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

26.01.2016 року відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за № 0000123, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2016 року на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, яка не оскаржувалась на набрала законної сили, згідно характеристики де відбував покарання характеризується негативно, не має законних джерел доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 , однак у певний період доби, що надасть останньому можливість працевлаштуватись з метою отримання доходів для забезпечення життєдіяльності як його самого так і його сім"ї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за місцем його реєстраціїв (в строк початку дії ухвали зарахувати підозрюваному ОСОБА_5 необхідний час для прибуття до місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Не залишати житло, в якому він зареєстрований, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

2.Прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою.

3. Повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 ,

Ухвалу передати Луцький РВ УМВС України у Волинській області (згідно офіційної веб сторінки ГУ НП у Волинській області) для відома та виконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1