Провадження № 1-кс/243/478/2015
УХВАЛА
1 вересня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , і просить:

- витребувати із СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000476 від 21 січня 2013 року для їх вивчення при розгляді даної скарги;

- зобов`язати слідчого вчинити в розумні строки необхідні процесуальні дії для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 21 січня 2013 року та визначити перелік цих дій;

- зобов`язати прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , як процесуального керівника вчинити певні дії для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 21 січня 2013 року та визначити перелік цих дій;

- визнати бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , такими що порушують кримінально-процесуальне законодавство України, Конституцію України, Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що 22 січня 2013 року за його заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000476. До теперішнього часу слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення і не повідомлено цих осіб про підозру, не зібрано доказів для прийняття рішення про складання обвинувального акту, або про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим він просить задовольняючи його скаргу, зобов`язати слідчого, та прокурора прийняти заходи для виконання всіх слідчих дій у розумний строк.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду зазначив, що вимоги скарги не являються обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Із витягу кримінального провадження № 0000476, заяви ОСОБА_4 слідує, що: 22 січня 2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ст. 366 ч.1 КК України, внесені відомості про те що: 21 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до чергової части Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, з заявою про те що посадова особа КП «БТІ» м. Слов`янська, внесла в офіційні документи, якими є інвентаризаційна справа, довідки по інвентаризаційній справі № 14425 завідомо неправдиві відомості.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється слідчим СВ Слов`янського ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 . Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню являвся прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

Постановами слідчого від 19 липня 2013 року, від 29 червня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 22 січня 2013 року, на підставі вимог ст. ст. 110, 284 КПК України неодноразово було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Зазначені постанови слідчого, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року, та постановою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , від 5 серпня 2015 року були скасовані, а матеріали кримінального провадження спрямовувались слідчому для подальшого розслідування.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 від 22 січня 2013 року не завершено. Відповідно до вимог глав 22, 23 КПК України, провадження по досудовому розслідуванню не зупинялось і будь-яких осіб про підозру не повідомлялось.

Згідно вимог ст. 308 КПК України слідує, що:

«1. Підозрюваний, обвинувачуваний, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її надходження і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа яка подала скарг, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнути до відповідальності, встановленої законом.»

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення вимог скарги ОСОБА_4 не відноситься до компетенції слідчого судді, у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , та прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1