УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву Директора ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою про відвід слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, своїм правом надати пояснення з приводу обставин викладених у заяві не скористалась.

Крім того, саме кримінальне провадження до суду надано не було.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.

Як убачається з заяви заявника, у провадженні слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

24.06.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого у провадженні стосовно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Автор заяви підставами для відводу зазначає те, що слідчим системно грубо порушуються вимоги кримінального процесуального закону.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таки умов, слідчий суддя вважає заяву заявника про відвід та висловлені доводи у ній, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, за своєю суттю такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, адже незгода з процесуальною діяльністю слідчого та різне трактування норм Кримінального процесуального Кодексу України не є підставою для його відводу, оскільки не свідчить про наявність обставин, які б вказували на його упередженість, апріорі ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, тобто такі доводи є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року), у зв`язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву Директора ТОВ «Київський республіканський автоцентр» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000194 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: