overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/6/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/2/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 січня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:00 год. 11 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1040/15-к
У Х В А Л А
14.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 17.08.2015 року надійшло подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .

Подання про заміну покарання неодноразово призначалось до судового засідання.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно рапорту виконати працівниками Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області неможливо через відсутність останнього за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що подання прокурора Тальнівського району Черкаської області відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду подання, ухиляється від явки до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного подання у відсутність ОСОБА_4 є неможливим, вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 про заміну покарання до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та старшому прокурору прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/8388/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_2 - про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
30.12.2015 р. прокурор звернувся до суду із даним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015 приблизно о 05.30 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Залізничного Вокзалу, що за адресою: м.Київ,площа Вокзальна, 1, під час раптового виниклого конфлікту, умисно нанесла один удар предметом схожим на ніж в живіт ОСОБА_4 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче ножове поранення черевної порожнини.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Допитаний свідок ОСОБА_3 , дав показання, відповідно до яких до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 слідчим суддею, оскільки у слідства є підстави вважати, що в подальшому свідок може змінити свої показання, або ухилятись від явки для участі у процесуальних діях, що може унеможливити його допит у суді, а показання цього свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, яке відбулось 30. 12. 2015 року, свідок ОСОБА_3 була допитана під запис за допомогою технічної фіксації здійсненої на комплексі «Камертон».
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 224-226 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2083/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
25 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 3, 289 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 3, 289 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 26.03.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.03.2015 по 31.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 24.03.2015 по 31.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
27 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 20.05.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 року по 26.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 року по 26.05.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

2011 року листопада восьмого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,

розглянувши в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 за приватним обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий з дотриманням загальних правил підсудності за ст. 37 КПК України 04.11.2011 звернувся до суду зі скаргою на дії осіб, якими йому завдана шкода фізичному і психічному здоровю, в чому він вбачає ознаки злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, порушення справи про які відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України віднесене до підвідомчості суду першої інстанції.

Проте, скарга містить лише обґрунтування цивільного позову ціною у 10 103 гривні 71 коп. і не відповідає вимогам ст. 223 КПК України в резолютивній частині, а так само описова частина скарги не містить загального викладу обставин справи і обстановки події, в якій ОСОБА_3 вчинив свої дії. В порушення ст. 224 КПК України відсутня довідка про предявлений цивільній позов і речові докази, судові витрати.

Відповідно, на підставі невідповідності скарги приватного обвинувачення вимогам, встановленим для її форми та змісту частиною першою статті 251 КПК України, судді підлягає згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу постановити про залишення скарги без розгляду, повернувши її заявникові.

Керуючись ст.ст. 97, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу за приватним обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду повторно в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зі скаргою належних форми і змісту.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/15/16-к
провадження № 1-кп/208/5/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 з запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1248/15-к
1-кп/171/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 23.02.2015 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, якому присвоєно № 171/451/15-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/1248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/451/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/1248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/451/15-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/451/15-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 року до 14.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпілий: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 ;
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 153, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області найближчим етапом.

Зобов`язати адміністрацію Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області конвоювати ОСОБА_2 в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/832/15-к
Провадження № 1-в/399/63/15
УХВА ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.15року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити засудженому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на громадські роботи на строк 30 годин, посилаючись на те, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2014 року йому було призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який він в установлений законом строк не сплатив.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, видно що засуджений ОСОБА_4 зазначений вище штраф сплатив.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 відмовити.
На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 409/2864/15-к
Провадження № 11кп/782/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.12.2015 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000172 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років, ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років, ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 ( семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 ( семи) років 15 днів позбавлення волі.
Запобіжні заходи щодо обвинуваених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишені без змін - тримання під вартою.
Прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначений вирок подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03.12.2015 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора та захисника направити всім учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 січня 2016 для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №212/9428/2012
Провадження № 1-в/127/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: