overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/632/16-к
Провадження № 1-кс/369/146/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 28.01.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/599/15
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України,, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкості вчинених злочинів обвинуваченим, даних про їх особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Пояснивши суду, що після звільнення з місць позбавлення волі він не має офіційного місця реєстрації та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 у знайомого своєї дівчини.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, враховуючи обставини передбачені п. 2-6, 8, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме що обвинувачений раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченим винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, вік обвинуваченого, відсутність місця реєстрації, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, вбачає про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 197, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 07 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 10с-34/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 23.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

" 23 " лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Левчука О.Д. суддів -Ященко І.Ю., Черкасова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2010 року, якою провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього за ч.І ст. 122 КК України закрито

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від 23.01.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України в якій просив її скасувати посилаючись на те, що постанова не містить підстав для її порушення.

Постановою Ірпінського міського суду від 9.02.2010р. провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на вказану постанову про порушення кримінальної справи закрито у зв»язку з тим, що на час розгляду скарги ОСОБА_1 досудове слідство закінчено і кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 надійшла до суду з обвинувальним висновком.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та постанову слідчого про порушення кримінальної справи посилаючись порушення його права на захист.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_1 був призначений на 9.02.2010р.

2.

Згідно довідки секретаря Ірпінського міського суду ( а.с.14) кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 з обвинувальним висновком надійшла до суду 8.02.2010р. для розгляду по суті, тобто досудове слідство по справі закінчено.

Враховуючи наведені обставини, рішення суду про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відповідає вимогам закону і є обгрунтованим.

Доводи апеляції про порушення права ОСОБА_1 на захист є безпідставними, оскільки законність порушення кримінальної справи може бути перевірена судом при попередньому розгляді справи або розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2010 року, якою провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього за ч.І ст. 122 КК України закрито - залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно ________суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений обвинувачений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно доставити його до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перенести на 09 лютого 2016 року о 10-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 526/169/16-к
Провадження № 1-кп/526/30/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/223/16-к
Провадження № 1-в/545/187/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 06.08.2015 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 25.12.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк його попереднього ув`язнення у вищезазначеній кримінальній справі у період з 25.12.2014 року по 06.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 25.12.2014 року по 06.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/254/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій ВК № 76 Рівненської області.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , 1975 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/91/16-к
номер провадження 1-кс/695/21/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 січня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, що знаходиться в розпорядження операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року Золотоніським міськрайонним судом задоволене клопотання слідчого та постановлена ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, що знаходиться в розпорядження операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Як вбачається з ухвали, в резолютивній частині ухвали допущена описка, яку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

"Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 15 лютого 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/349/16-к
Провадження № 1-в/711/156/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього майна. Кінець строку покарання 17.07.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 16.10.2010 р. (дата затримання) по 18.09.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 11 місяців 02 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 03 роки 10 місяців 04 дні. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2010 року по 18 вересня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2012 р., у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.02.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1593/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428,

В С Т А Н О В И В :
У січні у провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 посилається на те, що, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва її виведено зі складу колегії суддів, що розглядають вказану категорію скарг під час досудового розслідування.

В судове засіданні заявник та особи, які беруть участь у розгляді скарги, не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 3.1.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1