Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1168/2015 Справа №641/9622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, судді Комінтернівського району міста Харкова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 21.08.2015, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля СТО розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшов до приміщення СТО по вище зазначеній адресі, звідкіля таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме, пневматичний гайковерт «Jonneswayjai 1054», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3920 від 15.09.2015 на суму 1108 гривень 69 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.09.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: товарознавчою експертизою, показаннями потерпілого

ОСОБА_6 та іншими матеріалами досудового розслідування

Слідчий вважає, що підозрюваний має постійне місце проживання та офіційно не працює, родини та утриманців не має, за характеристикою працівника ДІМ, іноді зловживає спиртними напоями, вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді і позбавлення волі до 5 років, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_7 , прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, судді Комінтернівського району міста Харкова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 а також до прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати у робочі, вихідні та святкові дні квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 17 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1