Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7159/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в якій просив суд скасувати постанову начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.11.2012 року.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 02.06.2014 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було задоволено скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 16.06.2014 року було отримано відповідь з прокуратури Подільського району м. Києва, відповідно до якої було повідомлено, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому постанова про закриття провадження до прокуратури не надходила. 18.06.2014 року постановою слідчого було задоволено частково клопотання захисника, та повідомлено, що рішення про закриття провадження не приймалось, надано дозвіл ознайомитися з матеріалами провадження 20.06.2014 року. В зазначений термін, захисник з`явився до слідчого з метою ознайомитися з матеріалами провадження, однак, начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повідомила, що нею вже прийнято рішення про закриття провадження 19.06.2014 року, а матеріали провадження було передано до прокуратури району. Станом на день подання скарги, захисник не зміг ознайомитись з матеріалами провадження, хоча його клопотання було задоволено, в зв`язку з чим він позбавлений можливості на законних підставах, надати правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000056.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення захисника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.11.2012 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, постановою начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , було закрито кримінальне провадження № 0000056 від 26.11.2012 року.

Згідно з ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , вказаних вимог не дотримала, постанову про закриття кримінального провадження винесла без належного встановлення та дослідження всіх фактичних обставин, в постанові не наведено зміст обставин, які стали підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та не надана в повній мірі оцінка зібраним доказам, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на положення КПК України.

Відтак, слідчий суддя, розглянувши скаргу, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 , щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.11.2012 року задовольнити;

Постанову начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.11.2012 року скасувати;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1