overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003643 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси сам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечила проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою, у зв`язку з бажанням обвинуваченого мати захисника та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КК України, суд -

Постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання призначене на 14 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/225/14-к
Провадження 1-кс/127/2955/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді матеріали кримінального провадження №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Суддя ОСОБА_3 по вищевказані справі заяв самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву ОСОБА_3 про самовідвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 . Заяву мотивовано тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України під час відбування іспитового строку за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2008 року. Під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було встановлено, що 26.07.2011 року ним задоволено подання інспектора Замостянського району МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2008 року, тому з метою спростування сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді просить його заяву задовольнити.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості.

На думку суду викладені обставини у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід містять в собі підстави, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного подання та можуть суттєво вплинути на результат розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу викликає сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/225/14-к задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000613 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд іншому судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Волочиського району с. Війтівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2014 задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає за межами Вінницької області, а саме: в п. Миронівський м. Дебальцеве та не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2014 про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, виконано не було з причин неявки прокурора до судового засідання 27.06.2014, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Постановив:

Допит свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Дебальцевським міським судом Донецької області 18 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доручити Дебальцевському міському суду Донецької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Дебальцевського міського суду Донецької області викликати свідка ОСОБА_7 , встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000104, яка полягає у не винесенні у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої, -

встановив:
01.07.2014 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000104, яка полягає у не винесенні у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 17.06.2014 року із сторони потерпілої було надіслано клопотання до правоохоронних органів. Згідно із витягу із інтернет-ресурсу веб-сайту Укрпошта вбачається, що лист із даним клопотанням був вручений від 19.06.2014 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 звертає увагу на те, що станом на день подачі даної скарги постанову за результатами розгляду вищевказаного клопотання особисто вона та її потерпіла не отримували.

Вищевказані обставини свідчать про те, що скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:
1. Справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000104, яка полягає у не прийнятті у відповідні строки постанови на клопотання представника потерпілої прийняти до провадження та призначити на 04.07.2014 року на 14 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури м. Вінниці, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000104.

3. Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали кримінального провадження 00001044.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 127/6629/13-к
Провадження 1-кп/127/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2013 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 25.07.2014 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 25 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/351/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Волочинського району с. Війтівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження, до початку розгляду по суті потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
В судовому засіданні потерпілий подав до суду письмову заяву про залишення його цивільного позову, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 193 200, 00 грн. без розгляду та пояснив, що не бажає підтримувати вказаний цивільний позов в цій частині і просить залишити його в цій частині без розгляду, для подальшого його вирішення в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши заяву потерпілого, врахувавши думки учасників судового провадження, які не заперечили проти залишення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, суд прийшов до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення та залишення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, що не позбавляє потерпілого пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків залишити без розгляду.
Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 206/5718/2012
Провадження 1/232/304/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.,

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Краєвської Н.Й.

потерпілої ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

28.11.2012 року потерпілий ОСОБА_9, свідок ОСОБА_10, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КПК України, якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисників, підсудних, вважає, що без участі потерпілих, свідків розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати потерпілого, свідка приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2012 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької областіна на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2012 року:

потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кс/127/7410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до провадження та призначити на 23.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

2. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000223.

4.Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя