В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 08.07.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 11.09.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2012 року ОСОБА_5 маючи на меті позичити в гр. ОСОБА_6 кошти, переконав останню піти разом з ним до банкомату та зняти з її банківської картки «Укргазбанк» кошти. Перебуваючи біля банкомату ОСОБА_5 з корисливих спонукань запам`ятав пін-код банківської картки, який ввела ОСОБА_6 та разом з останньою повернулися до будинку АДРЕСА_2 . Так, приблизно о 15 год. таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, шляхом вільного доступу в кімнаті будинку з полиці шафи взяв мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 197 грн. та заховав до кишені своїх штанів. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, в спальні взяв банківську картку «Укргазбанк», з якої в подальшому зняв кошти в сумі 340 грн. Бажаючи приховати вчинення ним крадіжки, непомітно для гр. ОСОБА_6 повернув викрадену в неї банківську картку. Своїми діями гр. ОСОБА_5 завдав гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 537 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечують вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді арешту.

Речові докази по справі, а саме: виписка по рахунку на ім`я ОСОБА_6 та два фото знімки зробленими камерами спостереження «Укргазбанку», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі, а саме: виписка по рахунку на ім`я ОСОБА_6 та два фото знімки зробленими камерами спостереження «Укргазбанку», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: