Справа № 204/7278/15-к
Провадження № 1-кп/204/504/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 30 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області с.Кринички, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, який має двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року приблизно о 17-20 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-659, який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Колізей», за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Щепкіна, буд.15а, на торгівельних вітринах побачив товари, а саме: пляшку віскі «Jim Beam бурбон Вайт» об`ємом 0,5 літру, при цьому в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить магазину «АТБ-659», і визначив вказаний товар як предмет свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці приблизно о 17-35 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, взяв з вітрини супермаркету товар, що був визначений ним як об`єкт злочинного посягання, а саме: пляшку віскі «Jim Beam бурбон Вайт» об`ємом 0,5 літру, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №ГО-3998 від 02.11.2015 складає 249 грн. 50 коп., що належала магазину «АТБ-659», та поклав її під куртку зеленого кольору, яка була надягнена на ньому, тобто викрав чуже майно. Після чого ОСОБА_4 прослідував до касової зони супермаркету, яку він пройшов, залишив територію супермаркету «АТБ-659», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які затримали ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на суму 249,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у здійснені кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.11.2015, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, ч.6 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.11.2015, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1