У Х В А Л А

Справа №377/274/13-к

Провадження №1-кс/377/21/13

27 лютого 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р.,

з участю: прокурора Косенко О.В., слідчого Рідковець О.В.,підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу - особистого зобов,язання відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22.10.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ст. 121 ч.1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором м.Славутича Київської області, про застосування запобіжного заходу особисте зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000077 встановлено, що 15 лютого 2013 року близько 11 години, ОСОБА_1 знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, знаючи що мобільний телефон Nокіа С2-06, який належить ОСОБА_3 знаходиться в кімнаті вказаної квартири, оскільки бачив як остання залишила його там 13 лютого 2013 року, і у нього виник намір на вчинення крадіжки чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону Nокіа С2-06.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 знаходячись в кімнат вказаної квартири та будучи впевненим, що його ніхто не бачить підняв із підлоги та поклав собі до кишені штанів мобільний телефон Nокіа С2-06 вартістю 600 грн., в якому знаходилась SІМ-карта оператора стільникового зв'язку МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., що належать ОСОБА_3М, тобто таємно вчинив крадіжку зазначеного майне завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн. Після вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Згідно звіту про товарознавчу експертизу майна від 23.02.2013 року вартість викраденого мобільного телефону Nокіа С2-06 становить 600 грн., вартість SІМ-картки оператора стільникового зв'язку МТС становить 10 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, підтверджується заявою потерпілої, показаннями потерпілої, свідків; протоколом огляду предмета від 21.02.2013 року; звітом про товарознавчу експертизу майна від 23.02.2013 року.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1, пояснив, що він вчинив дане кримінальне правопорушення і погодився на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов,язання.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання, що в даному випадку може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов,язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов,язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов,язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов,язки передбачені статтею 194 КПК України.

ОСОБА_1, раніше судимий 22.10.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ст. 121 ч.1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі до трьох років, тобто цей злочин відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості.

Підозрюваний має зареєстроване місце проживання, постійного місця роботи не має, стан його здоров'я задовільний.

Підозра ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_1, необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов,язання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов,язки та роз,яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов,язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, розміру завданого збитку потерпілій, наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначає запобіжний у виді особистого зобов,язання з зобов,язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Славутицького міського суду і слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України, а також виконувати покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179,184,193-194 КПК України:

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов,язання на строк два місяці, строк запобіжного заходу обчислювати з 27.02.2013 року.

На підозрюваного ОСОБА_1 покладаються такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко