overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 217/2071/12
Провадження № 1/147/3/15
ПОСТАНОВА
іменем України
29.10.2015 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України,-
В судовому засіданні до закінчення судового слідства ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування, вказуючи, що при проведенні додаткового розслідування не розкрито об`єктивну сторону злочинів та не доведено наявність у мене умислу на спонукання потерпілих до підписання ними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, наведені факти свідчать про те, що досудове слідство у справі проведено не повно оскільки при його провадженні всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені та поверхово і однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( в т.ч. не були встановлені та допитані додаткові свідки; не витребувані й не досліджені документи, які б підтверджували чи заперечували факт вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування).
Підсудний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 , підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , прокурор підтримали клопотанні ОСОБА_6 про направлення справи для проведення додаткового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_6 про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з викладених в клопотанні підстав, оскільки органом досудового слідства у даній справі допущена істотна неповнота і неправильність, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому кримінальна справа відповідно до вимог ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) підлягає поверненню на додаткове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-1, 22, 281, 374 КПК України 1960 року, п. 11, 12 Перехідних положень КПК України, суд-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України направити прокурору Крижопільського району Вінницької області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін-підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 152/1750/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району із затвердженим обвинувальним актом,
2 листопада 2015 року з Прокуратури Шаргородського району до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з клопотанням про розгляд справи у режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник перебуває в Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 303-306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести у режимі відеоконференції через Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.10.2010 г. Дело №1- 773
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Шевченко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по
ОСОБА_1, 19.05.1968г.р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает: г.
Николаев, АДРЕСА_1, ранее не судима совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
монолит красно - черного цвета, стоимостью 295 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «Джине», № '57 003527, которая материальной
ценности не представляет, принадлежащие гр. ОСОБА_2, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 2 95 гривен.
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленный гражданский иски признает в полном объеме. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимой, с согласия всех участников процесса и на основании ч.З ст.229 УПК Украины, суд, других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража)
ИЗУЧЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ УСТАНОВЛЕНО:
-ранее не судима________(л. д. 2 6 )_;
-на учете в НОПБ не состоит (л.д.29);
- на учете в НОНД не состоит (л.д.30_)_;
-по месту жительства характеризуется посредственно________(л.д.31
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимой, совершение преступления средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства - возмещение ущерба, чистосердечное раскаивание в содеянном и считает, что наказание ей необходимо избрать в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 5 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 50(пятидесяти) необлагаемых налогом дохода граждан, что составляет 850(восемьсот пятьдесят ) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ ВИКЛИК
Голові Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської області,
смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відбудеться 09.12.2013 р. о 15:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ ВИКЛИК
Голові Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської області,
смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 246 КК України, відбудеться 09.12.2013 р. о 15:00 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Провадження: 1-кс/484/20/14
Справа: 484/274/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

м. Первомайськ 27 січня 2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 000280 клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 00280 від 29.12.2012 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2012 року близько 00.05 годин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявив труп своєї бабусі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 січня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про вихідні та вхідні дзвінки телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; персональні дані абонентів зв`язку, з абонентських номерів яких здійснювалися вихідні дзвінки на телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
27 січня 2014 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшов лист від слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про повернення без виконання зазначеного клопотання для до оформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільного зв`язку) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; персональні дані абонентів зв`язку, з абонентських номерів яких здійснювалися вихідні дзвінки на телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема про тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повернуто
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

15.11.2011 р. м. Первомайськ. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі - Ляшко Ю.П., за участю прокурора Солов'янової В.А., захисника - ОСОБА_1, попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника на 05.12.2011 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Вибрати запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження № 1/1421/126/12 Справа № 1421/1398/12
ПОСТАНОВА.

10.05.2012 .Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

Головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за часті прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Гайворон Кіровоградської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучений, 1 н/л дитина, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 22.04.2011р. Первомайським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.04.2012 року в суді м. Первомайська було призначено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В зв'язку з неявкою підсудного було відкладено розгляд справи на 10-00 10.05.2012 року, до підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, та виконати його не стало можливим із-за відсутності ОСОБА_1 за постійним місцем проживання.

В зв'язку з такими обставинами дана кримінальна справа не може бути розглянута, провадження по даній справі підлягає зупиненню до розшуку підсудного, його затриманні та доставці в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження в кримінальній справі № 1-1421/1398/12, провадження 1/1421/126/12, - до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Гайворон Кіровоградської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучений, 1 н/л дитина, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 22.04.2011р. Первомайським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

Затримати та доставити в Первомайський міськрайонний суд підсудного ОСОБА_2, 24.11.1992р.н., для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання даної постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Дана постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Справа № 1421/5185/12
Номер провадження: 4/1421/155/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С. А., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС лейтенанта міліції Головацького Д.С., погоджене з Первомайським міжрайонним прокурором Миколаївської області Морванюком Ю.О., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2012 року слідчий слідчого відділення Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області Головацький Д.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що в провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250463, порушена за ст. 185 ч. 2 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3

В ході розслідування цієї справи встановлено, що в період часу з 16.08.2012 р. по 17.08.2012 р. невідомі особи, шляхом вільного доступу, з даху літнього душу домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрали металеву ємність, виготовлену з алюмінію, об'ємом на 80 літрів, та металеву ємність, виготовлену з чорного металу, об'ємом на 100 літрів. Загальна сума завданого збитку ОСОБА_3 становить 1000 грн.

В ході розслідування вказаної кримінальної справи при допиті свідків було встановлено, що викрадене майно знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Враховуючи викладене та те, що по справі є достатні підстави вважати, що речі та цінності, здобуті злочинним шляхом по викладеній події, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 просить подання задовольнити.

Згідно довідки квартального комітету від 28.09.2012 р., ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_4, в будинку, який належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Первомайського МБТІ.

Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України, суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Беручи до уваги, що органами досудового слідства представлені достатні дані для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, вважаю, що є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провести обшук за місцем проживання (житлі та інших приміщеннях) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9323/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.09.2015
Провадження №1-кп/485/157/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000682 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
03 листопада 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 від 16 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 03 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000682 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, підготовче засідання на 05 листопада 2015 року на 13 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати до суду з ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа №485/1638/15-к 18.11.2015 03.11.2015
Провадження №11кп/784/793/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий апеляційного суду: ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавілове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015р. на 18 листопада 2015 року на 13год. 30хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2