Справа № 579/866/14-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

"13" червня 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 25 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладений арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду місця події 25 травня 2014 року, власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2011 року, виданого Глухівським відділенням РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області, і власнику заборонено розпоряджатися і користуватися даним автомобілем.

В обгрунтування скасування арешту автомобіля його власник ОСОБА_4 зазначає, що на даний час проведено слідчий експеримент по місцю ДТП з участю експерта-автотехніка, оглянутий повністю автомобіль з участю експерта-автотехніка на предмет технічних пошкоджень, проведена повна фіксація можливих слідів таких пошкоджень для повного встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання пояснив, що у кримінальному провадженні призначені автотехнічна та транспортно- трасологічна експертизи. Фактично проведені всі необхідні дії щодо огляду автомобіля з участю експерта автотехніка, виявлені всі необхідні сліди та встановлені дані для встановлення істини по вказаному ДТП, їх фіксування та призначення необхідних експертиз, що раніше були підставами для накладення арешту на автомобіль та зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля, оскільки ним, як слідчим у кримінальному провадженні проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля з фіксацією у процесуальному документі механічних пошкоджень та призначені необхідні експертизи.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна і підозрюваного, який є власником тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити, є підстави для задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:
скасувати арешт рухомого майна, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 травня 2014 року, а саме:

- легковий автомобіль марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2011 року, виданого Глухівським відділенням РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 27 травня 2014 року.

Дозволити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1