Кримінальне провадження № 666/3624/15-к
Провадження № 1-кп/666/326/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001303 від 07.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.04.2015 року, у денний час доби, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні ОСОБА_6 два чавунні радіатори, вартість яких згідно висновку експерта № 1710 від 15.05.2015 року складає 480,00 грн та алюмінієвий бідон об`ємом 50 л, вартість якого згідно висновку експерта № 1710 від 15.05.2015 року складає 400,00 грн, після чого покинув територію подвір`я та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 880, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 06.04.2015 року, у денний час доби, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрали належні ОСОБА_6 дві панцерні сітки для ліжка, вартість яких згідно висновку експерта № 1709 від 15.05.2015 року складає 238,00 грн та металевий лист вагою близько 10 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 1709 від 15.05.2015 року складає 60,00 грн, після чого покинув територію подвір`я та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 298,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по першому епізоду за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а по другому епізоду - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 245,52 (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1709 від 15.05.2015 року ( а.к.п. 36).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 245,52 (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710 від15.05.2015 року ( а.к.п. 54).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР 448, 33 ( чотириста сорок вісім гривень 33 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи № 316 від 09.06.2015 року ( а.к.п. 108).

Речові докази по матеріалам кримінального провадження, а саме: дві панцерних сітки для ліжка та металевий лист (а.к.п. 31-32) - вважати повернутими за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1