overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судженого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.03.2015р. заступник прокурора району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 09 год. 30 хв., 25.03.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власника майна ОСОБА_5 з клопотаннями про скасування арешту майна - автомобіля "Peugeot 308" р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених в них.
Заступник начальника слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що на даний час всі слідчі дії що автомобілем проведені, необхідність в арешті автомобіля відпала.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року накладено арешт на автомобіль"Peugeot 308" р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину.
Я слідує з пояснень представника власника майна та слідчого в кримінальному провадженні відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки його експертизи проведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 675/1864/15-к
Провадження № 1-кп/675/112/2015
У Х В А Л А
"21" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення від 15 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення від 15 жовтня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/624/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором прокуратури м. Нетішин ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 23 год. 30 хв. 30.05.2014 року по 06 год. 00 хв. 31.05.2014 року, невідома особа, перебуваючи поблизу 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Т4», 2001 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, яким користувалася ОСОБА_5 .
31.05.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла згадане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Зобов`язати операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію направити в Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 02.01.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/745/15 Головуюча в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого з додатками надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14 грудня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 165/2760/14-к Провадження №11-кп/773/537/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.307, ч.1 ст.190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.190 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 02.09.2015 року на неправомірні дії мешканців будинку 327 с. Березівка -1, ОСОБА_4 , Карпінського, Леонтія.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 07.12.2015 р

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Підсудність кримінального провадження визначена апеляційним судом Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його необхідністю встановлення заборони ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора мотивуючи це тим, що обвинувачена під час досудового розслідування належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. Обов`язок доведення наявності зазначених ризиків покладається на прокурора.
Прокурор не навів переконливих аргументів можливості обвинуваченої ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків обвинувачення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314-316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

на 19 листопада 2010 року об 11-00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 1-390/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 28.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілих, свідка, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
Дело № 1-398/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 04.08.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса о проведения судебного следствия без допроса в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что явка свидетелей, а также допрос их в судебном заседании обязателен.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,290, 292,70,72,135,136 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.5 УК Украины до 08.11.2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетелей :
ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1;
ОСОБА_5, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел.063717664;
ОСОБА_9, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_12, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_11, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_6, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_7, прожив. с.Ленинское. ул. Ватутина, д.43. Апостоловского района Днепропетровской области;
ОСОБА_8, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_8;
Исполнение определения поручить Апостоловскому, Никопольському РО ГУМВД в Днепропетровской области, Вольнянскому РО ГУМВД в Запорожской области.
Судья:
Справа № 212/9798/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004797 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004797 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004797 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України на 12 листопада 2013 року о 14-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко