У Х В А Л А
25 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченківське,Запорізького району, Запорізької області,громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
31.07.2015, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
01.08.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
Підозра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також даними протоколів огляду.
02 серпня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 вересня 2015 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що закінчити розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу. Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не працюючий, немає постійного джерела прибутку,що дає підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід тримання під вартою слід зберегти та продовжити до 01 грудня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2015 року.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, оскільки необхідно провести процесуальні дії, які потребуть додаткового часу,зокрема,долучити до кримінального провадження висновки призначених дактилоскопічних, трасологічних, балістичних, імунологічних, судово-медичних, одорологічних експертиз, експертизи волосся та технічних експертиз документа; з врахуванням отриманих експертиз та здобутих доказів, прийняти рішення про повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кінцевої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; додатково допитати підозрюваних; провести одночасні допити осіб; долучити до кримінального провадження характеризуючи дані підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я трьох осіб, з врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному правопорушенні, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шевченківське,Запорізького району, Запорізької області,громадянину України, з середньою освітою, мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,строк тримання під вартою до 01 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1