справа 274/6783/13-к провадження: 1-кп/0274/17/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, республіки Молдови, громадянина України, молдованина, без освіти, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, раніше судимого 10.12.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 321 ч.1,75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в праву щоку та два удари в праву частину голови в область ока, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, в склеру правого ока, на правій щоці, рани на правій виличній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 688 від 07.10.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що потерпіла мама його співмешканки. Стосунки між нами були нормальні. Оскільки пройшло багато часу, то точної дати події він не памятає. В один із днів він знаходився по місцю проживання по АДРЕСА_1 . В квартирі також знаходилась потерпіла та його співмешканка ОСОБА_6 . Потерпіла почала до них сваритися та казала, що вони нічого їй не допомагають. Він розізлився і у відповідь наніс потерпілій декілька ударів по обличчю. Від ударів вона присіла на дивані. Після цього він одягнувся та пішов з будинку. Через години дві він повернувся і вони помирилися з потерпілою.
На даний час між ними нормальні стосунки. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується висновком експерта за № 688 від 07.10.2013 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, в склеру правого ока, на правій щоці, рани на правій виличній ділянці.
Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові про призначення експертизи ( а. п. 23).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто, у заподіянні легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується негативно, раніше судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Покарання, яке призначене за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2014 року, підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2014 року підлягає самостійному виконанню.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1