overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 225/4299/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/552/15
Єдиний унікальний № 225/4299/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 17.09.2014 року за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 12.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Згідно інформації, яка надійшла від начальника Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, місце перебування ОСОБА_7 встановлено.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у судове засідання, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції із Дзержинським міським судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області о 15.00 год. 07.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної скарги у судове засідання на 15.00 годину 07 грудня 2015 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції із Дзержинським міським судом Донецької області та апеляційним судом Запорізької області.Про викладене повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/856/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 20 жовтня 2015 року щодо невнесення прокурором відомостей до ЄРДР прокурором,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 від 20 жовтня 2015 року на бездіяльність прокурора повернута без розгляду, скасувати, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/201/15
Справа №447/2645/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

30.10.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 10.11.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6746/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ТОВ «Менс-Авто» про скасування арешту майна,
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна не заперечив та пояснив, що у даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії з даним транспортним засобом, шкоду потерпілій відшкодовано.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року накладено арешт на майно, зокрема - автобус марки «ЗАЗ I-VAN А07А2», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ТОВ «Менс-Авто», що зареєстроване за адресою: вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль. Заборонено використання та розпорядження автомобілем шляхом зберігання його на території спецмайданчика для утримання ТЗ ВДАІ ТМВ УМВС в області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) автобус марки «ЗАЗ I-VAN А07А2», р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Менс -Авто», що зареєстроване за адресою: вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що всі слідчі дії, зокрема експертизи, щодо вказаного автомобіля проведені, шкода потерпілій відшкодована, позицію слідчого, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ТОВ «Менс-Авто» підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ТОВ «Менс-Авто» про скасування арешту майна задовольнити .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6700/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1.адреса розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/143/15
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

02.11.2015 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 02 листопада 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_4 в судове засідання на 17.11.2015 року на 15:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 1308/183/2012
Провадження № 4/1308/10/2012
ПОСТАНОВА

24 січня 2012 року суддя Жовківського районного суд Львівської області Мікула В. Є., розглянувши подання слідчого Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області Ковальського М.І. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 24 квітня 2011 року невідомі особи, знаходячись в АДРЕСА_1, шляхом вибиття дверей, таємно проникли у підвальне приміщення належне ОСОБА_3, звідки таємно викрали гірський велосипед синього кольору, колонки акустичні (марка невідома), електронасос », туристичну сумку зеленого кольору, болгарку та електродрель (марка невідома), чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 1 500 грн. За даним фактом 02.05.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

В ході розслідування даної кримінальної справи, а саме згідно рапорту начальника СОГП Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції Недбайла Я.Л. було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який в своєму господарстві може зберігати речі та предмети, які мають вагу речових доказів по даній кримінальній, а також інше майно здобуте злочинним шляхом.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з поданням, яке погоджено прокурором Жовківського району про проведення обшуку в житлі та інших володіннях громадянина ОСОБА_5.

В поданні, слідчий просить дозволити провести обшук, для більш повного і всебічного розслідування кримінальної справи, з метою виявлення речових доказів та засобів вчинення злочину, мотивуючи тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення цього злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, який за місцем свого проживання може зберігати викрадені речі та засоби вчинення злочину.

Розглянувши подання, вивчивши надані суду матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання необхідно задоволити і дозволити провести обшук в квартирі та інших господарських приміщеннях за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вище вказаною адресою можуть зберігатись речові докази.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Провести обшук в житлі та інших господарських приміщеннях за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Єдиний унікальний номер 240/505/15-к
Номер провадження 11-кп/775/368/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 , що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, що має неповну середньо технічну освіту, не працюючий, судимий: 1) 13.02.2008 року Ясинуватським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок змінений, дії перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.10.2010 року на 1 рік 6 місяців 28 днів; 2) 17.05.2012 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 року; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, - встановила, що апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського району Донецької області ОСОБА_2 , що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, яким засуджений ОСОБА_3 .

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя
Справа № 167/898/15-к
Провадження №1-кп/167/80/15
05.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечили відносно об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 3 грудня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих, представника цивільного позивача, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2256/11 Головуючий суддя І інстанції Гуменний
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
8 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующий Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
прокурора Пресс А.С.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 октября 2011 года, -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 24.08.2011 года примерно в 23.40 часов, находясь возле кафе «Родничок» по улице Ростовской в г. Чугуеве Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений избил ОСОБА_2, чем умышленно причинил средней тяжести телесное повреждение.
Постановлением судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 октября 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено и на основании п. в) ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года суд от уголовной ответственности его освободил.
В апелляции прокурор просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины, после вступления в силу Закона об амнистии, поэтому не является ее субъектом.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, потерпевшего ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, просивших отменить постановление судьи как незаконное, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что ее следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 6,12 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года действие этого Закона распространяется на лиц, которые совершили преступления до дня вступления его в силу включительно, то есть до 28 июля 2011 года.
председательствующего
Как следует из предъявленного ОСОБА_3 обвинения, преступление им совершено 24 августа 2011 года, после вступления Закона об амнистии в законную силу, поэтому он не является ее субъектом и суд необоснованно освободил его от уголовной ответственности и прекратил уголовное дело.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому на основании ст. 370 УПК Украины постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 октября 2011 года о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1115/11 Головуючий суддя І інстанції Оболенська
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием: прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрел^ в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по- апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,-
-по ч.1 ст.309 УК Украины на 3 года ограничения свободы;
-по ч.2 ст.297 УК Украины на 4 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
На этот приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая 30 июня 2011 года в порядке ст.355 УПК Украины имотозвана.
В связи с отсутствием иных апелляций апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Председательствующий -