Справа № 464/9932/15-к
пр.№ 1-кс/464/2477/15
У Х В А Л А
25.12.2015 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 10 червня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання відбуте, судимість не погашена, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 23 грудня 2015 року),

встановив:
Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в ніч з 21.12.2015 до 07:00 год. 22.12.2015, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який знаходився за кермом свого автомобіля марки «NYSA», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з вказаними особами, під`їхали до автозаправної станції «Укрнафта», що на вул. Хуторівка у м. Львові, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля, та попрямували в сторону вул. Демнянської в м. Львові, а ОСОБА_8 залишився чекати на них в автомобілі. Біля будинку №16 А на вул. Демнянській у м. Львові, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрали телефонний кабель марки ТППеп3 100х2х0.4, загальною довжиною 20 м, який належить ТзОВ «Аркада-Х», після чого завантажили його у автомобіль ОСОБА_8 , та поїхали в сторону лісосмуги, що неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23.12.2015 близько 05:00 год, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під`їхали на автомобілі останнього, марки «NYSA», д.н.з. НОМЕР_1 , до будинків на вул. Стрийській у м. Львові, де припаркували автомобіль між будинками №73 та №75, а самі, вийшовши з автомобіля, попрямували до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 відчинив каналізаційний люк, і заздалегідь приготовленою пилою для металу, намагався перерізати кабель у той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спостерігали, щоб ніхто не підійшов, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними, не закінчили свого злочинного наміру з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затриманні інспекторами управління патрульної поліції м. Львова.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, пояснення слідчого, який клопотання підтримав, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, неодружений, його вік, стан здоров`я (хворіє на хронічні захворювання), те, що проживає з матір`ю, яка хворіє, матеріальний стан, негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, повторно, за які законом передбачено покарання в тому числі у виді обмеження та позбавлення волі до п`яти років, має судимість за аналогічний злочин, був затриманий на місці вчинення злочину із знаряддям злочину, яке намагався викинути, хоча винуватість повністю заперечив, приходжу до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим за даних обставин застосований бути не може.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 20 лютого 2016 року включно, враховуючи фактичне його затримання 23 грудня 2015 року).
Визначити ОСОБА_6 заставу 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого за його викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1