overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4747/15-к
Провадження № 1-в/314/979/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистаційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українець, уродженця с. Переможне, Якимівського району, Запорізької області, освіта середня спеціальна, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.1994 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст.215-3 ч.2, 81ч.3, 42, 43 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.07.1997 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців12 днів;

-10.09.1998 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 94,140 ч.2, 140ч.3,215-3 ч.2, 42 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений 05.08.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяців 24 дня;

- 11.12.2012 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 11.05.2012 року Кінець строку: 11.06.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений з 15.01.2013 року відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України у Запорізькій області (№55), відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 6 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційногосуду Запорізької областічерез Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4392/15-к
Провадження №: 1-кп/332/378/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст..185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 20.10.2015 року на 14-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 28.10.2015р. на 15-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 28.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст..185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 09.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008141 від 22.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, за відсутності клопотань та достатніх даних в матеріалах обвинувального акту з даного приводу, судом не вирішується на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12-00 год. 12.11.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/6193/13-к
Провадження № 1-кп/336/335/2013
УХВАЛА

про визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем

"25" жовтня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Голубкової М.А.

при секретарі Ходирєвій О.О.

за участю захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00000357 від 18.06.2013 року щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий по справі ОСОБА_2 пред'явив цивільний позов до підсудної ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати цивільним позивачем - ОСОБА_2, цивільними відповідачами - ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія».

Копію позовної заяви вручити цивільним відповідачам ОСОБА_3 та Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
№ 336/2029/15-к
Пр. № 1-кс/336/267/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має постійного місця проживання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, а саме: до 25 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 26 березня 2015 року.
Справа № 336/6193/13-К
Провадження № 1-кп/336/335/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубковій М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

за участю прокурора Палагути О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Судом було встановлено, що в описовій та резолютивній частині даного вироку помилково зазначено прізвище потерпілого «Ксенко» замість «Усенко». Також в мотивувальній частині вироку пропущено: «у вигляді штрафу в розмірі».

Засуджена та її захисник, потерпілий, прокурор не заперечують проти виправлення описки в вироку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним уточнити вирок від 25.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 534, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

В описовій частині вироку, по всьому тексту вироку, прізвище потерпілого змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

В резолютивній частині вироку прізвище потерпілого змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та вказати:

Стягнути з Української охоронно-страхової компанії на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7 198 гривень 28 копійок та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

В мотивувальній частині вироку вказати:

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, чистосердечне каяття, повне відшкодування шкоди, приходить до висновку що виправлення підсудної можливо без позбавлення волі у вигляді покарання - штрафу у розмірі 50 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/5298/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Плахотнюка Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюк Л.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003380 погодженим старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Нанівський В.І. про дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_3.», за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в що в магазині ПП «ОСОБА_3.» можуть бути виявлені фальсифіковані сигарети марки «Вінстон синій», а також інші фальсифіковані сигарети ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документи згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, а також інші речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_3.», можуть знаходитись документи згідно яких фальсифіковані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в магазині ПП «ОСОБА_3.», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення сигарет марок «Вінстон синій», а також інших сигарет ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» та документів згідно яких вищевказані сигарети потрапили на реалізацію в магазин, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Плахотнюка Л.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5879/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку в будинку, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вказаної особи.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, якому належить будинок за адресою: АДРЕСА_1, де можуть зберігатись зброя та цінності здобуті злочинним шляхом, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.