УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У своєму клопотання вона зазначила, що "…В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2015 близько 22 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території Коростенської центральної міської лікарні, що розташована по вул.Семашко, 8 м. Коростень Житомирської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з коридору приміщення реанімаційного відділення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки "MUSTANG", сіро-синього кольору, вартістю 1500 грн. Але при скоєнні крадіжки був помічений потерпілим ОСОБА_6 , який висловив йому свою вимогу припинити скоєння крадіжки та повернути майно, однак ОСОБА_5 , не відреагував та реалізуючи свій злочинний намір, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому, а саме: велосипед марки "MUSTANG", сіро-синього кольору, вартістю 1500 грн., чим заподіяла останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, не працюючий, інвалід ІІІ групи, на утриманні має неповнолітнього сина 2001 року народження, раніше судимий, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України показав, що дійсно 15.09.2015 близько 22 години, знаходився на території Коростенської ЦМЛ за адресою: вул.Семашко, 8 м.Коростень Житомирської області, де викрав спортивний велосипед та був затриманий потерпілим та працівниками міліції.

В діях ОСОБА_5 , вбачається ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено велосипед; речовими доказом велосипедом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкритому викрадення чужого майна. Злочин у вчиненні якого підозрюється відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі до чотирьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні..."

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначила, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі до чотирьох років, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)