АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/171/16 Справа № 185/4845/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргупрокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0003478 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2, 290 КК України, та матеріали вказаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року:

- ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, і йому призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2, 290 КК України, і йому призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно: на користь потерпілого ОСОБА_7 15 649,13 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень у відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_8 - 20 941 гривню 687 коп.

04 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження з апеляційною скаргою від 12.10.2015 року прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року.

В своїй апеляції прокурор просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам засуджених та ухвалити новий вирок, яким призначити їм покарання: ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч1 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2, 290, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0003478 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.2, 290 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2