печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «М.С.Л.» зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві президента ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 від 07.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що прокуратура міста Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості по заяві до ЄРДР та не розпочала досудове розслідування.

За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру м.Києва внести відомості, викладені в заяві президента ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 від 07.10.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_4 проти скарги заперечила, просила відмовити у задоволені скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Разом з цим, зазначила, що листом за підписом заступника начальника відділу прокуратури м.Києва від 15.10.2015 № 15/1-24-15 президенту ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 надана відповідь, що його заява не містить достатніх даних про вчинення окремими особами Ради національної безпеки і оборони України кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа заступника прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 15.10.2015 № 15/1-24-15 президенту ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 надано відповідь, що його звернення не містить достатніх даних про вчинення окремими посадовими особами Ради національної безпеки і оборони України кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви президента ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 від 07.10.2015, заява містить твердження про вчинення окремими посадовими особами Ради національної безпеки і оборони України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення окремими посадовими особами Ради національної безпеки і оборони України кримінального правопорушення, на що посилається президент ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява президента ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1