overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2014/223/2012 Головуючий суддя І інстанції Шахова
Провадження № 11/2090/2240/2012 Суддя доповідач Чижиченко В.М.
Производство № 11/2090/2240/2012 Председательствующий 1 инстанции Шахова В.В
Дело № 1/2014/223/2012 Докладчик Чижиченко В.М.
Категория ч. 2 ст. 187 УК Украины
11.10.2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
Судей Шевченко В.В., Савченко И.Б.
С участием прокурора Пресс А.С.
Осужденного ОСОБА_2
Представителя гражданського истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области на приговор Змиевского района Харьковской области от 27.03.2012 г., -
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27.03.2012 года осуждены ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком - 2 года с возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины; ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком - 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
На указанный приговор суда прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, при этом прокурор просит апелляционный суд постановить свой приговор, назначив наказание, предложенное государственным обвинителем в суде первой инстанции.
В судебное заседание, назначенное на 11.10.2012 г. осужденный ОСОБА_5, защитники ОСОБА_6, ОСОБА_7 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела для повторного вызова не явившихся участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_2 отложить на участников процесса в судебное заседание.
Председательствующий -
Судьи-
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0003241 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 грудня 2015 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

15.12.2015 рокуСправа № 634/1242/15-к Провадження № 1-кп/634/169/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000528 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000528 від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 458/1285/15-к
1-кп/458/152/2015
УХВАЛА
24 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 11 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кс/489/1227/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005849 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а саме вчинення невстановленими особами 10.12.2015 р. о 18.50 год. розбійного нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння ювелірними виробами потерпілої на суму 25 000 грн.

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 11509 CID 213, 242, 265, 312, 211, 212, 261, 1031, 1032, 993, 625, 263, 851, 1033, 97, 267, у період з 18.00 год. по 19.30 год. 10.12.2015 р., із зазначенням типу, дати, часу, номерів учасників з`єднань, серійних номерів мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, додавши лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 24 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 серпня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
20 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з наявних у ВССУ даних, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 9 листопада 2015 року.
Проте, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від нього не надходило.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконав вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 04 лютого 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/6473/12
Провадження № 4/0308/785/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Марчука А.В., прокурора Стадніка О.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС УМВС України у Волинській області Пилипюка Ю.Г. на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого із заступником прокурора Волинскьої області, вбачається, що порушена і розслідується кримінальна справи за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою може зберігатися викрадене майно, та інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані, а саме, показання потерпілого, пояснення ОСОБА_1, які вказують на можливе перебування за вказаною в поданні адресою викраденого майна, а саме автомобіля, який був предметом незаконного заволодіння, та інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на обшук.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СУ УМВС УМВС України у Волинській області Пилипюку Ю.Г. на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 26 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 580/1945/14-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 02 лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року про повернення заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 1999 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що Верховним Судом України вирішується питання щодо інстанційності звернень із заявами про перегляд вироків апеляційних судів за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку засудженого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК. Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 і витребувати з Апеляційного суду Одеської області копію вироку цього суду від 26 квітня 1999 року щодо ОСОБА_6 для з`ясування обставин щодо місця скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. 336, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

перенести розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на 10 годину10 лютого 2016 року, про що повідомити учасників провадження.

Начальнику Вінницької установи виконання покарань вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та цією установою за участю ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Витребувати з Апеляційного суду Одеської області копію вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року щодо ОСОБА_6 , 1972 року народження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0308/7266/12
Провадження № 4/0308/919/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Дарчика М.Г., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України Волинській області Безушко Л.М. про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ПАТ КБ „Західінкомбанк,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2010 року СВ УБОЗ у Волинській області порушено кримінальну справу по факту надання завідомо неправдивої інформації до ВАТ АБ "Укргазбанк" з метою одержання кредиту за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в ПАТ КБ „Західінкомбанк, а саме, документів, які стали підставою для оформлення та видачі кредиту, які становлять банківську таємницю, слідчий звернулась до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що документи які знаходяться у ПАТ КБ „Західінкомбанк, а саме, документи, які стали підставою для оформлення та видачі кредиту, які становлять банківську таємницю, мають доказове значення у кримінальній справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

У відповідності до ст. 178 ч. 3 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. на розкриття банківської таємниці щодо наявних у ПАТ КБ «Західінкомбанк»кредитних зобовязань (кредитних договорів) оформлених на громадянина ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2008 року та на даний час (на момент виконання постанови суду) з зазначенням та описом заставного майна (матеріалами фото та відео його фіксації), часу, коли припинено його перебування у заставі; стану виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 станом на 20.02.2008 та на даний час (момент виконання судового рішення); наявних рахунків ОСОБА_1 у ПАТ «Західінкомбанк» та рух коштів по ним з 20.02.2008 по даний час, іншої інформації по позичальнику ОСОБА_2, необхідність у якій може виникнути в ході розслідування кримінальної справи у ПАТ «Західінкомбанк»та проведення виїмки завірених копій всіх документів, які стали підставою для оформлення кредитних договорів та видачі кредитів громадянину ОСОБА_1 (кредитних справ) у ПАТ «Західінкомбанк».

Порядок проведення виїмки погодити з керівництвом ПАТ КБ „Західінкомбанк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/3953/15-к
№ 1-кс/207/935/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4

про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У обґрунтування клопотання слідчий вказала, що у провадженні СВ Баглійського РВ знаходиться кримінальне провадження № 0000411 від 22.05.2015 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна: мобільного телефону марки «Нокіа ХЗ-02», імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , що мало місце 20.11.2014 року близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення обставин викрадення вищевказаного телефону, осіб причетних до скоєння правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях мобільного телефону імеі НОМЕР_1 .Просить клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000411, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде мати як доказове значення, так і виявлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях мобільного телефону імеі НОМЕР_1 у період часу з 20.11.2014 року по теперішній час.
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1