overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 26 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах цивільного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали уповноважена особа отримала 08 грудня 2015 року.

Проте, представником цивільного відповідача не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, ОСОБА_4 не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути представнику ОСОБА_4 її касаційну скаргу, подану в інтересах цивільного відповідача Управління Державної казначейської служби України, на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 лютого 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року зазначений вирок від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 19 січня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК знову не дотрималася та не усунула недоліки, викладені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навела обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування рішень цих судів зі згаданих підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК та не зазначила яким чином згадані порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість оскаржуваних нею судових рішень. Натомість захисник знову посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Посилаючись на те, що апеляційний суд не взяв до уваги доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі й не надав їм належної оцінки, захисник у касаційній скарзі не вказала, які саме залишилися необґрунтованими в порушення ст. 419 КПК, а також які конкретно клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив.

Оскільки захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, п. 5 ст. 427 КПК України. Так, в касаційній скарзі захисника не було наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанції та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Оспорюючи судові рішення районного суду та суду апеляційної інстанції, захисник вказував на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у суді касаційної інстанції. Також, до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень завірених належним чином.

Станом на 8 лютого 2016 року захисником ОСОБА_4 в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 6 липня 2015 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/7/2016
Справа № 155/1996/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/7/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/7/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 8 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/933/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 10 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 18.12.2015, який надійшов до суду 27.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 10.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду, потерпілий клопотання прокурора підтримав, захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 25.02.2016 року за адресою - м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А Справа 274/286/16-к Провадження: 1-в/0274/247/16

10.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 14.12.2006 року апеляційним судом Донецької області за ст.ст.115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 17.02.2006 року.
Кінець строку 17.02.2020 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.12.2006 року апеляційним судом Донецької області за ст.ст.115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 17.02.2006 року. Вирок набрав законної сили 18.10.2007 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 17.02.2006 року по 18.10.2007 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.02.2006 року по 18.10.2007 року за вироком апеляційного суду Донецької області від 14.12.2006 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
05.10.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 10 год. 00 хв. 11.11.2015 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/124/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
У зв"язку із складністю справи, слідчий суддя витоговляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 02.09.2014.

Матеріали кримінального провадження № 0000139 направити до прокуратури Житомирській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/557/16-к
провадження №1-в/279/311/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.01.2014 року за ст.185,ч.3;289,ч.2;70,ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі, з 28.11.2013 року до набрання вироком 25.02.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 28.11.2013 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.01.2014 року покарання строк попереднього ув"язнення з 28.11.2013 року по 25.02.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя: