АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: №11/793/500/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю : потерпілої ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2013 р., яким-

Безрідного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської

області, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

раніше не судимого,-

засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі 279 грн. 74 коп. задоволено повністю, моральної шкоди в розмірі 5000 грн. задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 279 грн. 74 коп..

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 500 грн..

Згідно вироку 23 березня 2012 року близько 08 год. 30 хв. в м.Тальне Черкаської області по вул.Соборній в будинку №124 під час суперечки, яка виникла між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар рукою по лівій руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на тильних поверхнях 3-го та 4-го пальців лівої руки, що згідно висновку експерта №159/520 від 17 жовтня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з даним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій вважаючи вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2013 р. відносно нього незаконним та необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України, просить його скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Черкаської області, думку потерпілої ОСОБА_5 про залишення апеляції ОСОБА_6 без задоволення, а вирок - без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам.

Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу України, з додержанням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, а також всіх обставин справи.

З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано мотивував своє рішення щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Що стосується доводів апелянта про скасування вироку у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вони спростовуються показами свідків та висновком експерта.

Колегія суддів не вбачає підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на підставі відсутності складу злочину в його діях про, що ставить питання апелянт, яке нічим не підтверджується та спростовується показаннями свідків, висновком експерта.

Аналізуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.367 КПК України підстав до його зміни чи скасування не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2012 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Головуючий: -

Судді :