Справа №: 398/3285/15-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаний, не працює, неодружений, навчається в Олександрійському професійному аграрному ліцеї, несудимий,
у вчиненні злочину, який передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив :
23.04.2015 року близько 09 години обвинувачений, перебуваючи в приміщенні учбового класу Бутівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ», що розташований в селі Бутівське Олександрійського району Кіровоградської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив словесну перепалку, в ході якої наніс один удар головою в область носа ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців на спинці носу та внутрішнього кута лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я від 6 до 21 днів.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що після закінчення перерви між уроками він взяв тенісний шарик, який належав іншій особі. До нього в клас прийшов ОСОБА_10 і вимагав повернути шарик. Між ними виник конфлікт, в ході якого він кинув шарик. ОСОБА_10 ударив його. Коли він проходив повз потерпілого, той штовхнув його у груди рукою. У відповідь він ударив потерпілого головою в перенісся. Потерпілий упав і у нього з носа пішла кров. За лікування потерпілого він з батьками заплатив 360 грн. Заплатити 5 000 грн. моральної шкоди вони не могли.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
показаннями потерпілого, який пояснив, що конфлікт виник із-за того, що обвинувачений не хотів віддавати тенісний шарик ОСОБА_11 . Потерпілий заступився за свого друга, якого обвинувачений хотів ударити: замахнувся рукою. Він в цей момент відштовхнув обвинуваченого. У відповідь той ударив його головою в ніс. Від нанесеного удару він упав, з носу потекла кров, яку не могли зупинити. Він також втрачав свідомість. Тому його відвезли до лікарні. При проведенні слідчого експерименту у нього боліла голова і він не все вірно розповів;
довідкою Олександрійської центральної районної лікарні від 24.06.2015 р. № 823 про те, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 23 до 27 квітня 2015 р.;
висновком судово-медичного експерта № 197 від 27.04.2015 року про те, що у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа 3х1,5 см та на нижній повіці лівого ока 3,5х1,5 см, які утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету та кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 23.04.2015 р., могли бути завдані як рукою, так і ногою, так і іншими предметами з ознаками твердого тупого. Утворилися внаслідок мінімум 1 травматичної дії;
протоколом проведення слідчого експерименту 10.06.2015 р., в ході якого потерпілий показав як обвинувачений наніс йому удар головою в перенісся, від чого він упав на спину;
висновком судово-медичного експерта № 294/197 від 19.06.2015 року про те, що на потиличній ділянці голови у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. На тілі ОСОБА_4 згідно наданої медичної документації маються тілесні ушкодження у вигляді: ЧМТ (струс головного мозку), перелом кісток носу, синці на спинці носу та внутрішнього кута лівого ока. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Могли утворитися за різних обставин, у тому числі і за обставин, на які він вказує підчас проведення слідчого експерименту за його участю від 10.06.2015 року;
протоколом проведення слідчого експерименту 24.06.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 підтвердила, що підчас конфлікту обвинуваченого з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 обвинувачений наніс удар головою в перенісся потерпілому;
протоколом проведення слідчого експерименту 23.06.2015 року, в ході якого обвинувачений продемонстрував як лобом наніс удар в перенісся потерпілого.
Оцінивши дослідженні докази суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що вчинений злочин відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, необхідно визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений не працює, навчається в професійному ліцеї, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, є призовником, несудимий. За місцем колишнього навчання характеризується посередньо, за місцем проживання та нинішнього навчання позитивно.
Підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України не вбачається.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді громадських робіт.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Прокурором заявлено позов про стягнення з обвинуваченого на користь Олександрійської райдержадміністрації 888 грн. 94 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Довідкою Олександрійської центральної лікарні від 24.06.2015 р. № 823 підтверджується, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 23 до 27 квітня 2015 р. і на його лікування було затрачено 888 грн. 94 коп. Тому позов підлягає повному задоволенню.
Представником потерпілого заявлено позов про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 7000 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 23.04.2015 р. до 27.05.2015 р. потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні та потім в домашніх умовах продовжує лікування. За минулий період на своє лікування він витратив 7000 грн. Моральна шкода виражена моральними стражданнями викликаними постійними насмішками з боку однолітків, у нього порушений сон, пропав нюх, він постійно відчуває головний біль та біль в передній частині голови, не може перебувати на сонці, що змусило його приймати непередбачувані значні додаткові зусилля для зміни свого способу життя та його відновлення.
Будь-яких доказів матеріальних затрат, які були понесені потерпілим внаслідок вчинення відносно нього злочину, в судове засідання не надано, тому ці вимоги не можуть бути задоволені.
Щодо моральної шкоди, то суд погоджується, що внаслідок отриманої травми потерпілий переніс фізичний біль, на нетривалий час через необхідність проходити лікування змушений був змінити звичний спосіб життя. Однак, суд не погоджується з розміром позовних вимог в цій частині, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розраховуючи розмір відшкодування моральної шкоди представник потерпілого обґрунтовував її тим, що потерпілий понад місяць перебував на стаціонарному лікуванні, постійними насмішками з боку однолітків, у нього порушений сон, пропав нюх, він постійно відчуває головний біль та біль в передній частині голови, не може перебувати на сонці. Але на лікуванні потерпілий фактично перебував 5 днів, жодна з інших обставин не підтверджена в судовому засіданні довідками лікувальних закладів. Обвинувачений не працює, відомостей про наявність у нього майна або грошових коштів немає. Але він працездатний і може заробити кошти. В зв`язку з цим суд вважає, що на користь потерпілого потрібно стягнути 1500 грн. моральної шкоди.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_9 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Відмовити в задоволенні позовних вимог представника потерпілого щодо стягнення 7000 грн. матеріальної та 8500 грн. моральної шкоди.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя