Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга захисника містить суперечності.

Так, у касаційній скарзі захисник просить виправдати засудженого, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, тобто його вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.

Крім того, обґрунтовуючи свою вимогу, ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги також вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року, при цьому додає копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8