УХВАЛА
11.01.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання у матеріалах досудового розслідування №0000995 від 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №34059889.

Клопотання слідчий мотивує тим, що за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про шахрайські дії ОСОБА_6 який шахрайським шляхом намагається витребувати зазначену квартиру, яку ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_7 та слідчим проводиться досудова перевірка, та що в даний час вказана квартира є власністю ОСОБА_8 , при цьому, поставлена під сумнів довіреність від імені ОСОБА_6 на підставі якої проводились судові процеси по цивільній справі внаслідок чого спірна квартира за позовом ОСОБА_6 витребувана із незаконного володіння у відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а тому в клопотанні зазначено, що незастосування заходів щодо арешту квартири може призвести до її втрати Негальчуками які є добросовісними набувачами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, до клопотання не додано доказів, які б вказували на вчинення власником майна тобто ОСОБА_8 кримінального правопорушення, при цьому він або його дружина у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до вказаних осіб не заявлено цивільного позову по кримінальному провадженню, накладення ж арешту на майно потерпілих нормами КПК не передбачено, також нормами КПК України не передбачено накладення арешту з метою перешкоджання виконання судового рішення яке набуло чинності, згідно пояснень слідчого підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 також не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування №0000995 про арешт квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №34059889 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1