Справа №644/2879/15-к
н/п 1-кс/644/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002516 від 22 серпня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
23 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга у якій ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002516 від 22 серпня 2013 року, зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК України та визнати некомпетентність слідчого при проведенні досудового слідства.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 8 липня 2013 року ним до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України.

22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002516 та розпочато досудове розслідування, проведення якого було доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4

13.03.2015 року ним було отримано оскаржувану постанову.

ОСОБА_5 вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки слідчим не встановлені обставини, встановлення і доказування яких є обов`язковим, відповідно до ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 посилаючись на вищевказані обставини просив скаргу задовольнити.
Прокурор та слідча проти задоволення скарги заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.

З наданих сторонами матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 8 липня 2013 року подав до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про порушення кримінального провадження за ч. 2 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття громадянкою ОСОБА_6 земельної ділянки, яка прилягає до земельної ділянки, яка належить їй на праві власності і розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002516 та розпочато досудове розслідування, за ч. 1 ст. 197-1 КК України, проведення якого було доручено слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

13 березня 2015 року ОСОБА_5 дізнався про результати розгляду його заяви отримавши постанову слідчої про закриття кримінального провадження, яке закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що рішення про закриття провадження слідчою прийнято передчасно. Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінально караним діянням є самовільно зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є право власності (користування ) на землю.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка про яку йдеться у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, належить територіальній громаді м. Харкова. Але в матеріалах провадження відсутні документи які б містили інформацію про ставлення Харківської міської ради, як представника територіальної громади до даного питання, а без з`ясування позиції власника не можливо прийняти обґрунтоване та законне рішення по кримінальному провадженню. Крім того, суд вважає, що для прийняття законного рішення орган досудового розслідування повинен в обсязі необхідному для прийняття обґрунтованого рішення виконати вказівки надані заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова 20.08.2013 року з приводу належного розгляду заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчою вимоги ст. ст. 2, 9 КПК України не виконані, а тому рішення про закриття провадження прийнято незаконно.

Питання про компетентність слідчого слідчим суддею не розглядалося у зв`язку з наступним.

Ч. 1 ст. 303 та ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг, поданих відповідно до ст. 303 КПК України. Вирішення питань щодо компетенції слідчого не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002516 від 22 серпня 2013 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 28 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002516.

Направити кримінальне провадження начальнику СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1