Справа № 202/352/16-к
Провадження № 1-кс/0202/144/2015
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 по справі № 202/9290/15-к на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок, марки «ASUS» 52 х.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначено, що системний блок, який був вилучений в ході обшуку належить їй особисто, інформація в ньому містить особисті та сімейні фото, файли особистих відеозйомок. К подіям, встановленим в ході досудового розслідування згідно ухвали про накладання арешту на майно не має ніякого відношення. В поверненні майна слідчим їй було відмовлено у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до суду.
Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити, слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що в ході огляду системного блока встановлено, що зазначене майно не має значення доказу у кримінальному провадженню, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000060, приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по справі № 202/9290/15-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок, марки «ASUS» 52 х.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання не встановлено, що вилучений в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Разом з тим, ані ОСОБА_6 , ані її представником не було додано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_6 є власником або володільцем майна, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 201 року по справі № 202/9290/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1