Справа № 667/862/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово засудженого ( останній раз 12.02.2014 р., Кіровоградським місцевим судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 р.3 міс. позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 12.05.2015 р. по відбуттю покарання), ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.02.2016 в вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, яке виразилось в нанесені ударів молотком, та сокирою по кінцівкам ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 причинивши згідно довідок №№ 64, 65 від 09.02.2016 р., Херсонської обласної клінічної лікарні середньої тяжкості тілесні ушкодження, здійснив напад на останніх з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , після чого заволодів майном останнього: телевізором марки Бравус, ТВ тюнером, мікрохвильовою піччю Лібертон, музичними колонками, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму біля 7000 грн., та обернув награбоване на власну користь і розпорядився ним за власним бажанням.

За вказаними фактами 09.02.2016 о 20.00 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.02.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, вчинив тяжкий умисний злочини, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, ніде не зареєстрований, не має постійного місця мешкання , не має законного джерела доходу, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин, викладених у ньому. Зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перебуваючи на волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив клопотання вирішити на розсуд суду. Пояснила, що підозрюваний усвідомив свою провину та мотивів переховуватися від слідства чи суду у нього не має.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.02.2014 р. Кіровоградським місцевим судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 р.3 міс. позбавлення волі, звільнений 12.05.2015 р. з Кіровоградської ВК № 6 УДПтС України в Кіровоградській обл., по відбуттю покарання, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.02.2016 в вечірню пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, яке виразилось в нанесені ударів молотком, та сокирою по кінцівкам ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 причинивши згідно довідок №№ 64, 65 від 09.02.2016 р., Херсонської обласної клінічної лікарні середньої тяжкості тілесні ушкодження, здійснив напад на останніх з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , після чого заволодів майном останнього: телевізором марки Бравус, ТВ тюнером, мікрохвильовою піччю Лібертон, музичними колонками, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму біля 7000 грн., та обернув награбоване на власну користь і розпорядився ним за власним бажанням.

За вказаними фактами 09.02.2016 о 20.00 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

10.02.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2016, в ході якого було вилучене майно яке було награбовано ОСОБА_5 у ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 09.02.2016 р., в ході якого факт розбійного нападу на відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 знайшов своє підтвердження, та було вилучено молоток, сокира якими наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- медичними довідками про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та ОСОБА_8

- заявами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, вчинив тяжкий умисний злочини, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, ніде не зареєстрований, не має постійного місця мешкання що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_5 свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий раніше неодноразово засудженому, останній раз 12.02.2014 р., Кіровоградським місцевим судом за ст.185 ч.2, до 1 р., 3 міс позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 12.05.2015 р., по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, та те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 08.04. 2016 року до 20-00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2016 року