Справа № 317/401/16-к
Провадження № 1-кп/317/66/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001617 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про його проведення у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши його на відповідність вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, як і письмове повідомлення про підозру ( ст. 277 ч. 1 п. 6 КПК України ) повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в ньому відображено, що 27.08.2015 року ОСОБА_4 та ще двоє осіб скоїли замах на крадіжку частини труби шламопроводу а саме її 10 метрів, яку вони порізали на частини та намагались завантажити на автомобіль Фотон та вивезти.

Разом з тим, з обвинувального акту не вбачається кому належить дане майно, тобто хто є потерпілим у кримінальному провадженні. Також не вказано місце скоєння злочину.

Якщо дане майно належить ПАТ «Запоріжсталь», чиїми працівниками охорони, як вказано в обвинувальному акті, затриманий ОСОБА_4 та ще двоє осіб, то юридична адреса цього підприємства Заводський район м. Запоріжжя.

Однак, ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що загальна вартість майна металу складає 4.452 грн. 14 коп. Однак не вказано, яким чином визначена ця вартість майна.

Даний обвинувальний акт затверджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Разом з тим, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається ( розділ 2 п. 1 ), що постанову про призначення групи прокурорів виносив 28.08.2015 року прокурор Запорізької районної прокуратури, яка ліквідована. В реєстрі не вказано, чи виносив таку ж постанову керівник чи заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області і чи включена в цю групу ОСОБА_3 .

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано ( розділ 2 п. п. 2 - 4 ), що в серпні - вересні 2015 року слідчі дії виконував слідчий СВ Запорізького ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області. Однак, на той час Національна поліція України ще не була створена.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для складання обвинувального акту у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 291, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1