ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.06.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (покарання відбуте 06.01.2016 р.),
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 02 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала разом з ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: ремінь марки «Vera Pelle» вартістю 212 грн. 50 коп., кофту марки «amarchik» вартістю 208 грн., срібний перстень зі вставками вартістю 33 грн. 33 коп., а всього майна потерпілої на загальну суму 453 грн. 83 коп., заподіявши останній матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрала належні останній ремінь, кофту та срібний перстень.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує їй покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в стані вагітності, відсутні обставини, які б обтяжували їй покарання, проте вона раніше судима за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, враховуючи при цьому, що в силу ст.ст. 56 ч. 3, 57 ч. 2, 60 ч. 3, 61 ч. 3 КК України останній не можуть бути призначені покарання у виді громадських або виправних робіт, арешту, обмеження волі, а підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу суд не вбачає.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, позицію прокурора та потерпілої щодо можливості виправлення обвинуваченї без відбування покарання, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності підсудної для суспільства, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 , яка перебуває в стані вагітності, від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 79 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази ремінь, кофту та срібну каблучку залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 368 грн. 28 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: