Біляївський районний суд Одеської області
Дело № 1-398/10
11 ноября 2010 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Буран В.Н.,
при секретаре Дмитроняк А.В..
с участием прокурора Аванесова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совместно со своей дочерью ОСОБА_2, в начале мая месяца 2010 года, точное время и дата следствием не установлена, приобрели в г. Одесса на рынке «Привоз» у неустановленного лица, 25 литров спирта, который привезли по месту своего жительства, где хранили с целью личного потребления.
Примерно в начале июня 2010 года, гр-н ОСОБА_1 имея умысел на незаконное изготовление алкогольных напитков с целью дальнейшего сбыта, в нарушение Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года., по месту своего жительства путём разбавления ранее приобретённого спирта с водой в пропорции 1/3 спирта, а 2/3 воды, разлил в полимерные бутылки емкостью по 2 литра, где хранил с целью сбыта, а также сбывал их случайным покупателям.
Согласно заключения криминалистической экспертизы спиртосодержаших жидкостей ОНИИИСЭ, - № 5998/13 от 14.07.2010 года установлено, что в представленных на исследование жидкостях в полимерных бутылках, изъятых у гр-на ОСОБА_1 находится спиртосодержащая жидкость кустарного способа изготовления, которая по органолептическим и физико-химическим показателям ( в части объёмной доле этилового спирта) не соответствует требованиям ДСТУ 4256 «Горілки особливі. Техничні умови»
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою ви ну в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.. 204 ч. 1 УК України, признал полностью и пояснил, что вышеуказанному адресу он проживает на протяжении длительного времени со своей женой.
В настоящее время нигде не работает, так как является пенсионером. Получает пенсию по возрасту 1361,08 грн.
В начале мая 2010 года, в связи с предстоящей женитьбой внука, он вместе с дочерью ОСОБА_3 приобрели в г. Одесса на рынке «Привоз» у неустановленного лица, 25 литров спирта, который перевезли по месту своего жительства, где хранили с целью личного потребления.
Примерно вначале июня 2010 года, ОСОБА_1 по месту своего жительства путём разбавления ранее приобретённого спирта с водой в пропорции 1/3 спирта, а 2/3 воды, разлил в полимерные бутылки емкостью по 2 литра, и хранил с целью дальнейшего сбыта.
07.06.2010 года примерно в 10 часов 00 минут гр-н ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно сбыл случайному покупателю г-ну ОСОБА_4 0,5 литра незаконно изготовленнных алкогольных напитков в полимерной бутылке с этикеткой «Миргородская» за 12 грн.
08.06.2010 года гр.-н ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно сбыл случайному покупателю гр.-ну ОСОБА_5 1 литр незаконно изготовленных алкогольных напитков в полимерной бутылке с этикеткой «Ботаник» за 24 грн.
09.06.2010 г. в 17. часов 45 минут в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства гр.-на ОСОБА_1, работниками милиции обнаружено и изъято около 20 литров спиртосодержащей жидкости, находящейся в различных ёмкостях, которую грн-н ОСОБА_1 хранил с целью сбыта.
В содеяном ОСОБА_1 раскаялся.
Суд, выяснив мнение участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.. 299 ч 3 УПК Украины, и последствия ограничения объёма изучения доказательств, признаёт нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признаёт ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 204.ч 1 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта, а также сбыт и транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольних напитков.
Суд, при избрании меры наказания, принимает во внимание что обстоятельствами которые в соотвествии со ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, являються чистосердечное раскаяние в содеяном, активное способствование расскрытию преступления подсудимым.
Предусмотренных ст.. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого, судом не установленно.
Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, которые в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и смягчают наказание, а также учитывая личность подсудимого, положительно-характеризующие материалы с места жительства, отсутствие судимости, то что подсудимый явлется лицом преклонного возраста ІНФОРМАЦІЯ_5, участником ВОВ, награждён орденом «Знак Почёта», материальное его положение получает пенсию 1361,08 грн.( л.д. 98), конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание ниже нижнего предела, установленногоо санкцией ч. 1 ст. 204 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-33, 343-344 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.204 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание взыскав штраф в размере 850 гривень в доход государства, с конфискацией незаконно изготовленной продукции
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 2601 грн. 28 коп. в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы..
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОНИИСЭ 1938 грн. в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы.
Вещественные доказательства по делу (л.д.48,49) уничтожить
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области.
Судья В.Н. Буран