overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3333/14-к
Провадження №460/255/14
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.10.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 19.08.2014 року, який надійшов 10.10.2014 року з прокуратури Яворівського району Львівської області, відносно гр. ОСОБА_5 по підозрі в скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.187 ч.3 КК України, 20.08.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, 14.10.2014 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження, які з`явилися на підготовче судове засідання, не заперечують проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно акту стаціонарної психіатричної експертизи №154 від 24.09.2014 року гр. ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, в період інкримінованих дій також страждав розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді передавання під піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись ст.ст.315, 316, 508 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно гр. ОСОБА_5 по підозрі в скоєнні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.187 ч.3 КК України, судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20 жовтня 2014 року на 11.30 год.

Судовий розгляд проводити з участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілої.

За клопотанням прокурора в судове засідання на судовий розгляд викликати свідків обвинувачення.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Змінити відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страдч Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк шістдесят днів, а саме з 17 жовтня 2014 року до 15 грудня 2014 року, з тимчасовим утримання в ІТТ Яволрівського РВ ГУ МВС України до часу розгляду по суті клопотання про застоування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1329/3458/12
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

26.07.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками ст. 15 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 серпня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/2581/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Воробель М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1027/13-к
"29" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.04.2013 о 14:00.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4278/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на проведення обшуку житла.

12.11.2013м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Гутник Г.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001379 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Гадуп»яком Б.С. і погоджене прокурором Гутник Г.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Гутник Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, звідки таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 5000 гривень та банківську картку «Кредобанк», заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.

Вказані відомості, 25 жовтня 2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію від працівників СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про те, що до вчинення цієї крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Гадуп»яку Б.С. провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
03.09.2015

Справа № 469/1047/15-к
1-кп/469/114/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву та пояснила, що вона відмовляється від обвинувачення в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 489/4718/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/458/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

31 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисник: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 17 липня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 липня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити на 07 вересня 2015 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/1983/15-к 22.09.2015 03.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» та прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику та потерпілим право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/683/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №784/1555/15-к 11.09.2015 11.09.2015 11.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, для розгляду вказаної скарги неможливо визначити головуючого по справі, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

______________________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/288/15 Доповідач апеляційної інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Курти Л.С.

при секретарі: Грибонос І.О.

за участю прокурора: Доброжана А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання кримінально- виконавчої інспекції Березівського району Одеської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю два роки. Також на нього були покладені обовязки передбачені ст.75 ст.76 КК України, а саме, періодично зявлятися в орган КВІ для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання.

Розглянувши подання КВІ Березівського району Одеської області, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Засуджений протягом визначеного вироком суду іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчиняв, виконав обовязки які були на нього покладені судом.

За таких обставин підстав для звернення вироку до виконання та відправлення засудженого для відбуття реального покарання судом не вбачається.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ч.І ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Курта
Справа №498/1061/14-к
Провадження №1-кп/498/118/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня.2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

14.07.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/832/15-к
Провадження №1-кп/498/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 24 липня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 12 червня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24 липня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10:00 годину на 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-157/11г.
22.12.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с.Городище Каларашского района МССР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующего, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 12 декабря 2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4 МССР, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, сожительствующий, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 12 декабря 2008 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 3 (три) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук