Справа №591/3477/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/177/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2015 року №09/2364-10, -

ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2015 року №09/2364-10.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року та зобов`язати суд першої інстанції виконати свої функції по здійсненню судового контролю, поновити йому доступ до правосуддя. В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги та своєї незгоди з ухвалою апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є явно упередженим, немотивованим, та ухвалене з порушенням ряду норм процесуального та міжнародного права.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, міститься в ч.1ст.303 КПК України.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження та повернення скарги з наступних підстав.

Так, в своїй скарзі ОСОБА_7 вказує, що 16 лютого 2015 року він звернувся до Адміністрації Президента України з заявою про неправомірність дій службових осіб правоохоронних органів і суддів Сумської області, яка була направлена до Генеральної прокуратури України, звідки скерована до прокуратури Сумської області для належного реагування. У відповідь на цю заяву ОСОБА_7 був отриманий лист заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2015 року №09-2364/10 про відсутність підстав для прокурорського реагування. Проте, зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що його звернення є заявою про злочин.

Таким чином, ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви про кримінальне правопорушення, та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 підлягає скасуванню з постановленням відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.407 КПК України нової ухвали про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392,404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2015 року №09/2364-10, скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також на рішення заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 14 квітня 2015 року №09/2364-10, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4