Справа № 132/3394/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 14.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.12.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч.2, 308 ч.2 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 10.12.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 30.09.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.09.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 12 днів,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 09.07.2012 року за ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 13.05.2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині жовтня 2015 року близько 21:00 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено, проникли у приміщення нежилого будинку, який призначений для розміщення матеріальних цінностей та є відокремленим від житлової будівлі, що належить ОСОБА_7 та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали речі її дочки, потерпілої ОСОБА_8 , а саме: два килими розміром 260x160 сантиметрів, вартістю 200 гривень кожен, 5 комплектів автомобільних ковпаків, вартістю 100 гривень, алюмінієву каструлю обладнану електричним нагрівачем, вартістю 130 гривень, а також електроплиту з двома нагріваючими елементами, вартістю 70 гривень.

Всі перелічені викрадені речі, крім електроплитки, ОСОБА_3 віддав на зберігання своїй знайомій ОСОБА_9 . Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що приблизно в середині жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с.Корделівка шукали металобрухт. Коли проходили по АДРЕСА_2 , то побачили будинок, в якому ніхто не проживав, та з якого вирішили викрасти якесь майно. У вечірній час вони втрьох прийшли до будинку, зайшли в середину, звідки викрали два килими, 5 комплектів автомобільних ковпаків, алюмінієву каструлю обладнану електричним нагрівачем, а також електроплиту з двома нагріваючими елементами. Викрадені речі, крім електроплитки, він віддав на зберігання своїй знайомій ОСОБА_9 , які у неї згодом були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в середині жовтня 2015 року він разом із своїм батьком ОСОБА_12 та дядьком ОСОБА_11 по с.Корделівка шукали метал. Коли проходили повз нежилий будинок, що належить ОСОБА_7 , то він запропонував у вечірній час прийти до даного будинку, щоб щось викрасти. У вечірній час, прийшовши до будинку, вони втрьох проникли в середину, звідки викрали два килими, 5 комплектів автомобільних ковпаків, алюмінієву каструлю обладнану електричним нагрівачем, а також електроплиту з двома нагріваючими елементами. Викрадені речі вони віднесли до себе додому, а приблизно через тиждень батько їх віддав, крім електроплитки, на зберігання своїй знайомій ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в середині жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 по с.Корделівка шукали метал. Коли проходили повз нежилий будинок, що по АДРЕСА_2 , то ОСОБА_10 запропонував прийти до даного будинку у вечірній час, з метою викрасти якісь речі. Приблизно біля 21 години, прийшовши до будинку, вони втрьох проникли в середину, звідки викрали два килими, 5 комплектів автомобільних ковпаків, алюмінієву каструлю обладнану електричним нагрівачем, а також електроплиту з двома нагріваючими елементами. Викрадені речі вони віднесли до себе додому, а приблизно через тиждень ОСОБА_12 віддав їх на зберігання своїй знайомій ОСОБА_9 . Електроплитку вони залишили у себе вдома. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при тому як у ОСОБА_9 було вилучено дві ковдри, комплекти автомобільних дисків та алюмінієву каструлю з електронагрівачем. ОСОБА_9 пояснювала, що вказані речі приніс на зберігання ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_15 було вилучено електроплитку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, к крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування 19.11.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, негативно характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода повернута потерпілій, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода повернута потерпілій, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода повернута потерпілій, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: два килими розміром 260х160 см., 5 комплектів автомобільних ковпаків, алюмінієва каструля, обладнана електричним нагрівачем, електроплита з двома нагріваючими елементами, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_16 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.09.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.11.2015 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 19.11.2015 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: два килими розміром 260х160 см., 5 комплектів автомобільних ковпаків, алюмінієву каструлю, обладнану електричним нагрівачем, електроплиту з двома нагріваючими елементами повернути законному володільцю - ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.395 КПК України вирок може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: