overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1005/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733 від 26.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 19.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 13.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0003733 від 26.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 липня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1088/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт за №0003945 від 02.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена не з`явилась в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку з її неявкою до суду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 01 серепня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17 м. Вінниця/, зал судових засідань №21:
- обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвалу направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004938,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 серпня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004938.
Підготовче засідання призначити на 11 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
город ОСОБА_1' 21 апреля 2010 года
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление о производстве обыска и материалы уголовного дела №51091607, поступившие из следственного отдела Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,-
08.08.2009 г. следственным отделением Дзержинского РО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №51091607 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
Производство досудебного следствия по данному делу согласно ст. 116 УПК Украины поручено следственному отделу Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
По делу установлено, что на протяжении с 2007-2009 годов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по предварительному сговору с иными лицами совершили ряд хищений товарно- материальных ценностей с охраняемой территории ОАО «ОСОБА_6 ОСОБА_1».
В ходе расследования по делу имеются данные о том, что гр-н ОСОБА_7 имеет отношение к хищениям товарно-материальных ценностей с территории ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1», в связи с чем по месту его регистрации, жительства, а также в ином его владении могут находится: мобильные терминалы (телефоны), документы и иные предметы, подтверждающие или опровергающие его преступную деятельность, в том числе изобличающие иных лиц, которые причастны к совершению хищений товарно-материальных ценностей с охраняемой территории ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1», в связи с чем старший следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынес представление о производстве обыска жилья и иного владения лица - в квартире АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_7 Станислава Викторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, хозяйственных пристройках, гараже, автомобиле находящихся в его владении, с целью обнаружения и изъятия мобильных терминалов (телефонов), документов, металлического лома (промышленного), промышленного сырья используемого в металлургическом производстве ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1», а также иных предметов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Прокурор ходатайство следователя поддерживает.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины суд,
В целях отыскания и изъятия вещественных доказательств по уголовному делу произвести обыск жилья - в квартире АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также хозяйственных пристройках, гараже, автомобиле находящихся во владении ОСОБА_7
Копию постановления направить прокурору города ОСОБА_1.
Контроль за исполнением постановления возложить на старшего следователя СО Криворожского ГУ ОСОБА_8
Постановление о производстве обыска обжалованию не подлежит. ^^
Судья Центрально-Городского районного
суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2Г
Провадження 1-кп/127/1310/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000155,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 вересня 2014 року надійшло клопотання за підписом старшого прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 23 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000155.
Підготовче засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 вересня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650.
Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/995/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Оглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу у судове засідання, суд, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення допущеної описки, -
ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2014 про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу у судове засідання, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом помилково вказано: «Доставити приводом в судове засідання на 29 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:», а повинно бути вказано: «Доставити приводом в судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про дату та час проведення засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду винесеної 01.10.2014.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10. 2014.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:
«Доставити приводом в судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/133/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0006948 від 25.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, що внесений 25.09.2014 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006948 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки не розуміє мову, на якій ведеться діловодство.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення перекладача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача для перекладу з української мови на грузинську.
Керуючись ст. 66, 68, 369, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Голові грузинської діаспори у Вінницькій області, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), залучити до участі у справі перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з української мови на грузинську, забезпечити присутність перекладача для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1908/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого ;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 12.09.2012 року близько 24 год. 00 хв. в с.. Озерянка Баранівського району Житомирської області за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки чужого майна на гужовому возі приїхали до господарства ОСОБА_4, де з присадибної ділянки таємно викрали металеву бочку вагою 200 кг. вартістю 340 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Після закінчення судового слідства, дебатів та при виготовленні в нарадчій кімнаті вироку даючи оцінку доказам, встановлено із показань свідка ОСОБА_5, що металева бочка була привезена в с. Озерянку Баранівського району при будівництві костьолу св'ященником з м. Баранівка і залишена для нього після завершення будівництва фундамента. Бочка з автомобіля ГАЗ-51.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що дана бочка перейшла їй в спадщину від її тітки- хрищеної матери, на земельній ділянці якої будувався костьол.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що він також допомагав будувати фундамент костьолу в с. Озерянка і на даний час бочка нікому не належить- безхозяйна.

В протоколі огляду місця події- господарства ОСОБА_4, яка визнана потерпілою, проведеного дільничним інспектором Островським О.В. 19.09.2012 року в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не вказано місце де знаходилася бочка, з якого вчинено її викрадення.

Для встановлення належного потерпілого в даній справі- кому заподіяна злочином шкода, необхідно допитати св'ященника, Кашперівського сільського голову з питання належності викраденої бочки і чи не є вона власністю Кашперівської сільської громади та уточнити місце, з якого вчинювалася крадіжка.

Таким чином, необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ст.. 318 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство по даній справі.

Призначити справ лдо розгляду на 30 листопада 2012 року на 14 годину.

В судове засідання викликати підсуднитх, потерпілу ОСОБА_4, якій надати документи, що підтверджують право на бочку, дільничного інспектора Баранівського РВ УМВС ОСОБА_8 і понятих, зазначених в протоколі огляду місця події від 19.09.2012 року, Кашперівського сільського голову з документами на будівництво костьолу в с. Озерянка..

Суддя: Юрчук М.І.
Справа №1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф. В. Седун розглянувши в порядку попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

3а ст.185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду . Справа підсудна Брусилівському районному суду . Підстав для закриття справи не має. Для розгляду справи є необхідні докази. Доказів , щодо не притягнутих до кримінальної відповідальності осіб , викриваючи їх у злочині ( ах ) , у справі не має.

Органом попереднього слідства кваліфіковані діяння обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 226 КПК України і вимоги КПК України при проведенні слідства в цілому виконані. Порушень вимог КПК України , які могли бути допущені під час порушення справи , проведення дізнання , попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , в ході попереднього розгляду справи не виявлено.

Запобіжний захід- підписка про невиїзд відносно обвинуваченого ОСОБА_1 змін не потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній справі достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні , не вирішуючи питання про винність ,керуючись ст. ст. 237,244,245,255,256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

на 7_ листопада 2011 року на _9_ годин 30 хв.. в залі судових засідань Брусилівського районного суду .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату викликати всіх осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату , час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ: Ф. В. Седун
Справа 5- 129/10
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

з участю прокурора Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого

засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 року за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності, громадський прядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2008 року у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням з іспитовим строком на два роки звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ротмістренко М.В.