Справа № 199/478/15-к
УХВАЛА

23.01.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тричі судимий у 2014 році,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, «при невстановлених слідством обставин, придбав у раніше йому знайомої, не встановленої досудовим слідством особи психотропну речовину обіг якої заборонено метамфетамін, яку зберігав з метою збуту. 02.01.2015 року у період часу з 11:40 до 12:00 годин ОСОБА_5 на території загальноосвітньої школи №8, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Прапорна,5, незаконно збув ОСОБА_6 за 100 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого складає 0,1451 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.309, ст.307 КК України, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін масою 0,2882 г, 0,2884 г, 0,1386 г, з метою збуту до свого затримання співробітниками міліції біля будинку АДРЕСА_2 - 02.01.2015 року о 12 годин 20 хвили.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Доказами, які підтверджують обставини про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є: протокол оперативної закупки; протокол огляду місця події від 02.01.2015 р.; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; висновки судово-хімічних експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколи одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 ; вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2014 року.
Клопотання та докази, надані старшим слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, ніде не працює, немає заробітку, вживає психотропні речовини, не має місця реєстрації у м.Дніпропетровську, веде антигромадський спосіб життя, що підтверджується самим допитом підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ОСОБА_5 раніше тричі засуджений за скоєння злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та скоїв злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, що дає право суду вважати, що він схильний до скоєння злочину та обрав, з корисливого мотиву, шлях здобуття для себе матеріального забезпечення незаконний збут психотропної речовини.
Більш того, злочин ОСОБА_5 скоїв через незначний час після останнього вироку суду.
Тому, суд вважає, що ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може вчинити нові злочини і до нього не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень у тому числі вироку суду.
Які не будь відомості про те, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 23.03.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1