overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09 ноября 2010 год г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Боднар С.Н., при секретаре - Смокиной Н.И., с участием прокурора - Иванова П.П., рассмотрев в судебном заседании представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 4.1 УК Украины в отношении, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 30.10.2009 г. осужден Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год.
Из представления следует, что ОСОБА_2 за время отбывания наказания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, не работает.
Возложенных на него судом обязанностей на основании ст. 76 УК Украины нет.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 стал на путь исправления и перевоспитания.
Изучив представление и изложенные обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области подлежащим удовлетворению, а ОСОБА_2 - освобождению от наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 408-2 УПК Украины, с у д -
Представление инспектора Измаильского межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от основного наказания осужденного удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области наказания предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины от 30.10.2009 г. - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-98/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретаре - Яценюк О.А.,

с участием прокурора Савченко К.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании ОСОБА_2 заявил суду ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивированное тем, что он страдает туберкулезом и ему тяжело содержаться в местах лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою не признает, ни где не работает, семьи не имеет, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, а также продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 274 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_2 ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя: І. В. Бобровська
Справа № 515/1772/13-к
Провадження № 1-в/515/2234/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 06.09.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 06.09.2013 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
Справа № 591/6642/13-к Провадження № 1-кп/591/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обовязковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2013 року об 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 4-589/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1В про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. К. Лібкнехта, б. 28, кв. 22, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6В ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою можуть зберігатись записи про час вчинення членами організованої групи злочинів, сім-карти за допомогою яких вони зв'язувались між собою які є речовими доказами по справі та мають доказове значення.

Вказане житло належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_11

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку приватного житла ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_11

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважав що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшуку житла ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за адресою Сумська область, м. Білопілля, вул. К. Лібкнехта, 6.28, кв. 22, за місцем мешкання ОСОБА_4, 1982 р. н.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/1829/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"02" вересня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 29.10.2013 року, по обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:

20.05.2014р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.08.2015р. вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2015р. скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001421 від 29.10.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5082/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/603/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003926 від 5 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 122 грн. 76 коп. на користь держави в рахунок відшодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертизи

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 29 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/7713/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/229/14 Суддя-доповідач - Захарченко
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002556 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року, яким

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянин України, освіта середня, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06 березня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2013 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та в період іспитового строку, вчинив повторне таємне викрадення майна з проникненням до приміщення потерпілої ОСОБА_4 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року у зв`язку з суворістю призначеного покарання, та призначити йому більш м`яке покарання, а також зазначає що до нього не було застосовано вимоги ст. 69 КК України.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 660/893/15-к
Номер провадження 1-кп/660/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17638/13-к

31.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар по факту використання сім-картки з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар»: НОМЕР_1, що мали місце з 15.12.2013 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ «Київстар» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/521/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у Південному регіональному управлінні філії АТ Банк фінанси та кредит, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкинська, 78, тобто платіжні документи по розрахунковому рахунку № 0980, який належить ТОВ НКВП(код 37959449), а саме: платіжний документ № 94 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 348 609 грн. надійшли від ТОВ Східнафта; платіжний документ № 626 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 330 000 грн. видані в якості зворотної фінансової допомоги; платіжний документ № 51 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 5 000 грн. сплачені за послуги згідно рахунку № 80 від 25.06.2012 року.

Клопотання підлягає задоволенню оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення винних осіб, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю та зберігаються у Південному регіональному управлінні філії АТ Банк фінанси та кредит, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкинська, 78, тобто платіжні документи по розрахунковому рахунку № 0980, який належить ТОВ НКВП(код 37959449), а саме: платіжний документ № 94 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 348 609 грн. надійшли від ТОВ Східнафта; платіжний документ № 626 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 330 000 грн. видані в якості зворотної фінансової допомоги; платіжний документ № 51 від 26.09.2012 відповідно до якого кошти у розмірі 5 000 грн. сплачені за послуги згідно рахунку № 80 від 25.06.2012 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2