АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/283/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/8942/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено ОСОБА_7 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи у застосуванні акту амністії суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а ОСОБА_7 має дві не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, до яких відповідно до ст.12 КК України віднесено злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, і ухвалити нову, якою його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити. Поряд з цим, апелянт посилається на наявність у нього неповнолітнього сину, проте документи, які б це підтверджували, не надає.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, який вважав рішення суду першої інстанції правомірним, а апеляцію безпідставною; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається ухвали суду (т.1 а.с.9-10) та підтверджується дослідженими у суді матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_7 має дві не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Доводи апелянта про наявність у нього неповнолітньої дитини не спростовують вищевикладені висновки суду проте, що ОСОБА_7 не є суб`єктом амністії.

З викладеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді