У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_1 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 06 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року по 23 год. 00 хв. 22 серпня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_4 при цьому використовував.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня-серпня 2015 року на службу « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено 42 повідомлення про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину-сирцю) в ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням точних місць вчинення протиправної діяльності. Разом з тим, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою одержання неправомірної вигоди за прикриття незаконного видобутку бурштину, на вказані місця вчинення протиправної діяльності не виїжджали, документування та припинення протиправної діяльності не здійснювали, складаючи при цьому завідомо неправдиві офіційні документи про виїзд на місця незаконного видобутку бурштину.
В ході розслідування указаного кримінального провадження 01.09.2015 за № 66/742 старшим слідчим СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій.
В ході виконання указаного доручення 04.09.2015 був допитаний оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , який показав, що 22.09.2015 він в складі СОГ здійснив виїзд у урочище «Либідь», яке розташоване поблизу с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, однак на місці події свіжих порушень цілісності ґрунту, інших знарядь, автомобілів, мотопомп виявлено не було.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій здобуто інформацію про те, що 22.08.2015 року у урочищі «Либідь», яке розташоване поблизу с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області було значне скупчення людей, цілодобово працювали мотопомпи кустарного виробництва та вівся видобуток бурштину-сирцю.
Згідно протоколу допиту від 04.09.2015 оперуповноважений КМСД Рокитнівсьокго РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .
Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_4 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо його перебування у урочищі «Либідь», яке розташоване поблизу с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_1 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 06 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року по 23 год. 00 хв. 22 серпня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_4 при цьому використовував.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1