Справа № 629/4445/15-к
Номер провадження 1-кп/629/396/15
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в якій він просить роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, оскільки в резолютивній частині даного вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, але у відповідності до ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора.
В резолютивній частині вироку не зазначено початку строку відбування покарання, а тому даний вирок підлягає роз`ясненню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає судове рішення за заявою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області роз`яснити, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення його до виконання.
Керуючись ст. ст. 380, 409, 411 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 10 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1