1-кп/381/47/15
381/1117/14-к
«09» листопада 2015 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
справа № 1-КП/381/47/15
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового розслідування, а також прокурором в судовому засіданні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в тому, що вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, прокурором ОСОБА_2 було заявлено клопотання про доручення органу досудового слідства провести відповідні слідчі дії, оскільки лише під час судового розгляду стало відомо про існування інших фактичних даних, що можуть бути використані прокурором в якості доказів.
Інші учасники судового провадження, у тому числі й сторона захисту, повністю підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, її захисника та потерпілої, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.
В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження судом долучений наданий свідком ОСОБА_10 рукописний лист з текстом, написаним від імені ОСОБА_11 , зі змісту якого вбачається, що вона безпосередньо причетна до вбивства ОСОБА_12 .
У зв`язку з тим, що про фактичне існування цього доказу стало відомо тільки під час судового розгляду, колегією суддів за клопотанням прокурора було призначення судову почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта № 927 від 30.09.2015 року, рукописний текст від імені ОСОБА_11 на аркуші, що був наданий свідком ОСОБА_10 виконаний особисто обвинуваченою ОСОБА_13 .
При цьому на стадії досудового слідства зазначенні фактичні данні не вивчалися, оскільки про них не було відомо слідчому.
Згідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Отже в судовим розглядом доведено, що слідчі дії, про проведення яких просить прокурор, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що про існування зазначених вище фактичних даних стало відомо тільки під час судового розгляду, а тому колегія суддів вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на їх проведення.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання доручення органу досудового розслідування на проведення певних слідчих дій в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Направити до слідчого відділу Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ національної поліції в Київській області оригінали листа з текстом написаним від імені ОСОБА_11 , а також висновок експерта № 927 від 30.09.2015 року.
Для з`ясування відповідних обставин та виконання вимог КПК України в частині повноти досудового слідства, надати доручення органу досудового розслідування (Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ національної поліції в Київській області) провести слідчі дії, а саме:
-визнати встановленим порядком речовим доказом наданий свідком ОСОБА_10 рукописний лист з текстом, написаним від імені ОСОБА_11 ;
-ознайомити сторони кримінального провадження потерпілу, обвинувачену, її захисника з вказаним листом та висновком експерта № 927 від 30.09.2015 року.
Ознайомити учасників судового провадження з результатами вказаних слідчих (розшукових) дій.
Направити виконані матеріали до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Встановити строк виконання вказаного доручення до «19» листопада 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: