ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
16 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Кальник А.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, пр. Металлургов, 41/24, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, ранее судимой 29 июня 2010 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 2 месяцам ареста, не работающей, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3 185 ч.2; 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, 11 мая 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, прибыла в помещение ООО «АТБ-Маркет» магазина «Продукты-38», расположенного по адресу г. Днепропетровск, пр. Кирова, 40, где реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, находясь в отделе молочных продуктов, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из витрины тайно похитила сыр «Айвенго», в количестве двух штук, весов 350 гр. каждый, стоимостью 49,58 гривен, который спрятала под свитер одетый на ней, затем похитила сыр «Сметанковый», в количестве 2 штук, весом 350 гр. каждый, стоимостью 47,50 гривен, который завернула в имеющийся у нее в руках пакет, после чего, с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления. Однако подсудимая ОСОБА_2 не смотря на то, что выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от ее воли, полностью реализовать свой преступный умысел не смогла, поскольку подсудимая при попытке выйти из магазина с указанным товаром была задержана сотрудниками охраны на месте совершения, тем самым подсудимая не получила возможности распорядиться похищенным.
Допрошенная судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она действительно 11 мая 2010 года, около 19 часов 20 минут из магазина «Продукты-38» пыталась похитить четыре пачки сыра, однако при попытке выйти из магазина она, пройдя кассовый зал, была задержана сотрудниками охраны на выходе из указанного магазина, после чего ее доставили в РО.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимой в мотивировочной части приговора.
Далее, ОСОБА_2 , 14 августа 2010 года, около 16 часов, находясь в торговом зале магазина «Ева-2» ООО «Руш», расположенного по ул. Миронова, 4 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитила принадлежащий ООО «Руш» флакон с туалетной водой «ОСОБА_3 Спорт» емкостью 50 мл, стоимостью 598, 99 гривен. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимая ОСОБА_2 не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку сразу после того как спрятала похищенные вещи подсудимая с похищенным ею имуществом была замечена сотрудником вышеуказанного магазина которые и задержали подсудимую. В данной ситуации ОСОБА_2 вынуждена была оставить похищенное ею имущество на территории магазина «Ева-2» ООО «Руш» так и не получив возможности скрыться с похищенным и впоследствии распорядиться, то есть не совершив всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила что она действительно 14 августа 2010 года, около 16 часов из магазина «Ева-2», расположенного по ул. Миронова, 4 в г. Днепропетровске, пыталась похитить туалетную воду, но была замечена и задержана сотрудниками указанного магазина в торговом зале, после чего выдала похищенную туалетную воду.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимой в мотивировочной части приговора.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 26 августа 2010 года, около 10 часов, находясь на остановке общественного транспорта пр. Металлургов в г. Днепропетровске реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконно приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества без цели сбыта, на асфальте обнаружила бумажный сверток, подняв и развернув который увидел, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета, которое положила к себе в сумку, после чего села на маршрутное такси №157, тем самым подсудимая незаконно приобрела, хранила и перевезла психотропное вещество без цели сбыта.
Однако, в тот же день, около 12 часов 30 минут, в магазине «Простор-109», по адресу г. Днепропетровск, пр. героев 13А сотрудниками милиции, на месте в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ОСОБА_2 в ходе, которого в принадлежащей ей женской сумке, был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,26 г, которое содержит психотропное вещество «метамфетамин», масса которого составляет 0,104 г., и психотропное вещество «амфетамин», масса которого составляет 0,052 г.
Кроме того, 26 августа 2010 года, около 11 часов, находясь в магазине «Простор», расположенном по адресу пр. Героев, 13а в г. Днепропетровске на прилавке магазина увидела тушь принадлежащую ООО «Стильд» Лореаль «Объем миллион ресниц» стоимостью 139 гривен, которую определила как объект своего преступного посягательства, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенного повторно, совершая преступление повторно, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, тайно похитила вышеуказанную тушь. Однако подсудимая ОСОБА_2 не смотря на то, что выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от ее воли, полностью реализовать свой преступный умысел не смогла, поскольку подсудимая при попытке выйти из прокуратуры с указанным товаром была задержана на месте совершения преступления была задержана сотрудниками охраны указанного магазина, тем самым подсудимая не получила возможности распорядиться похищенным.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила что она действительно 26 августа 2010 года около 10 часов, на остановке общественного транспорта на пр. металлургов в г. Днепропетровске нашла бумажный сверток, в котором обнаружила психотропное вещество, которое стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего сев в маршрутное такси №157 и доехала до ж/м Победа-3, однако зайдя в магазин «Простор 109», расположенный по адресу пр. Героев 13а в г.Днепропетровске, она попыталась похитить тушь Лореаль, однако при попытке выйти из магазина, она была задержана сотрудниками милиции, после чего в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток из бумаги и похищенную из данного магазина тушь.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимой в мотивировочной части приговора
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в:
- оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины;
- неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины;
- незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропного вещества без цели сбыта, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, свою вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей. При этом учитывая, что подсудимой совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.70 УК Украины, окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены за каждое из преступлений. Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_4 приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 июня 2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, и приговорена к двум месяцам ареста.
При этом данный приговор исполнен не был, в связи, с чем ей необходимо назначит наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 29 июня 2010 года к наказанию, которое будет назначено подсудимой с применением ст.70 УК Украины за совершение данного преступления.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму тчетыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.105), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимой психотропного вещества (л.д.73-74), затраты на которую составили четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.72) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу:
- гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг GTS5320» - суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
- особо опасное психотропное вещество массой 0,26 г изъятое у подсудимой ОСОБА_2, которое содержит психотропное вещество «метамфетамин» массой 0,104 г., и «амфетамин» массой 0,052 г суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины его уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2; 309 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
- по ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы;
- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев ареста.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде одного года и пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы (из расчета один лень ареста равен одному дню лишения свободы) по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 29 июня 2010 года, окончательно назначив наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы
Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- гарантийный талон мобильного телефона «Самсунг GTS5320» - хранить при материалах уголовного дела;
- особо опасное психотропное вещество массой 0,26 г изъятое у подсудимой ОСОБА_2, которое содержит психотропное вещество «метамфетамин» массой 0,104 г., и «амфетамин» массой 0,052 г хранящиеся к камере хранения Жовтневого РВ ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №4 от 12 октября 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко