У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

Справа № 348/2563/14-к
Провадження № 1-кс/348/399/14
24 жовтня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, працюючому на тимчасових заробітках, неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, громадянину України, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24.10.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.07.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000382 від 04.07.2014 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 24.10.2014 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про отримання від 24.10.2014 р. на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2014 приблизно о 0 годин 35 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам п. 2.9а ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Січових Стрільців с. Пнів Надвірнянського району у напрямку м. Надвірна. В цей час попереду нього, у попутному напрямку, рухався мопед марки «ALPHA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Проїжджаючи по неосвітленій ділянці проїзної частини із швидкістю близько 100км/год, що перевищує максимально допустиму у населених пунктах, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мопед, що рухався попереду, не дотримався безпечної дистанції з ним, а також своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із мопедом марки «ALPHA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. а), в якому вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., у відповідності з яким, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год;

п. 13.1., згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої водій мопеда марки «ALPHA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми з синцями в ділянках обличчя, перелом кісток черепа, крововиливами в м`які тканини голови, під оболонки, в речовину головного мозку, забоєм та розміченням головного мозку, крововиливом під м`яку мозкову оболонку мозочка, в правий шлуночок головного мозку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, внаслідок яких наступила його смерть.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 04.07.2014, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 09/17-636 від 14.10.2014.

Слідчий стверджує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, джерело існування не відоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 , інших кримінальних правопорушень.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , домашнього арешту, однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 працює вантажником в магазині "Газда", що в місті Надвірна, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити йому залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., тобто в неробочий час. Доведена в судовому засіданні необхідність зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого за першою її вимогою.

Прокурором, на думку слідчого судді, обгрунтовано необхідність застосування до ОСОБА_5 , домашнього арешту протягом 30 (тридцяти) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , а також те, що він не має постійного місця роботи.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити частково і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на строк 30 (тридцять) днів терміном до 24.11.2014 року включно.
1. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період часу: з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3. Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 24.10.2014 року до 24.11.2014 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1