н/п 1-кс/640/5877/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року, -
встановив:
14.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 10.08.2015 року він подав на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання, яким просив слідчого виконати вимоги ухвали Київського районного суду м.Харкова від 11.07.2013 та видати йому витяги за ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст.ст.365, 366, 367 КК України, однак слідчий клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015 у встановлений ст.220 КПК України строк не розглянув.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду лист, у якому просила скаргу розглянути без її участі у зв`язку з перебуванням у відпустці та вказала, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області заявнику направлена відповідь за місцем мешкання за вих.. №61/П-1261 від 12.08.2015 (а.с.7). Крім того, надала копію відповіді ОСОБА_3 від 12.08.2015 (а.с.9).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, з підстав, наведених вище, слідчий був з об`єктивних підстав позбавлений можливості розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015, а тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано строк, передбачений ст. 220 КПК України, для розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2015 та відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1