Провадження № 1-кс/760/7805/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого у 2007 році Тульчинським районним судом Вінницької області за ч .2 ст. 289 КК України до реального позбавлення волі,
у кримінальному провадженні № 0011917, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких, інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе бути ефективним. При цьому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили повністю, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених с. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у тому, що він 07.12.2015 приблизно о 00.01 години, знаходячись на території ДЕПО, що розташований по вул. Кудряшова, 1 в м. Києві спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , 07.12.2015 приблизно о 00.31 години, перебуваючи за вказаною вище адресою разом з потерпілим ОСОБА_7 , несподівано для останнього, ОСОБА_6 наніс приблизно 5 ударів ногами по голові, 1 удар по ниркам, а тим часом ОСОБА_4 наніс 4 удари по ниркам та 2 удари по голові ногами, чим завдали потерпілому тілесні ушкодження, тобто застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого проникли до лівої кишені штанів ОСОБА_7 та витягнули звідти 613 грн., а потім з лівої кишені забрали телефон марки НОКІА, в якій була картка МТС, з лівої нижньої кишені штанів ОСОБА_6 забрав дві пачки сигарет, а потім своєю рукою проник до кишені бушлата, яка розташована на грудній клітині та забрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в якому знаходилась картка Приват банка, військовий квиток, посвідчення водія, ідентифікаційний номер, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1093 грн.
При цьому, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами, які були досліджені в судовому засідання.
07.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011917 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
07.12.2015 о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, раніше судимий, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на обгрутнування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею враховується, зокрема, поведінка підозрюваного одразу після вчинення злочину, а саме те, що він не вчинив жодний дій з надання потерпілому першої медичної допомоги та зник з місця вчинення злочину.
Таким чином, оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не визначив розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 04 години 10 хвилин 07 грудня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 04 година 10 хвилин 04 лютого 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1