Справа № 591/4383/15-к
Провадження № 1-кс/591/1734/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання. старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний з розбійним нападом. Строк досудового розслідування продовжений до 23 жовтня 2015 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 23.09.2015 року. Посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного до 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк тримання під вартою до 23.10.15 року.

ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вказали, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться хвора дитина, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Слідством встановлено, що 22.04.2015 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , діючи у складі організованої групи, скоїли розбійний напад на мешканців міста Харків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та мешканця міста Суми ОСОБА_11 , під час якого заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в особливо великих розмірах.
У даному кримінальному провадженню про підозру повідомлено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
25.04.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. 27.04.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 26.06.2015 року. 17.06.2015 року Зарічним районним судом міста Суми строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 23.08.2015 року.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: свідченнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведеними з потерпілими слідчими експериментами; проведеними з потерпілими впізнаннями підозрюваних; проведеними з потерпілими впізнаннями транспортного засобу ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 під час скоєння розбійних нападів; матеріалами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та вилученими під час обшуку предметами; матеріалами, отриманими в порядку тимчасового доступу у операторів телекомунікацій, які вказують, на перебування підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів в дні їх вчинення та спілкування підозрюваних з потерпілими та між собою; висновками проведених експертиз.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.09.2015, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій.
На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 в причетності до вчинення тяжкого насильницького злочину виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.

З тих же підстав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до23 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1