Справа №589/3002/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур
Номер провадження 11-кп/788/735/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цього вироку суду.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла, та на підставі ст. 71 КК України до цього покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2013 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, за виключенням житла. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 768 грн.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції були порушені вимоги кримінального процесуального закону, а тому пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає обов`язковому поновленню.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду не має, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому, апеляційна скарга повертається згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухвалено 30 липня 2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Копію цього вироку обвинувачений отримав 31 липня 2015 року, про що свідчить розписка з особистим підписом ОСОБА_5 (а.п. 52), і з цього моменту він мав право протягом тридцяти днів оскаржити вирок суду.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_5 подана до адміністрації СІЗО лише 28 вересня 2015 року, тобто на 59 день, про що свідчить відповідний штамп СІЗО (а.п.68).

При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено поважних причин пропуску цього строку або інших об`єктивних причин та законних підстав для його поновлення. Його посилання у цьому клопотанні про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, не є підставою для поновлення строку, оскільки в клопотанні повинні бути зазначені обставини що до поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів, передбачений кримінальним процесуальним законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення є достатнім для вирішення питань пов`язаних з підготовкою, складанням та поданням апеляційної скарги особою, відповідно до вимог КПК України.

Крім того, колегія суддів відмічає, що положення ст. 429 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 , стосуються порядку оскарження судових рішень у суді касаційної інстанції, а не апеляційної.

Враховуючи, що законних підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року не має, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3