Справа № 372/5045/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світильня Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючому тимчасово в м.Обухові Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

20 березня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом механічного демонтажу викрали кабель ТППеп -10х2х0,4, довжиною 30 м., чим заподіяли ТОВ «Поллікомм, ЛТД» матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта № 5-05/281 від 28.07.2015 року початкова вартість кабелю ТППеп 10х2х0,4, довжиною 30 метрів, станом на 20.03.2015 року могла становити 346,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що вночі 20.03.2015 року він разом із ОСОБА_5 таємно викрали кабель із будинку АДРЕСА_2 , хотіли його випалити і продати, щоб заробити гроші, але виявлені працівниками міліції. Він переховувався від слідства, оскільки боявся позбавлення волі, а співучасник був засуджений. Виріс в інтернаті, має сестру, яка забезпечить його житлом та роботою. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на повне відшкодування шкоди, просила призначити покарання на розсуд суду.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, сім`ї та роботи не має, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

На підставі ч.1 ст.377 КПК України, в зв`язку із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання, запобіжний захід обвинуваченому слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази, що зберігаються у потерпілого слід йому залишити як законному володільцеві.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспеції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України по виконанню покарань в місті Києві та Київській області на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залі судового засідання.

Речові докази багатожильний кабель марки «ТПП 10х2х0,4» довжиною 30 метрів залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1