Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-51/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

10.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого: Жилки О.М., при секретарі: Погребній Л.Є.,

за участю прокурорів Снісаренка Г.О., Пухи І.Ю., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

- 06.04.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.09.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 96 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 43 КК України приєднано 6 міс позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2000 року, остаточно до 2 років позбавлення волі;

- 21.05.2005 Октябрським районним судом м. Полтави року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 357 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з існитовим строком на 1 рік.

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2009 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечної характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи к настання, діючи з прямим умислом, повторно, перебуваючи на 3-му міському пляжі р. Ворскла в м. Полтаві, таємно викрав у громадянки ОСОБА_2 мобільний телефон «Сїменс С-52» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № В - 3199/1 від 25.08.2009 року, 126 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Повторно, 26.07.2009 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на 3-му міському пляжі р. Ворскла в м. Полтаві, шляхом вільного доступу таємно викрав у громадянина ОСОБА_3 мобільний телефон «Моторола» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-3199/1 від 25.08.2009 року 540 грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

26.07.2009 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, з корисливих спонукань, діючи с тією ж метою, перебуваючи на 3-му міському пляжі р. Ворскла в м. Полтаві, повторно, у такий же спосіб, таємно викрав у громадянки ОСОБА_4 мобільний телефон «Моторола» вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-3199/1 від 25.08.2009 року 300 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних вище злочинів, по обставинам справи дав покази, як викладено вище та пояснив, що викрадав мобільні телефони з корисливих спонукань, в подальшому мав намір їх продати а за виручені кошти придбати продукти харчування.

Приймаючи до уваги те, що підсудний в судовому засіданні свою вину у вчиненному визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи та розміру завданої ним шкоди, судом, у відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, дослідження доказів не проводилось в звязку з недоцільністю.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміновано, в якості обставини, що обтяжує йому покарання, вчинення злочину повторно.

Разом з тим, дана кваліфікуюча обставина передбачена ч. 2 ст. 185 КК України як ознака, що впливає на кваліфікацію вказаного злочину а тому суд, виключає її із обвинувачення ОСОБА_1, як таку, що обтяжує йому покарання.

При призначенні покарання підсудному суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує характер та суспільну небезпечність, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує що підсудний, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину влаштувався на роботу а від його дій тяжких наслідків не настало.

Вивченням даних про особу підсудного, судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, фактично перебуває у шлюбних відносинах з і жінкою, яка є інвалідом та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та не зробив висновків стосовно правил своєї поведінки та способу життя, вчинив злочин під час іспитового строку, а тешу, вважає, що виправлення та виховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Утрати, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2008 року, а саме, один місяць і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту і до набрання вироком законної сили утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Речові докази по справі: мобільні телефони „Сіменс С-72, „Моторола -V - 3 Г, які передано на зберігання потерпілим під зберігальну розписку, та мобільний телефон „Моторола V - 3 який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ - повернути їх законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6