ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9401/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 30 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 30 липня 2015 року. В обґрунтування доводів скарги останній посилається на те, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження прийнята фактично без проведення належного досдувого розслідування.

Скаржник у судове засідання не був доставлений, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, обгрунтовуючи тим, що оскаржувана постанова скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року та на підтвердження надала суду копію зазначеної ухвали.
Суд, безпосередньо вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 липня 2015 року було закрито кримінальне провадження №0000437, внесене до ЄРДР 02 червня 2015 року за фактом примушування підозрюваного ОСОБА_4 давати показання працівниками СКР Вільногірського МВ ГУМВС України із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 373 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року, вищезазначена постанова була скасована, а матеріали кримінального провадження №0000437 направлені до прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу, яка була подана раніше з тих саме підстав, отже вбачається повторність звернення до слідчого суді з даним предметом оскарження, а тому суд не знаходить підстав для задоволення даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000437 від 30 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1