Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1635/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 8 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погребище Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (в редакції 1960 року) не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи працівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук», 30 липня 2015 року о 08.00 годині отримав наряд на виконання робіт з покосу трави поблизу автомобільного боксу цього підприємства, що знаходиться за адресою: с. Іванівка, Долинський район, Кіровоградська область.

30 липня 2015 року близько 10.00 години ОСОБА_4 під час виконання робіт, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до автомобільного боксу Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» до якого мав вільний доступ. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 перебуваючи у автомобільному боксі із бензобака автомобіля «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить підприємству, таємно викрав шістнадцять літрів бензину марки А-92, вартістю 17,25 грн за один літр на загальну суму 276 грн.

Викраденим бензином ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав Приватному сільськогосподарському підприємству «Гайдук» матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 276 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 30 липня 2015 року близько 10.00 години, працюючи у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Гайдук», виконуючи роботи з косіння трави, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов до автомобільного боксу цього підприємства та з бензобака автомобіля «Газель», що належить підприємству викрав шістнадцять літрів бензину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 , згідно його пояснень винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, а саме за період роботи трудову дисципліну не порушував, покладені обов`язки виконував вчасно і якісно, не конфліктує. За місцем проживання характеризується посередньо, а саме спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме: одна літру бензину, що знаходиться на зберіганні у Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук», підлягає залишенню цьому підприємству як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речових доказів вирішити таким чином: одна літру бензину, що знаходиться на зберіганні у Приватного сільськогосподарського підприємства «Гайдук» залишити цьому підприємству як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1