Справа № 487/7516/14-к
Провадження № 1-кп/487/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинувачених -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , подану у кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 06.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 зазначила, що прокурор, просив визнати вину, для перекваліфікації кримінального правопорушення та не вчинив всіх необхідних процесуальних дій, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначив, що прокурор, на його думку, не вчини всіх необхідних процесуальних дій, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та не надав відповіді на звернення до обласної прокуратури. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначив, що прокурор, на його думку, не вчинив всіх необхідних процесуальних дій, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та не надав відповіді на звернення до обласної прокуратури. Вказані обставини, на думку заявників, свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, а тому є підставою для його відводу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлені вимоги про відвід прокурора підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора вважає безпідставним, а тому у її задоволенні просив відмовити. Стверджує, що здійснює всі необхідні процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування цього кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.03.2014 року, не являється родичем чи членом сім`ї осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не брав участі в даному провадженні в іншому процесуальному статусі, крім прокурора, а також ні він особисто, ні його близькі родичі чи члени сім`ї в результатах кримінального провадження не заінтересовані. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в заявленому клопотанні не вказано та не наведено в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено. Фактично всі доводи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , викладені в клопотанні про відвід прокурора, зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями, які приймались прокурором, чи на, думку обвинувачених, мали бути вчинені по кримінальному провадженню. Проте, вказані рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть оскаржуватись у встановленому КПК України порядку, а не шляхом звернення до суду із заявою про відвід прокурора.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.03.2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80-81, 110, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 06.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1