Рівненський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Піддубної Л.П., Джуса А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тривалий час ніде не працювала, зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Починаючи з 2003 року ОСОБА_1, повністю ухилилась від виховання та утримання ОСОБА_2 У звязку з чим, протягом 2003-2010 років ОСОБА_2 займався бродяжництвом, проживав у підвальних та горищних приміщеннях, вживав спиртні напої, палив цигарки, жебракував. Неодноразово ОСОБА_2 звертався до адміністрації Притулку для дітей ССД Рівненської облдержадміністрації із заявами про прийняття його до притулку, як дитини, яка позбавлена батьківської опіки.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 встановлених законом обовязків по догляду за дитиною ОСОБА_2 на даний час навчається у 8 класі замість 9 класу, у звязку з недостатнім рівнем знань.

Крім цього, після смерті батька дитини ОСОБА_3 20.07. 2009 року, законним представником дитини ОСОБА_1 не оформлено пенсію по втраті годувальника.

Наслідком неналежного виховання та утримання дитини ОСОБА_1 є вчинення ОСОБА_2 05.04. 2009 року злочину, передбаченого ст. 304 КК України та 15.04.2009 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В результаті злісного ухилення ОСОБА_1 від покладених на неї обовязків по догляду, вихованню та навчанню своєї дитини, внаслідок не забезпечення своєму сину безпечних та належних умов перебування по місцю його проживання, настали тяжкі наслідки.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №83 від 02.06.2010 року у ОСОБА_2 діагностовано наступні вроджені захворювання: крипторхізм яєчок, вроджена вада серця у вигляді двохстулкового клапану аорти. Будь - яких даних про лікування вказаних вроджених захворювань т а їх наслідків в наданих медичних документах немає.

Крім цього, у період з 09.11.2006 року по 25.02.2010 року ОСОБА_2 переніс наступні набуті захворювання : гостре респіраторне захворювання, трахеїт, фаринготрахеїт, дифузний зоб 1 ступеня, міопія ( короткозорість) слабого ступеня обох очей із зниженням зору і спазмом акомодації, гостра вірусна інфекція, хронічний пієлонефрит.

З медичної точки зору, причинами виявлення набутих запальних захворювань верхніх дихальних шляхів ( ГРЗ, трахеїту, ларинготрахеїту, ГРВІ) та хронічного пієлонефриту є систематичне переохолодження організму в поєднанні з дією інфекції, виникнення зобу- від порушення функцій ендокринної системи, недостатнього харчування, психічних травм, інфекцій і інше, а міопія зумовлена фізичним перенапруженням зору при читанні на близькій відстані та інших факторів.

Всі набуті захворювання та загострення у ОСОБА_2 повязані і знаходяться у причинному звязку з неналежним доглядом за ним, а саме: недостатнім і неповноцінним харчуванням, порушенням правил гігієни , ухиленням від догляду від лікування, незабезпеченням теплим одягом.

Будучи допитаною в якості підсудної, ОСОБА_1, повністю визнала вину у вчиненні злочину, при зазначених у вироку обставинах

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів свідків не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ст. 166 КК України, як злісне невиконання матірю встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної. Обтяжуючою обставиною покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує, що вона в силу ст. 89 вважається такою, що немає судимості ( а.с. 120), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с.124,126),

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання і застосування до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді обмеженн волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши засуджену з під варти в залі суду.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_1 строк перебування її під вартою з 15 листопада 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина