У Х В А Л А

Справа № 569/4661/14-к

02 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів справи № 14/312 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, які знаходяться в уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та отримання їх копій.
В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення ст.1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 року, ст.2 Закону України «Про підприємства в Україні» від 27.03.1991 року та ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України № 55-93 від 20.05.1993 року «Про режим інвестиційного інвестування» щляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнили міждержавні магістральні нафтопродуктопроводи Самара Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, які відповідно до ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» є державною власністю України.
22.02.1993 року головою ІНФОРМАЦІЯ_2 видано розпорядження № 169, яким зареєстроване дочірнє підприємство Південно-Західного підприємства магістральних нафтопродуктопроводів концерну «Роснафтопродукт» як підприємство з іноземними інвестиціями, до статутного капіталу якого безпідставно внесено вказані міждержавні нафтопродуктопроводи вартістю 10,514 млн. дол. США.
24.01.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано іноземну інвестицію у вигляді обладнання нафтопродуктопроводу, здійсненої Південно-Західним підприємством магістральних нафтопродуктопроводів концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом створення дочірнього підприємства.
22 березня 2011 року Господарським судом Рівненської області по справі № 14/312 винесено рішення щодо визнання права власності на частини нафтопродуктопроводів ІНФОРМАЦІЯ_6 та Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території, загальною довжиною 1433 км за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі № 14/312 від 22.03.2011 року.
17 січня 2012 року Рівненським апеляційним Господарським судом по справі № 14/312 винесено Ухвалу про зупинення провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою документального підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1