Справа № 1-245/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2011 Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Табачний, Майкопського р-ну, республіка Адигея, Росія, циган, громадянин Росії, освіта 1 класс, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, прож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 28.01.2010 року, о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з тумбочки у кімнаті-кухні, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Нокіа - 5800» та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 1200 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається та показав, що він дійсно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 при обставинах вказаних в обвинувальному висновку.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 , його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише при призначені покарання в місцях позбавлення волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року двох місяців тридцяти днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з залу суду негайно.

Речові докази по справі: мобільний телефон, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_6 під розписку залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція та подання прокурора в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко