Провадження №
Єдиний унікальний № 1-152/11
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 12 лютого 1972 р::<у народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.213 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу для здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, 12 березня 2011 року близько 11 год. за місцем свого проживання за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив закупівлю 20 кг металобрухту у ОСОБА_2 за 44 грн. з метою подальшого його перепродажу, та отримання прибутку. Також під час огляду господарства підсудного в присутності понятих, цього ж дня працівниками міліції було виявлено 105 кг металобрухту, придбаного останнім з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному злочині * визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, зокрема дав показання суду, г 12 березня 2011 року за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ( провул. Сосновий, буд.13. з метою подальшого перепродажу підсудний здійснив закупівлю у у незнайомого чоловіка 105 кг різного брухту чорного металу, а близько 11 год. цього ж дня, він здійснив закупівлю металевих засувок з бронзовими наконечниками загальною вагою 20 кг у ОСОБА_2 за 44 грн. з метою подальшого перепродажу, та отримання прибутку.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи які характеризують особу підсудного. Зміст цих обставин вірно розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду, та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії в частині закупівлі металобрухту з метою подальшого його перепродажу та отримання прибутку необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 213 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії).одержання якого передбачено законодавством .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує: обставини що пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого (а.с.21), згідно довідок лікаря - на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.17,18). виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.19), не працюючого, і вважає за можливе призначити йому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст.299, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.І ст.213 КК України і призначити йому покарання у виді 1700 гри. штрафу в користь держави .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.Циганко