АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 року,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушення кримінального провадження відносно слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала мотивована тим, що КПК України не відносить до компетенції слідчого судді питання щодо порушення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу та порушити кримінальне провадження відносно слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 фактично відмовилась від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0018883 від 29.11.2013 року, його скарга підлягала задоволенню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд апеляційної інстанції, 29.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , за якою він просив відкрити проти слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження за фактами посадового злочину і притягти її до кримінальної відповідальності, посилаючись на її бездіяльність у кримінальному провадженні №0018883 та фактичну відмову від проведення слідчих дій.
За поясненнями ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, метою подання скарги до районного суду було притягнення слідчої ОСОБА_7 кримінальної відповідальності шляхом відкриття кримінального провадження.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а особами уповноваженими на внесення таких відомостей до ЄРДР є слідчий або прокурор, які після цього розпочинають розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя не уповноважений діючим кримінальним процесуальним законодавством вчиняти дії про які ставить вимогу ОСОБА_5 у скарзі.

А тому, слідчий суддя вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою та скерував матеріали скарги до уповноваженої особи для вирішення у порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

ЄУНС 760/22779/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс /796/411/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1