Провадження № 1-кп/761/465/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0012912 від 28.10.2015 р., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студент І курсу ДПТНЗ «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м.Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва знаходятся матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0012912 від 28.10.2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України, із передачею його під нагляд законного представника.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив свою винність у вчиненому кримінальному правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, його законний представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та підтвердила, що має можливість слідкувати за подальшою поведінкою неповнолітнього.

Представник служби у справах дітей зазначила про доцільність звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із тим, що він є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та змінив свою поведінку та місце проживання, добре навчається і перебуває під постійним наглядом матері.

Прокурор вважав за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме передати під нагляд законного представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину та велике скупчення покупців у торгівельному залі і біля кас. у цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викраденн чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємн викрадення чужого майна а саме пляшку віскі "Jack Danials" місткістю 0,5 літр; пляшку рому "Сарtain Morgan" місткістю 0,5 літра та 2 пари чоловічи шкарпеток виробника ТОВ «Прем`єр сокс», ОСОБА_2 перебуваючи торгівельному залі магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ вул. Щусєва 1 скориставшись тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення магазині було велике скупчення покупців та за його злочинними діями ніхто і спостерігає, а також усвідомлюючи, що грошові кошти для купівлі необхідної йому товару у нього відсутні, взяв пляшку віскі " Jack Danials" місткістю 0,5 літhb? вартістю 273,29 грн., пляшку рому " Сарtain Morgan" місткістю 0,5 літра вартіст 182,46 грн. та 2 пари чоловічих шкарпеток виробника ТОВ «Прем`єр сок вартістю 8,67 грн. кожна. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таєм викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , сховав пляшку віскі " Jack Danials місткістю 0,5 літра під кофтою та курткою, а пляшку рому " Сарtain Morgan місткістю 0,5 літра у внутрішню кишеню куртки та шкарпетки виробника ТС «Прем`єр сокс» до кишені кофти, у які був вдягнений та пішов в бік кас. Намагаючись приховати товар, на таємне викрадення якого був направлений його умисел, та намагаючись ввести в оману охорону магазину, ОСОБА_2 взяв собою пляшку Фанту місткістю 2 літри та 2 пачки сухариків-грінка, розрахувавшись за них на касі направився у напрямку виходу з магазину, оді був затриманий працівниками охорони магазину, а товар який він намагаї викрасти у нього був вилучений. Таким чином ОСОБА_2 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Jack Danials» місткістю 0,5 літра, пляшку рому "Сарtain Morgan" місткістю 0,5 літра та 2 пари чоловічих шкарпеток виробника ТОВ «Прем`єр сокс», загальною вартістю 473 гривень 09 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, згідно ч.1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яку ратифіковано постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, висновок представника служби у справах дітей та думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений на час розгляду провадження не досяг повноліття, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, при цьому обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно і повно усунув шкоду, яка заподіяна кримінальним правопорушенням, змінив місце проживання та коло осіб, з якими спілкувався до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вважає за потрібне звільнити обвинуваченого від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, а саме передати під нагляд його законного представника рідної тітки ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 497 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, Конвенції про права дитини, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від застосування покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, закривши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0012912 від 28.10.2015 р.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру, а саме, передати неповнолітнього під нагляд його законного представника тітки ОСОБА_4 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру до повноліття ОСОБА_2 , тобто до 22 лютого 2018 року

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 30 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя: ОСОБА_1