№ 1-кс/489/800/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Миколаївського професійного промислового ліцею, судимого: 13.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.08.2014 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись у п`ятому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , с погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , а саме застосування предмету схожого на пістолет, заволоділи майном потерпілої, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4 103 грн.
27.08.2014 р. близько 06.50 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 126 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3600 грн.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, показами потерпілих, даними про впізнання потерпілими підозрюваного та про збут майна, здобутого злочинним шляхом.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків зазначених у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, вчинив дії, що дають підстави підозрювати його у вчинені правопорушень, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Крім того, суду надані дані про безконтрольність поведінки підозрюваного, самовільне залишення ним місця проживання на власний розсуд без будь-яких вагомих причин, не відвідування ним навчального закладу, що не заперечувалось самим підозрюваним та свідчить і про наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ч.2 ст.492 КПК України, тримання під вартою можє застосовуватися до неповнолітнього за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у підозрюваного судимості, його репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, певним чином враховує вік підозрюваного та наявність у нього соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочинів, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, суд, враховуючи вік підозрюваного, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.183 КПК України, вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 12.11.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 24 360 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого два рази на тиждень;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та навчання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: ОСОБА_1