overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 лютого 2012 р. Справа № 2030/627/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Жегловой С.В., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ИК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении то наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ранее судимого; осужденного 05.10.2010 года Рубежанским районным судом Луганской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.

Суд усматривает основания для удовлетворения представления.

Так, в соответствии с приговором Рубежанского районного суда Луганской области от 05.10.2010 года ОСОБА_1 осужден за преступление средней тяжести ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания 05.10.2010 года, окончание срока 05.04.2013 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 17.02.2012 года 1 год 1 месяц 19 дней, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее 1/2 срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Поэтому, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Рубежанского районного суда Луганской области от 05.10.2010 года 1 год 1 месяц 19 дней лишения свободы.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2514/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
31 серпня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 26.08.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 14 вересня 2015 року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/254/14-к
1-кп/154/24/14
УХВАЛА
27 січня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
22.01.2014 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/154/24/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/3668/14-к
1-кп/154/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 25 грудня 2014 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/737/15-к
У Х В А Л А
"31" серпня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0616/3391/12
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за поданням органу внутрішніх справ про закриття кримінальної справи № 7/6085 по факту відкритого викрадення в громадянина ОСОБА_1 грошей за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.),-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 1997 року в 11 годин невідома особа нанесла предметом удар по голові ОСОБА_1, який йшов по вул.. Житомирське шосе м. Новоград-Волинський, після чого заволоділа пакетом в якому були гроші, а саме 750 марок, 33600000 карбованців, 9000 гривень та золота монета, чим ОСОБА_1 завдала матеріальних збитків на вищевказані суми.

13.06.1997 р. по даному факту Новоград-Волинським МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за №- 7/6085 за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.)

Особу, яка скоїла злочин не встановлено, з часу вчинення його пройшло більше 15 років.

Наявні підстави для закриття кримінальної справи із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 7/6085 по факту відкритого викрадення в громадянина ОСОБА_1 грошей за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) закрити із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м.Радомишль. 8 червня 2 010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської областіКоваленко В.П.

розглянувши подання слідчого РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Медведчук О.В., яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року близько 07 години ЗО хвилин ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшов на АДРЕСА_2 таємно викрав 10 металевих кришок, діаметром 60 см, вартістю 10 гривень за кришку, на суму 100 гривень, дві металеві бочки, ємкістю 200 літрів кожна, вартістю 80 гривень, на суму 160 гривень, які належать ОСОБА_3.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_2 27 травня 2010 року близько 08 - 00 години з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де через незамкнені двері проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав велосипед „ RІСНТЕR", вартістю 700 гривень. Після цього, виходячи з господарства потерпілої, ОСОБА_2 в подвір"ї ОСОБА_3 таємно викрав швейлєр, довжиною 1,5 м та шириною 20 см, вартістю 217 гривень 50 копійок.

Вчиненими діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1177 гривень 50 копійок.

Сукупність дій, які складаються із двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, і які є реалізацією єдиного злочинного наміру, утворюють продовжуваний злочин, який охоплюється ч. З ст. 185 КК України.

При проведення оперативно - розшукових заходів по

кримінальній справі було встановлено, що викрадений швейлєр, довжиною 1,5 м та шириною 20 см та трубу довжиною 1 м та шириною 10 см, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здали на металобрухт ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_1. З даного приводу ОСОБА_6 давати будь - які пояснення відмовилась.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в домоволодінні ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадений швейлєр та труба , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6, яка проживає АДРЕСА_1, про що винести відповідну постанову.

Суддя В.П.Коваленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-41/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П., прокурора - Афійчука Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 309, ч.І ст. 315, ч.2 ст. 307, КК України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 14.05.10р. з невідомих суду причин не з"явились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7

Враховуючи викладене, до них застосовується привід. Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, проживаючого по вулСвердлова, 17 в смт.Ружині Житомирської області; та до потерпілого:

-ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

на 20 травня 2010 року на 14 год.30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчука Ю.М., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 12.03.2009 року Ружинським районним судом Жзитомирської області по ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

встановила:

Справа підсудна Ружинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К8К України. Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду на 29 березня 2010 року на 14 год.30 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А., прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 24.10.2003 року Ружинським районним судом Житомирської області по ч.З ст. 185, ч.2 ст.194 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 06.03.2007 року постановою Богунського районного суду м.Житомира з невідбутим терміном 11 місяців 16 днів; 12.03.2009 року Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.І ст.162, ст.395 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного підсудному ОСОБА_1, з підписки про невиїзд на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підсудний ухиляється від явки до суду.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 двічі не з"являвся в судові засідання, в зв"язку з чим до нього застосовувався привід.

Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_1 Раніше судимий за вчинення умисних злочинів, суд з метою недопущення продовження підсудним злочинної діяльності та запобігання ухиленню його від явки до суду, вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та змінити підсудному запобіжний захід.

Керуючись ст. 165-1 КПК України, суд

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС Україхни Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-97/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчук Ю.М. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.310 КК України призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 12.08.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 серпня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.191 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ч.3 ст.191 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком тривалістю два роки.
На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 11 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1п-120/10 ПОСТАНОВА
14 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Гущесова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-
З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 15 липня 1992 року, невстановлена особа викрала майно належне гр-ну ОСОБА_1, чим завдала йому матеріальної шкоди.
20.07.1992 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. 03.08.1992 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.
Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -
Кримінальну справу № 05-5374 порушену 20.07.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський