О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2013 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева Кицюк В.П., при секретаре Мыкытын О.В., с участием прокурора Еременко М.В, защитника ОСОБА_1, следователя Олейникова О.А., подозреваемого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Олейникова О.А. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва Российской Федерации, русского, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 подозревается в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 04.00 часов 23 мая 2013 года путем подтягивания по водосточной трубе дома АДРЕСА_2, а в последующем через открытую форточку проник в квартиру № 44 указанного дома, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ОСОБА_4 имущество на общую сумму 4120 грн, однако свой преступный умысел до конца не довел, по причинам не зависящим от его воли.
Следователь Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Олейников О.А. обратился в суд с ходатайством, согласованным с прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева, о применении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, при задержании оказал сопротивление, не имеет места жительства на территории Украины, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство, следователя, обосновавшего необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, подозреваемого ОСОБА_2 и его защитника, просивших избрать ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, изучив материалы уголовного производства, прихожу к следующему выводу.
23.05.2013 в 13 часов 40 минут ОСОБА_2 был задержан следователем СО Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Олейниковым О.А. в порядке ст. 208 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и в этот же день ему вручено сообщение о подозрении в совершении вышеуказанного преступления.
Не предрешая вопрос о доказанности вины и правильности квалификации действий ОСОБА_2, исходя из фактических данных, содержащихся в показаниях потерпевшего ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, протоколе осмотра места происшествия, прихожу к выводу о наличии обоснованных подозрений в причастности ОСОБА_2 к совершению преступления и, следовательно, о наличии оснований для избрания ему меры пресечения.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины мера пресечения применяется с целью обеспечения исполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей, а также с целью предотвратить попытки: уклониться от органов досудебного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу; совершить иное уголовное правонарушении или продолжить преступную деятельность.
При разрешении вопроса о мере пресечения, кроме наличия обстоятельств, указанных в статье 177 УПК Украины, в совокупности учитываются тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому, данные о его личности, размер материального ущерба.
ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 03 до 06 лет, будучи гражданином другого государства, не имеет места жительства на территории Украины, при задержании оказал сопротивление, что наряду с характером совершенного преступления свидетельствует о повышенной социальной опасности личности подозреваемого.
При таких обстоятельствах ссылки подозреваемого на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по убеждению суда, не достаточно для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения подозреваемого к ОСОБА_2 необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражей.
Между тем, придя к выводу о наличии оснований для содержания ОСОБА_2 под стражей на стадии досудебного расследования, следственный судья во исполнение требований ч. 3 ст. 183 УПК Украины применяет к ОСОБА_2 альтернативную меру пресечения в виде залога с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины.
Вопросы о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и правильности квалификации его действий следственным судьей при рассмотрении ходатайства не разрешались, поскольку являются предметом исследования досудебного расследований и судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 177,178, 183, 193, 376 УПК Украины, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», следственный судья,-
Ходатайство следователя Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве Олейникова О.А. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей - удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13 сроком до 13 часов 40 минут 21 июля 2013 года.
Определить подозреваемому ОСОБА_2 альтернативную меру пресечения в виде залога в размере 50 минимальных заработных плат в сумме 57 350 грн ( 50*1147 = 57 350грн).
Залог в национальной валюте может быть внесен как самим подозреваемым, так и другим физическим или юридическим лицом на расчетный счет Печерского районного суда г. Киева:
р/с 373 110 010 028 07;
МФО (код банка) 820019;
ЕДРПОУ банка: 38004897;
Банк получателя: УДКСУ в Печерском районе ГУ ДКСУ в г. Киеве.
При условии внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_2 следующие обязанности:
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении места жительства;
- воздержаться от общения с потерпевшим ОСОБА_5, свидетелем ОСОБА_6
Определение следственного судьи о применении меры пресечения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней со дня его провозглашения.
Следственный судья В.П. Кицюк