overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/409/2015
Справа № 537/3763/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 26 серпня 2015 року о 14.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-113/10 17 вересня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 30.09.2010 року о 09.20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора, захисника .

Суддя-
Справа № 550/451/14-к
Провадження № 1-кп/550/62/14
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч. 1 та 309 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч. 1 та 309 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч. 1 та 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. 05.06.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1704/586/12
номер провадження 1/558/10/13
ПОСТАНОВА

на привід

30 травня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: Савковій Г.М.

з участю прокурора Пивоварчука І.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи неодноразово викликались свідки ОСОБА_5, жителька с.Лішня Демидівського району ; ОСОБА_6, жителька м.Біла Церква; ОСОБА_7, житель м.Київ та ОСОБА_8, житель м.Луцьк, однак вони в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомили.

14 травня 2013 року судом було винесено постанову на привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак привід працівниками органів внутрішніх справи не виконано, рапортів щодо виконання постанови на привід на адресу суду не подано.

Під час розгляду справи в суді, підсудний та його захисник звернулися до суду з клопотанням, в якому наполягають на обовязковому допиті вище вказаних свідків в судовому засіданні.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились та привід відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно них повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, буд47 кв.142 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2013 року.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3 доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Біла Церква вул. Декабристів, буд75 кв.15 Київської області доручити працівникам Білоцерківського МВ УМВС України в Київській області.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 доручити працівникам Шевченківського РВ УМВС України м.Києва.

Виконання постанови відносно приводу свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10 доручити працівникам Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/735/15-к
Номер провадження 1-кп/699/75/15
УХВАЛА
20.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 14 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/757/15-к
Номер провадження 1кс/712/314/15р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з заявою, про роз`яснення ухвал, у встановлений строк відповідно до ст. 380 КПК України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив надати роз`яснення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що текст ухвал зрозумілий і потреби в роз`ясненні не має.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що зазначені в заяві ухвали від 28.01.2015 року та 29.01.2015 року не потребують додаткового роз`яснення, так як в них чітко вказано, які дії потрібно вчинити та роз`яснено порядок їх оскарження. Тому заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
На підставі вище викладеного і керуючись ст. 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/792/15 Справа № 701/744/15-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Корецький районний суд Рівненської області
справа №4-14/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

з участю прокурора Поліщука А.А.

дізнавача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці матеріали за поданням дізнавача Корецького РВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням з в.о. прокурора Корецького району Поліщуком А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

встановив :

Відповідно до подання 15 серпня 2010 року Корецьким РВ УМВС порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 296 КК України та затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 10 6 КПК України.

Відповідно до подання, вина особи стверджується матеріалами справи. У зв'язку з тим, що затриманий, може ухилитися від слідства і суду, дізнавач Корецького РВ УМВС просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно затриманої особи. Постановою Корецького районного суду від 18.08.2010 року строк затримання був продовжений до 10 діб.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який просить суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення дізнавача та висновок прокурора, які підтримують подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, згідно довідки № 192 від 18.08.2010 р. виданої Харалузькою сільською радою проживає з матір"ю ОСОБА_3 інвалідом II групи, якій допомагає по господартву, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Дізнавачем Корецького РВ УМВС не надані докази того, яким чином затриманий буде перешкоджати встановленню істини по справі, має на меті далі продовжувати свою злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду. Суд враховує ту обставину, що за злочин в якому підозрюється ОСОБА_2 передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі, однак, дана обставина не свідчить про обов"язок суду обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоцільність обрання відносно затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 165, 165-2 КПК України, суд

постановив

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ЗО листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 5-158/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Мединцевой Н.М.

при секретаре Кульбаке А.С.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

представителя Артемовского УГДУВИН ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15.06.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на один год.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовала себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на нее по приговору суда, исполнял. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений в период испытательного срока не совершал. В настоящее время срок испытания истек.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и осужденного от отбытия наказания по приговору суда освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, ст. 152 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15.06.2010 года.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Медінцева
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 701/1090/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І.С., з участю прокурора Онисько М. В. та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязок періодично зявлятися для реєстрації в КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання або навчання.

Начальник Ужгородського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку, мотивуючи таке тим, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджена ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, підсудного, думку прокурора який не заперечив щодо задоволення подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена нового злочину не вчиняла, порушень громадського порядку не допускала, характеризується позитивно, іспитовий строк сплив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Мужайська, 101/69, Закарпатської області від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2012 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 334/6220/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/6220/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1643/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою в задоволенні подання інспектора Ленінського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року, якою в задоволенні подання інспектора Ленінського РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено на 09 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2