Справа № 683/2744/15-к
1-кп/683/190/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03 жовтня 2015 року біля 10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна та особистої наживи прийшов на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 , де діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, зірвавши навісний замок на вхідних дверях проник до господарської будівлі, звідки умисно, таємно шляхом демонтажу із холодильника марки «Snaige» викрав електродвигун вартістю 380 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у крадіжці з проникненням визнав повністю і підтвердив, що 03 жовтня 2015 рокуз господарства ОСОБА_5 , викрав електродвигун із холодильника марки «Snaige», який, залишив на території сусіднього господарства.
Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують, а також допитом потерпілої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За твердженням потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений дійсно 03 жовтня 2015 рокувчини крадіжку з її домогосподарства по АДРЕСА_2
звідки викрав електродвигун з холодильника марки «Snaige».
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, доведена, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчого системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Речовий доказ, пошкоджений навісний замок знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя