Справа 4-1416-2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2012р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Швець М.О.

За участі прокурора Кошурко Р.В., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва про порушення кримінальної справи від 9.11.2009р.,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою , в якій просить скасувати постанову прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва від 9.11.2009р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст.. 353, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358 КК України мотивуючи тим, що у прокурора не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Крім того вважає що по даній справі спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю, а також те, що звинувачення ОСОБА_3 по даній справі вже раніше було предявлено по 1 ст.172 КК України (в редакції 1960р.). по кримінальній справі за №98520020, яка була закрита за амністією.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 свої вимоги викладені в скарзі підтримав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи, вислухавши думку прокурора Кошурко Р.В., який просив залишити скаргу без задоволення, суд вважає , що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 9.11.2009р. прокурор Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст..353, ч.2 ст.357, ч.3 ст.358 КК України .

Приводом до порушення кримінальної справи послужили заяви ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 , який постановою прокурора від 2.11.98р. був відсторонений від посади, використавши крадену печатку підприємства, надав в банк пакет документів , згідно з якими він став керівником СПМК-3, а також заяви ОСОБА_5, Неменко, Лузан, Яценко про незаконне виготовлення ОСОБА_3 печатки ЗАТ «МСПМК-3, про присвоєння ним посадових ним повноважень та про незаконне звільнення їх з роботи останнім.

В ході перевірки були відібрані пояснення в ОСОБА_5 Неменко, Яценко та Лузан ,які підтвердили факти викладені в заявах на імя прокурора Леніського р-ну м. Миколаєва, а також ОСОБА_6, який підтвердив, що в 1998р. в процесі розслідування кримінальної справи, яка згодом була закрита за амністією, постановою слідчого він був відсторонений від посади керівника СПМК-3, а в 2009р. знов приступив до керівництва підприємством .

Крім того, були витребувані копії наказів за підписом голови правління ЗАО «МСПМК-3» ОСОБА_6 за 2009р., які підтверджують виконання останнім організаційно-розпорядчих функцій (накази про звільнення Яценко, Неменко, ОСОБА_5, а також висновок службової перевірки, згідно якого голова правління ЗАТ «МСПМК-3 » ОСОБА_6 9.01.2009р. звертався до УМВС України в Миколаївській області про видачу дозволу на виготовлення однієї круглої печатки та знищення існуючої в звязку з її зносом. Крім того, в ході перевірки було витребувано копію рішення Центрального райсуду м. Миколаєва про визнання недійсними установчих документів ЗАТ МСПМК-3 , які зареєстровані в виконкомі Миколаївської міської ради від 10.03.98р. і 26.11.97р. , а також копію статуту ЗАТ «МСПМК» , який визнаний судом недійсним та який надав ОСОБА_6 в 2009р. до УМВС в звязку з виготовленням та знищення печатки ЗАТ МСПМК-3 , а також копії постанов про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого та про закриття відносно нього кримінальної справи №98520020 згідно яких останньому інкримінувалась підробка протоколу загальних зборів засновників ЗАТ «МСПМК-3» від 24.09.1997р. про затвердження статуту товариства та про обрання його головою правління товариства.

Суд вважає, що прокурором Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 при порушенні кримінальної справи не були порушені вимоги ст.. ст.94,97, 98 КПК Украины, так як були приводи та підстави для порушення кримінальної справи .

З врахування викладеного , суд вважає в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Що стосується посилань ОСОБА_2 на обсяг обвинувачення , яке було предявлено ОСОБА_6 по даній справі, а також, що сплили строки притягнення його до кримінальної відповідальності і справу потрібно закрити, то дані питання не є предметом розгляду даної скарги в порядку ст.ст.236-7, 236-8 КПК України .

Керуючись ст..236-8 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.. 353,ч.2 ст.357, ч.3 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити начальнику СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Ю.П. Крутій