УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

23 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператору зв`язку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 01:45 годин до 02:30 годин 03.04.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 4000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на зазначену суму.

За даним фактом 03 квітня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що 03.04.2014 року приблизно о 01 годині 45 хвилин на її домашній телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився її онуком. ОСОБА_5 , стверджує, що дійсно голос чоловіка з яким вона розмовляла 03.04.2014 року дуже схожий на голос її онука ОСОБА_6 . Невідомий чоловік сказав, що він терміново потребує допомоги ОСОБА_5 , так як він потрапив в деяку надзвичайну ситуацію, деталей якої він не пояснив. ОСОБА_7 повинна була заключатись в тому, щоб надати невідомому грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень, в якості оплати для вирішення певної проблеми. У ОСОБА_8 на той момент таких коштів не було і вся сума, яку вона могла надати складала 4000 гривень. Приблизно о 02 годині 00 хвилин 03.04.2014 року невідомий зателефонував знову, та запитав чи знайшла ОСОБА_8 гроші. Після отримання схвальної відповіді, невідомий сказав, щоб ОСОБА_8 вийшла із квартири до свого під`їзду, куди прийде кур`єр та забере гроші. Приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , вийшла із своєї квартири АДРЕСА_1 до під`їзду № 1. Там вона побачила автомобіль білого кольору, номерний знак якого вона не запам`ятала. Через 10 хвилин, ОСОБА_5 , почула як двері автомобіля відчиняються. Із автомобіля вийшов невідомий чоловік, що представився кур`єром. Деталей зовнішності ОСОБА_8 не запам`ятала, але точно впевнена, що невідомий був одягнений в чорний светр, з накинутим поверх голови капюшоном. Козирєва передала невідомому згорток, в якому знаходилось 4 тисячі гривень, купюрами по 100 і 200 гривень. Взявши гроші, невідомий сказав, що із онуком ОСОБА_8 все буде в порядку, та хвилюватись їй не потрібно. 03.04.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_8 зателефонувала своєму онуку ОСОБА_6 , який сказав їй, що він вночі нікому не телефонував, а почувши розповідь ОСОБА_5 , порадив їй звернутись до міліції.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент 337-37-11 в період часу з 02.04.2014 року до 03.04.2014 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя