Код суду 233 Справа № 233/7027/15-к
Вирок
Іменем України
04 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, працездатного, раніше судимого 21.04.2010р. Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18.04.2014 по відбуванню строку покарання;
зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року, приблизно о 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з батьком ОСОБА_7 знаходилися по місцю свого мешкання у АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті. Під час побутового спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вдарив один раз кулаком правої руки у грудну клітку ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця грудної клітки. Від отриманого удару ОСОБА_7 утратив рівновагу та почав падати на ванну яка стояла в цій кімнаті під стіною ліворуч від нього і на ній лежало двірне полотно, на що ОСОБА_4 , з метою утримання від падіння ОСОБА_7 схопив лівою рукою за зап`ясті правої руки останнього. Однак відчуваючи неприязнь до ОСОБА_7 з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з злочинною недбалістю завдав кулаком правої руки один удар у ліве вухо ОСОБА_7 від якого останній з прискоренням впав спиною назад і вдарився тім`яно- потиличною областю голови об дерев`яне бильце крісла, яке знаходилося у спальній кімнаті під вікном, позаду останнього. Від отриманого удару ОСОБА_7 не зміг більш піднятися з підлоги та самостійно рухатися. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: крововилив повік обох очей, забій м`яких покровів голови в центрі тім`яно-потиличної області, забій і розможення речовини головного мозку на основі лівої лобної долі, крововилив в лівий боковий шлуночок головного мозку, субарахноїдальні крововиливи з окоруховими порушеннями і правостороннім геміпарезом, субдуральна гідрома. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх виникнення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 40 хвил. у травматологічному відділенні КП «ЛПУ МЛ № 5» м. Костянтинівка від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжується забоєм головного мозку, розвитком субдуральної гідроми і субарахноїдальних крововиливів ускладнена розвитком набряку головного мозку і легені, що є наслідком падіння та удару тім`яно-потиличною областю голови об дерев`яне бильце крісла.
Підсудний Вишневський свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду пояснив наступне. Він працює неофіційно мельником свинцю. 26 жовтня 2015 року він після роботи вжив приблизно 300 гр. горілки і близько 20.00 години прийшов додому в квартиру АДРЕСА_2 , де він проживає тривалий час з батьком і матір`ю. Його батько ОСОБА_7 переніс інсульт і п`ять років він з матір`ю за ним доглядали. Його батько багато курив і в зв`язку з інсультом він ховав від батька сигарети, тому що лікарі заборонили тому курити. Батько вставав з ліжка, але пересувався по кімнаті невпевнено і часто падав. Він дістав зі свого таємного місця сигарету, але батько настирливо став вимагати також сигарету, стоячи перед ним. Тоді він завдав батькові один удар кулаком в груди. Батько не встояв і почав падати, але він схопив його за зап`ястя і втримав. Вони були в спальні, позаду батька стояло крісло. Батько не вгамовувався, і, щоб той не закурив, вдарив батька кулаком правої руки в ліве вухо, розраховуючи, що той впаде в крісло. Після цього він пішов на балкон курити, а батько залишився в кріслі. Коли він повернувся, то батько вже лежав біля крісла на підлозі і хрипів. Він дуже злякався і побіг до сусіда за допомогою з проханням, щоб той викликав швидку допомогу. Лікар швидкої надав батькові першу допомогу і машина ШМД відвезла батька в травпункт міськлікарні №5, де того госпіталізували і терміново стали лікувати. Він поїхав з батьком, незабаром приїхала мати. Через кілька днів батько, не приходячи до тями, помер.
Незважаючи на повне визнання вини підсудним, його вина в скоєнні інкримінованого йому діяння в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілої, свідків, протоколами оперативно слідчих дій, висновками експертиз та іншими письмовими доказами, а саме таким.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений її син. Вона не була вдома в момент події, а про те, що трапилося дізналася по телефону і відразу вночі прибула в лікарню. Її чоловік ОСОБА_7 в лікарні, не приходячи до тями, помер через кілька днів. Сказала, що син дуже переживає смерть батька, відразу розповів їй про обставини отримання останнім тілесних ушкоджень. Просила суд залишити сина на свободі, цивільний позов не заявила, пояснила, що вона стара людина, має слабке здоров`я і без матеріальної підтримки сина на свою мінімальну пенсію не проживе.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює лікарем травматологом в міському відділенні травматології міської лікарні №5. 26 жовтня 2015 року в відділення поступив гр-н ОСОБА_7 з важкою травмою голови. Пацієнт доставлений був у непритомному стані каретою швидкої допомоги. Однак, незважаючи на всі вжиті заходи він в свідомість не прийшов і помер через кілька днів. Він не пам`ятає, яка саме у ОСОБА_7 була травма голови в зв`язку з давністю, однак лікарі вживали всіх заходів для врятування життя потерпілого.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає по сусідству з обвинуваченим. 26 жовтня 2015 року приблизно о початку 21 години до нього звернувся ОСОБА_4 і попросив викликати швидку допомогу для батька і пояснив, що той впав і вдарився головою. Він знав, що потерпілий переніс інсульт і це його не здивувало. Він викликав «швидку» і повідомив на прохання обвинуваченого про це матері обвинуваченого. Останній був дуже схвильований. Вишневського охарактеризував як спокійну і не конфліктну людину. Пізніше він брав участь в якості понятого при проведенні слідчого експерименту, при якому обвинувачений розповів і показав на місці скоєння злочину його обставини. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 у своїй квартирі розповів і показав, яким чином він вдарив свого батька кулаком в груди, а потім в ліве вухо.
Відповідно до протоколу огляду місця події таким є квартира АДРЕСА_2 . В процесі огляду було виявлено та вилучено фрагмент простирадла з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, з килиму змив речовини
бурого кольору, светр та сорочка з налаштуванням на їх поверхні речовини бурого кольору (а.с. 8-31).
Згідно з картою виїзду швидкої допомоги дійсно 26.10.2015 року о 21.07.2015 року остання доставила потерпілого у травпункт міської лікарні № 5 із травмою голови (а.с. 22-23).
Висновком медичного закладу, відповідно до огляду обвинуваченого, проведеного 27.10.2015р. о 00,15 год., встановлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 32).
Згідно із протоколом відтворення обстановки та обставин злочину від 27.10.2015р. обвинувачений розказав та показав на місці скоєння злочину про його обставини, що зафіксована на фотоапарат (а.с. 40-47).
Відповідно до проведеного слідчого експерименту із застосування відеокамери та фотоапарату обвинувачений ОСОБА_10 повторно підтвердив свої показання та знову розказав та показав на місті про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень своєму батькові та при яких обставинах останній впав та отримав від падіння ушкодження голови (а.с. 67-76).
Згідно висновку експерта СМЕ № 220 від 31.10.2015, на підставі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_11 1947г.р., даних наданої історії хвороби №3585/602 травматологічного відділення ГБ №5, беручи до уваги обставини, зазначені в ухвалі і у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних висновків: Під час перебування в стаціонарі і після судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_11 були виявлені наступні ушкодження - синець століття обох очей, забій м`яких покровів голови в центрі тім`яно-потиличної області, забій і розтрощення речовини головного мозку на підставі лівої лобної ділянки, крововилив в лівий бічний шлуночок головного мозку, субарахноїдальні крововиливи з окоруховими порушеннями і правостороннім геміпарез, субдуральна гідрома. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк і при обставинах, зазначених в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя і складаються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Виявлені при дослідженні його трупа синці грудної клітини і садна нижніх кінцівок утворилися незадовго до смерті від дії тупих предметів і щодо живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 з`явилася закрита черепно-мозкова травма супроводжувалась забоєм головного мозку, розвитком субдуральної гідроми і субарахноїдальних крововиливів, ускладнена розвитком набряку головного мозку і легень. Будь-яких даних про наявність в його крові етилового спирту в наданої історії хвороби немає (а.с. 50-54).
Відповідно до висновків експерта №37-220 від 6.11.2015р., на підставі вивчення описової частини висновків експерта № 220 від 05.11.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_11 , даних протоколу огляду місця події за участю гр. ОСОБА_12 , беручи до уваги обставини, зазначені в ухвалі і у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних висновків:
1). Під час перебування в стаціонарі і після судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_11 були виявлені наступні ушкодження - синець століття обох очей, забій м`яких покровів голови в центрі тім`яно-потиличної області, забій і розтрощення речовини головного мозку на підставі лівої лобної ділянки, крововилив в лівий бічний шлуночок головного мозку, субарахноїдальні крововиливи з окоруховими порушеннями і правостороннім геміпарез, субдуральна гідромас.
Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк і при обставинах, зазначених в постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя і складаються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Виявлені при дослідженні його трупа синці грудної клітини і садна нижніх кінцівок утворилися незадовго до смерті від дії тупих предметів і щодо живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
2). Виявлені при дослідженні його трупа синці на грудної клітки могли утворитися від дії тупого предмета, яким міг бути кулак руки.
3). Локалізація тяжких тілесних ушкоджень доступна для їх освіти в результаті можливого падіння з доданим прискоренням, з подальшим ударом потиличної областю голови про тупий предмет, що виступає, яким могло бути дерев`яне бильце крісла.
4). Тілесні ушкодження, які були у потерпілого в області голови та грудної клітини могли утворитися за обставин, зазначених гр. ОСОБА_4 в ході проведення з його участю додаткового огляду місця пригоди. Разом з цим ОСОБА_4 не вказав механізму утворення саден на обох гомілках.
5). Виходячи з кількості пошкоджень, виявлених при дослідженні трупа, можна припустити, що пошкодження на грудній клітці могли утворитися від нанесення не менше 3-х впливів тупими предметами, ушкодження на голові потерпілого могли утворитися від нанесення не менше 1-го впливу.
6). У момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг перебувати у вертикальному положенні тіла в просторі і був звернений передньою поверхнею тіла по відношенню травмуючим предметам (а.с. 55-56).
Згідно висновкам експерта № 40-37-220 від 23.11.2015р.:
1. Синець на грудній клітці потерпілого міг утворитися від нанесення одного удару кулаком підозрюваного в область грудної клітини.
2.3. Судово-медична експертиза не може виключити факт утворення інших двох синців при інших обставинах, т.я. синці після їх заподіяння протягом 3-4-х діб мають однакову морфологічну картину (а.с. 59-60).
Проведеною додатковою судово-медичної експертизи від 16.12.2015р. № 43-40-37-220 встановлено наступне. На підставі вивчення описової частини висновків експерта № 220 від 31.10.2015р. на ім`я гр. ОСОБА_11 , даних протоколу слідчого експерименту за участю гр. ОСОБА_12 , беручи до уваги обставини, зазначені в ухвалі і у відповідь на поставлені питання експерт прийшов до висновків, що тілесні пошкодження, що були у гр. ОСОБА_11 , могли утворитися за обставин, на які вказав гр. ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту з його участю (а.с. 77-78).
Таким чином, на підставі вивчених у судовому засіданні доказів суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми не навмисними діями, скоїв вбивство з необережності, та його дії кваліфікує за ст. 119 ч.1 КК України.
При визначенні вини обвинуваченого суд враховує, що показання ОСОБА_4 , які він давав на досудовому слідстві і в суді цілком послідовні, не мають протиріччя з іншими доказами. Крім того, суд вважає кваліфікацію за ст. 119 КК України правильною, бо після отримання у результаті падіння з висоти свого росту внаслідок нанесення удару йому обвинуваченим і отриманням травми голови, не сумісною із життям, потерпілий вже не міг здійснювати ціленаправлені дії та внаслідок травми голови, не приходячи до тями, помер.
Судом вивчена особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше був засуджений, не одружений, неповнолітніх дітей не має, працює неофіційно, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.
Відповідно до висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 831 від 04.12.2015р. ОСОБА_13 страждає емоційно-нестійким розладом особистості, ускладненим психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками для організму (психопатія збудлива форма, нестійка компенсація, ускладнена побутовим пияцтвом по МКБ-9). У момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У момент вчинення правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, позбавляючим його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Правопорушення скоїв у стані простого алкогольного сп`яніння. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 1971 року народження в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, тому що не є психічно хворим (а.с. 62-66).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння та співробітництво із слідчими органами.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відносно людини похилого віку, яка перебувала у безпорадному стані.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер скоєного, обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Таким чином, враховуючи настання тяжких наслідків від заподіяння кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, бо вважає, що саме ця міра покарання буде сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого.
Запобіжний захід підсудному не обирався.
Речові докази: фрагмент простирадла з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, светр та сорочка з налаштуванням на їх поверхні речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП (а.с. 80), слід знешкодити, як такі, що не являють собою матеріальної цінності.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Речові докази: фрагмент простирадла з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з налаштуванням на її поверхні речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, светр та сорочка з налаштуванням на їх поверхні речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП - знешкодити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя