Провадження 1-кс/127/4182/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль SAAB 900 CABRIOLET S д/н «н НОМЕР_1 », без клопотання про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Слідчий, мотивуює свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 410 КК України.

Також, прокурор мотивує своє клоптання і тим, що підполковник ОСОБА_5 , будучи старшим інспектором відділу аудиту відповідності Територіального Центрального Управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння військовим майном, в грудні 2013 року, незаконно заволодів іншим військовим майном бюджетними коштами військової частини НОМЕР_2 (в якій військовослужбовці управління перебувають на фінансовому забезпеченні), шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених документів і тим самим став на шлях злочинної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 під час проведення ревізії окремих питань діяльності в/частини НОМЕР_3 (військовий лазарет) проживав на території будівлі лазарету, що підтверджується показами працівників та військовослужбовців шпиталю.

По прибуттю до місця постійної дислокації військовослужбовець ОСОБА_5 подав до фінансової частини в/частини НОМЕР_2 квитанції про нібито проживання у будинку ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим йому було незаконно перераховано грошові кошти у розмірі 4750 грн.

21 травня 2014 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 410 КК України.

Крім того, в ході відпрацювання інших відряджень підполковника ОСОБА_5 встановлено, що останній протягом перебування у службовому відрядженні проживав у приміщенні військових частин та військових гуртожитків.

Однак, по прибуттю до місця постійної дислокації надавав до фінансової служби в/частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 (де останній перебував та перебуває на фінансовому забезпеченні) квитанції про проживання у приватних підприємців, що здійснюють надання послуг по тимчасовому проживанню.

Таким чином, загальна сума завданих збитків державі протиправними діями підполковника ОСОБА_5 становить 11 250 грн.

Відповідно до даних обласного управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 являється власником автомобіля SAAB 900 CABRIOLET S д/н НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. ч. 3, 4, ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, об`єктивне та всебічне здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неможливе без застосування по відношенню до ОСОБА_5 запобіжних заходів, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати або знищення, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль SAAB 900 CABRIOLET S д/н « НОМЕР_5 », власником якого є ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 автомобіль SAAB 900 CABRIOLET S д/н «н НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: