overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-502/10
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Капєльнікової Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-5670 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 14.05.1993 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

23.05.1993 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

16.02.2010 року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-5670, порушену 14.05.1993 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.І КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №538/2078/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
10 грудня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 23.11.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Лохвицького районного суду з 25.11.2015 року знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000530 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

09.12.2015 року з Прокуратури Лохвицького району Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 23.11.2015 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя вважає за необхідне об"єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 538/2078/15-к (1-кп/538/155/15) відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження № 538/2166/15-к (1-кп/538/160/15) відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України. Кримінальному провадженню присвоїти № 538/2078/15-к (номер провадження 1-кп/538/155/15).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Об"єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 538/2078/15-к (1-кп/538/155/15) відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження № 538/2166/15-к (1-кп/538/160/15) відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України. Кримінальному провадженню присвоїти № 538/2078/15-к (номер провадження 1-кп/538/155/15).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно голова суду ОСОБА_3

ст секретар ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2120/13-к

07 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представник КВІ -Теплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/1905/15-к
У Х В А Л А
07.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №615/1905/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначене на 07.12.2015 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки відбуває покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 01.10.2015 року в СІЗО при Жовтневій виправній колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17, де перебуває з 27.10.2015 року.

За повідомленням начальника установи-начальника арештного дому Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17 від 21.10.2015 року на дільниці слідчого ізолятора обладнана кімната для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за таких обставин в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне доручити начальнику установи-начальнику арештного дому Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17 з`ясувати в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи не заперечує він про здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 25 грудня 2015 року о 11-00 год.

Доручити начальнику установи-начальнику арештного дому Жовтневої виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в Харківській області № 17 з`ясувати в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи не заперечує він про здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/4486/15-к
Номер провадження 1-кп/629/406/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про призначені судові засідання на 01.12.2015 року та 04.12.2015 року, не з`явився до суду без повідомлення причин неявки. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 року було доручено співробітниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого, який не виконано.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/652/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.01.2015 року,

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 10 хвилин 18 грудня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/679/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002031 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою світою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.10.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

07.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 годин 45 хвилин, 20.112015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1235/2010г. Председательствующий 1-й
Категория: ч. 2 ст. 345 УК Украины инстанции ОСОБА_1
докладчик: Чижиченко В.М.
12 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3, помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красногорадского районного суда Харьковской области от 12.03.2010 года, -
Указанным приговором:
ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 345 УК Украины к ограничению свободы на три года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 5 000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Не согласившись с приговором суда, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию в которой, просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции с измененными доводами просит приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 12.05.2010 года изменить и применить к нему ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания.
Защитник-адвокат головинов В. А. в интересах осужденного ОСОБА_2 в своей апелляции с измененными доводами просит приговор районного суда изменить и освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, применив к нему ст. 75 УК Украины, а заявление потерпевшего о нанесении морального вреда оставить без рассмотрения, поскольку гражданский иск по делу не подавался.
С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляций.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, ^полагавших необходимым провести судебное следствие, руководствуясь |ст.ст. 362, 363 УПК Украины,-
Провести судебное следствие по делу по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3, помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красногорадского районного суда Харьковской области от 12.03.2010
года в отношении ОСОБА_2.
Рассмотрение данного уголовного дела назначить на 11 часов 00 минут 27 августа 2010 г., о чем сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4221/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000214 зареєстрованого в ЄРДР 24.05.2013р. за ознаками злочину, пеердбаченого ч1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000214 зареєстрованого в ЄРДР 24.05.2013р. за ознаками злочину, пеердбаченого ч1 ст.384 КК України.

На початку судового розгляду було з`ясовано, що постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000214 зареєстрованого в ЄРДР 24.05.2013р. за ознаками злочину, пеердбаченого ч1 ст.384 КК України - скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000214 повернуті до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

З огляду на зазначені обставини представник заявника ОСОБА_6 вважав доцільним провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки предмет скарги фактично відсутній.

Слідчий ОСОБА_7 покладався на розсуд слідчого судді, підтвердужючи те, що матеріали кримінального провадження були надані для розгляду скарги ОСОБА_5 в інтеерсах ОСОБА_3 та повинні надійти для продовження проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст.303 цього Кодексу і скаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що ухвалою слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження , яка оскаржується, скасована, провадження по даній скарзі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,305,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України від 10 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000214 зареєстрованого в ЄРДР 24.05.2013р. за ознаками злочину, пеердбаченого ч1 ст.384 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/643/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002856 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Клопотань від учасників процесу не заявлено.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002856 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 грудня 2015 року на 11 годину 50 хв.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2015