Справа № 511/2448/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., при секретарі Чернецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1., погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

який підозрюється у в скоєнні кримінального правопорушення № 0001199 за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 28.07.2013 року о 04:00 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через двері проникли до будинку який належить ОСОБА_6 за адресою БМП 823 буд. 12 кв.4, м. Роздільна, де остання проживає спільно із ОСОБА_7. Погрожуючи обрізом мисливської зброї та пістолетом, завдали ОСОБА_7 удари в голову та обличчя, після чого відкрито заволоділи грошима у сумі 1300 грн., які знаходилися у будинку на тумбочці у вазі. Після скоєння кримінального правопорушення на автомобілі марки «МАЗДА», срібного кольору зникли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, що кваліфікується як розбій , напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров,я за попередньою змовою группою осіб , поєднаний з проникненням в житло.

28.07.2013 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199

31.07.2013року складено повідомлення про підозру та вручено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про направлення клопотання в суд для обрання міри запобіжного заходу, він почав переховуватися від органів слідства.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин особливо тяжкий , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років

З метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, оскільки підозрюваний ОСОБА_3переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, думку прокурора . який просив задовольнити клопотання , думку підозрюваного та його захисника приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

15.08.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваноого ОСОБА_3І.з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 є обов'язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України.

Суд задовльняючи клопотання виходить зі слідуючого , скоєно резонансне правопорушення , за наявності застосування зброї, а тому саме це суд бере до уваги.

Задовольняючи клопотання суд , вказує , що слідчі дії фактично не проводяться , не виконуються , має місце затягування розгляду справи , а тому з метою усунення підстав для заяви . що підозрюваний має тиск на свідків . потерпілих суд прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу строком на 30 днів , вважаючи цей час достанім для проведення розслідування та усунення всіх розбіжностей по встановленню об,єктивних даних по справі. Потерпілі ухиляються від дачі пояснень , вимагають кошти від інших родичів підозрюваного , оцінка цьому не дана. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу суддя не вбачає.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193. 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк рахувати з 20 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_8