Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3491/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/377/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 18.04.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Полтавській області, Карловський район, смт. Нижня-Ланна, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 не має судимостей;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 приблизно в 16.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, прибув до Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи за 120 гривень незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований в кількості приблизно 1,0 мл., що знаходився в медичному шприці одноразового використання об`ємом 2,5 мл., який він помістив у правий зовнішній карман куртки, після чого приїхав на громадському транспорті до Центрально-Міського району, тим самим незаконного перевіз наркотичну речовину та направився до парку ім. Газети Правда в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

У цей же день, 17.04.2015 р. о 18.40 годин, поблизу кафе «Івушка» в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, які в правому зовнішньому кармані куртки виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємністю 2,0 мл., з рідиною в кількості 0,7702 г. містить, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-308 від 30.04.2015 опій ацетильований (віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів - опій), кількість якого в перерахунку на суху масу становить 0,0161 г., який він незаконно придбав, перевіз і зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Крім того, на початку квітня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку № 42/1 по вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тим самим придбав, упаковку пігулок у кількості 4 штук з написом «димедрол», тим самим, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту, залишив собі вказані чотитри пігулки «димедролу».

17.04.2015 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», перебуваючи на території парку ім. Газети Правда в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, приблизно в 18:10 годин, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у вказаному місці, за 20 грн., збув раніше йому візуально знайомому ОСОБА_6 дві пігулки сильнодіючого лікарського засобу «димедрол». В цей же день, в 18:30 годин, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції дві пігулки лікарського засобу «димедрол», котрі згідно висновку експерта № 70/10-1036 від 07.05.2015 містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну в 2 (двох) пігулках складає 0.1 г., котрі він незаконно придбав для власного вживання без мети збуту у гр. ОСОБА_5 .

В цей же день, 17.04.2015 о 18:40 годин, поблизу кафе «Івушка» на території парку ім. Газети Правда в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду у правій кишені куртки виявили та вилучили грошові кошти у сумі 20 грн., дві пігулки у зеленій упаковці з написом «димедрол», котрі згідно висновку експерта № 70/10-1036 від 07.05.2015 містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну в 2 (двох) пігулках складає 0.1 г., которі він знайшов, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кожного злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочинів визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту та ч.1 ст.321 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на це дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, думку обвинуваченого щодо покарання, який пояснив, що вважає справедливим призначення покарання, про яке заявив прокурор, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції останнього від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614,4 та 738,64 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 14, 38 тил.).

Речові докази, а саме, один пакет з медичним шприцом, в якому знаходиться наркотична речовина опій ацетильований у кількості 0,623 г, та два паперові конверти з чотирма пігулками димедролу - знищити (а.с. 19, 20, 43, 44); грошові кошти 20 гривень конфіскувати в дохід держави (а.с. 49, 50).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1