ЄУН 389/1834/13-к
Провадження №1-о/389/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 13.11.2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заявником недотримано вимог ст. 462 КПК України, положеннь ст. 459 КПК України: не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено обгрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, і відповідно не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення, крім того, заявником не зазначені прізвища свідків та потерпілої, яких необхідно викликати в судове засідання.
Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали. Судом встановлено, що копію даної ухвали начальнику Кіровоградського УВП №14 вручено 25.11.2015 року, що стверджується його підписом в поштовому повідомленні про отримання даної ухвали. 27.11.2015 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій, зокрема зазначає про те, що його змусили зізнатися у даній справі погрожуючи родиною, при цьому ніяких доказів даної обставини не наводиться. Крім того, дана заява не містить усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.11.2015 року.
Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 462,463 464 Кримінального процесуального кодексу України, -

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1