overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-335/2012
Номер провадження 5/725/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2013 року засуджений за ч.ч.2 ст.307, ч.1 ст.317. ч.1,2 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 19.04.2012 року. Вирок набрав законної сили 08.02.2013 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.01.2013 року засуджений за ч.ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1,2 ст.311 КК України ,вирок набрав законної сили 08.02.2013 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3330/15-к
УХВАЛА

Іменем України

21.01.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретаріем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 17.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м.Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 21.01.2016 року на 13 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.01.16 року.
Справа №127/306/16-к
Провадження №1-в/127/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ",-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
За змістом пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід звертатися до суду, який виніс обвинувальний вирок.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» повернути останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/3909/15-к
Номер провадження 11-кп/775/93/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

4 січня 2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0000998, зареєстроване 03 серпня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України визнано винним, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Встановивши, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, 02 грудня 2015 року постановлена ухвала, якою на підставі ст. 399 КПК України апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копія ухвали судді апеляційного суду надійшла до потерпілої ОСОБА_2 19 грудня 2015 року, про що свідчить розпис на почтовому повідомленні, яке 24 грудня 2015 року надійшло до суду, однак недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.396, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати потерпілої ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
11-кс/775/159/2016(м)
775/48/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ч.2 ст.72 КК України, в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення з 14 серпня 2004 року по час набрання вироком законної сили.

Ознайомившись з доводами заявленого засудженим клопотання, вважаю необхідним повернути його особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області.

Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене засудженим клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.п.13, 14 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане засудженим до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 його клопотання, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області, вважаю необхідним роз`яснити останньому, що він має право звернутися із зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована виправна колонія в якій засуджений відбуває покарання.

Керуючись ч.3 п.3 ст.399, ст.ст.418, 419, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого про зарахування в порядку ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, повернути ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , разом з його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 29.04.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2. ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 12.11.2014 року.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27, 314-316, КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів з обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2. ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.09.2015 року о14 год. 30 хв., в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора та підсудного.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 18 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. не прибули свідки, про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - на 14 годин 30 хвилин 26 січня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6542/15-к 1-кп/335/433/2015
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю : прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК Українидо апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,що знаходиться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя (судді ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/15/15-к 1-кп/335/85/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177,183, 194 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів до 26 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/604/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"23" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001073 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали суду від 3 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 2 квітня 2015 року на 15 год. відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00001073 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/146/16-к
Провадження № 1-кп/456/91/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені 29 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329;

встановив:

20 січня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 29 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 29 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/99/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України,
12.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2016 року о 15:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/183/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 18 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1