АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1724/15 Справа № 206/3032/15-к Головучий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И ЛА:
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
При перевірці поданої потерпілою апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі потерпілої в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги потерпілої вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 396 КПК України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України при складанні та поданні апеляції до суду апеляційної інстанції, потерпілою були додержані не в повній мірі: відсутнє обґрунтування в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396,399 КПК України ,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк 07 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2