overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7615/15-к 1-в/335/91/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, в якому зазначено наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень), за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На теперішній час призначене покарання у вигляді штрафу не виконано, у зв`язку з чим прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України.

У судові засідання 14.08.2015 року та 25.08.2015 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 07 вересня 2015 року о 09-30 годині.

2.Виконання приводу доручити Ленінському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського та Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

4.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-461/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.12. 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Канаева Ю.Ю.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, гражданина Украины, татарин, образование: среднее специальное, специальность автослюсар, женат, имеет на иждивении 2 н/л детей , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 20 декабря 2010 года ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, и двумя неустановленными следствием лицами, обманным путем заманили ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1, где действуя по предварительному сговору между собой, двое неустановленных лиц, в период времени с 20 по 23 декабря 2010 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6 с целью завладения его квартирой стали требовать передачи документов на двухкомнатную квартиру АДРЕСА_2, стоимость которой в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, для того чтобы в последующем, используя заведомо поддельный документ паспорт ОСОБА_8 с переклеенной в нем фотографией другого лица, продать ее третьим лицам.
23.12.2010г. в ходе осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_6, 1972г.р. с признаками насильственной смерти.
24.12.2010г. по факту умышленного убийства ОСОБА_6 было возбуждено уголовное дело № 9091007 по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины.
28.12.2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины.
28.12.2010 года в 02 часа 50 минут ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
29.12.2010 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 9091007-3 по ст. 189 ч.3 УК Украины
Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение ОСОБА_4Р ., его защитника адвоката ОСОБА_2 возражавших против удовлетворения представления, с учетом личности обвиняемого, с учетом характера и степени совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4Р необходимо продлить срок задержания до 10 суток для полного выяснения данных о личности обвиняемого, сбора необходимых по делу материалов, истребования справки с ИЦ о судимости и установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - до десяти суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья
Дата документу Справа № 332/2713/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1702/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2713/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/937/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 06.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 06.08.2014 р.

05.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 18 вересня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-8п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки паливно-мастильних матеріалів з території тракторної бригади АК «Горизон» в с. Єлиховичі Золочівського району, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

23 березня 1995 р. слідчим міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з території тракторної бригади АК «Горизон» в с. Єлиховичі Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 19 березня 1995 року невідома особа з території тракторної бригади АК «Горизон», яке знаходиться в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, викрала 208 літрів бензину А-76 на суму 5616000 крб.

24 березня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки паливно- мастильних матеріалів з території тракторної бригади АК «Горизон» в с. Єлиховичі Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.01.2012 року колегія суддів Миколаївського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів: Павліва В.Р., Бачуна О.І., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду даної справи виникла необхідність у проведенні допиту як свідка ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1), який був присутній під час вищевказаних подій.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно доручити працівникам Новороздільському МВ ГУМВСУ у Львівській області встановити місцеперебування та допита свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 273, 280, 315-1 КПК України , суд -

п о с т а н о в и л а :

Доручити працівникам Новороздільському МВ ГУМВСУ у Львівській області виконати наступні слідчі дії:

1)Встановити місцеперебування свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)Допитати свідка ОСОБА_3, зясувавши питання щодо особи ОСОБА_4, обставин вчиненого злочину;

3)Забезпечити явку свідка ОСОБА_3 у судове засідання на 11:00 годину 09.02.2012 року

оформивши відповідні слідчі дії протоколами, які представити суду до 07.02.2012 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Карбовнік І. М.

Судді: Павлів В.Р.

ОСОБА_5
Справа № 1313/491/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка

секретаря - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Nokia-2310» IMEI 356447/01/859012/8,сірого кольору, без батареї живлення, з сім-картою оператора «Київстар», бувший у використанні, який був вилучений під час загального обшуку у СПС №5 ОСОБА_1, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник Миколаївської ВК-50 в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Миколаївської виправної колонії № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia-2310» IMEI 356447/01/859012/8,сірого кольору, без батареї живлення, з сім-картою оператора «Київстар», бувший у використанні, що знаходиться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3394/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Карбовнік І.М. по справі про розгляд скарги на постанову про закриття кримінальної справи -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. заявив відвід судді Карбовніку І.М. з мотивів наявних у нього сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Обговоривши заявлене клопотання, вважаю, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки названі адвокатом ОСОБА_1. підстави не є в переліку таких, що вказані в законі.. Крім того адвокат ОСОБА_1 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи порушував порядок судового засідання, на що головуючим йому зроблено зауваження, після чого ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, тим самим чинить тиск на суддю безпідставними звинуваченнями, що є недопустимим.

Керуючись ст. 54, 56,57 КПК України, суд дя

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 щодо відводу судді по справі відмовити.

Розгляд скарги проводити в тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/3747/14-к
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2014 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 рок про закриття кримінального провадження № 0000568 від 10.06.2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000568 від 10.06.2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з підстав її незаконності.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від скарги.

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні просить провадження за скаргою закрити, оскільки його постановою від 15.12.2014 року оскаржувана постанова скасована, а матеріали направлені слідчому для подальшого розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000568, приходжу до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2014 року прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.08.2014 року як незаконну та матеріали досудового розслідування № 0000568 направлено слідчому для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000568 від 06.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-84/2010
Номер провадження 4-84/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

01 квітня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що 28.01.2010р. невстановлена особа із квартири ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Шухевича, 84/20 викрала золоті вироби та кошти, заподіявши потерпілій шкоду. Після моніторингу мобільного звязку на місці події виникла необхідність отримати дані в оператора мобільного звязку.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Астеліт Лайф у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-41401; CID 12033. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність отримати інформацію з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Астеліт Лайф у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 41401; CID 12033 - за період з 09.00 год. до 17.00 год. 28.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 456/3834/15-к
Провадження № 1-кп/456/300/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

02 вересня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000867 від 09 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 11 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1