overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/99/2015
Справа № 134/1666/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1317/14-к
УХВАЛА
іменем України

"10" липня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши повідомлення начальника ВДВС Липовецького РУЮ про невідповідність виконавчого документа вимогам ст..18 Закону України "Про виконавче провадження", -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2014 року на адресу суду надійшла постанова головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2014 року за виконавчим листом №136/739/14-к виданого 20.05.2014 року Липовецьким районним судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.1 КК України. Відмова мотивована відсутністю індивідуального ідентифікаційного коду боржника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про таке.
У відповідності до приписів ст.ст.538, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку такі питання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються поміж інших обов`язкових реквізитів - індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Згідно отриманої судом інформації з Міністерства доходів і зборів України, відповідно до відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно номер НОМЕР_1 .
За наведених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність внесення до виконавчого листа індивідуального ідентифікаційного коду боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести доповнення до виконавчого листа №136/739/14-к виданому у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 131/2184/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
"10" червня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.06.2014року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України.

10.06.2015 року в судове засідання не з`явились за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про поважність причин неявки суд не поставили до відома. В матеріалах справи наявне підтвердження про отримання ними повісток про виклик до суду на визначений судом день та час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків, які не з`явились в судове засідання приводу, оскільки їх покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

А тому, відповідно до ст..ст.140, 143, 328 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.65, 140, 143, 328, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 25.06.2015 року, на 15:00 годину свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , можливе місце перебування: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Іллінецького та Погребищанського РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/963/13-к
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Він-ницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З 17.05.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

18.05.2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), в якому він просить повернути подання на засудженого ОСОБА_1А для доопрацювання.

Згідно вимог ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі" підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань, які як направляються до суду начальниками цих установ, так і можуть бути ними відкликані, що не позбавляє їх можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

Суддя:
Справа № 138/2673/15-к
Провадження №:1-в/138/215/15

УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08.10.2015 року о 14:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" вересня 2015 р. 145/1534/15-к

1-кп/145/144/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 23.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1182/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
На вказане судове рішення 25 травня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка 12 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 15 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/630/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0013251 старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління захисту прав і свобод дітей Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено, та продовжений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 24 квітня 2015 включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовлено.
25 лютого 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 27 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 02.03.2015 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0013251 старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління захисту прав і свобод дітей Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/698/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 05 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2397/2012
Провадження № 1/0310/79/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Штики О.М.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, шо по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному немає. Необхідно визнати потерпілою по справі ОСОБА_2. Також необхідно визнати речовим доказом по справі металеву трубу довжиною 1 2,4 м діаметром 50 мм. Та приєднати її до справи.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 28 серпня 2012 року на 10 год. ЗО хв. з участю прокурора, підсудного, потерпілої.

Визнати потерпілою ОСОБА_2.

Визнати речовими доказами по справі металеву трубу довжиною 12.4 м. діаметром 50 мм. та приєднати її до справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М. Войтюк
Справа № 165/1136/15-к
Провадження № 1-кп/165/100/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У судове засідання 29 вересня 2015 року без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідків приводу.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 11:00 год. :

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , щр проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ та Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
29.09.2015 р. № 165/1136/15-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_8 .
Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_9
вул. Грушевского, буд.35, Іваничі, Волынская, Украина, 45300

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 29 вересня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942

29.09.2015 р. № 165/1136/15-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_8 .
Начальнику
Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_9
вул. Грушевского, буд.35, Іваничі, Волынская, Украина, 45300

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України для виконання.

Додаток: копія ухвали від 29 вересня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942