Справа №460/4413/15-к
Провадження №1-кс/460/523/15
У Х В А Л А
слідчої судді
27.11.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.11.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Львівгаз» про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001360 від 08.10.2015р.,-
В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 винести постанову про призначення пожежо-технічної експертизи у кримінальному провадження №0001360 та надати копію такої ПАТ «Львівгаз».
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу поданої скарги, слідча суддя прийшла до наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 28.10.2015 року представником заявника ПАТ «Львівгаз» було подано клопотання про призначення пожежо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001360, а 05.11.2015 року слідчим ОСОБА_2 було підготовлено та відправлено в адрес ПАТ «Львівгаз» письмове повідомлення, що подане клопотання розглянуте та задоволено.
В скарзі вказується, що відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України вказане клопотання слідчий зобов`язаний був розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а також винести постанову про призначення експертизи, копію якої надіслати в адрес Товариства, чого вчинено не було і ставить під сумнів сам факт винесення постанови про призначення експертизи.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Під час розгляду скарги встановлено, що процесуальне становище ПАТ «Львівгаз» по кримінальному провадженні №0001360 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.272 КК України, значиться як заявник і на час судового розгляду скарги статусу потерпілого не набуто.
А згідно з ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу,до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Також п.19 ч.1 ст.3 КПК України заявника не віднесено до сторони кримінального провадження ні з боку обвинувачення, ні з боку захисту.
Також під час розгляду скарги встановлено, що в кримінальному провадженні №0001360 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 ч.1 КК України, ПАТ «Львівгаз» немає статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ст.93 КПК України ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, до яких віднесено призначення та проведення експертизи, надається представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, але не заявнику.
Тому слідчий суддя не приймає до уваги твердження представника скаржника ПАТ «Львівгаз», вкладене в скарзі та підтримане під час розгляду, що слідчий зобов`язаний був в трьохденний строк розглянути подане клопотання, його задоволити та винести постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки таким правом ПАТ «Львівгаз» як заявник у даному кримінальному провадженні не наділений, також слідчий не зобов`язаний був таке клопотання розглядати, відповідно ПАТ «Львівгаз» як заявник у даному кримінальному провадженні не має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні такої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючисть ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.11.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Львівгаз» про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001360 від 08.10.2015р., - повернути в адрес скаржника.
Відкрите провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 03.11.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Львівгаз» про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001360 від 08.10.2015р. закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1