Справа № 738/743/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/123/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за клопотанням прокурора про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_8 скорочено на половину невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року із змінами, внесеними апеляційним судом Миколаївської області від 26 січня 2015 року на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що прокуратурі області про вказане незаконне рішення суду стало відомо у грудні 2015 року під час розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду від 10 листопада 2015 про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає про те, що у зв`язку з викладеним прокуратура області не мала змоги своєчасно оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку, а враховуючи те, що ухвала Менського районного суду від 27 травня 2015 року підлягає перегляду, то виникає необхідність у поновленні строку на апеляційне оскарження. При цьому, прокурор вважає, що вказані ним обставини є поважними підставами для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, стверджуючи про те, що він був пропущений з поважних причин, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Пунктом другим частини другої статті 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який складає 7 днів з дня її проголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі сплином яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувана прокурором ухвала була проголошена 27 травня 2015 року, при цьому з ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що прокурор був присутнім у судовому засіданні та знав про існування вказаного рішення, отже, строк на її оскарження обчислюється з 27 травня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга заступника прокурора області надійшла до суду 29 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

При цьому, колегія суддів не може погодитись з твердженням апеляційної скарги прокурора про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок повідомлення місцевими прокуратурами вищестоящих прокуратур про результати судових засідань з питань виконання судових рішень, а саме надіслання оригіналів, копій рішень судів або повідомлення про результати судових засідань будь-яким іншим чином, в зв`язку з чим Чернігівській обласній прокуратурі не було відомо про існування такого рішення, що є поважною причиною, з якої був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з положенням статті шостої Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим, а тому, на думку колегії суддів, несвоєчасний моніторинг судових рішень прокуратурою області, не може вважатись поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу і на той факт що оскаржуване рішення було ухвалене більше ніж сім місяців назад, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого що не забезпечує особі гарантування дотримання прав людини при здійсненні правосуддя відповідно до вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів не вважає наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та такими, що дають достатні і обґрунтовані підстави для його поновлення, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2015 року повернути прокурору.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11