печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Баранівській Ю.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого Васильєвої М.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007584 від 1.10.2013 р., за заявою ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3, про накладення арешту на кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 в м. Києві, що належить ОСОБА_2

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що невстановлена особа у невстановлений досудовим слідством час отримала ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, а саме: кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 літ.Б в м. Києві, належну ОСОБА_5, та 20.09.2013 р. незаконно зайняла приміщення кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_2 Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 13.02.2013 р. придбала кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 в м. Києві вартістю 789 865,00 грн. за договором купівлі-продажу від 13.02.2013 р. у ОСОБА_4, вказана квартира належала останньому на підставі свідоцтва від 18.12.2012 р., яке було видане на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки при примусовому виконанні виконавчого листа №2-104/12, виданого 22.07.2012 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 1 472 139,60 грн., 17.12.2012 р. ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві майна, що належало ОСОБА_5, а 20.09.2013 р. вона прийшла до вказаної квартири та виявила, що замки змінені і потрапити до своєї квартири не може. Як пізніше дізналася, у квартирі перебувають невстановлені особи, у яких наявний ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, а саме: кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 літ.Б в м. Києві, належну ОСОБА_5

У клопотанні слідчим також зазначено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №12447861 від 8.11.2013 р. обєкт житлової нерухомості, а саме: кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 літ.Б в м. Києві перебуває у власності ОСОБА_5 та знаходиться в іпотеці у ТОВ «Фінансова компанія «Народна Позика» () відповідно до договору іпотеки від 19.09.2013 р.; згідно довідки КП «Хрещатик» житловий будинок за адресою: м. Київ вул. Шота Руставелі, 38 та вул. Шота Руставелі, 38 літ.Б є одним і тим же житловим будинком; відповідно до довідки Київської міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна №24778 (И-2013) від 25.11.2013 р. по вул. Шота Руставелі, 38 літ.Б в м. Києві нежитлові та житлові приміщення на праві власності в Бюро не реєструвалися, тому, оскільки нерухоме майно у виді кв.№11 за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38 перебуває у володінні невстановлених осіб, виникла необхідність накласти арешт на таке нерухоме майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме ОСОБА_2, розумність та співмірність обмеження права власності останньої з метою попередження незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, а саме: кв.№11 будинку по вул. Шота Руставелі, 38 в м. Києві.

Покласти обовязок щодо виконання ухвали на слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1Б

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волкова С.Я.