Справа №345/4112/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила при вищенаведених обставинах. Критично оцінює свій вчинок, запевнила суд, що такого більше не повториться. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, злочин вчинила у звязку із матеріальним становищем.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор та захисник не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності , повністю визнала вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує позитивну характеристику з місця проживання, так і те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей , збитки повністю відшкодовано, потерпілий претензій не має, думку потерпілого щодо міри покарання .
Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Також суд вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі 491,04 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 особисте зобо`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 491,04 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя :