Справа № 381/3159/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/373/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову від 07.07.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілим,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадження № 0000557 від 04.04.2015р.

Ухвалою слідчого судді вищевказану скаргу від 03 серпня 2015 р. залишено без розгляду, оскільки слідчий суддя, не має можливості розглядати дану скаргу по суті в даному судовому засіданні, враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова, датована 07.07.2015р., тобто вже після закриття самого кримінального провадження № 0000557 (05.06.2015р.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою скаргу на постанову слідчого СВ Фастівського МВ від 07.07.2015р. задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала слідчого судді прийнята з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки твердження слідчого судді про те, що оскаржувана постанова не передбачає жодних правових наслідків для жодної із сторін даного кримінального провадження, суперечить фактичним обставинам, згідно яких йому завдано значної матеріальної та моральної шкоди.

Крім того апелянт, вказує, що знаходження в матеріалах кримінального провадження постанови від 05.06.2015р. про закриття кримінального провадження, відсутність доказів її офіційного внесення в Реєстр досудових розслідувань, не могло бути підставою для відхилення його скарги.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог, прокурора який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2015р. до ч/ч Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб ПАТ «Банк Форум» та ПП «Автокомплект Ф» щодо невиконання умов договору.

04.04.2015р розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.06.2015р. ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_8 постановою від 07.07.2015р. відмовив в задоволенні клопотання, оскільки під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди.

В ухвалі зазначено, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова датована 07.07.2015р., тобто вже після закриття самого кримінального провадження № 0000557 (05.06.2015р.), а тому слідчий суддя не може розглядати дану справу по суті.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог ст. 307 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з постановленням нової ухвали, якою матеріали повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст.306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 422, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 про визнання його потерпілим скасувати та постановити нову ухвалу якою матеріали повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Судді: