печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Столяра І.М.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шайхета С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Шайхет С.О. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Березіним М.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» () (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час якого для проведення експертного дослідження підписів, виконаних від імені посадових осіб Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», виникла необхідність в одержані доступу до наказів зазначеного підприємства про призначення та звільнення ОСОБА_7 та інших документів підприємства, що підтверджують повноваження посадових осіб підприємства, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Столяр І.М., який, згідно постанови від 17.07.2013 року, входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000465,підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення слідчого, представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що невстановлені службові особи Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (), зловживаючи своїм службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до Табелів обліку використання робочого часу, на підставі яких в період з квітня 2009 року по червень 2010 року відділом бухгалтерського обліку та звітності на розрахунковий рахунок, відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_7, який фактично не являвся працівником Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», нараховано та виплачено заробітну плату і компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 142 209,88 грн. та, як наслідок, проведено зайвих нарахувань та перерахувань до цільових фондів на загальну суму 51 471,41 грн., чим вчинили розтрату чужого майна у великих розмірах, завдавши Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр» () матеріальну шкоду на загальну суму 193 681,29 грн. Згідно акту ревізії, відповідальними за вказане правопорушення є колишній генеральний директор Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ОСОБА_8, а також колишні заступник генерального директора ОСОБА_9, начальники управління персоналом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що начальником відділу технічного розвитку підприємництва, комп'ютерних мереж та захисту інформації Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» в період часу з квітня 2009 року по травень 2010 року був ОСОБА_12

Отже, для проведення експертного дослідження підписів, виконаних від імені посадових осіб Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (), що містяться в наказах вказаного державного підприємства про призначення та звільнення ОСОБА_7, та інших документах підприємства, що підтверджували повноваження даних посадових осіб, виникла необхідність в одержані доступу до оригіналів документів із вільними зразками почерку та підписів посадових осіб, що знаходяться у володінні Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для проведення експертного дослідження підписів, виконаних від імені посадових осіб Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», що містяться в наказах вказаного державного підприємства про призначення та звільнення ОСОБА_7, та інших документах підприємства, що підтверджували повноваження даних посадових осіб, виникла необхідність в одержані доступу до оригіналів документів із вільними зразками почерку та підписів посадових осіб Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (), що знаходяться у володінні останнього, беручи до уваги, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шайхета С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України капітану міліції Шайхету С.О., слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України Столяру І.М., слідчому СВ Красногвардійського РВ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим Індяєвій В.І. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у Державному підприємстві «Інформаційно-ресурсний центр» () за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, а саме:

- наказу Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» () від 10.04.2009 року № 67-к про призначення ОСОБА_7 з 10 квітня 2009 року на посаду провідного інженера відділу технічного розвитку підприємництва, комп'ютерних мереж та захисту інформації;

- наказу Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» () від 03.06.2010 року № 86-ю про звільнення ОСОБА_7, провідного інженера відділу технічного розвитку підприємства, комп'ютерних мереж та захисту інформації, із займаної посади за прогул без поважних причин;

- посадових інструкцій та особових справ колишнього начальника відділу технічного розвитку підприємництва, комп'ютерних мереж та захисту інформації Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ОСОБА_12, колишнього начальника відділу кадрів Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ОСОБА_11, колишнього інспектора відділу кадрів Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» ОСОБА_10.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/18372/13-к

Прим. 2 - слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України Столяр І.М.

Копія - Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр»

28.08.2013 р.