Справа № 405/7588/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000656 від 26.10.15. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником начальника - оперативним черговим Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 , щоденно з 22 години 00 хв. до 08 години 00 хв. наступного дня, на строк 60 діб.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до наказу УМВС України в Кіровоградській області №398 о/с від 07.11.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду помічника начальника - оперативного чергового Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

ОСОБА_6 обіймаючи з 07.11.2014 року посаду помічника начальника - оперативного чергового Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», був працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади.

26.10.2015 року, близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4 , на ґрунті сп`яніння, маючи раптово виниклий намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму колезі по роботі - дільничному інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливі органи і від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, знаходячись стоячи біля столу, який розташований у вказаному гаражному приміщенні раптово схопив зі столу у праву руку кухонний ніж та користуючись тим, що ОСОБА_8 сидить на стільці за столом та спілкується зі своїми колегами по роботі і не підозрює про злочинний намір ОСОБА_6 , діючи навмисно, протиправно, наніс один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, від яких останній відчув гострий біль та був доставлений до Бобринецької центральної районної лікарні.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, відкритий гемопневмоторокс зліва, плевропульмональний шок середньої ступеню тяжкості.

Встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі.

27.10.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав, дані ним покази відповідають матеріалам кримінального провадження.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розповіли про всі обставини спричинення ОСОБА_6 ножового поранення ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події, в ході проведення якого в гаражному приміщенні, розташованому в м. Бобринець, біля перехрестя вул. 50-років Жовтня та вул. Кірова, а саме на дивані виявлено та вилучено ніж, а на підлозі даного гаражного приміщення плями бурого кольору;

-довідкою Бобринецької ЦРЛ від 26.10.15 №1370, згідно якої 26.10.15 о 08 год. 30 хв. до Бобринецької ЦРЛ доставлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: - «Ножове проникаюче поранення грудної клітини зліва. Поранення лівої легені. Відкритий гемопневмоторокс зліва. Плевропульмональний шок середньої ступеню тяжкості».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного, злочину, у вигляді умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Підставою застосування щодо ОСОБА_6 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні №0000656;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом використання своїх соціальних та службових зв`язків, набутих під час його праці в Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області.

З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого заявив, що в зв`язку з поганим самопочуттям не пам`ятає подій, пов`язаних із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора і слідчого, які вважають необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та / або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою працездатною особою, працівником правоохоронного органу і підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. До клопотання слідчого додано матеріали, які вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Викладене свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так і про існування ризику перешкоджання вказаною особою кримінальному провадженню, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду в зв`язку з розумінням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється, та можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

За вказаних обставин існує необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу. При цьому з урахуванням змісту клопотання слідчого, наявності у підозрюваного постійного місця проживання і сталих соціальних зв`язків, можливим є застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні вказаній особі залишати житло у певний період доби.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22 години 00 хв. до 08 години 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.12.2015 р. Крім того, на ОСОБА_6 мають бути покладені обов`язки відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 28.10.2015 р. у кримінальному провадженні №0000656 від 26.10.15 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000656 від 26.10.15 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 , щоденно з 22 години 00 хв. до 08 години 00 хв. наступного дня .

Зобовязати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця села Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.12.2015 р., обовязки не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи.

Розяснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Строк дії ухвали до 27.12.2015 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає доставленню до місця проживання і звільненню з-під варти.

Ухвалу передати до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1