Справа № 500/3637/15-к
Провадження № 1-кп/500/118/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001208 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20 січня 1981 року Ізмаїльським міським народним судом за ст..141 ч.2 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 25 квітня 1984 року нарсудом м.Ізмаїла за ст..206 ч.2, 81 ч.3 КК УРСР до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 червня 1992 року Ізмаїльським міським народним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт, 04 березня 2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15 квітня 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст..357 КК України до 2 років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2015 року приблизно о 16.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник через хвіртку на огороджену територію двору дачної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Дружба» в м.Ізмаїл Одеської області, звідки умисно, таємно викрав 2 емальовані каструлі загальною вартістю 120 гривень та пластмасовий таз вартістю 70 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , задавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 190 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

30 червня 2015 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GТ-Е1175Т» вартістю 180 гривень, телефон марки «Nokia Lumia 620» вартістю 220 гривень, телефон марки «Samsung SGH-G 800» вартістю 380 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

06 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав електродвигун вартістю 420 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

28 серпня 2015 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник в будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-X 520» вартістю 320 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень з грошима на рахунку в сумі 65 гривень, 1 кг риби «Красноперка» вартістю 17,50 гривень, м`ясо качки вагою 2,7 кг загальною вартістю 216 гривень, 1 кг сала (свинина) вартістю 17,50 гривень, 3 кг м`яса свинини загальною вартістю 232,50 гривень, 2 кухонних ножа загальною вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, 27 літрів горілки марки «Пшенична» на загальну суму 1620 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 4278 гривень 50 копійок. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, підтвердив вищевикладене та пояснив, що проживав у потерпілої, допомагав їй по господарству. Вона проживала в будинку, він жив у флігелі. Вкрав у потерпілої 3 мобільних телефони, потім їх повернув. Другого разу вкрав електродвигун, м`ясо та горілку, через день електродвигун повернув. 28 серпня, колі потерпіла пішла з будинку, вкрав в неї їжу, все повернув того ж дня, сильно розкаюється, просить не позбавляти його волі, згоден відшкодувати шкоду в розмірі 2000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживав у неї протягом 1,5 року, спочатку вкрав мобільні телефони, потім повернув їх. Також вкрав електродвигун, труби, м`ясо, дрель, електродвигун та їжу повернув. 2000 гривень вона витратила на встановлення вікон та дверей, які поламав обвинувачений, просить їх стягнути з обвинуваченого та також просить стягнути з нього 3000 гривень, які ОСОБА_5 вкрав. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та житло, вчинене повторно.

Позов потерпілої суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на її користь 2000 гривень, що стосується 3000 гривень, в цій частині суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки ці гроші під час огляду місця події були вилучені в ОСОБА_5 .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер вчинених ним дій, його особу, визнання ним своєї вини, каяття, сприяння в розкритті злочинів, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій, а тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України.

В силу ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 184 гривні 14 копійок.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 184 гривні 14 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1