overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши клопотання про звільнення від відбування покарання за Законом України Про амністію у 2014 році
ОСОБА_1 , 1988 року народження, який був засуджений 27.06.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 був засуджений вироком від 27.06.2013 року Баранівського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.5 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
23.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 21 липня 2015 року,
встановив:
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату постановлення ухвали «21.07.2015 року», натомість необхідно було зазначити «22.07.2015 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного питання у його відсутності, у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали не вірно зазначено дату постановлення ухвали «21.07.2015 року», натомість необхідно було зазначити «22.07.2015 року».
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку у даті постановлення ухвали від «21.07.2015 року», зазначивши дату постановлення як «22.07.2015 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 15.03.2012 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 12 апреля 2012 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ленинского, Заводского, Корабельного, Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1416/1639/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 07.09.2015. Зареєстровано: 08.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2015.
Дата набрання законної сили: 14.03.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Дорошенко О.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката Суліму В.В.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 406 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.04.2012р. на 10.00 год.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_1 адвоката Суліму В.В.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - нагляд командування військової частини НОМЕР_1 , підсудному ОСОБА_2 - нагляд командування військової частини НОМЕР_2 - залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1622//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2013 року та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду від 03.07.2014 до засудженого ОСОБА_5 застосовано Закон України Про амінстію та невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частину.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 21 день. Невідбутий строк складає 4 місяці.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 4 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кп/486/15/2015

07 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.01.2015 року судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було зупинено у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою, яка виключає його участь у судовому засіданні, до його видужання.

25 серпня 2015 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов лист ДЗ «СМСЧ «2 МОЗ України» від 25.08.2015 року № 2947/01-03, згідно якого ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря травматолога з приводу відкритого багато уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині, контрактури лівого кульшового суглобу, багато уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині, контрактури правого кульшового суглобу. 16.07.2015 року він був оглянутий у МСЕК та визнаний інвалідом 1 Б групи, який потребує постійного стороннього догляду.

За станом здоров`я ОСОБА_5 може приймати участь у судовому засіданні у випадку доставки його до суду зі сторонньою допомогою.

Таким чином, перестали існувати підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити його до підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/3603/14-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р. м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання Біляївського міжрайпрокурора відносно ОСОБА_2 про заміну покарання
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. на 70 годин громадських робіт в зв`язку з невиконанням засудженим вироку суду від 28.08.2014 року.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись 537-539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міжрайпрокурора відносно ОСОБА_2 про заміну покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день судового засідання повідомити прокурора
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-362/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1.22.05.1997 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 142 ч.3,44,17,140ч.3, 42 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы; 07.10.2002 года Измаильским городским судом по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;11.01.2006 года Измаильским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 года 3 мес. лишения свободы; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , содержащегося под стражей с 05.04.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины ,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 01.07.2011 года в 10:00
Судья
Дело № 1-361/11
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката - ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , работающего 4-м помощником капитана, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Г. Музыченко, 9, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.07.2011 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1550/15
УХВАЛА
27.08.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю учасника кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотання,
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язаної із не розглядом його клопотання від 11 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0001759 від 17.4.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибув, клопотань не подав, усно повідомив про закриття кримінального провадження №0001759 від 17.4.2015р. Разом з тим, слідчий, не зважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, постанову чи її копію про закриття кримінального провадження на час розгляду скарги не надав. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані ним докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладені в скарзі обставини підтверджуються доданими до скарги документами, у т.ч. копією клопотання ОСОБА_3 з реєстраційною позначкою від 11.8.2015р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За змістом законодавства слідчий також повинен сповістити зацікавлену сторону про задоволення клопотання.

Отже, слідчий в незаконний спосіб порушує право зацікавленої сторони на розгляд її клопотання. Тому порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.8.2015р. з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/478/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із визначенням прив?язок до базових станцій за абонентом Б, а також виду, часу, дати, тривалості з?єднань, адреси розташування базових станцій, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.03.2014 року по час надання інформації абонентом.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 16 червня 2014 року на 16 годину 40 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/663/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 18 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 .

За змістом скарги копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_2 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 і призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 20 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату та час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 як особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Брусилівського району Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1