Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-209/10 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего рабочим в ДП «Агро-Аврора», холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 28.04.2009 года, примерно в 19.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе стадиона средней школы в с. Приднепровское Никопольского района Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом открыто, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа N 91», стоимостью 575 грн., с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 15 грн., на счету которой было 10 грн. На просьбы ОСОБА_2, вернуть мобильный телефон не реагировал. Мобильный телефон продал, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 610 грн.
Допрошенный, в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что 28.04.2009 г. в вечернее время, он вместе со своим знакомым СМИРНОВЫМ находился возле школы с. Приднепровское. Мимо школы проходил ЛУЗАН ОСОБА_2, который разговаривал по телефону. Он подозвал его к себе. Когда ОСОБА_2 подошел, то он выхвалил у него мобильный телефон. ЛУЗАН просил вернуть ему телефон, но он его не отдал. После этого ЛУЗАН ушел. Телефон в тот же день продал в незнакомому мужчине за 450 грн. Вину свою осознал, раскаивается в совершенном.
Вина подсудимого подтверждается свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что в конце апреля 2009 года он в месте с ОСОБА_1 находился на стадионе возле школы с. Приднепровское. Мимо них проходил ЛУЗАН ОСОБА_2, он разговаривал по телефону. ЛОГАН подозвал к себе ЛУЗАН и забрал у него с руки мобильный телефон. ЛУЗАН просил вернуть ему телефон, однако ЛОГАН сказал, что мобильный телефон теперь его.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 20.05.2009 г. (л.д. 5);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 о совершенном преступлении от 15.05.2009 г. (л.д. 6);
- товарным чеком, согласно которого стоимость мобильного телефона «Нокиа N 91», 575 грн. (л.д.10);
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства и работы, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости в установленном законом порядке погашены, в ходе судебного следствия полностью признал свою вину и искренне раскаялся, своими показаниями способствовал установлению истины по делу, проживает в гражданском браке с ОСОБА_5, которая беременна, состоит на учете у акушера-гинеколога Никопольского ЦРБ, и нуждается в его помощи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 186 ч. 1 УК Украины. Такое наказание, является, по мнению суда необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2, по мнению суда необходимо оставить без рассмотрения в виду того, что потерпевший не явился в судебное заседание и не поддержал исковые требования.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в суме 510 грн. (пятьсот десять грн.), в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск, потерпевшего ОСОБА_2, оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: