overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-207/2011
Провадження №1в/487/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенський ВК №72 Миколаївської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку із внесенням змін в частину 5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року.

Дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
З огляду на викладене, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а також беручи до уваги, що відкриття провадження у справі «судом, не встановленим законом» є порушенням ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказане клопотання підлягає поверненню засудженому для подальшого звернення до належного суду.
Керуючись ст. 72, ст. 74 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/63/16-к

Провадження № 1-кп/486/28/2016

28 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000949 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, маючому середню освіту, студента 3-го курсу Южноукраїнського ПМБ ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000949 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000949 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 09.00 год. 05 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, потерпілу ОСОБА_4 , свідків, представника Служби у справах дітей, представника відділу кримінальної поліції у справах дітей Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/224/16-к
Провадження № 1-кп/496/76/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
28 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався 04.12.2015 року і минає у ОСОБА_4 29.01.2016 року, ОСОБА_5 30.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисник не заперечують проти задовлення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на два місяці.
При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали.
Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ на 60 днів з 29.01.2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в ОСІ на 60 днів з 30.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 508/534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" травня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2015 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 19.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год 00 хвилинах 20.05.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/508/16-к
Номер провадження:1-в/521/281/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.05.2015 року Белгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 01.07.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.04.2015 року до 01.07.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.04.2015 року по 01.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/523/16-к
Номер провадження:1-в/521/296/16
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.02.2012 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.1 КК України із застосуванням ст. КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеськім області 15.05.2012 року залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 15.05.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 26.12.2011 року (дата затримання) до 15.05.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і становить 282 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.12.2011 року по 15.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№ 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 515/1379/15-к.
Провадження № 1-кс/515/184/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено для розгляду скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року.

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а саме суддею ОСОБА_1 вже розглядалась скарга ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Татарбунарського РВ ГУМВД України в Одеській області від 04 лютого 2008 року щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за результатами якої винесена постанова від 19.06.2012 року про задоволення вимог скарги, яка після апеляційного перегляду 13.07.2012 року залишена без змін.

При розгляді вищезазначеної скарги ОСОБА_3 , судом була дана належна оцінка фактичним обставинам, на які посилається у своїй скарзі останній. Предметом розгляду нової скарги залишились ті ж самі факти, думка судді з цього приводу є незмінною, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді з боку учасників процесу в разі розгляду нею поданої на теперішній час скарги ОСОБА_3 .

Отже, наявність зазначених обставин є підставою для самовідводу судді ОСОБА_1 згідно статті 80 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Номер провадження 11-кп/788/190/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України з її апеляційною скаргою.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/374/16-к

16 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 22 січня 2016 року о 09-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 січня 2016 року о 09-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 21 січня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1