У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 00000 за ст. 407 ч.3,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 01.08.2014 року старшина військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 після проходження стаціонарного лікування у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, обов`язки за посадою не виконує, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 97 від 02.04.2014 року старшина ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду кочегара (паро провідника) приймально-сортувального відділення медичної роти.

Однак, старшина ОСОБА_4 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, вирішив стати на злочинний шлях.

Так, 01.08.2014 року старшина військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 після проходження стаціонарного лікування у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 не повернувся, діючи з прямим умислом та метою ухилення від проходження військової служби, без дозволу командування та інших поважних причин, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_3 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та проводить час на власний розсуд.

16 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000 в порядку ст. ст. 111,278 старшині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

16 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного старшину ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

В разі успішного розшуку старшини ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного старшини ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Отже, метою подання клопотання про затримання є забезпечення підозрюваного в участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 розглядається іншим слідчим суддею, підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного згідно даного клопотання - відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1