overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Махлай С.М.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про проведення виїмки в приміщені відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401,

ВСТАНОВИВ:

Із подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області вбачається, що невстановлені особи в період часу з січня по лютий 2005 року підробили підписи від імені директора ЗАТ «Криворожстройпуть» ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу від 01.02.2005 року та договорі № 2 від 02.02.2005 року купівлі-продажу транспортних засобів, які належали ЗАТ «Криворожстройпуть».

Згідно висновку експертизи № 181/тдд від 20.09.2007 року підписи від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу від 01.02.2005 року виконані не ОСОБА_1

В подальшому підроблені договори купівлі-продажу були використані для реалізації майна, зазначеного в договорах, від «Криворожстройпуть» будівельному управлінню № 1 ДП ЗАТ « Криворожстройпуть».

Таким чином, адміністративно-господарської будівлі площею 468м2, що розташовані за адресою м. Кременчук, вул. Ярмаркова, змінювало власників наступним чином: ЗАТ «Криворжшляхбуд» - продано до ДП «БУ № 1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд» - потім до ПП «Автотранс»-ЗАТ «Укрбудшлях- Холдінг» - потім до ТОВ «РБК «Кремремпуть».

Надалі встановлено, що - Дочірнє підприємство «Будівельне управління -1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575 мало розрахункові рахунки, а саме: № 4001 в відділенні Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401.

Беручи до уваги, що є точні дані, що в приміщенні відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401 зберігаються документи по розрахунковому рахунку №4001 Дочірнє підприємство «Будівельне управління -1 ЗАТ«Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575, а саме: документи по руху коштів по рахунку в період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, і такі документи мають значення для встановлення істини по справі суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в приміщенні відділення Кременчуцької філії Полтавського ГРУ «Приватбанк», код МФО 331401 документів по розрахунковому рахунку № 4001 Дочірнє підприємство «Будівельне управління - 1 ЗАТ «Криворіжшляхбуд», ідентифікаційний код 25159575, а саме: документи по руху коштів по рахунку в період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, в тому числі і:

-оригіналів юридичної справи на відкриття рахунків;

-карток із зразками підписів;

-довіреностей;

-платіжних доручень;

-грошових чеків;

-виписку про рух грошових коштів з зазначенням повних даних про контрагентів, дати перерахування коштів, сум перерахування.

-Печатки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-86/2011
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Великобагачанського районного суду Демянченка С.М. на розгляді з 04.10.2011 року знаходилася кримінальна справа №1-86/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України .

Наказом судді Великобагачанського районного суду №1ос від 06.01.2012 року , суддя Демянченко С.М. звільнений з посади судді Великобагачанського районного суду і 10 січня 2012 року переведений на роботу на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області .

В звязку з цим 12 січня 2012 року згідно автоматизованого перерозподілу справу було перереєстровано судді Білецькій В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження . .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2012 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора та захисника .

3. В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , свідка ОСОБА_2 .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/1194/15-к
Провадження № 1-кп/527/81/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 9:00 год. 28 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-146/11 року
П О С Т А Н О В А

24 березня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1-308/11 року
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 542/985/15-к
Провадження № 1-кп/542/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №: 272/883/15-к
Провадження № 1-кп/272/71/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та потерпілої не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389-1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 14:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/1623/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/133/13
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Бердичів 22.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі : Косюченко О.В.. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511 від 21.03.2013 року розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна що належить ОСОБА_2, а саме: легковий автомобіль НОМЕР_1 , посилаючись на те що , 20 березня 2013 року близько 23 год 00 хв. на 41 кітометрі + 430 метрів автодороги "Житомир-Могилів Подільський поблизу села Великі Нізгурці Бердичівського району Житомирської області, сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку міста Житомира, з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Автомобіль "ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 , відповідно до облікової картки транспортного засобу .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль , відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України , відноситься до засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, слідчий суддя вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль НОМЕР_1 . Вказану ухвалу надіслати всім заінтересованим особам.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого Бердичівського МВВС .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя:
справа № 1007/3125/12
Провадження 1 п/1007/161/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Краснощокої Н.А.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9979

ВС ТАНОВИЛА:

04.02.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 9979 за фактом крадіжки в період часу з 15 по 25.01.1997 р., в ході якої невстановлені особи шляхом розбиття віконного скла проникли в будинок № 60, який розташований по вул. Партизанській с. Русанів Броварського району Київської області, звідки таємно викрали телевізор «Рекорд-В-306», трансформатор, будильник «Слава», велосипед та сім літрів варення, що належало ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

20.02.2012 р. кримінальну справу № 07-9979 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст. 185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 21.02.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу № 07-9979 за фактом крадіжки невстановленими особами в період часу з 15 по 25.01.1997 р. з будинку № 60, який розташований по вул. Партизанській с. Русанів Броварського району Київської області, телевізора «Рекорд-В-306», трансформатора, будильника «Слава», велосипеда та сім літрів варення, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Міхієнкова
Справа № 367/3826/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/36/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2014, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Встановлено, що у вироку Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_3 допущено описку в даті ухвалення вироку «6 липня 2015» замість «6 серпня 2015».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2015.
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000544 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши дату вироку «6 серпня 2015» замість «6 липня 2015».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/3/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора - Акулової С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідсва ОСОБА_2 обвинувачюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

15.08.2013 р., 09.10.2013 р. та 01.11.2013 р. судом були винесені постанови на примусовий привід свідка ОСОБА_3, які були направлені на виконання начальнику Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, але зазначений свідок на вказані дати в судові засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:

свідка ОСОБА_3, жительку с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Садова, 16, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 10-00 год. 04 грудня 2013 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області .

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4720/15-к Номер провадження 11-кп/786/626/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/626/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 30.07.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/626/2015 відносно ОСОБА_3 на 09.30 год. 25.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2365/15-к Номер провадження 11-кп/786/644/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/644/2015 відносно ОСОБА_3 -
встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 23.06.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/644/2015 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 27.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2