Справа № 128/24/16-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_3 , засудженого Євпаторійським судом Автономної Республіки Крим,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_3 . Згідно клопотання ОСОБА_3 засуджений Євпаторійським судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 просить перерахувати її сину ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 строк відбування покарання з врахуванням Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Оглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак жодного доказу в підтвердження даного факту не надає.
Крім цього, відповідно до даного клопотання ОСОБА_3 засуджений Євпаторійським судом Автономної Республіки Крим.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького районного суду Вінницької області про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_3 , засудженому вироком Євпаторійським судом Автономної Республіки Крим порушила вимоги вищевикладеної статті.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Крім цього, до даного клопотання не долучено навіть копії вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , без якого не можливо об`єктивно розглянути клопотання.
Варте уваги й те, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває також аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_3 , засудженого Євпаторійським судом Автономної Республіки Крим повернути, заявнику ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.
Суддя: