Дата документу 10.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0005540 від 21.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді сторожа у ДДАУ, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

18.01.2006 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року о 16 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. №2-Г, знаходячись у торговому відділі спиртних напоїв взяв з полиці та поклав під бушлат лівої руки пляшку коньяку «Шабо VSOP 5 зірок» об`ємом 0,5л, за ціною без ПДВ 78,33 гривні, яка належить ТОВ «АТБ Маркет» в особі представника ОСОБА_5 . Будучі впевненим, що його дії ніким не помічені, безперешкодно проніс через касира, який знаходився на касі №7 супермаркету вищевказане майно з торгівельної зони першого поверху приміщення супермаркету «АТБ», не оплативши товар, при цьому вважав, що виконав усі дії, які були необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, ОСОБА_4 прямуючи до виходу з супермаркету був помічений охоронцем ОСОБА_6 , який попросив його викласти викрадену пляшку із приміщення супермаркету. Але, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відштовхнув від себе ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії стали відкритими, вибіг на вулицю, знаходячись біля супермаркету, маючи реальну можливість розпоряджатись протиправно вилученим майном, яке належало «АТБ Маркет» лише з метою уникнення свого затримання, намагався штовхати охоронців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом відкритого викрадення майна заволодів пляшкою коньяку «Шабо VSOP 5 зірок» об`ємом 0,5л, яка належить ТОВ «АТБ маркет» в особі представника ОСОБА_5 та наніс матеріальних збитків на суму 78,33 гривні.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру 08.12.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 186 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального процесу, про зміну місця мешкання, якщо так відбудеться.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто з 10 грудня 2015 року до 09 лютого 2016 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1