overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А., з участю прокурора Яреми А.В захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудному ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, захисника, свідка про дату і час розгляду справи, направити підсудному копію обвинувального висновку рекомендованим листом з повідомленням.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, захисника та свідка відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого : Сташківа Н.Б.,

при секретарі: Драус О.О.

прокурора Антюка І.П.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240,241, 244,245, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Підволочиського районного суду Тернопільської області 23 серпня 2010 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, котрій обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, який залишити без змін та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова судці оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим вони перебувають у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 07 лютого 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 лютого 2011 року о 10-00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Антюка І.П.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання у якому просить реалізувати її конституційне та процесуальне право, призначивши їй захисника, у звязку з тим, що вона самостійно не може укласти з будь-яким адвокатом угоду про її захист під час судового розгляду вказаної кримінальної справи, через важке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений, підозрюваний чи підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Суд заслухавши клопотання підсудної ОСОБА_1 думку прокурора, який вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудній ОСОБА_1 обвинуваченій у вчинені злочину передбаченого ст. 166 КК України захисника, про що повідомити керівника адвокатського обєднання.

Про день час та місце розгляду справи на 26 травня 2011 року 11.30 год. про що повідомити захисника.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Дзюбинського А.О.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України справи відкладено на 10 серпня 2011 року.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2011 року для участі в попередньому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 3 статті 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, представника цивільного позивача, свідків про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Нужди В.Т.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначалась до досудового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 16 січня 2012 року о 10-00 годині, про що належиним чином були повідомслені учасники судового процесу. Крім того, у звязку з неодноразовою неявкою в судове засіданняюСороколіта В.І., 05 січня 2012 року Підволочиським районним судом було винесено постанову про привід підсудного.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, постанова суду з невідомих причин повторно не виконана, жодних пояснень чи рапортів з приводу невиконання даної постанови до суду не надіслано.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 30 січня 2012 року об 11 -00 годин приводом :

підсудного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Тернопільського

району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області - для виконання, прокурору Тернопільського району, прокурору Тернопільської області, начальнику УМВСУ в Тернопільській області - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення за ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу. Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

06 грудня 2012 року на адресу Підволочиського районного суду на вирок суду від 20 листопада 2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція. Крім того, засудженим подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, протоколом судового засідання.

У відповідності до ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області на 12 грудня 2012 року для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області на 12 грудня 2012 року для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

22 листопада 2012 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року апеляційним судом Тернопільської області в порядку ст. 38КПК України направлено до Підволочиського районного суду Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 11 грудня 2012 року на судовий розгляд кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 грудня 2012 року о 14.10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1107/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/362/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
01 вересня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду від 21 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі.

31 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з яких вбачається, що апеляційну скаргу на винесений відносно нього вирок він подав з порушенням встановлених законом строків.

За змістом ст.ст. 395, 115, 117 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При обчисленні строку днями він закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного вироку ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 отримали в день його проголошення - 21 липня 2015 року, що підтверджується їх письмовою розпискою (а.с.78).

Таким чином, вирок міг бути оскаржений в даному випадку до 20 серпня 2015 року, включно.

Однак, у вказаний строк сторони не подавали апеляційні скарги і 21 серпня 2015 року головою Чортківського районного суду видано розпорядження про виконання цього вироку у зв`язку з набранням законної сили (а.с.81).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку оскарження, 21 серпня 2015 року, і жодних причин його пропуску не зазначив (а.с.85).

Також, в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду від 21 липня 2015 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-499/11
ПОСТАНОВА

23.05.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Ігнатенко О.І. за участю прокурора Горощенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ВАТ "Херсон АС", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судове засідання на 07.05.2012р. та 23.05.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 13.06.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/2704/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

11 травня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Горощенко М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 11.05.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 21.05.2012 о 14:00 год. свідків:

ОСОБА_2, прож.: м.Херсон, пров.Спартаківський, 15;

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, м.Херсон, вул.Кірова, 4;

ОСОБА_5, м.Херсон, вул.З.Егерсег, 29;

ОСОБА_6, м.Херсон, вул.З.Егерсег, 29

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

11.05.2012

каб.607

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 11.05.2012 року про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Кримінальне провадження № 666/2197/15-к
Провадження № 1-кп/666/183/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001158 від 27.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001158 від 27.03.2015 року, призначити до розгляду на 25.05.2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1