УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000464,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 08.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.194, ч.2 ст.126, ч.1 ст.366 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не перевірено обґрунтованість доводів та заперечень сторін, не надано належної правової оцінки зібраним доказам, не виконано вказівки Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2015р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що слідчі дії по кримінальному провадженню №0000464 проведено відповідно до вимог КПК України, у повному обсязі, а тому в задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження №0000464, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури Попільнянського району ОСОБА_5 від 13.10.2014р. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, 08.09.2014р. до чергової частини Попільнянського РВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 17.07.2014р. під час проведення обшуку працівниками Попільнянського РВ УМВС в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами було спричинено тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 , здійснювалися неправомірні дії, пов`язані із катуванням гр. ОСОБА_6 , та невідомими особами, з числа працівників міліції, було пошкоджено майно, вчинено зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень. За даним фактом, на виконання ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду від 02.10.2014р. зареєстровано кримінальні провадження, які об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000464.

Постановою старшого прокурора прокуратури Попільнянського району ОСОБА_5 від 13.10.2014 року визначено підслідність об`єднаного кримінального провадження №0000464 за слідчим відділом прокуратури Житомирської області.

Також встановлено, що 02.04.2015р. на виконання вимог ухвали Попільнянського районного суду від 31.03.2015р. внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що службові особи Попільнянського РВ УМВС України під час проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем знаходження СТ «Юкон» смт.Попільня, Калініна, 18, кв.2 завдали ОСОБА_3 умисних ударів та побоїв, правова кваліфікація ч.2 ст.126 КК України. Також за вказаною ухвалою суду 02.04.2015р. внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що службовими особами Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області вчинено службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про кримінальне правопорушення в базу даних АРМОР, правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. кримінальне провадження №0000464 від 08.10.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.127, ч.1 ст.194, ч.2 ст.126, ч.1 ст.366 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області складів вказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 ч. 2 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За правилами ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 110 ч. 5 п.2 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000464 та зі змістом постанови від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження слід вказати, що слідчим, всупереч вимог ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.05.2015р., не допитано ОСОБА_7 , який був понятим під час проведення обшуку, та ОСОБА_6 , відносно якої, на думку заявника ОСОБА_3 , здійснювалися неправомірні дії, пов`язані із катуванням. Слідчим не досліджувались обставини вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.366 КК України. Відповідно, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.366 КК України, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року підлягає скасуванню з направленням до прокуратури Житомирської області для проведення повного, всебічного і об`єктивного додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000464.

Матеріали кримінального провадження №0000464 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1