Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/774/15-к
Провадження № 1-кп/674/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурора представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Чаньків Дунаєвецького району, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером КТВП «Аліна» м.Дунаївці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України

Встановив:

15 серпня 2014 року в м.Дунаївці по вул. Шевченка, 118, в приміщенні колективного торгівельно-виробничого підприємства «Аліна», обвинувачена ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного бухгалтера даного підприємства, не являючись службовою особою, з метою використання для отримання кредиту в сумі 7000 гривень в Першій Всеукраїнській кредитній спілці, власноручно склала офіційний документ-довідку про свої доходи № 38/1 від 15.08.2014 року, в якій зазначила неправдиві відомості про отримання нею заробітної плати за останніх шість місяців 2014 року в сумі 20940 гривень, в розмірі по місяцях: липень 3490 грн.; червень 3490 грн.; травень 3490 грн.; квітень 3490 грн.; березень 3490 грн.; лютий 3490 грн., хоча в даний період часу не отримувала заробітної плати, оскільки перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, а також власноручно виконала підпис у зазначеній довідці від імені директора КТВП «Аліна» ОСОБА_6 та скріпила довідку печаткою даного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 підробила офіційний документ.

Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що довідка про її доходи з КТВП «Аліна» №38/1 від 15.08.2014 року підроблена, з метою отримання кредитних коштів, 18 серпня 2014 року подала її в АДРЕСА_2 працівникам Кам`янець-Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, на підставі якої даною спілкою із ОСОБА_5 було укладено

кредитний договір № 674 від 18.08.2014 року, згідно якого вона отримала кредитні кошти в сумі 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненому визнала і пояснила суду, що вона працює в КТВП «Аліна» м.Дунаївці головним бухгалтером, службовою особою не являється, організаційно-розпорядчих функцій не виконує.

В серпні 2014 року їй необхідно було оформити кредит для особистих потреб. Для отримання кредиту необхідна була довідка з місця її роботи із зазначенням в ній її доходів за останні шість місяців.

15 серпня 2014 року вона на роботі власноручно склала таку довідку, в якій зазначила розмір своєї зарплати за шість місяців: лютий-липень 2014 року в сумі 3490 гривень щомісячно, яку підписала від імені директора підприємства та скріпила печаткою.

Хоча, в даний період часу вона не працювала і зарплати не отримувала, оскільки перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

18 серпня 2014 року вона дану довідку разом з іншими документами подала в м.Дунаївці у Кам`янець-Подільське відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, де з нею було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредитні кошти в сумі 7000 гривень.

Також, вина обвинуваченої у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що вона являється директором КТВП «Аліна» м.Дунаївці, що фактично є аптекою, штат працівників даного підприємства складається з 4-5 осіб. ОСОБА_5 працює на посаді головного бухгалтера, але службовою особою не являється, відповідних організаційно-розпорядчих функцій не виконує. В 2014 році, у зв`язку із скрутним фінансовим станом підприємства, ОСОБА_5 за її наказом з 1.01.2014 року знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати, яку за період січня-серпня 2014 року не отримувала.

Також, їй стало відомо, що в серпні місяці 2014 року ОСОБА_5 від її імені оформила собі довідку підприємства про свої доходи, яка їй була необхідна для отримання кредиту.

Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що працює інспектором Кам`янець-Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки в м.Дунаївці. В серпні 2014 року у спілку звернулась ОСОБА_5 для оформлення кредиту в розмірі 7000 гривень. Разом з іншими документами, вона надала до довідку з місця роботи про свої доходи за останні шість місяців на день видачі кредиту. На підставі цієї довідки з нею було укладено кредитний договір №674 від 18.08.2014 року, згідно якого вона отримала кредит в сумі 7000 гривень.

Без надання довідки про доходи, кредитний договір із ОСОБА_5 укладено не було б.

Наказом № 0002 від 1.01.2014 року директора КТВП «Аліна» ОСОБА_6 (т.1, а.п. 170), згідно якого головний бухгалтер цього підприємства ОСОБА_5 за період часу з 1.01.2014 р. до 30.10.2014р. знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати.

Довідкою про доходи № 38/1 від 15.08.2014 року, виданою від імені директора КТВП «Аліна» ОСОБА_6 (т.1 а.п. 99), згідно якої заробітна плата головного бухгалтера ОСОБА_5 за останні шість місяців складає 20940 гривень, в розмірі по місяцях за лютий-серпень 2014 року по 3490 гривень щомісячно.

Висновком судової почеркознавчої експертизи (т.1 а.п. 182-186), згідно якої рукописні записи у довідці про доходи № 38/1 від 15.08.2014 року виконанні ОСОБА_5 .

Кредитним договором № 674 від 18 серпня 2014 року, укладеним між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_5 (т.1 а.п. 92-93), згідно якого ОСОБА_5 отримала в даній спілці кредитні кошти в сумі 7000 гривень.

Таким чином, аналізуючи наведенні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена і її дії вірно кваліфіковано:

за ч.2 ст. 358 КК України, оскільки вона будучи працівником підприємства юридичної особи колективної форми власності, який не є службовою особою, вчинила підроблення офіційного документу довідки про доходи з даного підприємства;

за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної що обвинувачена раніше не судима, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаялась, злочин вчинила вперше, достроково повернула кредитні кошти кредитній спілці, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 883 грн. 87 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винуватою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: документи кредитної справи №674 від 18.08.2014 року залишити Кам`янець-Подільському відділенню Першої всеукраїнської кредитної спілки.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 883 грн. 87 коп. (вісімсот вісімдесят три гривні 87 коп.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_8