Провадження № 1-кп/742/4/16
Єдиний унікальний № 747/727/15-к
ВИРОК
Іменем України
21 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , провівши у закритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 13.07.2007 Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.164, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 20.08.2014 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2015 року, близько 1-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та маючи намір вступити в статеві зносини зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрів останню на подвір?ї господарства по АДРЕСА_3 та проти волі останньої, долаючи здійснюваний з її боку фізичний опір, пов?язаний з небажанням вступити в статеві зносини, наніс потерпілій удар кулаком по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, та погрожуючи подальшим фізичним насильством змусив пройти з ним до кущових насаджень з лівого боку автошляху при виїзді з с.Липове в напрямку с.Скороходове Талалаївського району, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства змусив потерпілу роздягнутися та здійснив з нею статеві зносини.
Після цього ОСОБА_6 з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом зі своєю неповнолітньою дочкою проти волі останньої, погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства здійснив з неповнолітньою ОСОБА_6 орогенітальний статевий контакт, задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини в інкримінованих йому злочинах вказавши, що потерпіла його обмовляє. Так, дійсно 29.08.2015 він вживав спиртні напої та близько початку першої години ночі в с.Липове Талалаївського району він зустрівся із дочкою ОСОБА_9 , поговоривши з якою пішли до ОСОБА_10 , де він попросив чаю, та дочка разом із останньою пішли в сторону туалету. Після чого він потерпілу не бачив і пішов спати та близько 4 год. його забрала міліція. Протиправних дій стосовно потерпілої не вчиняв, хіба що декілька разів бив ременем, за пізні гуляння.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 як підозрюваний відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим, винність ОСОБА_6 у скоєнні ним суспільно-небезпечних дій у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 як під час досудового слідства так і в суді підтвердила, що 29.08.2015 близько 1 год. додому її підвіз ОСОБА_11 і у дворі зустріла батька, який взяв її під руку та сказав пішли вийдемо з подвір?я поговоримо, вона не хотіла, але він наполягав та вона зрозуміла, що буде її насилувати. Вона почала проситися, плакала, тоді він її ударив кулаком в обличчя та сказав, що уб?є її з рідними. Він був п?яний, бо він себе неадекватно. Вона не переставала проситися, але підсудний потягнув її з дороги під дерево, де з погрозами наказав роздягнутися та вчинив з нею статеві зносини проти її волі, після чого задовольнив свою пристрасть шляхом орогенітального статевого контакту. Потім він наказав їй вдягнутися, та не пускаючи додому повів до хрещеного - ОСОБА_12 , який проживав із ОСОБА_13 . Там вона змогла розказати їм про те, що батько її вдарив і щоб т.Оля, під приводом піти в туалет, допомогла їй втекли, що вона і зробила. Прибігши до ОСОБА_14 , де ночувала мати, розповіла що її зґвалтував батько, після чого викликали міліцію.
До цього батько її вже 5 разів гвалтував із застосуванням фізичного насильства, але вона про це не розповідала, боячись за життя своїх рідних, яким він погрожував, якщо вона комусь повідомить про вчинення стосовно неї насильства. Вона дуже боялася батька, не змогла більше терпіти принижень та їй ніде було від нього сховатися, тому і повідомила про цей факт зґвалтування.
Присутня в суді під час допиту потерпілої педагог ОСОБА_15 повідомила про добровільність, послідовність та логічність давання показів неповнолітньою ОСОБА_6 .
Також згідно висновку судово-психологічної експертизи № 162 від 16.09.2015 показання потерпілої не є плодом фантазій. Потерпіла здатна з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, зокрема вчинені відносно неї протиправні дії і давати про них відповідні показання. Під час вчинення відносно неї протиправних дій переживала негативні емоції страху, приниження, сорому, безпорадності, фізичного болю. Після скоєного злочину перебувала у вираженому депресивному стані. Потерпіла виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей емоційного стану, могла правильно розуміти характер і значення скоюваних з нею дій і чинила, будучи заляканою побиттям, опір в рамках особистісних ресурсів, плакала, відмовлялась вступати в інтимні відносини, протестувала, упиралась (а.п. 90-93).

Даний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки експертиза призначена та проведена відповідно до вимог чинного законодавства (належною експертною установою та експертом, дані про якого внесені до реєстру атестованих судових експертів).

Згідно комісійно складеного акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї ОСОБА_7 від 31.08.2015 крім того, вказано, що зі слів ОСОБА_9 слідує, що її батько ОСОБА_6 скоїв сексуальне наильство у стані алкогольного сп?яніння, з метою помсти матері за те, що вона його покинула. Перед цим ОСОБА_6 побив дитину так, що їй ставало погано та погрожував вбивством членів сім?ї, якщо ОСОБА_16 розповість про його дії. На момент обстеження дівчина перебувала в депресивному стані, але спілкувалася вільно (а.п. 118).

Згідно характеристик зі шкіл, де навчалася потерпіла, вона виключно позитивно характеризується (а.п. 120-122)

Законний представник, як мати потерпілої, ОСОБА_7 у суді підтвердила, що 28.08.2015 близько 23 год. вона з дітьми була в с.Липове Талалаївського району, та на ніч залишилися в ОСОБА_17 , куди прийшов п?яний обвинувачений, вчинив сварку, ударив господаря, розбив вікно та заставляв їх іти додому спати. ОСОБА_18 погрожуючи викликати міліцію, змусили ОСОБА_6 залишити їх будинок. Тоді ж близько 1 год. прийшла донька ОСОБА_9 , яка плакала, тряслася, була зляканою, просила закрити за нею двері та повідомила, що батько її ударив і зґвалтував. На щелепі було почервоніння. Вони викликали міліцію. Також ОСОБА_7 повідомила, що останнім часом у них в сім?ї виникали сварки з колишнім чоловіком - ОСОБА_19 , який почав зловживати спиртними напоями, після чого ставав агресивним, некерованим, бив її з дітьми. Не дозволяв ОСОБА_9 зустрічатися з хлопцями, одного з яких побив.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердила, що 28.08.2015 близько 23 год. до них у будинок прийшов у стані алкогольного сп?яніння ОСОБА_20 , розбив вікно, ударив її чоловіка та вимагав щоб його дружина ОСОБА_21 йшла з дітьми додому, але вона прогнала його сказавши, що викличе міліцію. 29.08.2015 близько 1 год. до неї додому, де ночувала мати потерпілої, прийшла ОСОБА_20 , плакала з червоним носом, розтебнутою курткою та повідомила що її ударив та зґвалтував батько. Про даний факт вони повідомили у міліцію.
Свідок ОСОБА_22 у суді підтвердила, що 28.08.2015 ввечері близько 21 год. лягли спати із своїм співмешканцем ОСОБА_12 , а обвинувачений який до них приїхав, вийшов з будинку покурити та вона заснула. Посеред ночі до них прибігла в будинок злякала, тремтяча потерпіла та просила щоб вона її провела додому, бо її ударив батько, тому вона боїться та хоче втекти від нього. Тоді ж зайшов і обвинувачений. Під виглядом піти в туалет вона вивела потерпілу з будинку і та побігла через городи.
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2015 займався роботою, після обіду з обвинуваченим вживали спиртне. Ввечері він сп?янів і ліг спати, де був ОСОБА_20 та потерпіла не знає.
Свідок ОСОБА_24 у суді підтвердив, що 29.08.2015 близько 01 год. підвозив ОСОБА_20 до неї додому (де проживав її дід), та сам поїхав до себе додому. Їх бачили ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .
Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні підтвердила, що в кінці серпня 2015 року близько 00 год. бачила як ОСОБА_20 підвіз додому ОСОБА_11 , після чого та зайшла до себе у двір. Був випадок коли в кінці березня 2015 року підсудний заставляв їх з ОСОБА_28 вживати спиртне, та коли вже потерпіла сп?яніла та їй було погано, то він взяв її на руки і поніс. Також одного разу коли вона ночувала у ОСОБА_29 вдома, то під ранок прийшов п?яний підсудний і намагався тягнути кудись потерпілу.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 підтвердила, що бачила, як підсудний ударив потерпілу, коли та відмовилася їхати з ним в смт.Линовицю до діда. Валя також показувала синці на тілі, від побоїв свого батька, коли та відмовилася вживати з ним спиртне. Коли потерпіла почала зустрічатися з хлопцем, то батько був проти цього та навіть ударив того хлопця. Також влітку ОСОБА_9 розповідала, що батько застосовуючи фізичне насильство її зґвалтував. Десь в середині літа 2015 року був випадок, коли вона зашкодила потерпілій порізати собі вени, через зґвалтування та конфлікт з батьком. Свідок зауважила, про неприязні відносини батька потерпілої до хлопців із якими починала спілкуватися ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_31 , як акушер-гінеколог у судовому засіданні пояснила, що 29.08.2015 близько 05 год. під час огляду зовнішніх статевих органів потерпілої в ділянці лівої статевої губи була виявлена суха трава. Потерпіла будучи в шокованому стані пояснила, що її зґвалтував батько в посадці.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2015 з фототаблицею, схемою за участю потерпілої на яке вона вказала вбачається прим?ятість трав?яного покриття та порушення поверхні грунту (невеликі зсуви та вим?яте місце) а.п. 69-75.
Свідок ОСОБА_32 , як судово-медичний експерт у судовому засіданні підтримуючи свій висновок № 364 пояснив, що виявлена у потерпілої гіперемія на вході в піхву означає почервоніння шкіри, що не виключається і при статевому акті. У висновку крім того, вказано про відсутність яких-небудь даних, які б вказували на вчинення з ОСОБА_6 насильницького статевого акту, тобто це означає, що не було виявлено тілесних ушкоджень в області статевих органів чи молочних залоз. Під час експертизи не було встановлено достовірно факт статевих зносин з потерпілою, оскільки єдиним 100% медичним свідченням статевого акту є наявність сперми у статевих органах жінки або пошкодження дівочої пліви, якщо потерпіла не жила статевим життям до моменту зґвалтування, а при дослідженні відібраних у потерпілої біологічних зразків сперма або кров виявлені не були та потерпіла до зґвалтування жила статевим життям. При цьому стверджувати, що статевого акту не було він не може.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 364 від 06.10.2015 ОСОБА_6 досягла статевої зрілості та до 29.08.2015 жила статевим життям, враховуючи наявність старих розривів дівочої пліви. Яких-небудь даних, які б вказували на вчинення з ОСОБА_6 насильницького статевого акту не виявлено. В слідах на марлевих тампонах з вмістом піхви, ротової порожнини та в помарках на мазках з вмістом піхви потерпілої сперма не знайдена. У потерпілої мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, які по давності можуть відповідати 29.08.2015 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п. 83-85).

Такий висновок та пояснення експерта повністю узгоджуються з показами потерпілої, яка з першого допиту вказувала, що під час її зґвалтування батьком, статевий акт природним способом не був закінченим, та евакуляцією було закінчено орогенітальні зносини. Відсутність тілесних ушкоджень характерних для насильницького статевого акту пояснюється тим, що саме під час статевих зносин фізичне насильство з боку обвинуваченого до потерпілої не застосовувалось, і як показує потерпіла, застосування фізичного насильства передувало зґвалтуванню, а під час статевих зносин вона фактично фізичний опір не чинили через страх, що батько її буде бити, якщо вона буде опиратись.

Свідок ОСОБА_33 як директор, раніше заступник директора СТОВ «Цукровик» де працював обвинувачений у суді підтримав підписану ним негативну характеристику на ОСОБА_6 , вважає таку об?єктивною.
Свідок ОСОБА_34 , як лікар-дерматовенеролог Талалаївської ЦРЛ у судовому засіданні пояснив, що до неї доставляли обвинуваченого для огляду на якому тілесних ушкоджень не було виявлено.
Свідок ОСОБА_35 у суді пояснила, що обвинувачений та потерпіла є її сином та онукою відповідно. На початку весни 2015 року по телефону їй повідомили, що син зґвалтував свою дочку ОСОБА_9 . Коли вона повезла онуку до лікаря-гінеколога, то дізналася, що ОСОБА_16 вже не дівчина та зустрічається з хлопцем. Більше по суті пред?явленого обвинувачення пояснити нічого не змогла, але в такий злочин не може повірити.
Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснив, що у березні 2015 року був дзвінок від ОСОБА_37 до його тещі ОСОБА_35 з приводу того, що обвинувачений був біля потерпілої в ліжку у спідній білизні. Потім їздили до гінеколога та ОСОБА_9 при всіх заперечувала щодо інтимного зв?язку із батьком.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, а саме:

заявою потерпілої ОСОБА_6 від 29.08.2015 згідно якої вона повідомляє, про факт її зґвалтування батьком ОСОБА_6 в стані алкогольного сп?яніння 29.08.2015 близько 01 год. 00 хв. (а.п. 62);

згідно протоколу огляду речей з фототаблицею від 29.08.2015 було оглянуто та вилучено одяг потерпілої та обвинуваченого (а.п.76-79);

висновком судово-психіатричної експертизи №178 від 23.09.2015 згідно якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 психічно здоровий та вчинив інкриміновані йому діяння у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент інкримінованого злочину у стані патологічного сп`яніння не перебував, а знаходився у стані простого алкогольного сп?яніння.

Аналізуючи зазначений висновок експертизи суд звертає увагу на опис проведених експертами досліджень, на підставі яких надані висновки, зокрема, надані ОСОБА_6 пояснення в яких повідомляв, що його звинувачують у зґвалтуванні своєї дочки. Намагається заговорити тему, послідовно детально розповідаючи події того дня. Відмічає, що багато випивав. На питання експертів про те, чи визнає в чому його звинувачують відповів, що точно сказати не можу, а згодом, що не пам`ятає. Намагається викликати до себе співчуття в оточуючих та перекласти причину своєї поведінки на інших, маніпулювати (вказує, що хотів накласти на себе руки). Свідомо вигадує різні версії в своє виправдання: «Я не можу сказати Вам точно чи було, чи ні, я не пам`ятаю, все могло буть, а могло і не буть ... як дочка скаже, так і буде». Звинувачує доньку в тому, що вона була неуправляєма, їздила з хлопцями по Прилуках, а далі надає суперечливу інформацію: «Молодець, посуд миє, прибирає, учиться хорошо». Простежується бажання справити на експертів позитивне враження, цитує власні вірші, демонструє свою обізнаність. Брехливий, виверткий, егоцентричний. В розмові нещирий, при торканні особистісно значимих питань збуджується, звучить груба лайка з нецензурними висловлюваннями відносно дружини (а.п. 96-100);

згідно висновку судово-імунологічної експертизи №191 від 13.10.2015 на трусах, вилучених у потерпілої ОСОБА_6 сперма не знайдена (а.п. 106-107). Такий висновок також узгоджується з показами потерпілої про те, що під час зґвалтування вона була без нижньої білизни, оскільки перед цим батько наказав їй роздягнутись і вона це зробила боячись застосування з його боку фізичного насильства;

згідно висновку судово-цитологічної експертизи №223 від 27.10.2015 не вбачається підстав стверджувати про існування чи відсутність даних, які б свідчили про причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину (а.п. 110-112);

згідно висновку судово-медичної експертизи №365 від 22.09.2015 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна розгинальної поверхні лівого передпліччя, садно перенісся, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утворились за 7-10 днів до проведення експертизи. В змивах зі статевого члена на марлі, волоссі з лобка обвинуваченого виявлена сперма (а.п. 181-183).

Усі наведені вище докази, повністю і детально узгоджуючись між собою та показами потерпілої, викривають ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь.
Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає його захисною версією задля уникнення відповідальності та понесення покарання.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в статевих зносинах з нею із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування підлягають кваліфікації за ч.3 ст.152 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 які виразились в задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрозою його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України підлягають кваліфікації за ч.2 ст.153 КК України.
Обставин, які б пом?якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий та особливо-тяжкий злочини; особу винного, як такий, що раніше судимий (а.п. 161, 167), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п. 178, 180), за місцем колишньої роботи та проживання в с.Липове характеризується негативно (а.п. 155-156), за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно (а.п. 179), має неповнолітніх дітей, позицію потерпілої про необхідність суворого покарання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінований статей у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 КК України.

Цивільний позов не було заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.3 ст.152 КК України 9 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.153 КК України 5 роки позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 (дев?ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбуваня покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 29.08.2015.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього його ув?язнення з 29.08.2015 по 21.01.2016 (включно) з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, а саме:
-спортивну кофту сірого кольору з написом «ОLУ», футболку світло-сірого кольору, спортивні штани чорного кольору з написом «аdіdаs», шорти комбінованого кольору повернути ОСОБА_6 ;

-бюстгальтер рожевого кольору, футболку жіночу жовтого кольору, штани жіночі джинсові жовтого кольору, куртку жіночу чорного кольору з шкірозамінника - повернути ОСОБА_6 (квитанція № 017343) - а.п. 80-81;

-труси після та без дослідження та нитки марлі з перенесеними на них слідами; зразок слини на марлі та контроль марлі до нього; зразок крові в плямі на марлі та контроль на марлі до них (квитанція № 017345); зрізи з нігтів рук та піднігтьовий вміст, перенесений на нитки марлі, залишки мазків-відбитків з голівки статевого члена на марлі, залишки марлевого тампону зі змивом зі статевого члена; слину на марлі та контрольний бинт до слини на марлі ОСОБА_6 квитанція № 017344 (а.п. 86-87) знищити (а.п.113-114).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, розяснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору, потерпілій, її законному представнику.

Головуючий: ОСОБА_38
Судді: ОСОБА_39
ОСОБА_40