Справа №: 343/477/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Долина кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , безробітного, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України є особою , що не має судимості, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, в минулому не судимого, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, а також таємно викрав чуже майно повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальні правопорушення вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, на початку січня 2015 року вирішив вчинити крадіжки чужого майна на території м. Долина Івано-Франківської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 в ніч з 03.01.2015 на 04.01.2015 року маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з автомобіля марки «Mercedes-Benz» сірого кольору, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув на територію поблизу станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 по вул. Обліски в м. Долина де переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу через незачинені пасажирські дверцята проник у автомобіль марки «Mercedes-Benz» належний ОСОБА_8 звідки таємно викрав : дві решітки з під колонок передньої панелі із автомобіля вартістю по 50 грн. на загальну суму - 100 грн.; два блоки управління скло піднімачів вартістю кожний по 400 грн. на загальну суму - 800 грн., а всього мана на загальну суму 900 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , передав викрадені з автомобіля речі своєму знайомому ОСОБА_6 ,
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015 року діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прибував на територію поблизу станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 по вул. Обліски в м. Долина де переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу через незачинені бокові дверцята проник у автомобіль марки «Mercedes-Benz» належний ОСОБА_8 звідки таємно викрав : дві аудіо колонки передньої панелі вартістю по 250 грн., на загальну суму - 500 грн.; задні бокові панелі з підстаканниками та попільничкою вартістю - 300 грн.;а всього майна на загальну суму 800 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, все викрадене майно залишив на зберігання ОСОБА_6 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи свою безкараність, в ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 побачивши автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку і належить ОСОБА_9 , вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені бокові дверцята проник в у вказаний автомобіль, звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Бош» 100 кВт вартістю - 100 грн.; авто магнітола марки «Піонер» вартістю - 300 грн.; решітку із підколонок передньої панелі вартістю - 100 грн.; дві аудіо колонки передньої панелі вартістю кожна по 250 грн., на загальну суму - 500 грн.; зовнішнє водійське дзеркало заднього виду вартістю - 400 грн.; щиток приладів вартістю - 600 грн.; бокові решітки передньої панелі пічки обігріву вартістю - 200 грн.; чотири автомобільні зарядні пристрої вартістю кожний по 100 грн. на загальну суму 400 грн., а всього майна на загальну суму 2600 грн. Викраденими речами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме передав для зберігання ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки з автомобіля «Mercedes-Benz» сірого кольору, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , спільно з яким в ніч з 01.02.2015 на 02.02.2015 року, прибули на територію по вул. Обліски в м. Долина неподалік території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 залишився слідкувати за тим, щоб їх дії ніхто із сторонніх не бачив, а ОСОБА_5 з автомобіля марки «Mercedes-Benz» сірого кольору, належного ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав: дві аудіо колонки задньої бокової панелі вартістю кожна по 400 грн. на загальну суму - 800 грн.; потолочний світильник вартістю - 500 грн.; щиток приладів вартістю - 600 грн.; частину передньої панелі із шахтою для аудіо магнітоли вартістю 200 грн.; два сонцезахисні козирки вартістю кожний по 50 грн. на загальну суму - 100 грн.; а всього мана на загальну суму 2200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в ніч з 15.02.2015 на 16.02.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки, з автомобіля «Mercedes-Benz» сірого кольору, прибули на територію по вул. Обліски в м. Долина неподалік території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 де ОСОБА_6 залишився слідкувати за тим, щоб їх дії ніхто із сторонніх не бачив, а ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Mercedes-Benz» належного ОСОБА_8 таємно викрав: два передні сидіння вартістю 1500 та 1000 на загальну суму - 2500 грн.
ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також отримав та зберігав майно, здобуте злочинним шляхом.
Кримінальні правопорушення вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 , в середині січня поточного року, переслідуючи корисливу мету, з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 для вчинення крадіжок чужого майна на території м. Долина Івано-Франківської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в ніч з 01.02.2015 на 02.02.2015 року, перебуваючи в злочинній змові, з автомобіля «Mercedes-Benz» сірого кольору, який знаходився неподалік території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 по вул. Обліски в м. Долина та належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 залишився слідкувати за тим, щоб їх дії ніхто із сторонніх не бачив, а ОСОБА_5 з автомобіля марки «Mercedes-Benz» сірого кольору, належного ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав: дві аудіо колонки задньої бокової панелі вартістю кожна по 400 грн. на загальну суму - 800 грн.; потолочний світильник вартістю - 500 грн.; щиток приладів вартістю - 600 грн.; частину передньої панелі із шахтою для аудіо магнітоли вартістю 200 грн.; два сонцезахисні козирки вартістю кожний по 50 грн. на загальну суму - 100 грн.; а всього мана на загальну суму 2200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 в ніч з 15.02.2015 на 16.02.2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, з автомобіля «Mercedes-Benz» сірого кольору, який знаходився неподалік території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_7 по вул. Обліски в м. Долина де ОСОБА_6 залишився слідкувати за тим, щоб їх дії ніхто із сторонніх не бачив, а ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Mercedes-Benz» належного ОСОБА_8 таємно викрав: два передні сидіння вартістю 1500 та 1000 на загальну суму - 2500 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , в період з 03.01.2015 по 02.02.2015 року перебуваючи біля будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_3 , зустрічався з ОСОБА_5 , у якого отримував майно одержане злочинним шляхом, а саме : дві аудіо колонки передньої панелі вартістю по 250 грн., на загальну суму - 500 грн.; задні бокові панелі з підстаканниками та попільничкою вартістю - 300 грн.; акумуляторну батарею марки «Бош» 100 кВт вартістю - 100 грн.; авто магнітола марки «Піонер» вартістю - 300 грн.; решітку із підколонок передньої панелі вартістю - 100 грн.; дві аудіо колонки передньої панелі вартістю кожна по 250 грн., на загальну суму - 500 грн.; зовнішнє водійське дзеркало заднього виду вартістю - 400 грн.; щиток приладів вартістю - 600 грн.; бокові решітки передньої панелі пічки обігріву вартістю - 200 грн.; чотири автомобільні зарядні пристрої вартістю кожний по 100 грн. на загальну суму 400 грн., дві аудіо колонки задньої бокової панелі вартістю кожна по 400 грн. на загальну суму - 800 грн.; потолочний світильник вартістю - 500 грн.; щиток приладів вартістю - 600 грн.; частину передньої панелі із шахтою для аудіо магнітоли вартістю 200 грн.; два сонцезахисні козирки вартістю кожний по 50 грн. на загальну суму - 100 грн.; два передні сидіння вартістю 1500 та 1000 на загальну суму - 2500 грн., а всього майна на загальну суму 5600 грн. Викрадені речі з автомобілів належних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які набуті злочинним шляхом, ОСОБА_6 , зберігав по місцю свого проживання у м. Долина.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового провадження свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду дав показання, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Також обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав визнавальні показання, в яких зазначив, що кримінальні правопорушення ним були вчинені за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що їй з чоловіком належить автомобіль марки «Мерсес Віто». 26.01.2015 року вона попросила священника посвятити їхній автомобіль, і тоді виявила, що з автомобіля зникли ряд запчастин та складових. Після того вона зателефонувала в міліцію. Згодом їй повідомили, що речі з автомобіля викрали обвинувачені. На даний час їй повернули викрадене майно. Претензій до обвинувачений морального та матеріального характеру в неї немає, просить їх суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що в другій половині січня 2015 року він виявив, що з його автомобіля пропали ряд запчастин та складових елементів. Тоді він зателефонував в міліцію та повідомив про крадіжку.
Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що в лютому місяці 2015 року він спілкувався з ОСОБА_12 , який повідомив, що він разом з ОСОБА_13 викрали запчастини з буса, що належить ОСОБА_14 . Сидіння та запчастини до буса він зберігав в себе.
Окрім показів обвинувачений, потерпілих та свідка, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів доводиться також іншими, здобутими в ході досудового розслідування та судового провадження фактичними даними, зокрема:
даними з протоколу огляду місця події від 26.01.2015 року;
даними з протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року;
даними з протоколу огляду місця події від 18.02.2015 року;
даними з протоколу огляду місця події від 17.02.2015 року;
даними з протоколу огляду від 18.02.2015 року, яким визначена вартість викраденого майна;
висновком № 18 від 12.02.2015 року судово-трасологічної експертизи.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, а також таємно викрав чуже майно повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України у ході розслідування не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліку в Долинській ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, однак має схильність до корисливих злочинів, що підтверджується вироком Долинського районного суду від 10.04.2013 року.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також отримав та зберігав майно, здобуте злочинним шляхом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України у ході розслідування не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкцій ч.1, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно, за таких обставин судом можливе призначення покарання щодо даного обвинуваченого з застосуванням ст.. 69 КК України, тобто нижче нижчої межі, як передбачено санкціями ст..ст. 185 ч.2, 198 КК України не пов?язане з умовами ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним:
за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.. 70 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 відбування призначеного йому покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, на виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої системи за межі України.
ОСОБА_6 визнати винним:
за ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сімсот гривень;
за ст.. 198 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить вісімсот п?ятдесять гривень.
На підставі ст.. 70 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сімсот гривень.
Речові докази: щиток приладів з надписом «Mercedes-Benz» № А 1шт. ; щиток приладів з надписом № NB 1 шт.; бокову решітку передньої панелі пічки обігріву 1 шт.; частину передньої панелі з підставками та шахтою для автомагнітоли з надписом fisher A 1 шт; сонце захисні козирки 2 шт.; кришку з під колонок передньої панелі 2 шт.; зовнішнє ліве дзеркало 1 шт.; водійські та пасажирська сидіння з надписом «Mercedes-Benz» та Е 103802-2, Е -103802-1 2 шт. ; металічний корпус від авто магнітоли, без передньої панелі 1 шт. ; кріплення до стійки 1 шт. ; автомобільний зарядні пристрої з надписом «Topstar» 2 шт.; зарядний пристрій з надписом «Explay» 1 шт. ; зарядний пристрій 1 шт. ; аудіоколонки з надписом «Mercedes-Benz» 4 шт ; світильник з етикеткою та надписом А 1 шт; пластмасову попільничку 1 шт. ; панель з підставками та надписом А і А 2 шт. ; кришку від динаміків передньої панелі 2 шт.; блок управління скло піднімачів чорного кольору 2 шт. , які передані зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати власникам - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Держави 294,84 гривні в рахунок проведеної судової експертизи
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя