Справа 127/4971/14-к
Провадження 1-кс/127/1722/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району с. Ломозів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, одружений, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 24.01.2012 року Черновецьким районним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт на 30 годин, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 14.03.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 03.03.2014 року, приблизно о 17:20 год., перебуваючи біля комп`ютерного клубу «Скала», що по вул. Коцюбинського в м. Вінниці побачив двох раніше йому невідомих осіб, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наздогнавши вказаних осіб біля переходу дороги, що знаходиться біля магазину «Гардини» по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, ОСОБА_5 обхопив їх за шиї руками та разом з ними пройшов у двори будинків що по АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 дістав пневматичний пістолет марки «Raikal» та маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи направив пістолет в область голови ОСОБА_7 після чого перевів ствол пістолета в область тулуба ОСОБА_8 , тим самим погрожуючи застосувати вказаний пістолет. Після вказаних дій ОСОБА_5 сховав вказаний пістолет за пояс зі сторони спини та реалізовуючи свій злочинний намір висловив вимогу надати йому телефони які знаходились у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Так сприймаючи реально вказані погрози життю та здоров`ю, ОСОБА_7 надав свій мобільний телефон марки SamsungS5360 вартістю 950 грн., а ОСОБА_8 надав свій мобільний телефон NokiaGTS5360 X-Pressmusic вартістю 1200 грн. Після того як ОСОБА_5 заволодів вказаними мобільними телефонами приблизно о 18:00 год. 03.03.2014 року, наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піти, що останні і зробили. Після чого з місця події зник тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 1200 грн. та ОСОБА_10 на суму 950 грн.

ОСОБА_5 10.03.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, непрацюючий та джерела доходів не має, не навчається, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0001299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Однак, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений, неофіційно працює будівельником на «Хімзаводі» та має дохід, за місцем проживання та реєстрації зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується відповідними характеристиками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також визнає вину у вчиненому злочині. Крім того, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 14.05.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя