Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «12» січня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Колотило О.О., Рулякова В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2009 року.

Цією постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо

ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

В порядку ст.27 КПК України, ОСОБА_1 просив суд притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України за те, що в наслідок неприязних стосунків, які склалися між ними з приводу користування загальними приміщеннями квартири, той 18 лютого 2009 року о 20 годині 30 хвилин на кухні квартири по вул..Гете, 4/9 в м.Чернівці умисно наніс йому удари кулаками і ногами по голові, спині та ногам заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, не ґрунтується на матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу усної заяви, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, актів судово медичних обстежень (а.с. №№ 20-33), ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у відповідь на нанесення ОСОБА_1

A.B. йому та його дружині тілесних ушкоджень в тому числі ножем, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Справа МІ 1-7/2010р.

Головуючий у І інстанції Чебан В.М.

Доповідач Колотило О.О.

Категорія ст.125 ч.2 КК України

Згідно з ст.36 ч.І КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчиненні з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

З наявних у справі даних видно, що ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя знаходячись у стані необхідної оборони.

Про те, що ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 18 лютого 2009 року легкі тілесні ушкодження у відповідь на нанесення йому ОСОБА_1 ударів ножем зазначено і в постанові Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26 лютого 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту за ст.296 КК України, яку ОСОБА_1 не оскаржував і яка набрала чинності, (а.с. №№ 18-19).

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97 КПК України, суд вирішуючи питання про порушення кримінальної справи має перевірити чи є приводи та підстави, які вказують на ознаки злочину та чи немає обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі.

За заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя у стані необхідної оборони кримінальна відповідальність чинним КК України не передбачена.

За таких обставин, висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Г оловуючий

ОСОБА_5

Судді КолотилоО.О.

ОСОБА_6