Справа № 404/8429/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1798/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрік Бердічевського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, освіта не повна середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України строком 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки та 08.01.2013 року Апеляційним судом Кіровоградської області переглянутий вирок та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вважається засудженим на підставі ст. 70 КК України за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України строком 4 роки позбавлення волі, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0009904 від 16.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.10.2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 знаходився у дворі домоволодіння знайомого ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де разом з ним з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої та святкували день Козацтва. В подальшому між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 на ґрунті того, що ОСОБА_5 був повинен потерпілому ОСОБА_7 грошей почав сварку з ним.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись у дворі вищезазначеного будинку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс два удари ногами в область грудної клітини та в область нижньої щелепи зліва, лежачого на землі потерпілого ОСОБА_7 . Після того, як потерпілий ОСОБА_7 встав з землі, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком лівої руки в район нижньої щелепи зліва, чим завдав останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1558 від 30.10.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи справа, ментального перелому нижньої щелепи зліва; припухлості м`яких тканин нижньої щелепи справа та зліва, крововилив з саднами в слизову правої та лівої щоки, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я та синців навколо правого ока, навколо лівого ока; саден на лобі зліва (2), в ділянці лівої носо-губної складки з переходом на ліву щоку (2), на спинці носу (2), рани на спинці носу, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого в бійку втрутився ОСОБА_9 , який заспокоїв ОСОБА_5 та який надалі направився додому, а потерпілий ОСОБА_7 в подальшому звернувся до лікарні, де йому було надано медичну допомогу.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, винним себе визнав та при допиті в якості підозрюваного показав про всі обставини, які мали місце у дворі домоволодінняпо АДРЕСА_2 14.10.2015 року.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: висновком судово-медичної експертизи№ 1558 від 30.10.2015 року, якою встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, які погодились з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування, як особисто так і через сторонніх осіб, з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 30.01.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1