пр. № 1-кс/759/749/15
ун. № 759/2725/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні 000451 від 19 січня 2015 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка, українець, громадянин України, не одружений, з неповною з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.04.2012, Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 11.03.2014, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 18.01.2015 року, приблизно о 16.30 годин, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу будинку №13 по пр. Палладіна, в м. Києві, де помітили раніше незнайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа, умисно, діючи у зговорі, групою осіб, дочекавшись коли потерпілі наблизились до них та проходили поруч, в цей час ОСОБА_5 , накинувся на потерпілого ОСОБА_9 та почав наносити удари в область голови та обличчя від яких останній впав на землю, а невстановлена особа почала обшукувати ОСОБА_9 по кишенях, в ході чого відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки LG L70 Dual чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім картками «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 , в цей же час ОСОБА_8 наносив удари по усім частинах тіла ОСОБА_10 , який також впав на землю та лежав.

В подальшому після вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень та тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта №151 від 20.01.2015 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка, українець, громадянин України, не одружений, з неповною з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.04.2012, Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 11.03.2014, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який 18.02.2015 о 19 год. 30 хв. був затриманий на підставі ст. 208 КПК України

18.02.2015 року, о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події від 18.01.2015;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
· протоколами пред*явлення особи для впізнання від 18.02.2015;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
· висновком судово-медичної експертизи № 151 від 20.01.2015;
· довідкою ломбардного відділення скарбниця;
· іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засуджений за аналогічний майновий злочин, маючи не погашену судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам , вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на 60 днів до 18 квітня 2015 року.

Суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства у відповідності до ст. 183 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 квітня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено ________2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний __________________________________ ОСОБА_5