Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/686/2014 Справа №641/8142/14-к
УХВАЛА
11 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 28.04.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 про те, що 27.04.2014 близько 22.00 год. на зупинці громадського транспорту «Кінний ринок» по АДРЕСА_2 невідома особа заподіяла його неповнолітньому сину ОСОБА_5 , 1998 р. н. тілесні ушкодження.
27.04.2014 він разом з друзями ОСОБА_8 , 1999 р.н., ОСОБА_9 , 1997 р.н., та її подругою були на матчі, який відбувався на стадіоні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому у м. Харкові біля метро " ОСОБА_10 " " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Вказаний матч закінчився приблизно о 22.30. Після закінчення він з друзями пішли у бік трамвайної зупинки, розташованої навпроти Кінного ринку у м. Харкові. У зв`язку з тим, що довго не було потрібного нам трамваю, вони співали пісні про ФК " ОСОБА_11 ". Приблизно о 23.00 біля них зупинився автомобіль, з якого вийшли четверо чоловіків з битами, троє з яких були у масках, та направились до них. Він хотів побігти, але не встиг, тому що його зупинив один із тих чоловіків, який вийшов з автомобіля. У цей час ОСОБА_12 побіг з зупинки і за ним побіг чоловік у місці. Чоловік, який був без маски та стояв позаду нього, сказав іншим, щоб останні їхне чіпали, тому що вони неповнолітні. При цьому, один ОСОБА_5 вдарив у бік живота (підребер`я) битою залізною, а у подальшому інший вдарив кулаком туди ж.
Чоловік, який побіг за ОСОБА_12 , зі слів останнього, вдарив його ногою по спині, від чого він впав, та чоловік притягнув його за кофту на зупинку, де вони всі перебували.
Після цього чоловіки забрали у них державні стяги та попередили їх про те, що якщо ще раз вони їх побачать на тому місці, поголять їх та намалюють хрест на ягодицях. У подальшому чоловіки всі сіли в автомобіль (АUDI, д.н. НОМЕР_5 ) та поїхали у сторону проспекту Московського в м. Харкові.
23.06.2014 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з метою встановлення власника автомобіля «Ауді» д.н. НОМЕР_5 , у відповідь на який надійшов лист, що вказаний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. номер телефону НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення для з`ясування того, чи перебував ОСОБА_13 в районі Кінного ринку у м. Харкові 27.04.2014 та де перебував після цього, аж до 09.00 год. 28.04.2014, а також причетності вказаної особи до вчиненого кримінального правопорушення стосовно н/л ОСОБА_5 , необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону належного ОСОБА_13 , що документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому в період з 17 год. 00 хв. 27.04.2014 по 07 год. 00 хв. 28.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), номер якої НОМЕР_4 та зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених по встановленому ІМЕЙ в період з 17 год. 00 хв. 27.04.2014 по 07 год. 00 хв. 28.04.2014 можуть сприяти встановленню істини по справі, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_14 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в період з 17 год. 00 хв. 27.04.2014 по 07 год. 00 хв. 28.04.2014 в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ), номер якої НОМЕР_4 та зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених по встановленому ІМЕІ в період з 17 год. 00 хв. 27.04.2014 по 07 год. 00 хв. 28.04.2014 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1