489/6107/14-к 11.08.2015
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
- визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
-визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

ОСОБА_4 визнанний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України та йому призначено покарання:

-за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності;

Провадження № 11-кп/784/515/15 Головуючий у першій інстанції:

ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції:

ОСОБА_1
-за ст. 317 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 311 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено покарання у вигляді 6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років і 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна яке належить йому на праві особистої власності.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим 26 червня 2015 року була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали апелянтом для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде повернута.

Згідно розписки захисника ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 20.07.2015 року.

Згідно довідки помічника судді ОСОБА_6 захисник ОСОБА_2 стверджував, що надіслав поштою апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду Миколаївської області 30.07.2015 року, у зв`язку з чим йому було запропоновано надати документальне підтвердження відправки апеляційної скарги у вказану ним дату.

Станом на 11.08.2015 року захисником ОСОБА_2 не надано документального підтвердження відправки апеляційної скарги 30.07.2015 року і апеляційна скарга не була подана з усуненими недоліками.

Оскільки строк встановлений для усунення недоліків сплинув то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399, 396, 425, 426 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05. 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1