overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/217/13
Справа № 792/147/13 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія: ухвала Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді Ващенка С.Є.,

суддів Дуфнік Л.М., Шершуна В.В.,

з участю секретаря Томусяка Р.В.,

прокурора Реви М.М.

перекладача ОСОБА_1,

слідчого Гуменюка О.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 04 грудня 2013 року.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/623/14
Категорія: ч .2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року,
В кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнаних винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року призначити на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/786/15-к
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"10" серпня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, -
10 серпня 2015 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком», датована 06 серпня 2015 року, на бездіяльність СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 травня 2015 року ПАТ «Укртелеком» до Борзнянського РВ УМВС була подана заява про викрадення 27 травня 2015 року з приміщення АТС с. Велика Загорівка Борзнянського району станційного обладнання зв’язку на суму 3357,06 грн. Однак, 05 серпня 2015 року ПАТ «Укртелеком» отримало від Борзнянського РВ УМВС висновок о/у СКР від 08.06.2015р., затверджений 08.06.2015р., про закінчення перевірки за фактом крадіжки, так як не встановлена сума матеріальної шкоди, що суперечить вимогам ст.214 КПК України. В зв’язку з цим, просить зобов’язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
1.Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого.
2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 13 серпня 2015 року о 11-30 год.
3.Роз'яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов'язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
4.Зобов'язати СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в строк до 12 серпня 2015 року до 12-00 год. подати до суду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Укртелеком» щодо крадіжки станційного обладнання зв’язку з приміщення АТС с. Велика Загорівка Борзнянського району.
5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському РВ УМВС.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 738/1162/15-к
№ провадження 1-в/738/298/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/15
Єдиний унікальний № 742/3039/15-к
про призначення судового розгляду
13 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Перекатал, Максинського району, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, оскільки клопотань від учасників судового провадження, про зміну чи скасування такого обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на
20 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 13 серпня 2015 року по 11 жовтня 2015 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області доставити до Прилуцького міськрайонного суду для участі в судовому засіданні 20 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/101/14
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення на апеляційну скаргу від потерпілого ОСОБА_4 надійшло заперечення інших заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року призначити на 12 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 26 лютого 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 10-172/2010 Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук
Категорія: запобіжний захід Доповідач Цугель І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Головуючого судді Цугеля І.М.

суддів Козачка С.В., Латюка П.Я.

з участю прокурора Висоцького Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року.

Цією постановою стосовно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ОСП „Основа, не одружений, раніше не судимого, -

обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 16 вересня 2010 року близько 18 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні літньої площадки бар-магазину, що розміщений по вул.Центральній в с.Малашівці Хмельницького району, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів він збув ОСОБА_3 за 80 грн. 3,3 гр. сухої подрібленої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №868 від 24.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі, оскільки органами досудового слідства 24 вересня 2010року задокументовано повторний факт реалізації ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_4, що підтверджує ту обставину, що обвинувачений на волі буде продовжувати злочинну діяльність та може перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, на підтримання апеляції, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписку про невиїзд судом першої інстанції обґрунтовано враховано те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сімю та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Доказів того, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, а також чинити перешкоди встановленню істини по справі або продовжувати займатися злочинною діяльністю суду не представлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Залишити без зміни постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 738/1165/15-к
№ провадження 1-в/738/299/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2014 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 8 (вісім) днів позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1422/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/715/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-6 за 2012 р.
ПОСТАНОВА

23.01.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці І.А.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)підстав для закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи, досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування, обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд, не вбачається .

Керуючись: ст.ст. 237, 240,244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 31 січня 2012 року з викликом на цей час осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-33/2011р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року Срібнянський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., з участю секретаря - Кузьменка А.О., прокурора - Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 17 травня 2011 року, на 30 червня 2011 року та на 11 липня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3 В»ячеславович. Про причини неявки до суду не повідомив.

Крім цього, працівниками Срібнянського РВ УМВС не виконані постанови суду від 11 липня 2011 року та від 18 липня 2011 року про привід свідка ОСОБА_3 до залу судових засідань на 14.30 годин 18 липня 2011 року та на 10.00 годину 25 липня 2011 року. Про причини невиконання постанови суду завчасно не було повідомлено.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_3 В»ячеславовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Калюжинці, вул.ПольоваД, Срібнянського району), доставити приводом через органи міліції на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Чернігівській області для відома та начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 230/5202/14-к
Номер провадження 11-кп/775/218/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 30 липня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
11-сс/775/269/2015(м)
263/8844/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маіуполя Донецької області, громадянину України, раніше не судимому, працюючому оперуповноваженим СБНОН Іллічівького РВ Маріупольського МВ ГМВС України в Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2015 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області