В И Р О К

Іменем України

03.06.2010 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретарі - Середюк О.А.,

з участю прокурорів - Скрипника О.Є.,

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 21 лютого 2008 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт тривалістю 160 годин, що в перерахунку становить 20 днів обмеження волі, на підставі ст..71 КК України йому повністю приєднано не відбуте покарання у вигляді 2 років обмеження волі відповідно до вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2007 року, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі постанови Олександрійського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2009 року на 10 місяців 12 днів обмеження волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий 21 лютого 2008 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт тривалістю 160 годин, що в перерахунку становить 20 днів обмеження волі, на підставі ст..71 КК України йому повністю приєднано не відбуте покарання у вигляді 2 років обмеження волі відповідно до вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2007 року, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі постанови Олександрійського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2009 року на 10 місяців 12 днів обмеження волі, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини.

Так він, 07 червня 2009 роук , близько 06.00-07.00 год, в с.Кривчунка Жашківського район Черкаської області, знаходячись в будинку своєї спів жительки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті неприязних відносин, вчинив сварку з останньою, під час сякої умисно наніс їй металевою лопактою для ремонту взуття численні удари по обличчю, голові, тулубу, кінцівках, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового виросту справа, забійні рани обличчя, волосяної частини голови, струс головного мозку. Забої, рани, садна тулубу, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №411/457 від 20 серпня 2009 року, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2009 року, близько 09.30 год, в с.Кривчунка Жашківського райому Черкаської області, знаходячись в будинку своєї співжительки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, достовірно знаючи про те, що дільничний інспектор міліції Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та оперуповноважений СБНОН Жашківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 являються працівниками міліції, перебувають при виконанні своїх службових обов»язків та виконують постанову слідчого Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про привід ОСОБА_2 до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, відкривши двері будинку, почав висловлюватися в їх адресу нецензурними словами та намагався вдарити їх монтировкою, яку тримав в руках, після чого, чинячи опір співробітникам органів внутрішніх справ, намагався затіяти бійку, в ході чого зірвав з форменного одягу дільничного інспектора міліції Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 нагрудний металевий знак «ДІМ №4Р0176», пошкодив його, та зірвав лівий погон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю; в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України не визнав, і пояснив, що він проживав в с.Кривчунка в будинку своєї спів жительки ОСОБА_3 07 червня 2009 року, близько 18.00 год, він прийшов додому, перед цим вживав горілку. Двері були зачинені. Він постукав, щоб ОСОБА_3 відчинила йому, але вона не відкривала двері. Тоді він розбив рукою шибку в вікні і заліз в будинок. ОСОБА_3 знаходилася в будинку і між ними виникла сварка в ході якої він взяв металеву лапку для ремонту взуття та вдарив нею ОСОБА_3 декілька разів. Куди саме бив не пам»ятає. Після цього він ліг спати. В подальшому в ході судового розгляду пояснив, що вказані події відбувалися вранці 07 червня 2009 року, а не ввечері. Стосовно часу скоєння злочину він помилково вказав 18.00 год, так як був в той день п»яний і не орієнтувався в часі. З приводу інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.342 КК України, пояснив, що опору він ніякого не чинив. Погона та нагрудного знаку він не зривав, ні на кого не замахувався не бив. В ході досудового слідства заходи фізичного чи психологічного тиску до нього з боку працвників міліції не застосовувалися, покази давав добровільно. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.342 КК України підтверджується наступними доказами:

-по епізоду спричинення тіслених ушкоджень середнього

ступеню тяжкості ОСОБА_3:

-показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживала однією сім»єю із ОСОБА_2 в її власному будинку в с.Кривчунка.07 червня 2009 року, близько 18.30 год, додому прийшов в нетверезому стані ОСОБА_2, який почав стукати у вікно та говорив, щоб вона відчинила двері. Вона ж в цей час збиралася йти до своєї сестри ОСОБА_7 в м.Жашків. Вона не стала відчиняти двері, так як побачила, що підсудний в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 після цього пішов у хлів, взяв там металеву лопатку для ремонту взуття та нею розбив скло у вікні і заліз у хату. Він почав її бити тею лопаткою по голові та по тілу. Також наносив удари по руках в області плечей та спини. При цьому він вибив їй зуби. Бив її він близько 1,5 год. Після цього він закрив її в хаті, сам пішов взяв пляшку горілку, яку випив. По цьому він заснув, а вона вилізла через вікно з будинку та пішла до сусідки, в якої попросила, щоб вона викликала швидку та міліцію. Того ж дня її забрали в лікарню.Просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 2000 грн матеріальної шкоди;

-даними протоколу огляду місця пригоди від 16 липня 2009 року та план-схемою до нього, в яких зафіксовано, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 ОСОБА_2 наносив в її будинку, що в с.Кривчунка Жашківського району (а.с.18-19);

-даними протоколів добровільної видачі від 16 липня 2009 року, в яких зафіксовано як ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції чоловічі штани з п»ятнами бурого кольору, в які був одягнений ОСОБА_2, коли спричиняв їй тілесні пошкодження та металеву лапку для ремонту взуття, якою він її бив (а.с.20-21);

-даними висновку судово-медичної експертизи №411/457 від 20 липня 2009 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я (а.с.26-27);

-даними протоколу огляду речових доказів від 27 серпня 2009 року (а.с.75-82);

- по епізоду вчинення опору працівникам міліції під час

виконання ними службових обов»язків:

-показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2009 року, близько 09.00 год, він, спільно із співробітником БНОН Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5, виконуючи постанову слідчого Волошина Р.М. про привід ОСОБА_2 по кримінальній справі, приїхали в с.Кривчунка, де проживав підсудний. Зайшли в подвір»я домоволодіння ОСОБА_3, спів жительки ОСОБА_2, з якою він проживає. ОСОБА_4 був одягнений у форменний одяг працівника міліції, а ОСОБА_5 у цивільному. Будинок відчинила ОСОБА_3, вона їм сказала, що підсудного вдома немає. Вони поїхали до батька ОСОБА_2, але там його також не було. Вони повернулися до домоволодіння ОСОБА_3 Вона сказазала, що біля центральної дороги села є будинок, де збираються чоловіки та вживають спиртні напої. Вона разом з ними поїхала, щоб показати, де той будинок. ОСОБА_3 звідти пішла пішки додому. По приїзду з»ясувалося, що там нікого немає. Він з ОСОБА_5 знову повернулися до будинку ОСОБА_3 і коли постукали в двері, то їх відчинив вже ОСОБА_2 Останній тримав в руках металевий предмет, схожий на полосу. ОСОБА_4 намагався показати йому постанову про привід, але ОСОБА_2 сказав, що нікуди не поїде, та почав виражатися в їхню адресу нецензурними словами, кинувся на них з метою бійки. Між ними виникла сутичка. В ході припинення неправомірних дій ОСОБА_2 до нього було застосовано гумову палицю та наручники. Під час конфлікту ОСОБА_2 зірвав з його одягу нагрудний знак дільничного, при відламав защібку для кріплення, а також зірвав із форми лівий погон. ОСОБА_2 добре знав, хто він є, так як являється дільничним інспектором міліції і обслуговує територію Кривчунецької сільської ради, при цьому ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, які збирав ОСОБА_4;

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і ОСОБА_4;

-показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 18 серпня 2009 року, близько 09.30 год, до неї додому приїхали працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що мають здійснити привід ОСОБА_2 до слідчого по кримінальній справі про спричинення останнім їй тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 на той час вдома не було. Вони від»їхали і повернулися через півгодини та запропонували їй проїхати до будинку, де збиралися чоловіки схильні до вживання алкоголю. Вона показала їм дорогу та повернулася додому. Коли вона підходила до будинку, то з кущів вийшов ОСОБА_2, який тримав в руках шматок цеглини. Він сказав, що хто перший з міліціонерів до нього підійде, того він і вдарить. З цих слів вона зрозуміла, що він бачив, як приїжджали працівники міліції. Вони вдвох зайшли до хати. Через якусь мить знову приїхали міліціонери. ОСОБА_2 пригрозив їй і сказав, щоб вона не відчиняла двері. Він випив горілки та підійшов до дверей, запитав, чого вони приїхали. Йому повідомили, що мають доставити його в РВ УМВС. Тоді ОСОБА_2 відчинив двері та замахнувся на ОСОБА_4 металевою платиною, якою запиралися двері. Вона вийшла в сіни і побачила, що між ОСОБА_2 та працівниками міліції вчинилася бійка. ОСОБА_2 повалили на землю та надягли наручники. Після цього вона побачила, що у ОСОБА_4 після бійки був відірваний погон та нагрудний знак ДІМ. Після цього ОСОБА_2 повезли в м.Жашків;

-даними протоколу допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 від 27 серпня 2009 року, оголошеному в судовому засіданні, який на досудовому слідстві показав, що 18 серпня 2009 року до нього додому приїхали працівники міліції, які повідомили йому, що мають здійснити його привід в Жашківський РВ УМВС. При цьому він намагався вдарити їх металевою пластиною, яка була в нього в руках, а також в ході сутички зірвав погон та нагрудний знак з форменного одягу ДІМ ОСОБА_4 (а.с.92);

-протоколом добровільної видачі від 27 серпня 2009 року, в якому зафіксовано, що ДІМ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 добровільно видав слідчому форменну сорочку та металевий нагрудний знак (а.с.73);

-протколом добровільної видачі від 18 серпня 2009 року в якому зафіксовано добровільну видачу металевого предмету ОСОБА_3, яким ОСОБА_2 намагався вдарити працівників міліції (а.с.74);

-даними протоколу огляду речових доказів від 27 серпня 2009 року (а.с.75-82).

Покази підсудного ОСОБА_2 про те, що ним не вчинявся злісний опір працівникам

працівникам міліції і він не зривав нагрудний знак та погон із форменного одягу, суд розцінює критично та як намагання уникнути ним кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, оскільки вони спростовуються його ж показами, які він давав в ході досудового слідства, будучи допитаний в якості обвинуваченого (а.с.92), про те, що 18 серпня 2009 року, коли до нього додому приїхали працівники міліції та повідомили йому, що мають здійснити його привід до слідчого, то він намагався вдарити міліціонерів металевою пластиною, яка була в нього в руках. Після цього він сварився з ними та намагався затіяти бійку, в ході якої він зірвав з ДІМ ОСОБА_4 нагрудний металевий знак та погон. Після цього працівники ОВС нанесли йому декілька ударів палицею по ногах та наділи наручники і доставили його в РВ УМВС до слідчого. Також покази підсудного в цій частині спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які кожен окремо пояснили в судовому засіданні, що виконуючи постанову слідчого про привід ОСОБА_2, ними був здійснений виїзд по місцю проживання ОСОБА_2 Останній достеменно знаючи, що вони являються працівниками міліції, вчинив їм опір, при цьому намагався бити їх та зірвав з ДІМ ОСОБА_4 нагрудний знак та погон; показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно, коли працівники міліції вкотре приїхали до неї додому з метою здійснити привід ОСОБА_2, то останній виражався в їх адресу нецензурними словами та затіяв бійку. Вона бачила, що в ДІМ ОСОБА_4 після бійки був відірваний погон та металевий знак дільничного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення доведене, і дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я; та за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризуються незадовільно, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд вбачає визнання вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вбачає скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв умисні злочини, один з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, в стані алкогольного сп»яніння, по місцю проживання характеризується негативно, є раніше судимий, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні йому покарання за скоєння злочинів, передбачених як ч.1 ст.122 КК України, та і ч.2 ст.342 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був засуджений 21 лютого 2008 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до 2-х років 20 днів обмеження волі, звільнений на підставі постанови Олексавського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів обмеження волі, який не відбув, суд вважає за необхідне, на підставі п.п б) п.1) ч.1 ст.72 КК України, менш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі перевести у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі та, на підставі ст.71 КК України, приєднати до призначеного покарання за скоєння інкримінованих йому злочинів, частково невідбуте покарання за попереднім вироком суду у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки потерпілою надано суду підтверджуючі документи про понесені нею витрати в розмірі 738 грн 17 копійок та дано пояснення про те, що не всі документи на пілтвердження понесених нею затрат на лікування звереглися, при цьому ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази лопатка для ремонту взуття підлягає поверненню потерпілій; джинсові штани синього кольору порнути ОСОБА_2; металевий предмет у вигляді прута знищити; металевий нагрудний знак «ДІМ №4Р0176, формену сорочку залишити в користуванні ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.342 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування покарання ОСОБА_2 у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України менш суворий вид покарання у вигляді 10 місяців 12 днів обмеження волі перевести у більш суворий вид покарання у вигляді 05 місяців 06 днів позбавлення волі та, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342 КК України, частково невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2008 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому до відбування три роки 03 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання 25 серпня 2009 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) грн матеріальної шкоди.

Речові докази лопатку для ремонту взуття повернути потерпілій ОСОБА_3; джинсові штани синього кольору порнути ОСОБА_2; металевий предмет у вигляді прута знищити за втратою потреби; металевий нагрудний знак «ДІМ №4Р0176, формену сорочку залишити в користуванні ОСОБА_4

Зарахувати до призначеного покарання ОСОБА_2 строк відбування покарання у вигляді адміністративного арешту терміном із 18 серпня 2009 року по 21 серпня 2009 року за постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП, з розрахунку один день адміністративного арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою з моменту фактичного отримання копії вироку.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик