справа № 462/6215/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2015 року о 15.00 год. на вул. Бр. Климових у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу увійшов на територію відокремленого підрозділу «Будівельномонтажного експлуатаційного управління №1» ДТГО «Львівська залізниця» на вул. Бр. Климових, поруч із будинком №18, викрав металевий швелер вагою 157,61 кг., що належить ДТГО «Львівська залізниця».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 01 серпня 2015 року о 15.00 год. на вул. Бр. Климових у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу увійшов на територію відокремленого підрозділу «Будівельномонтажного експлуатаційного управління №1» ДТГО «Львівська залізниця» на вул. Бр. Климових, поруч із будинком №18, викрав металевий швелер вагою 157,61 кг.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану ним шкоду, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ: металевий швелер слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 /а.п. 43/

Вартість проведення судової товарознавчої експертизи №9/397 від 26 серпня 2015 року у розмірі 245,52 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 /а.п. 28-30/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 1530,00 /одна тисяча п`ятсот тридцять гривень нуль копійок/ штрафу.

Речовий доказ: металевий швелер - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 . /а.п. 43/

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 245,52 /двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійки/ судових витрат. /а.п. 28-30/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1