Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.01.2016. Зареєстровано: 26.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження №0000928 від 12.09.2014 слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно зі співробітниками правоохоронних органів, з корисливих мотивів, 02.08.2014, 06.08.2014, 08.08.2014 та 09.08.2014 особисто вимагав передачі заявником ОСОБА_6 неправомірної вигоди, після чого заявник ОСОБА_6 09.08.2014 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ; 13.08.2014 вимагав та отримав від заявника ОСОБА_6 ще одну частину неправомірної вигоди в розмірі 100000 доларів США, яку потім особисто передав своєму спільнику працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та продовжує вимагати решту неправомірної вигоди в розмірі 50000 доларів США від заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за повернення продукції (побутової техніки) у повному обсязі, вилученої 29-30.07.2014 в ході обшуку по кримінальному провадженню №0000158 за адресою: АДРЕСА_1 та закриття кримінального провадження щодо вищевказаної фізичної особи-підприємця.

Згідно з показаннями заявника ОСОБА_6 , допитаного як свідок, ОСОБА_4 постійно користується та неодноразово приїжджав на зустріч з ним на автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 . Відповідно до роздруківки з інформаційної системи ДАІ від 12.09.2014 за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, чорного кольору. Крім того, вищевказана інформація знайшла своє підтвердження у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України ОСОБА_8 від 13.09.2014.

Зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету неправомірної вигоди або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення істини у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, яким постійно користується і який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля марки Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , в ході якого планується відшукати та вилучити: грошові кошти, в будь-якій валюті, одержані як неправомірна вигода від ОСОБА_6 або іншим незаконним шляхом; майно, яке було здобуто злочинним шляхом; мобільні телефони та sim-картки, за допомогою яких ОСОБА_4 підтримує зв`язок, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; побутову техніку, вилучену 29-30.07.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали кримінального провадження №0000158 та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а також записні книжки, зошити, блокноти, інші паперові документи та комп`ютерну техніку (комп`ютер, ноутбук, планшет) з інформативними записами про вказаних осіб та записами, які стосуються неправомірної вигоди та вищевказаних кримінальних проваджень; інші документи та предмети, що можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_12 та його спільників.

За наведених обставин слідчий ОСОБА_3 просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 зазначеної статті у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Статтею 235 цього Кодексу прописані вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Отже, КПК не передбачено надання дозволу слідчим суддею на обшук фізичної особи, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених с. 7 ст.223 і ст. 236 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000928 від 12.09.2014 слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...