Провадження № 1-кс/750/3156/15

У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003449 від 16.05.2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 р. та продовженого до 27.11.2015 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2015 р., мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 17.04.2015 року, близько 21:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись по вул. 1-ї Гв. Армії, 19 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом шахрайства зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі міні 3», вартістю 2000 грн. разом із сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 2020 грн., що належало ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

18.06.2015 року, близько 12:55 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Седам», що по вул. Савчука, 9-А у м. Чернігові діючи повторно, відкрито заволодів, шляхом зривання з шиї рукою, золотим ланцюжком, вагою 5 г, вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

18.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 86, що по вул. Освіти у м. Чернігові, діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S7262 Star Plus», вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

23.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн. що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

26.08.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Ріпкінській біля буд. № 27-А у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зривання рукою з шиї, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою, 4,67 г вартістю 2215,35 грн., а також золотим хрестиком вагою, 1,08 г вартістю 512,33 грн., а всього на загальну суму 2727,68 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10.09.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 43 по вул. Рокосовського у м. Чернігові діючи повторно, відкрито, шляхом проникнення до карману піджака потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.09.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля ЗОШ № 7, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 197, діючи повторно, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 150 грн. в якій знаходився гаманець, вартістю 200 грн. з грошовими коштами в сумі 40 грн., чохол до мобільного телефону, вартістю 40 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходилась флеш картка на 4 ГБ, вартістю 40 грн., сім картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., помада марки «Avon», вартістю 50 грн., окуляри, вартістю 160 грн. та чохол до окулярів, вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 1135 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

26.09.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території ЗОШ № 7, що по пр. Перемоги у м. Чернігові, діючи повторно, відкрито заволодів, шляхом зривання рукою з шиї, золотим ланцюжком вагою 3,09 г, вартістю 1700 грн. та золотим хрестиком, вагою 0,6 г, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 2000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те що ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів майнового характеру, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини проти власності, що підтверджує той факт, що останній має стійку схильність до вчинення злочинів і єдиним джерелом прибутку є вчинення злочинів. Разом з цим, 10.12.2014 року прокуратурою м. Чернігова відносно ОСОБА_6 до Деснянського районного суду м. Чернігова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Все це є підтвердженням того, що останній і надалі може вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому той підозрюється чи обвинувачується.

Разом з цим, одним з ризиків передбачених ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те що з 18.07.2015 року останній переховувався від суду та був затриманий лише 28.08.2015 року, після чого йому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але, 03.09.2015 року ОСОБА_6 був звільнений під заставу. Однак, вже після цього ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Одночасно, ОСОБА_6 усвідомлюючи відповідальність за вчинення злочинів, так як він був неодноразово засуджений, розуміє невідворотність покарання, підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено покарання строком на 6 років, відносно останнього у Деснянському районному суді розглядається кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні тяжких майнових злочинів, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності та покарання.

Крім того, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_14 , додатково допитати свідка ОСОБА_15 , так як покази останніх матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо заяви потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди та ін. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував такі, та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.

Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився та просив в його задоволенні відмовити.

Захисник в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення такого та просив обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 р., в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 27 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1