overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, яке було призначене до судового розгляду на24.04.2014 року. Однак, свідок ОСОБА_8 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року відносно неї було застосовано привід у судове засідання на 14:00 год. 19.05.2014 року, який працівниками МВ УМВС України не було виконано.

Також в це судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , який будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,

у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 20.06.2014 року свідків:

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/475/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/682-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч з 26 квітня на 27 квітня 1996 року, невстановлена особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Вербовій в м. Рівне, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, таємно викрала 4 колеса, чим завдала останньому значного матеріального збитку на загальну суму 20 млн. крб.

07 травня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

18 червня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

12 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/682-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа №613/1223/15-к Провадження № 1-кп/613/169/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000414 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000414 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000414 від 26 червня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 вересня 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Наумова С. М.

при секретарі: Кривошеін М. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 20.04.2006р. ст. 309ч1 КК Укр. 01р. п/в, ст. 75 КК Укр. 01р;

2) 25.09.2006р. ст. 309ч2, 71 КК Укр. 02р.01м.п/в. Зв. 24.10.2007р. удз - 10м.17дн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2008 року за ст. 185ч.3, 71 КК України до 05 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2009 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 185ч.3, 71 КК України до 04 років 01 місяцю позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_1 зобовязавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Наумова С. М.
Справа № 2011/9732/12
15.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.05.2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признана виновной и осуждена по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины условно с испытательным сроком на 3 года.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.05.2009 года в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины закончился 28.05.2012 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.05.2009 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
08.10.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 10.09.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом 01.09.1997 года в период времени с 03-00 часов до 04-00 часов из квартиры АДРЕСА_1 имущества ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971837 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 638/2378/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Коновалюк Д.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КК України з затвердженим, 22 лютого 2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора Коновалюк Д.С. ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 04.03.2013 року не з»явилися обвинувачений ОСОБА_1, захисник, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.325 КПК України, суд вважає за доцільне повідомити потерпілу сторону (цивільного позивача) ОСОБА_2 про необхідність явки в судове засідання, попередивши про застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України у розмірі двох мінімальних заробітних плат у сумі 2294,00 гривень.

Керуючись ч 2 ст. 314,325 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000553 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України оголосити перерву до 26 березня 2013 року, до 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №638/5283/13-к
1-кс/638/445/13
У Х В А Л А

про обєднання матеріалів за скаргами

на постанови про закриття кримінального провадження

„15 квітня 2013р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши скарги ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 04.04.2013р. та 08.04.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000020 від 19.12.2012 р. за заявою ОСОБА_1 щодо злочинних, на її думку, дій працівників міліції при прийнятті заведомо неправосудної постанови, у звязку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-367 КК України,

в с т а н о в и в :

15.045.2013 р. на розгляд слідчому судді поступила скарга ОСОБА_1 на незаконною постанову від 04.04.2013 р. старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000020 за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364-367 Кримінального кодексу України.

15.04.2013 р. на розгляд слідчого судді поступила скарга адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконною постанову від 08.04.2013 р. старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000020 за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364-367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст..ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути обєднуватися в одне провадження або виділятися в окремо провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, суд вважає за доцільним розглядати дві скарги у одному провадженні.

На підставі ч.1 ст.3306, ч.1 ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одно провадження скаргу ОСОБА_1 справа №638/5283/13-к та адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 справа №638/5284/13-к на постанови старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 04.04.2013р. та 08.04.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000020 від 19.12.2012 р., залишив єдиний номер справи №638/5283/13-к.

Слідчий суддя С.В. Лазюк
Провадження № 4/638/24/13
12 сентября 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
секретаря - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора - Жук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры,
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 03 июня 2013 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 на бездеятельность прокуратуры Дзержинского района г. Харькова, выразившейся в отказе в принятии заявления от 15.11.2012 года.
На постановление суду заявителем подано апелляционную жалобу.
Постановлением суда от 22 июля 2013 года апелляционная жалоба ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.06.2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы на бездеятельность прокуратуры Дзержинского района г. Харькова, выразившейся в отказе в принятии заявления от 15.11.2012 года - оставить без движения.
Изучив материалы дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить постановление суда от 22.07.2013 года, суд пришел к выводу о необходимости уточнить постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.07.2013 г., указав в его описательной части, что без движения судом оставлена апелляция не прокурора, а ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -
Уточнить постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 22.07.2013 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.06.2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы на бездеятельность прокуратуры Дзержинского района г. Харькова, выразившейся в отказе в принятии заявления от 15.11.2012 года, указав в его описательной части, что без движения судом оставлена апелляция не прокурора, а "апелляционная жалоба ОСОБА_1".
В остальной части постановление оставить без изменений.
Председательствующий: судья (подпись)
Согласно оригинала. Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2013 року №0004338 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2013 року №0004338 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 04..11.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11.11.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.07.2013 року №0004338 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11.11.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8181/14-к
Провадження № 1-кс/638/646/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

« 23» травня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
23.05.2014р., після подання вищевказаного клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , яким було погоджено вищевказане клопотання, звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просить відкликати клопотання, у зв`язку із тим, що йому стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1