Справа № 464/8440/15-к
пр.№ 1-кс/464/2074/15
У Х В А Л А
16.10.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся із скаргою в якій просить визнати залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та невнесення прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 382, 172 та 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань-бездіяльністю; зобов`язати прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: - за ст.364 КК України, за незаконне втручання в кримінальний процес досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000112 від 28.03.2013р. працівниками Львівського міського управління ГУ МВСУ у Львівській області, чим заподіяно істотну шкоду, правам на відшкодування збитків внаслідок кримінального караних діянь ОСОБА_6 та охоронюваним законом інтересам ОСОБА_5 , вчинене працівником правоохоронного органу, за ст.364 КК України, за зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_7 , яке виразилось у тривалому розслідуванні кримінального провадження №0000112 від 28.03.2013р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, незаконному прийняті рішення про закриття кримінального провадження, всупереч клопотань захисника та вказівок зазначених в ухвалах суду, умисне не виконання вимог ст.9 КПК України, - за ст.382 КК України за невиконання слідчим ОСОБА_7 вимог двох ухвал Сихівського районного суду від 20.03.2014р. та від 02.03.2015р.,-за ст.172 КК України за невиплату ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заробітної плати, за ст.190 КК України, щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 коштами ОСОБА_5 про що зазаначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та приступити до проведення необхідних процесуальних дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.08.2015р. його захисником у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 28.03.2013р. на адресу прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 подано клопотання, яке ним не розглянуто, відомості про скоєння кримінальних правопорушень ним не внесено, відповіді по суті клопотання не надано. Зазначає, що кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні слідчого Сихівського РВ ОСОБА_7 проводиться два роки і сім місяців, що не можна вважати розумними строками досудового розслідування. Дане кримінальне провадження неодноразово скеровувалось в Львівське управління ГУ МВСУ у Л/о на вивчення, де кожен раз перебувало на вивченні більше одного місяця. Крім того, слідчим ОСОБА_7 не виконуються вказівки прокурора, двічі виносились постанови про закриття кримінального провадження, які ухвалами суду скасовано та зобовязано слідчого провести досудове розслідування з дотриманням вимог ст.9 КПК України, недивлячись на те слідчим вказівки суду проігноровані та не виконані. З метою проведення перевірки зазаначені в ухвалах судів та виконання необхідних слідчих дій, в порушення вимог ч.3 ст.214 КПК України та виконання вказівок ухвали суду від 20.03.2014р. відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 та ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим не внесено та перевірка проводилась частково незаконно. Зазначене свідчить про невиконання ухвали суду та зловживання службовим становищем. Не дивлячись на викладене стан виконання вказівок процесуальним керуючим ОСОБА_4 з 26.05.2015р. не перевірявся, заходи прокурорського реагування відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Просить скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її безпідставною та пояснив, що клопотання ним розглянуто, рішення прийнято, а саме таке направлено для долучення до матеріалів кримінального провадження. Щодо невнесення відомостей то ні по слідчому ОСОБА_7 , ні по працівниках ЛМУ не було об`єктивних даних, які б давали підстави для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000112, приходжу до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчим ОСОБА_7 Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 28.03.2013р., розпочате за зверненням ОСОБА_5 , у якому ним зазначено про вчинення щодо нього шахрайських дій, крадіжки майна та невиплати заробітної плати.

17.08.2015р. захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 з клопотанням в порядку процесуального керівництва за діяльністю слідчого про проведення процесуальних дій в вищезазначеному досудовому розслідуванні, зокрема, просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.364 КК України щодо слідчого ОСОБА_7 та працівників ЛМУ, які витребовували кримінальне провадження № 0000112 від 28.03.2013р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зберігали нерозумні строки під видом вивчення, чим перешкоджали досудовому слідству; внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 172, 190, 382 КК України; зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора від 26.05.2014р. в повному обємі та вирішити питання щодо тимчасового доступу до документів, на підтвердження отримання ОСОБА_5 заробітної плати, визнати ОСОБА_5 потерпілим у даних кримінальних провадженнях, встановити строки для виконання вказівок, про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк; надати завірені копії прийнятих рішень та прокурорських реагувань за наслідками розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000112 від 28.03.2013р., захисник ОСОБА_3 17.08.2015р. подав прокурору прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 клопотання, яке 21.08.2015р. було направлено начальнику Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Згідно супровідного листа вбачається, що заступник прокурора Сихівського району м.Львова скерував клопотання ОСОБА_5 від 17.08.2015р. для долучення до матеріалів кримінального провадження. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова вище зазначене клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання такого не розглянуто, про результат розгляду даного клопотання заявника не повідомлено, прокурором не прийнято жодного рішення за результатами розгляду вищевказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що прокурором при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 від 17.08.2015р. допущено бездіяльність, таке клопотання взагалі не розглядалось, будь-яке рішення не прийнято.

Вимоги скарги в частині невнесення прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 382, 172, 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань бездіяльністю не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000112 від 28.03.2013р. досудове розслідування проводиться слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 22.01.2014р. та 07.02.2015р. виносились постанови про закриття даного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2014р. постанову слідчого від 22.01.2014р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України скасовано. Зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України. В ухвалі зазначено що заява ОСОБА_5 за якою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань містила дані про вчинення щодо нього також шахрайських дій та невиплати заробітної плати, однак зазначені дані взагалі не досліджувались в ході досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.03.2015р. постанову слідчого від 07.02.2015р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України також скасовано. Зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України. В ухвалі зазначено що дана постанова жодним чином не обгрунтована, за своїм змістом містить лише коротко сформульовані показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодних мотивів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення така постанова не містить, оскаржувана постанова є необгрунтованою та прийнята без виконання вимог ст. 9 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора, які в повній мірі слідчим не виконані, а також відсутні відомості про належний контроль прокурора за ходом досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу заявника, про те, що в межах кримінального провадження №0000112 від 28.03.2013р. він має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення ним відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.172, 190 КК України, така бездіяльність слідчого за весь час проведення досудового розслідування ним не оскаржувалась.

Будь яких об`єктивних даних, які б давали підставу на даний час внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.364, 382 КК України відносно слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_7 та працівників Львівського міського управління ГУ МВСУ у Л/о відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу прокурора Сихівського району м.Львова на наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000112 від 28.03.2013р. скарги ОСОБА_5 від 18.03.2015р. на бездіяльність процесуального керуючого та заступника прокурора Сихівського району м.Львова під час досудового слідства у кримінальному провадженні, яка також залишена без належного прокурорського реагування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова задоволити частково.

Визнати залишення без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 17.08.2015р. прокурором бездіяльністю.

Зобов`язати прокурора Сихівського району м.Львова розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 від 17.08.2015р. у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 28.03.2013р. згідно вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: