1Справа № 335/5224/15-к 1-кп/335/353/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

9 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 22.05.2015 за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, у відношенні до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.11.2010 р. Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

16.06.2014 р. Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. 26.11.2014 покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, покарання не відбуте, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 20 липня 2015 року до 17 вересня 2015 року.

У зв`язку з тим, що 17 вересня 2015 року закінчується строк дії ухвали від 17 липня 2015 року, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що 22 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

23 травня 2015 року обвинуваченому було повідомлено про підозру, а 28 травня 2015 року йому було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд вважає що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його стан здоров`я, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 291, 314 - 316, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 9 вересня 2015 року до 7 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1