154/1967/15
1-кп/154/233/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в іншому регіоні України і не має можливості їздити в судові засідання, просить здійснювати трансляцію із приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою проспект Пушкіна, 29 в м. Дніпропетровськ.
3»ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення вказаних клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обидва клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаних потерпілих в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки вони проживають в іншому регіоні України і не мають можливості їздити в судові засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1