Справа № 212/9066/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002866 від 11 жовтня 2015 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив що, останній, підозрюється в тому що, 11 жовтня 2015 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, користуючись послугами приватного таксі, під керуванням водія таксі ОСОБА_6 , перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «ВАЗ» 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в районі зупинки громадського транспорту «Універмаг» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.

ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ» 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом ривка, відкрито викрав, вихвативши з рук ОСОБА_6 планшет марки «Леново» білого кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник,обернувши викрадене на свою чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Строк дії ухвали 60 днів до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав

31 жовтня 2015 року ОСОБА_5