Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/15/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, в 2013 році закінчив Одеське морехідне училище рибної промисловості, за напрямком «електромеханік», у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001298 від 30.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року, близько 20.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес», державний знак НОМЕР_1 , білого кольору, яким керував ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , запросили останнього до салону автомобілю та поїхали з ним у бік с. Володимирівка Роздільнянського району, Одеської області.

Далі, зупинившись на автомобілі за с. Володимирівка Роздільнянського району на польовій дорозі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з салону автомобілю на дорогу, де на ґрунті особистих неприязних відносин за грошові борги між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_5 наніс 5-6 ударів руками по голові та обличчю ОСОБА_4 , тим самим спричинивши своїми навмисними діями останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, дві забитих рани волосистої частині голови, лінійного перелому передньої стінки верхньощелепної (гайморової) пазухи, синців у ділянці очних ямок, які згідно висновку судово медичного експерта №249 Роздільнянського районного відділення ООБСМЕ від 11.12.2015 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що дійсно на ґрунті особистих неприязних відносинах за грошові борги між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він наніс 5-6 ударів руками по голові та обличчю потерпілого, у скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого та пояснив, що дійсно 29.10.2015 року, близько 20.00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес», яким керував ОСОБА_5 прибули до його будинку, запросили його до салону автомобілю та поїхали з ним у бік с. Володимирівка Роздільнянського району, Одеської області. Коли машина зупинилася на польовій дорозі, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з салону автомобілю на дорогу, де на ґрунті особистих неприязних відносин за грошові борги між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. В ході сварки ОСОБА_5 почав наносити йому удари руками по голові та обличчю, спричинивши йому своїми навмисними діями тілесні ушкодження. Підтвердив факт того, що ОСОБА_6 удари йому не наносив. Просив призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та не оспорює.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих, думку потерпілого, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст.125 ч.2 КК України, що буде достатнім для виправлення винного.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази не приєднувались. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1