У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4004/15-к
провадження № 1-кс/0285/560/15
26 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 00001407 від 14.10.2015 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій), про з`єднання мобільних терміналів в період часу з 15 год. 13.10.2015 року по 15 год. 15.10.2015 року на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2015 року, біля 14 год. 50 хв., невідома особа скоїла крадіжку майна ОСОБА_3 з торгівельного місця «ПП ОСОБА_4 » на осінньому ярмарку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на площі Л.Українки в м. Новоград-Волинський Житомирської області на загальну суму 10 000 грн.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання також не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 20.10.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001407 від 14.10.2015 року.
Встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 або за її дорученням іншій уповноваженій особі
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання,
за період з 15 год. 13.10.2015 року по 15 год. 15.10.2015 року,

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку відповідно до базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 24154, CID 301,9293,8301, за адресою АДРЕСА_1 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 12502, CID 28107, 28023, за адресою АДРЕСА_2 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130, CID 28043,28083, за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 26 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1