Справа 127/6184/14-к
Провадження 1-кс/127/2118/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР № 0000045 від 14.03.2014 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Крім того, вказане клопотання прокурор мотивує і тим, що СВ прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 14.03.2014 за фактом винесення суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду постанови від 29.11.2013 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою було скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чернівецького обласного осередку громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Чернівецької міської організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про обмеження права на проведення мирного зібрання та заборонено встановлювати намети у центральній частині м. Чернівці з 27.11.2013 по 01.12.2013.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за наслідками розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_3 , згідно якого до переліку осіб, які можуть бути причетними до порушення прав громадян під час масових акцій протестів в Україні, складеному громадянськими об`єднаннями Литви, внесено 3-ох суддів Апеляційного адміністративного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які постановою від 29.11.2013 обмежили право громадян на мирні зібрання.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідачі своєчасно не повідомили ІНФОРМАЦІЯ_6 про проведення мітингу, фактично позбавивши його можливості вжити підготовчі заходи щодо безперешкодного проведення мирних зібрань, забезпечення громадського порядку, прав і свобод громадян.

Постанова від 29.11.2013 винесена у порядку письмового провадження, оскільки сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, про що вказано у тексті постанови. Таким чином, висновок суду ґрунтувався виключно на доказах, що містились у матеріалах справи.

Стаття 375 КК України передбачає притягнення судді до кримінальної відповідальності лише за винесення ним завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, що характеризується прямим умислом винної особи та усвідомленням нею незаконності проголошуваного судового рішення.

Для надання належної правової оцінки діям суддів необхідно ознайомитися із судовою справою за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чернівецького обласного осередку громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Чернівецької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Чернівецької міської організації політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про обмеження права на проведення мирного зібрання та долучити до матеріалів провадження копії документів, розцінені судом як докази для задоволення апеляційної скарги.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не вбачається можливим.

Згідно листа Вінницького апеляційного адміністративного суду адміністративну справу, до якої передбачається отримання доступу, повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевказане, прокурор просила клопотання задовольнити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та старшому слідчому в особливо важливих справах ОСОБА_7 тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та зробити копії) до матеріалів адміністративної справи № 824/2641/13 (головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8 , суддя-доповідач ОСОБА_4 ) у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: