overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006157 від 22.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.09.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, слід вважати запобіжний захід обвинуваченому продовженим
Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 28 жовтня 2015 р. о 12 год 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест актив» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест актив», що, як зазначено в клопотанні, діє за рахунок та інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Гермес» (ЄДРІСІ 2331429) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року у справі № 757/22797/15-к в межах кримінального провадження №0000352.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що вказане Товариство має право діяти в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Гермес» (ЄДРІСІ 2331429) до матеріалів клопотання не долучено.

Підповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
До матеріалів клопотання долучено копії свідоцтва про реєстрацію та статуту Товариства, однак з них жодним чином не вбачається, що воно діє за рахунок та інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Гермес» (ЄДРІСІ 2331429)

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест актив» повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест актив» про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест актив».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6177/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001607 від 10.10.2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.10.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001607 від 10.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 14-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3287/15-к
У Х В А Л А
06.11.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 18.08.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року від військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 18.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 18.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А

02.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 і не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
09.11.2015 Провадження № 1-кп/331/546/15
Єдиний унікальний номер 331/7979/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 листоада 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 20 грудня 2015 року. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 333/2482/15-к
Провадження №1-в/333/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/2482/14-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин «15» квітня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12 тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1221/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1221/15-к
Провадження № 11-кп/778/1975/15
У Х В А Л А

9 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 384 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7104/15-к
Провадження № 1-кп/461/342/15
У Х В А Л А
23.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, заперечення строни захисту щодо об`єднання справ, перевіривши матеріали кримінальних провадженнь, суд вважає за необхідне кримінальні провадження прийняти до провадження; з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження; та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.10.2015 року о 11.00 год.
Присвоїти справі єдиний номер № 461/7104/15-к ( №п 1-кп/461/342/15).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-617/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

03 листопада 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Шеремета В.В., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів та інших речей, які мають вагоме значення по даній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0325 порушеній за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що в період часу з 08 год. 07.09.2011 року по 16 год. 11.09.2011 року, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_3, проникла туди, звідки таємно викрала майно останнього, а саме золоті вироби та побутову техніку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму біля 10000 грн.

17.09.2011 року СВ Дрогобицького МВ порушено кримінальну справу № 115-0325, за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України и.

02 листопада 2011 року в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України поступили рапорти від оперуповноважених СКР Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Лукачовича Л.В. та лейтенанта міліції Летнянки Т.І., про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр.. ОСОБА_2, який фактично прож.: АДРЕСА_1 і за даною адресою можуть знаходитись речові докази та інші речі, які мають вагоме значення по даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - Шеремети В.В., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину доказів та інших речей, які мають вагоме значення в кримінальній справі № 115-0325.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.