Справа № 592/2910/14-к
Провадження № 1-кс/592/851/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000031 від 12.02.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2010-2013 р. при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати, що надало можливість ухилитись від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1970132,24 грн. та податку на додану вартість на суму 994800 грн., всього на загальну суму 2964932,95 грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) договір про надання послуг, які полягали в начебто виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.
З метою мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договори про надання вище перелічених послуг з ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) директором якого являвся ОСОБА_4 , проте зазначені роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не виконувалися, що надало можливість також ухилитись від сплати податків і СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ).
ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало трудових ресурсів, основних фондів, зареєстрованих транспортних засобів, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, досудовим слідством встановлено, що на підприємствах на яких згідно актів приймання-передачі наданих послуг та листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконувалися роботи, жодних робіт по зчитуванню даних лічильників електроенергії, послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів, тощо не виконувалося.
Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та отримання у нього зразків особистого підпису для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 був неодноразово викликаний до СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, проте на виклики не з`являється і всіляко уникає спілкування з правоохоронними органами.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_9 .
На даний час в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці фактичного місця перебування ОСОБА_4 з 12.02.2014 р. по 25.03.2014 р., для чого необхідно витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та залучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, по номеру телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , за період з 12.02.2014 р. по 25.03.2014 р.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні СМС- повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, по номеру телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , за період з 12.02.2014 р. по 25.03.2014 р..

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1