Справа № 572/665/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, неповною з середньою освітою, не працюючого, судимого Сарненським районним судом 8.12.2010 р за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, 9.11.2011 р. на підставі ухвали апеляційного суду від 7.02.2012 р. за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 27.06.2013 р. на 11 місяців 13 днів, 22.12.2014 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, засуджений 13.02.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, вирок від 22.12.2014 р. виконується самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
6 лютого 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 у потерпілого ОСОБА_6 , таємно повторно викрав належний останньому ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3750 грн.
Вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що перебував в квартирі ОСОБА_6 кілька днів, 6.02.2015 р. випили багато горілки, він був п`яний і коли ОСОБА_8 спав, він викрав ноутбук, який стояв на підлозі між шафами у кімнаті, приніс в ломбард і там у нього інший покупець придбала його за 1100 грн.; гроші використав на горілку, цигарки, їжу.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив викрадення у нього ноутбуку, він повідомив в міліцію, потім ноутбук йому повернули; просив суворо обвинуваченого не карати.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, що пом`якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за корисні злочини, вчинив даний злочин під час іспитового строку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями.
Тому суд вважає правильним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням реального покарання, що буде сприяти виправленню та попередженню нового злочину.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком суду від 13.02.2015 р. більш суворим покаранням призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком суду від 22.12.2014 р. і остаточно призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 13 лютого 2015 р. з дня взяття під варту за вироком від 13.02.2015 р. в СІЗО-24 м. Рівне.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_9 .