13.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1939/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1939 /14-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

заступника прокурора Миронівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ФОП « ОСОБА_5 », надійшло до суду 10 жовтня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Встановлено, що 04 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили шахрайські дії при оформленні та видачі споживчого кредиту ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У клопотанні зазначено, що між потерпілим та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.05.2013 було укладено договір про надання споживчого кредиту та договір добровільного страхування, а також складено графік платежів і видаткову накладну від 17.05.2013. Інших обставин, які були встановлені під час досудового розслідування, у клопотанні не зазначено.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався лише на обставини, викладені заявником у заяві про вчинення злочину.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені : підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ФОП « ОСОБА_5 » повідомлялася за адресою, зазначеною слідчим. Неявка вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано формально.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження. Відсутні відомості, що така особа була опитана в ході досудового розслідування щодо обставин, про які повідомлено у заяві про вчинення злочину.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Такі докази до клопотання та в ході його розгляду не додані.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В поданому клопотанні не зазначено у який спосіб необхідно надати доступ до документів: ознайомлення, копіювання чи вилучення; не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх даних вважати, що письмові документи, про доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у ФОП « ОСОБА_5 » і вказана особа є власником чи володільцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який за заявою потерпілого став місцем вчинення злочину.

У клопотанні не наведено та в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі документи як книга обліку оприбуткування товару за 2011 - 2013 роки та приходні накладні по отриманню телевізорів за період з січня 2011 року по травень 2013 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000443 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1