Справа №1-80-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Бондарук О.В.

прокурора Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Т галицького р-ну Вінницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником на ЗАТ « Уманська швейна фабрика », одруженого, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07.10.2009 року близько 9 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з території Уманського центрального колгоспного ринку, що розташований по вул. Радянській м. Умані, порушуючи вимоги п.2.3-6 ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ); п.10.2 ( виїжджаючи на дорогу з житлове: дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частішою чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам що рухаються по ній, а виїжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху який він перетинає ) правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. В наслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісточки великогомілкової кістки, нижньої третини діалізу малогомілкової кістки, розрив дистального синдесмозу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №236 мд/685 від 16.11.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Керуючи автомобілем ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2.3-б;10.2 ПДР України і його дії знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, які виникли в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиросердно розкаявся і в судовому засіданні показав, що 7 жовтня 2009 року керуючи автомобілем « Опель - Омега » та виїжджаючи з території центрального ринку допустив наїзд на ОСОБА_2.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудною ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд враховує щиросердне каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає, відносно нього можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання в вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 В В. від відбуття основного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить новою злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль « Опель - Омега » д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, залишити по належності ОСОБА_1

В.В..

Цивільний позов прокурора задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської міської лікарні за проведення лікування 2024 грн. 78 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення

Головуючий А.П. Смілянець