печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір поставки товару за державні кошти № 08-05, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалося поставити товар, зазначений в Специфікації - автомобілі спеціальні та спеціалізовані.

Згідно положень вказаного договору, державним підприємством у травні 2012 року перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму авансу у розмірі 6 868 567,80 грн.

26.11.2012 термін поставки товару на суму авансу закінчився, при цьому непогашеними, згідно договору поставки, залишилися кошти в сумі 2 180 064,60 грн., які до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуло державному підприємству.

Державні кошти отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували через розрахункові рахунки транзитних СГД на підприємства «конвертаційного» центру за фактично проведені безтоварні операції, для подальшого їх переведення в готівку.

Фактично послуги, які були предметом вказаного договору до теперішнього часу не виконані, а державні кошти перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуті державному підприємству та привласнені службовими особами вказаного підприємства.

Крім того встановлено, що кошти отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відкриті в ДФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). В свою чергу, грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) одразу спрямовувались на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) відкрито рахунок у цінних паперах № НОМЕР_7 .

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у копіях, в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку № НОМЕР_8 - НОМЕР_9 (рахунок у цінних паперах), а саме: карток зі зразками підписів та відбитків печаток, всіх документів на підставі яких відкрито рахунок (заяви, доручення, анкети, листи, повідомлення службових осіб підприємства, реєстраційні та установчі документи підприємства, копій особистих документів службових осіб підприємства), розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг» (системи дистанційного банківського обслуговування, далі - КБ), інформацію щодо логіна клієнта, початку сесії, закінчення сесії, ІР-адреси з якої здійснювалося підключення до системи КБ, тип операційної системи комп`ютера клієнта, програми за допомогою якої клієнт здійснює підключення та ім`я комп`ютера, яким користувався клієнт, інформацію про «IP-адреси» комп`ютерів, з яких здійснювався доступ на сервер(и) банку, що обслуговує абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня; документи, на підставі яких проводились операції по рахунку у цінних паперах (розпорядження, договори, акти виконаних робіт тощо), інформації щодо торговця (брокера) цінних паперів тощо, за період з дати відкриття рахунку по 27.10.2015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/39454/15-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1