overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8760/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання, встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м.Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 620/593/15-к
Провадження № 1-кп/620/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «наркоманія», мешканця АДРЕСА_1 , судимого 20.01.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 09.07.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/761/2015
У Х В А Л А
31.12.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 06.01.2016 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати в судове засідання прокурора, представника КВІ та засуджену ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2569/15-к
Провадження № 1-кп/727/151/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3, ч. 4 296, ст. 395 КК України за обвинувальним актом прокурора Шевченківського району м. Чернівці, який надійшов 01 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року.
В ході судового засідання суд поставив на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , з наведених нижче підстав.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3, ч. 4 296, ст. 395 КК України, на строк до 12.20 години 14 серпня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/3459/15-к
Провадження №:1-кп/138/232/15

УХВАЛА
31 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В міськрайонний суд 30.12.2015 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 10.00 год. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Справа № 127/1646/15-к
Провадження № 1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з утримання під вартою на більш м`який відмовити.
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку утримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб відмовити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з терміном дії до 11 січня 2016 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1245/15-к
Провадження № 1-кп/475/10/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

16 грудня 2015 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 18.12.2015 р.

Підготовче судове засідання через хворобу судді відкладене до 09.00 год. 4 січня 2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, на 10:00 год. 13 січня 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/6/16-к
Провадження № 1-кс/591/188/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 06.01.2016 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3680/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Встановив :

25 грудня 2015 року начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку та просить суд зазначити з якого часу рахувати строк покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2014 року до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.186 ч. 2 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 31.08.2014 року по 02.09.2014 року включно.

Згідно вимог ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у вироці Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2014 року не зазначено, суд вважає за необхідне заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити, зазначивши, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2014 року рахувати з часу його затримання, згідно протоколу начальника ІТТ Охтирського міськвідділу про затримання від 29.12.2014 року, тобто з 29.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 КПК України,

Ухвалив :

Заяву начальника Бучанської виправної колонії № 85 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2014 року рахувати з часу його затримання, згідно протоколу начальника ІТТ Охтирського міськвідділу про затримання від 29.12.2014 року, тобто з 29.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_5 . Верес
Справа № 734/3678/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/114/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 січня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 4-63/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2012 года судья Саратского районного суда Одесской области Кожокарь Т.Я., рассмотрев представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о проведении обыска в жилище и ином владении лица
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
как видно из представления, неустановленое лицо изготовило заведомо поддельный документ "Решение об открытии производства в гражданском деле" от 22 августа 2011 года от имени судьи Саратского районного суда Одесской области ОСОБА_7., предоставив данный документ ОСОБА_2 с внесенными ложными данными о заведении гражданского дела № 2-509/11.
В совершении данного преступления обосновано подозревается ОСОБА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2.
С учетом установленных в настоящий момент обстоятельств совершенного преступления у следствия имеются основания предполагать, что по месту проживания ОСОБА_1, в жилом доме АДРЕСА_1, может находится документация, которая поспособствует раскрытию данного преступления.
Рассмотрев данное представление, предоставленные материалы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе и у следствия есть достаточные основания считать, что указанная документация может находиться по месту жительства ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л А:
разрешить проведение обыска в жилом доме и других помещениях, принадлежащих на праве долевой собственности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, расположенных в АДРЕСА_1, в которых проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кожокарь Т.Я.
Справа № 129/1339/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/150/2015
У Х В А Л А
14.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0052 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
14.05.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.05.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ ПК Зоря Поділля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19.05.2015 року о 9:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ ПК Зоря Поділля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001745 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1303/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.05.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, якому присвоєно № 171/1303/14-к яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 28.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/1259/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/1303/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1259/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/1303/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/1259/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: