Справа №487/6067/14-к 08.08.2014 08.08.2014 08.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого,

засудженого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 361 КК України.

Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі засуджений просить суд скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2014 року та застосувати відповідно до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»

Провадження № 11-кп/784/478/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_7

Категорія: відмова

у застосуванні амністії Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Узагальнені доводи обвинуваченого ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на той факт, що суд безпідставно відмовив у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», пославшись на той факт, що призначене йому основне покарання фактично ним не відбувалося.

Посилається на ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідно якої, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вироком суду його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі, але на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробовуванням та іспитовим строком

З Закону України «Про амністію у 2014 році» не вбачається, що амністія щодо осіб, які були звільнені від відбування покарання не може бути застосована.

Крім того, посилається на той факт, що жодних порушень умов відбування покарання ним не допущено, крім того він працює та має на утриманні неповнолітню дитину.

Вважає, що своєю поведінкою та відношенням до скоєного він довів суспільству те, що став на шлях виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
13.06.2014 року, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» зазначивши, що відносно нього можливе застосування ЗУ «Про амністію», так як він вже відбув ? строку покарання, призначеного судом.
Суд, відмовляючи у задоволенні клопотання, послався на той факт, що ОСОБА_5 відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2012 року, був засуджений за ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України з застосуванням ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Оскільки ОСОБА_5 не відбував призначене судом йому покарання у виді позбавлення волі, а був звільнений з випробовуванням та іспитовим строком, тому відносно нього неможливо застосувати ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого про підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає їх не обґрунтованими.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України з застосуванням ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Тобто, призначене судом основне покарання ОСОБА_5 фактично не відбував.
Як свідчить ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягають звільненню від відбування покарання ті особи, які відбувають покарання у виді позбавлення волі та засуджених до інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Таким чином, суд вважає, що усі обставини справи, які мають істотне значення судом 1 інстанції досліджено всебічно, повно і об`єктивно.
Суд вірно послався на відсутність підстав для застосування по відношенню до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він реально не відбуває призначене судом йому покарання у виді позбавлення волі, і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.
Судом не було допущено під час розгляду справи істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджали б постановити законне рішення.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році» (зі змінами, внесеними у з-н №1246-VII від 06.05.2014 року) суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає закононї сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протяхом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3