У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю захисника особи, яка подала скаргуОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши з застосуванням відеоконферецзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 подану в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана з пропущеним строком.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції з приводу того, що ним пропущено строк на подачу скарги в порядку ст. 303 КПК України є хибними, оскільки, разом зі скаргою останній надавав всі необхідні докази в підтвердження своєчасності оскарження рішення прокурора. Крім того, ОСОБА_6 вказує на ті обставини, що в своїй скарзі він зазначив про поновлення пропущеного строку в разі такої необхідності.
Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції необґрунтовано повернув йому скаргу на рішення прокурора, в зв`язку з чим вважає ухвалу слідчого судді незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Початок перебігу строку на подачу такої скарги настає з моменту вчинення дії або бездіяльності, а також з моменту отримання рішення, у разі оскарження постанови.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 про те, що його заява про злочин не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо з листа Генеральної прокуратури України від 24 жовтня 2014 року, який він отримав 03 листопада 2014 року, а тому. Проте, в підтвердження своїх доводів останній не надав жодних доказів як суду першої інстанції, так і Апеляційному суду м. Києва.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України подана з пропущеним строком, а підстави для його поновлення відсутні.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 подану в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3