печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянула скаргу Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 ПП «Інкла-Київ» звернулось до суду з вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.06.2014 слідчим у кримінальному провадженні №0000056 в приміщенні офісу підприємства було вилучено майно, яке підприємство вважає тимчасово вилученим, посилаючись на те, що дане майно не було включено до переліку майна, на вилучення якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 05.06.2014. Дані про звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про арешт цього майна у визначеному КПК України порядку відсутні. В обґрунтування причин пропуску строку звернення з даною скаргою посилається на тривалий протягом липня 2014 року огляд слідчим вилученого майна, оскарження до суду бездіяльності, разом з тим, неповернення майна слідчим та прокурором як на виконання ухвали слідчого судді від 08.08.2014, так і на клопотання підприємства від 17.12.2014.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно наявних в скарзі та додатках до скарги даних вказане майно вилучено 20.06.2014, враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня 23.06.2014, до суду з клопотанням про арешт документів та розгляд судом такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 24.06.2014.

Відтак, враховуючи положення ч.5, ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги з 25.06.2014 є 04.07.2014.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 25.12.2014, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для поновлення строку подання даної скарги, оскільки враховуючи, що огляд слідчим вилучених документів та майна, якого стосується скарга, здійснено в липні 2014 року, позитивне вирішення скарги слідчим суддею в серпні 2014 року, дані, які б вказували на наявність поважних причини неподання даної скарги підприємством з серпня 2014 року і до грудня 2014 року слідчому судді не надані, і відповідних обставин в скарзі не зазначено.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що питання про повернення тимчасово вилученого майна вирішено ухвалою слідчого судді від 08.08.2014, дана скарга фактично подається повторно, разом з тим не стосується оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання від 17.12.2014 та відповідних вимог ти обставин в обґрунтування не містить.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056 з неповернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1