Провадження № 1-кс/161/4255/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 21 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у кримінальному провадження №0000401 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 19.10.2015 року о 17 годині 30 хвилин в селі Зарудчі, Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Береговій в напрямку смт. Любешів, на заокругленні повороту праворуч, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, виїхав на праве по ходу руху узбіччя та допустив наїзд на малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в зустрічному напрямку по правому по ходу руху автомобіля узбіччі. Внаслідок ДТП малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли в реанімаційному відділенні Любешівської ЦРЛ. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та адвоката, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що потягло за собою смерть людей, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 24.10 год. 18.12.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.10 год. 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1