Справа № 639/2694/13-к
Провадження №1-кс/639/225/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Тітової О.Є., слідчого Глотової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Харкова, громадянина України, українця, раніше засудженого 19.12.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме - у тому, що він, маючи непогашену судимість за корисливі злочини, повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: в ніч з 14.03.2013 року на 15.03.2013 року, знаходячись в компанії своїх знайомих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем мешкання гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, після розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заснули, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_4, а саме: барсеткою чорного кольору, зі шкірозамінювача, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року - 35 гривень, мобільним телефоном Samsung GT-E 1080w, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року- 40 гривень, зарядним пристриїм з адаптерами в кількості 10 штук LG STA-U 12 RD, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року - 80 гривень, мобільним телефоном Samsung GT-E 1080w, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року 70 гривень, мобільним телефоном Нокіа 1100, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року 60 гривень, грошовими коштами у сумі 300 гривень; а також майном, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном NOKIA 2323 C2, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 903 від 26.03.2013 року 120 гривень, а всього заволодів майном, належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 705 гривень (сімсот пять гривень), після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд., спричинивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після скоєння даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а тому, з урахуванням особи ОСОБА_3, з метою запобігти можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав задоволення клопотання.

18.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_4 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000865, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

28.03.2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання та матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, те, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має місце реєстрації та проживання, натомість, зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь