ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3436/13-к
Провадження № 1-кс/483/1/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001586, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 17 листопада 2013 року за фактом самоправства відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена незаконно, оскільки перевірка в рамках кримінального провадження відбувалась неповно та не всебічно, внаслідок чого слідчим зроблено необґрунтовані висновки. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння його квартирою АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою змусили його надати довіреність ОСОБА_5 на право дарування вказаної квартири ОСОБА_6 . Згодом він вимагав у ОСОБА_5 повернути йому довіреність, однак квартира була подарована ОСОБА_6 , і останній у 2013 році продав її іншій особі. Слідчим не усунуто усіх суперечностей по справі та не допитано всіх свідків.

На підставі викладеного просив про задоволення скарги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив про її задоволення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його постанову без зміни, оскільки, на його думку, ним проведено усі необхідні слідчі дії та на їх підставі зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

16 грудня 2013 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 17 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 за фактом самоправства, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. передбаченого ст. 356 КК України.

Оскаржувана постанова прийнята лише на підставі пояснень потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаної в якості свідка, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001586, оглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бити подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про що обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 .

Зокрема, не перевірено доводи ОСОБА_4 про обман та зловживання довірою щодо нього зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при видачі ним довіреності на право дарування квартири, та не зроблено висновок щодо цих дій у постанові про закриття кримінального провадження. З цього приводу не допитано ОСОБА_6 та у якості свідка нотаріуса, який посвідчував довіреність, не долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії довіреності та документів щодо переходу права власності на квартиру, в тому числі її продажу.

На підставі вище викладено приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001586 від 17 листопада 2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: