Провадження № 1-кс/592/3399/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосуванням технічних засобів фіксування судового засідання клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк Сумського району, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 22.02.2000 Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК Українич. 3 ст. 140, 46-1 КК України до 3 років п/в., з відстрочкою віддбуття покарання на 1 рік та штраф 1000 грн.;
2) 14.02.2001 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 208, ст. ст. 42,43 КК України до 3 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна;
3) 20.04.2005 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 міс. п/в;
4) 10.02.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років п/в; звільнений по відбуттю строку покарання,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором 06.11.2014 року подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 11.01.2009, у вечірній час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами вживали спиртні напої в магазині «Пава» в с. В.Сироватка, Сумського району. Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запросив до себе додому вищевказаних осіб для подальшого відпочинку. З цією митою 12.01.2009 близько 00.30 годин всі присутні на належному ОСОБА_6 автомобілі ''Renault Megan 1.4'' д.н. НОМЕР_1 , приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 і зайшли в будинок. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_6 залишив ключі від свого автомобіля в замку запалення, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом разом з ОСОБА_7 , нащо останній дав свою згоду.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, непомітно залишили будинок і сіли в автомобіль. ОСОБА_7 завів двигун і разом з ОСОБА_5 поїхали в м. Суми у своїх справах.
Таким чином ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_6 ''Renault Megan 1.4'' державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №45 68441 грн. 49 коп.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
01.12.2013 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду і в обгрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
18.05.2009 року старшим слідчим СВ Сумського РВ була винесена постанова оголошення розшуку підозрюваного.
27.02.2010 року старшим слідчим СВ Сумського РВ була винесена постанова про зупинення досудового слідства.
08.07.2009 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 305.
21.05.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримав, зазначив, що в провадженні іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України Справа № 592/9423/14-к Провадження № 1-кс/592/2818/14 (час надходження до суду 02.09.2014 року) на даний час остаточного процесуального рішення в даній справі не прийнято.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
01.12.2013 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
18.05.2009 року старшим слідчим СВ Сумського РВ була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
27.02.2010 року старшим слідчим СВ Сумського РВ була винесена постанова про зупинення досудового слідства.
08.07.2009 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 305.
21.05.2014 року ОСОБА_5 оголошений в розшук у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.09.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (Справа № 592/9423/14-к Провадження № 1-кс/592/2818/14). Остаточного процесуального рішення в даній справі, в рамках кримінального провадження № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не прийнято.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя робить висновок про відсутність передбаченої законом можливості вирішення по суті питання, порушеного в клопотанні від 06.11.2014 року старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за умови наявності в провадженні іншого слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми справа № 592/9423/14-к провадження № 1-кс/592/2818/14 клопотання від 02.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-185, 190, 193, 194, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000223 від 10.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1