Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 74/12
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Калайди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2011 року, точна дата не встановлена, перебуваючи на території сміттєзвалища, що розташоване в с. Бурти, Кагарлицького району Київської області, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, незаконно придбав одну самосійну рослину коноплі, зірвавши її руками, та переніс до гороща сараю за місцем свого проживання за адресою- Київська область, Кагарлицький район, с.Бурти, вул.. Шевченка,140 де шляхом відокремлення листя та суцвіття коноплі, висушування та перетирання незаконно виготовив особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс вагою 6,0305 г. в перерахунку на суху речовину який зберігав в розсипаному стані на підлозі горища для власного вживання, без мети збуту, до виявлення та вилучення 31.01.2012 року працівниками міліції. Тобто, він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс вагою 6,0305 г. в перерахунку на суху речовину, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, маючи на меті надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та реалізуючи дану мету, двічі- перший раз 4 чи 5 січня 2012 року, точна дата не встановлена, близько 12 год., а другий раз 26 січня 2012 року, близько 18 год., надавав приміщення сараю який розташований за місцем свого проживання за адресою- Київська область, Кагарлицький район, с.Бурти, вул.. Шевченка,140 своєму знайомому ОСОБА_2 для вживання, виготовленого ним особисто, висушеного канабісу шляхом куріння через виготовлений ним особисто пристрій з бутилок для куріння. Тобто він незаконно надавав приміщення для незаконного вживання особливо- небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винність свою визнав і пояснив, що дійсно вчинив злочини при обставинах , вказаних вище. В серпні 2011 року він незаконно придбав зірвавши самосійну рослину коноплі, виготовив з неї шляхом відокремлення листя та суцвіття коноплі, висушування та перетирання та зберігав особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс на горощі сараю за місцем свого проживання. Також вказаний сарай двічі надавав ОСОБА_2 для незаконного вживання особливо- небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс.

Суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового розгляду та обмежився дослідженням характеризуючих даних .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій підсудного за ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабіс вагою 6,0305 г. в перерахунку на суху речовину, без мети збуту

Також є доведеним, що він незаконно надавав приміщення для незаконного вживання особливо- небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс і його дії вірно кваліфіковані за ст.317 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного який задовільно характеризується по місцю проживання . Обставиною яка помякшує його покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.. 309 ч.1 КК України у виді штрафу, за ст.317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На підставі викладено також суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.. 309 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., по ст.. 317 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: поліетиленови пакет з канабісом вагою 6,0305 г., металеву фольгу у вигляді наперстка та дві пластикові пляшки- знищити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 871,97 грн. за експертне дослідження від 6.02.2012 р. №139/х та 871,97 грн. за судово- хімічну експертизу від 8.02.2012 року, а всього стягнути 1743,94 грн. у відшкодування судових витрат .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя