Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю прокурора Бойка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 06.09.2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.11.2008 року Соломянським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимий: 31.05.2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2008 року Олександрівським районним судом за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 28.12.2010 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, прибули до будинку №4 по вулиці Леніна у якому розташована Приютівська селищна рада. Біля входу до приміщення лежали регістри для опалювання та чавунні каналізаційні коліна. З вище зазначеного місця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали регістри для опалювання у кількості 6 шт. та чавунні каналізаційні коліна у кількості 2 шт., своїми діями спричинивши матеріальні збитки на суму 860 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було скоєно при слідуючих обставинах: 28.12.2010 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, прибули до будинку №4 по вулиці Леніна у якому розташована Приютівська селищна рада. Біля входу до приміщення лежали регістри для опалювання та чавунні каналізаційні коліна. З вище зазначеного місця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно викрали регістри для опалювання у кількості 6 шт. та чавунні каналізаційні коліна у кількості 2 шт., своїми діями спричинивши матеріальні збитки на суму 860 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні визнали свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі; обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного раніше неодноразово судимого, має постійне місце проживання, неодружений, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та сприяння встановленню істини по справі; обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного раніше судимого, має постійне місце проживання, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, взяття під варту до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ