overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7644/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища. При цьому виконання приводу, яке доручалось начальнику Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області невиконано з невідомих причин.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, повторно застосувавши до обвинуваченого передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів,-
розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_8 перенести на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу повторно доручити начальнику Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали повторно покласти на прокурора Житомирської області, на адресу якого також направити копію зазначеної ухвали.
Зобов`язати начальника Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області та прокурора Житомирської області до початку судового засідання повідомити апеляційний суд про причини невиконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2015року про привід ОСОБА_8 .
Судді
Справа № 0903/127/2012
Номер провадження № 1/0903/26/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого : судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

з участю прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України Справа призначалася до судового розгляду неодноразово, однак підсудний в судове засідання не зявлявся тому постановами Верховинського районного суду від 15 травня 2012 року та від 01 червня 2012р. застосовано привід до підсудного ОСОБА_1, якому 24.01.2012 р. обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Однак вказані постанови суду залишились без виконання, до суду належним чином не направлялись повідомлення про причини їх не виконання. На неодноразові нагадування направити до суду повідомлення про причини невиконання постанов суду від Верховинського РВ УМВС 22 серпня 2012 р. поступило повідомлення, що підсудний ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, оскільки знаходиться за межами області, в Києві.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного у зв'язку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає, що у зв'язку з ухиленням підсудного від явки до суду слід оголосити його в розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Верховинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити для контролю прокурору Верховинського району, начальнику Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий М.П.Данилюк
Справа № 346/4569/15-к
Провадження № 1-кп/346/301/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000806 від 22.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01.10.2015 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000806 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000806 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 12.10.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/845/15-к
Провадження №1-кс/348/122/15
29 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо перкваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з скаргоюв суд на бездіяльність слідчого щодо перкваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить постановити ухвалу, якою зобовязати слідчого Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 перекваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_4 ст.125 ч.2 КК україни на ст.296 ч.2 КК України та зобов"язати повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо перекваліфкації дій підозрюваного ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 05.05.2015 о 09:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/765/15-к
Номер провадження 1-кп/348/104/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000055 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 09.04.2015 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

14.04.2015 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 00000055 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 23.04.2015 о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1540/14-к
Номер провадження №1-в/351/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 06.08.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання, оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського МРВ КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на її поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, отже вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду від 06.08.2014 року за ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1538/13-к
Номер провадження №1-в/351/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 05.08.2013 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання, оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського МРВ КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду від 05.08.2013 року за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/1955/2012
Номер провадження №1/914/152/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України,українця, не працюючого, з освітою середньо- спеціальною, одуженого має на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 11.09.2012 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2283/2012
Номер провадження №1/914/170/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 31.08.2012 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 1004/214/2012 Провадження № 4/1004/4/2012
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 07.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Разом з цим, ОСОБА_1 звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_2 і зазначаючи, що є захисником останнього, не додав до скарги документів, які підтверджують його повноваження як захисника в кримінальній справі та постанови про допуск як захисника до участі в справі.

За таких обставин, у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику, особі, в інтересах якої подано скаргу та до СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 1п-44/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р..Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль постанову про закриття кримінальної справи № 05-6146 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття вищевказаної кримінальної ,справи , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України (1960р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності , в якій слідчий посилається на те, що 09.07.1993 р. в м. Бориспіль по вул.. Червоноармійській 99 невстановлена , слідством, особа, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1 Про що 09.07.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р. )

Тому просить закрити дану справу, враховуючи, що особу не встановлено та строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.. 49 КК України, сплинув

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 09.07.1993 р. в м. Бориспіль по вул.. Червоноармійській 99 невстановлена , слідством, особа, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1 Про що 09.07.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р.). Даний злочин не є тяжким і з дня вчинення злочину минуло 15 років, внаслідок чого строк притягнення винних осіб, які не встановлені, до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст.. 49 КК України , сплинув.

Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05-6146, порушену 09.07.1993р. Бориспільським МРВВС за фактом ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 09.07.1993р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник