Провад. № 1-КП/200/532/14
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи інший, не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід, оскільки у даному кримінальному провадженні не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_9 останній жодного разу не вчиняв дій, які б свідчили про наявність цих ризиків. Крім того, ОСОБА_9 має постійне місце проживання, працевлаштований, має на утриманні дитину.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив продовжити стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 11.10.2015 р. спливає строк раніше застосованого запобіжного заходу, а підстав для зміни стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи в необхідному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 та продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 05.12.2015 р., з тих підстав, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в скоєнні тяжкого умисного злочину, кожен окремо, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше притягались до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, а обвинувачений ОСОБА_10 , знаходячись під домашнім арештом, порушував покладені на нього обов`язки обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не мають міцних соціальних зв`язків, таким чином існують ризики, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, продовжать займатися злочинною діяльністю, будуть переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень за справою.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи інший, не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.12.2015 р.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.12.2015 р.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.12.2015 р.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1