В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Шурашкевич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 30.03.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 10.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.81 КК України звільнений 16.09.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 24 дні,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, будучи раніше неодноразово судимий, 03.05.2012 року близько 23 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 з квітника поблизу буд.13 по вул.Київське Шосе в м.Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_3 трьох металевих арматури діаметром 20 мм. загальною довжиною 32м.86 см., вартість одного погонного метра становить 20 грн. 91 копійка, загальною вартістю 687 грн., після чого обміняли вказану арматуру на пляшку горілки та дві пачки цигарок, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 687 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки арматури за попередньою змовою з ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, просив обмежитись тільки його допитом і пояснив, що так як їм захотілось з ОСОБА_2 горілки, він запропонував йому викрасти арматуру у ОСОБА_3, яку в подальшому повернули потерпілому, у вчиненому чистосердечно розкаюється та просить обрати йому міру покарання не пов»язану з позбавленням волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому що він, будучи раніше двічі судимий за злочини, пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин середньої тяжкості, а саме, 03.05.2012 року близько 23 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 з квітника поблизу буд.13 по вул.Київське Шосе в м.Біла Церква Київської області, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_3 трьох металевих арматури діаметром 20 мм. загальною довжиною 32м.86 см., вартість одного погонного метра становить 20 грн. 91 копійка, загальною вартістю 687 грн., після чого обміняли вказану арматуру на пляшку горілки та дві пачки цигарок, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 687 грн..

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд визнає вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, однак корисливих злочинів не вчиняв, характеризується за місцем проживання позитивно, проживає з тещею, громадський порядок не порушує, не працює, вдівець, дітей на утриманні не має, вчинив злочин середньої тяжкості, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: 17 шматків арматури залишити потерпілому ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Речові докази- 17 шматків арматури залишити потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук