Апеляційний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А попереднього розгляду

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю прокурора Деряги Л.М. розглянувши 4 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора м.Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду від 21 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду від 21 лютого 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1ст.367 КК України до штрафу в розмірі пятдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням повноважень організаційно-розпорядчого характеру строком на 2 роки та на підставі п. «г» Закону України «Про амністію у 2011році» звільнена від відбуття основного покарання.

Цим же вироком ОСОБА_3 виправданий за ч.1ст.367 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду принесена апеляція помічником прокурора м.Комсомольська.

При перевірці справи і вирішенні питань, повязаних з її підготовкою до апеляційного розгляду встановлено наступне.

Діюча система апеляційного перегляду справ забезпечує реалізацію учасникам судового процесу свого права на перегляд судового рішення, передбаченого ст.129 Конституції України.

Коло осіб, які мають подати апеляцію, та межі апеляційного оскарження чітко визначено ст. 348 КПК України. До цих учасників процесу, як субєкт кримінального доказування, відноситься і прокурор.

В силу вимог п.8ч.1 ст.348 КПК України право на подання апеляції має прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Як видно із судових документів при розгляді справи у суді першої інстанції у ній приймав прокурор Рябих С.В., але апеляційну скаргу на вирок приніс не він, чи прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, а помічник прокурора м.Комсомольська ОСОБА_4, що підписався як державний обвинувач, хоч насправді по даній справі він таким не був.

Більше того, зміст його апеляції повністю не узгоджується з позицією прокурора, що підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції.

Ці суттєві процесуальні питання залишилися поза увагою місцевого суду, який при надходженні апеляції без зясовував питань, віднесених до його компетенції, зокрема, визначених ст.348,350 КПК України щодо субєктів апеляційного оскарження та змісту їх апеляцій, механічно призначив справу до апеляційного розгляду.

За даних обставин, на думку прокурора, справа має бути повернута до суду першої інстанції для вирішення усіх процесуальних питань з приводу поданої апеляції.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи зміст апеляції вважаю, що справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду першої інстанції для розгляду принесеної апеляції прокурора в порядку ст.348,350-354 КПК України.

Постанова попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1