Справа № 739/1869/15-к
Номер провадження 1-кс/739/319/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 06.12.2000 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (ред. 1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; 2) 07.03.2006 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. Звільнений з Роменської ВК Сумської області 19.10.2012 по відбуттю строку покарання, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та непогашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10 грудня 2015 слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_6 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що: 29 вересня 2015, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 101 по вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, за 150 грн. збув у двох паперових згортках частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,954г та 6,877г, котру до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_7 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , винесену прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Цього ж дня, 29.09.2015 придбана у ОСОБА_4 громадянином « ОСОБА_7 » речовина рослинного походження була вилучена працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та, згідно висновку експерта № 1211(х) від 30.09.2015, вона являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11, 345 г.
Також, 16 жовтня 2015, о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №101 на вулиці Базарній в селі Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, повторно, за 300 грн. збув у двох паперових згортках частину речовини рослинного походження зеленого кольору масою 3,679г та 9,887г, котру до цього зберігав за місцем мешкання, громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_7 », який добровільно виконував постанову про проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , винесену прокурором прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Цього ж дня, 16.10.2015 придбана у ОСОБА_4 громадянином « ОСОБА_7 » речовина рослинного походження у двох паперових згортках була вилучена працівниками Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області та, згідно висновку експерта № 1287(х) від 17.10.2015, вона являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13, 161 г.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження та копії яких додаються до даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимість за які до цього часу не знята та непогашена, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення. Офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності а саме збуту наркотичної речовини з метою отримання матеріальної користі, або вчинити інший корисливий злочин. Проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, що за умови розуміння підозрюваним того, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, йому буде призначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, дає підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, з метою уникнути від відповідальності.
17.10.2015 слідчим суддею враховано зазначені ризики та до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується о 16 год. 35 хв. 15 грудня 2015 року.
Однак, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій, досудове розслідування у передбачений КПК України 2-х місячний термін завершити не можливо, у зв`язку з чим 09.12.2015 прокурором Новгород-Сіверського району продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 16.01.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні висловився про вирішення даного клопотання на розсуд слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_5 висловився про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17.10.2015 слідчим суддею до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується о 16 год. 35 хв. 15 грудня 2015 року.
09.12.2015 прокурором Новгород-Сіверського району продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 16.01.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, зазначених у частині третій ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи в тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, те що підозрюваний раніше був засуджений і новий злочин вчинив маючи не зняту та не погашену судимість, слід дійти висновку про неможливість запобігання цим ризикам, тому суд знаходить в даному випадку підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. При цьому у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуватиме без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дію ухвали необхідно визначити у 90 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197,199 КПК України, ст. 29 Конституції України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 діб, тобто до 16 год. 35 хв. 14 січня 2016 року.
Розмір застави залишити визначений попередньою ухвалою, у межах 50-ти розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 68(шістдесят вісім) тисяч 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1