В И Р О К Справа № 710/1205/15-к
провадження № 1-кп/710/71/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28.11.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 6 місяців і остаточно визначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.02.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості не погашені, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, 07 травня 2015 року, близько 13-00 години, з корисливою метою, проникли на охоронювану територію ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», що в м. Шпола по вул. Леніна, 33, Черкаської області та, скориставшись відсутністю охорони, з території ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» таємно викрали металоконструкцію вагою 280 кг. вартістю 840 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно він разом з ОСОБА_7 07 травня 2015 року прийшли на територію ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», що в м. Шпола по вул. Леніна, 33, звідки таємно викрали металеву конструкцію, яку здали на металобрухт. В скоєному щиро розкаявся і просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що в травні 2015 року вона разом з ОСОБА_6 прийшли на територію кондитерської фабрики, звідки викрали металеву конструкцію, яку здали на металобрухт. В скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинувачених, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище, винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доказана і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.
Призначаючи ОСОБА_6 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_7 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, раніше не судима, її каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що вона за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно частково приєднати невідбуте покарання по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 05.02.2015 року.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої ОСОБА_7 .
Крім того, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід покласти на обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в рівних частинах. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05.02.2015 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
Обвинуваченого ОСОБА_6 взяти під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 21 жовтня 2015 року.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в рівних частинах по 100 грн. з кожного на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 354347.
Речові докази: металоконструкцію вагою 280 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 передати законному власнику ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», звільнивши ОСОБА_9 від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_10